Én a magam részéről értéknek tartom az általad képviselt kapcsolatot, de nyugi! Szépen halkan, nyugodtan is el lehet küldeni valakit a melegebb éghajlatra - pláne érvekkel - nem kell rögtön kiabálni, meg pisztolyt rántani. Egyszer volt egy vadnyugat, de elmúlt.
Tok mindegy ki honnan ir, Monorrol vagy latszolag Houstonbol (Texas), vagy akar BKV-s IP cimrol, vagy az Inviteltol. A szerveren az osszes beiras rogzitodik. Amit kitorolnek, az is. Ha muszaj visszakeresheto, megnezheto. De nem igazan ertem minek kene proxy moge bujni. Ha az elejen elarultad volna hogy muszakos vagy, nem mkv, kutyat nem erdekelte volna honnan irsz. [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2007-06-26 01:56:46]
Amúgy valóban nem habostorta, sokkalta inkább börleszk. Különösen vicces, ha ugyanazt a nicknevet legalább ketten használják. Egyik a Nyugodtabb Hozzáértőbb, másik a Setétebb Pattogós. Valamelyik elkúr (nem kicsit, nagyon!) egy hsz-t, mert olyasmit ír, amit némi józan megfontolás után biztosan nem írna. Észbe kap (ő maga vagy a másik), sietve törli. Sajnos addigra már érkezett rá válasz, igy a sorszám mutatja magát. Külön pech, hogy rosszkor jön a légitámogatás a KFM részéről, a méhecske csípje meg, hogy úgy mondjam. Nagyon nem hiányzik most az a pár bátorító mondat, meg lesz kérve, venné már le. S lőn. Mivel erre még nem érkezett hsz, sorszámról nem látszik, de nem mindenki amnéziás vakegér.
S hogy teljes legyen a humorparádé, a jófej csávó elkezdi nyomni a sódert a proxyval. Ez kábé olyan, mintha azt mondaná: he-he, én nem is az vagyok aki, hanem valaki teljesen más, és most jól átkúrtalak (nem kicsit, nagyon!), mert azt hiszed, pedig nem is.
Hát dehogynem.
Szánalmas.
Jó kis mese volt, tán inkább a mesetopkba kellett volna, de hát hősünk (hőseink) ide tette a proxys tréfarépát.
Hmmm. Ez itten a 68. sz. hsz. Ez így nem volna nagy hír, csakhogy félórával-órával ezelőtt ezt a 68. sz. hsz-t teljesen másvalaki jegyezte, megtöltötte szavakkal, mondatokkal, mondanivalóval.
Szőrén-szálán eltűnt. Ez is.
De a javukra legyen mondva hogy másnap az enyhébb esőben is sokkal nagyobb odafigyelést tanusítottak a hátsó fordításokat illetően Pedig nagyon nagy hiányok vannak, diszpécserek úgy vadászák össze az embereket hogy ne maradjon ki vonat Mert sokszor már nincs is ember beirva egy-egy tartalékos számba Az üres hely meg nehezen tud pótolni egy másik üres helyet
Jaaaa És elfelejtettem megemlíteni hogy nem ez volt az első Volt ez már a Lehel jobbon is Úgytűnik én vonzom a bajt (figyelem is már a kijárati jelzőt behaladásnál is, ezerel) De irni nem kelet egyikről se Mondjuk én annyira nem hiányoltam, de hát érdekes dolgok vannak erefele Hogy mi számít és mi nem De hát én ezekhez nem értek Prüntyőke te ezt nem tudhatod (hallom is már...)
Felhőszakadás? Nem lehetett kilátni az ablakon, mert annyi víz folyt le rajta hogy nem bírt vele az új ablaktörlő! De az iletékesek mégse vették észre Úgy kelet reklamálnom, hogy legyen már legalább azoknak akik mögötem jönnek Én persze eláztam... És fél kör múlva meg hát hiába húztam a vészféket az Arany balon (én voltam a 9-es), és mögöttem a 6-os a Nyugatin A szar vonat meg a Lehel magasságában volt még csak Én nem értek ezekhez a dolgokhoz, de ritka egy szar nap volt...
Egy időben volt olyan kifogás, hogy inkább menj nagy sebességgel, mert akkor nem kopik annyira a sin és környéke, ez Á.H. Újpest között volt,jellemzően. Ha megnézed a menetrendírót,P.A.-ban nem az a menetjelleg van sok helyen berakva mint a tervezett,ezt onnan láthatod, /mert tapasztalni jól tapasztaltad/,hogy nem párhuzamos a tervezett és a tényleges csík. Tehát:már a harmadik állomásra érsz oda 10-20 másodperccel előbb, az anno tervezett állomási tartozkodási idő is kb 20-40 másodperc,időegyeztetési lehetőséged csak kb: 2 állomás múlva lesz, mert mondjuk akkor érsz be a vágánykapcsolatos állomásra,a követési időmérőre sem vehetsz mérget,végzed az mkv. bokros teendőit, senki nem várhatja el, hogy még köbgyököt is vonjak a menetrenddel kapcsolatban! Pillanatok alatt össze lehet szedni 1 perc sietést!És akkor még ott van, a menetrendbe betervezett tartalékidő, ami sehol sincs leszabályozva, hogy hol vedd ki! Az sincs leszabályozva, hogy taktikusan minden állomáson tartsál ki,és akkor az időmérő elötti állomásközben van egy hívód, vagy egy vészféked, akkor már késve érsz be az állomásra,vagy úgy vezess-e ,hogy minden eshetőségre felkészülve nyomod a P.A.-t, és ha nem történt semmi gond, akkor majd az időmérő állomáson lelazsálod az előrébb levésedet.És akkor jön az F.2. gyönyörűsége, hogy a KFM.-nek menetjelleget kell váltania siető és késő vonatnál, tehát futkározzon mint pók a falon,és váltogasson. Hát ez is kivitelezhetetlen,10-20-30 vonatnál, különösen csúcsban! Nem ez a KFM. dolga!!! Azt sem értem, de hát mentségemre legyen mondva,hogy csak 27 éve vagyok itt, ha hétvégén 10 perces fordítási időnk van, miért nem lehet kissé energiatakarékosabban mennünk,mondjuk 6 és fél percces fordítási idővel, megnöveljük kicsit a menetidőt, és szép kényelmesen közlekednénk?Mondjuk eddig csak a KFM.-ektől kaptunk választ, most már az illetékesek is válaszolhatnának, mert mint tudjuk előszeretettel olvassák, nyomtatják a topikot, ennek nagyon örülünk, mert ezért van!!! Menetrenddel kapcsolatban pedig a válaszban most már duplán érintett Valaki ,akire Én gondolok!!! Ha van kedve, hívjon fel, itthon vagyok, jobb későn, mint soha, hátha 10 perc alatt megoldjuk a problémát!!!
Jó vonatnál, kis utasterheléssel, rengeteget állasz állomásokban pa üzemmódban teljesen feleslegesen. Ezért alkalmazom általában a cmc-t indulásonként 4-5 mp nyerni vele megállásonként 2-3-at. Ez azt jelenti, hogy nagyobb utasterhelés esetén is elég 50-el menni. Szívesen közlekednék néha pa-ban is, pl olyan vonathiba esetén amikor cmc-ben nem lehet rángatásmentesen megállni, de nagyon sokat állsz nyitott ajtókkal, és nem utolsó sorban jelentős különbség van 50-nél és 70-nél a menetzajban is.
Kérdésem: Úgy hallottam nem állíthattok menetjelleget a pálya nem megfelelő kopása miatt. Ezt azután mondták nekem, miután kértem lassabb menetjelleget, és nem kaptam. Így van?
Célom egy gyümölcsöző vita kezdeményezése. Ha szerencsénk van, talán egy összefoglalót is lehet készíteni belőle. A felvezetés hosszú lesz.
Vonatvezetői feladatok rossz helyen
Tézis:
Ha felülbírálhatatlanul befolyásolni tudom egy vonat haladási sebességét, akkor én egy vonatvezetői feladatot is ellátok.
Az előzményben említett esettel összefüggésben változásra lenne szükség.
Az AVR bevezetése idején sok kompromisszum született, egy részük a központi vezérlő számítógép beszerzése elmaradásának köszönhető. A gép-gép közötti kapcsolatra tervezett irányításba hirtelen bekerült az ember. Ha nincs központi számítógép, azt a motorkocsi vezetőfülkéjéből úgysem venni észre. Megfelel a központban egy vezérlő kapcsoló a három legfontosabb menetjellegnek és kész.
Ha pedig állomási áthaladásra van szükség egy vonatnál, akkor elég sétálni az asztal mellett harminc percig.
Talán igaz: normál üzemmenet mellett, ez lehet, hogy elegendő. De a mechanizmus nem erre a megoldásra lett optimalizálva. Feladatok kombinációjában nagy a tévesztés lehetősége.
Védelem a rendszer ellen csak egy van:
lehetőség szerint kerülni az állomási áthaladás beállítását adott haladó vonatnál, illetve óvakodni különféle menetjellegek gyakori változtatásától.
Rendszerhibák:
I. Állomási áthaladás
1.
állomási áthaladáskor a motorkocsi-vezetővel egy független jelzésnek kell közölnie azt, hogy az üzemszerű megállás helyett áthaladás lesz. A rádióforgalmazás nem elegendő a vételi zavarok miatt; illetve keresztellenőrzésre mindenképpen szükség van.
2.
A Központi Forgalmi Menetirányítónak tudnia kell áthaladás beállítása esetén, hogy utasítása a vezetőn keresztül, vagy automatikusan lesz végrehajtva (tehát CMC, PA, esetleg nem ellenőrzött üzemmód van bekapcsolva).
II. Menetjelleg változtatás
1.
menetjelleg változtatáskor a motorkocsi-vezetővel egy független jelzésnek kell közölnie azt, hogy programozott változás idézte elő haladási sebességének megváltozását. A rádióforgalmazás nem elegendő a vételi zavarok miatt; illetve keresztellenőrzésre mindenképpen szükség van.
2.
A Központi Forgalmi Menetirányítónak tudnia kell menetjelleg változtatása esetén, hogy utasítása a vezetőn keresztül, vagy automatikusan lesz végrehajtva (tehát CMC, PA, esetleg nem ellenőrzött üzemmód van bekapcsolva).
Az előbbiek miatt előállhat több hibaforrás:
I. Állomási áthaladás
1.
a vonatnak áthaladás van beállítva (állomási füst miatt); de CMC-ben közlekedik és megáll a gerendánál.
2.
bekapcsolva maradt az áthaladás; PA üzemmódban a vezető már későn vészfékezik.
3.
zöld a kijárati jelző; de ellenőrzött üzemmódban nincs bekapcsolva az áthaladás (a vonat törött ablakkal közlekedik és megáll az állomásban ahelyett, hogy a bejáratnál várakozna; vagy a vonat CMC üzemmódban nyitott tolóajtóval és szükségindítással közlekedik).
4.
zöld a kijárati jelző, de CMC üzemmódban nincs bekapcsolva az áthaladás felszíni csúszós pályán (EPK vészfékre és keréklaposodásra van esély).
5.
A Központi Forgalmi Menetirányító nem tudja azt, hogy áthaladási utasítása maradéktalanul teljesülni fog-e; vagy felül tudja-e bírálni a motorkocsi-vezető CMC üzemmódban.
II. Menetjelleg változtatás
1.
Csökkentett menetjelleg van beállítva, de a motorkocsi-vezető nem tudja, hogy a fedélzeti berendezés gyengélkedik, vagy ez volt az utasítás. A rádióforgalmazás nem elegendő a vételi zavarok miatt; illetve keresztellenőrzésre mindenképpen szükség van.
2.
Csökkentett menetjelleg van beállítva, de az egyik kocsin nincs menet. Ez a hiba ritkán kerül bejelentésre. A Központi Forgalmi Menetirányító pedig a tartalékidőt képzett hibás vonatot fogja majd vissza.
3.
A Központi Forgalmi Menetirányító nem tudja azt, hogy menetjelleggel kapcsolatos utasítása maradéktalanul teljesülni fog-e; vagy felül tudja-e bírálni a motorkocsi-vezető CMC üzemmódban.
Miért fontos ennyire részletezni?
A felelősség miatt.
Ha nem a motorkocsi-vezető dönt a menetjellegről, akkor késés esetén nincs tisztázva a felelősségének mértéke. Különösen akkor, ha a változásról nem kapott értesítést.
Ha bekapcsolva maradt az állomási áthaladás, de a motorkocsi-vezető későn vészfékezett, kit, milyen mértékben terhel a felelősség?
Ha állomási áthaladás van beállítva, de a CMC üzemmódban közlekedő vonat nem kapott értesítést, akkor ki a felelős a megállásért?
A kérdésben való eligazodást segíti a Tézis.
Úgy gondolom, ha a Központi Forgalmi Menetirányító felülbírálhatatlanul befolyásolja egy vonat haladási sebességét, akkor átvette a vonatvezetői feladatok egy részét, és ezzel a felelősséget is.
Ha PA üzemmódban menetjelleget állít be, akkor ezt a motorkocsi-vezető nem tudja felülbírálni.
Ha az állomási áthaladás helyett a normál megállító programot állítja be PA üzemmódban, akkor ezt a motorkocsi-vezető nem tudja felülbírálni.
Ki kell mondani:
a döntések nem mindig ott keletkeznek, ahol a megfelelő információ rendelkezésre áll. Egy számítógép átveheti akár teljes mértékben is a vonatvezetői feladatokat a motorkocsi-vezetőtől (lásd 4-es metró tervei), de a Központi Forgalmi Menetirányítót megbízni ezzel nem szabad.
Álláspontom a következő:
1.
az informatikai lánc hiányolt elemeit ki kell építeni.
2.
a menetjelleg beállításának lehetőségét a vonatra kell telepíteni. Változtatni rajta csak a Központi Forgalmi Menetirányító utasítására legyen lehetséges, és az adatrögzítő is tárolja ezt az adatot.
Elnézéseteket kérem, hogy ilyen rekordhosszúságúra nyúlt a hozzászólás. Úgy képzelem, a hozzászólás érdemben kapcsolódik az előzményhez. Remélem gondolatokat ébresztett, és érdemi válaszreakciókat vált ki.
Köszönöm a türelmeteket!
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2007-06-01 01:33:25]
Elküldve: 2007-06-28 01:13:02, 
máskor rádöfök valamire megint, lehet agyalni ki lehetek. 
ugye