| Találatok száma: 111 üzenet |
|
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
126.  Elküldve:
2007-07-04 13:48:37 |
[1.] |
Szia Hoffa!
Örülünk, hogy megjöttél!
Neked is van egy kérdésed:
mennyi közös tárgyaláson vettél részt, amire kaptál tőlünk meghívót?
(egy számot kérünk)
Esetleg arról is mesélhetnél, mennyi saját értekezletre hívtál meg más szervezet képviselőjét?
|
| |
|
[válaszok erre: #127 #135]
|
[előzmény: (123) Hoffa60, 2007-07-04 13:29:42]
|
|
Haladó  |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 125. Elküldve:
2007-07-04 13:45:45 |
[2.] |
Négyszemközti különalku:
segítette az érdekképviseleti pozíció érvényesítését az a körülmény, hogy a társ-képviselő tárgyalás közben bekiabált az ajtón:
"Nekem 10 percem van, és utána indulnom kell"
Biztos tudod miért kellett különalkunak nevezned:
mert más meg sem szólalt e tárgyban a fenti megjegyzést kivéve.
|
| |
|
[válaszok erre: #130]
|
[előzmény: (114) médmfsz, 2007-07-04 08:11:52]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 124. Elküldve:
2007-07-04 13:42:18 |
[3.] |
Vonali EÜ leváltás:
Egyeztetés és felhatalmazás
Több figyelmeztetést kaptunk már:
itt elsősorban arról kellene beszélnünk, mi az ami összeköt, és nem az, ami elválaszt.
Válaszolva a felvetésre:
Szervezetünk munkaterv alapján működik rendszeres ülésekkel. Biztos így van ez Nálad is.
Üléseinkre kaptál meghívót. Ezeken egyeztetési lehetőség is van, és a támogatottságról is lehet információt szerezni.
Tájékoztatasd légyszíves a fórumozókat (egy számmal), mennyi ilyen megbeszélésen vettél részt.
Vonali EÜ leváltás előzményei
A minta az a helyzet, amely mondjuk az 1980-as évek elején működött a Köki - Élmunkás tér közötti szakaszon.
Az eü leváltó csak leváltással foglalkozott, ez a beosztás kódjából is világosan kiderült.
Szolgálati helye először a Deák téren a mai pft tartozkodó volt, majd a jobb indító fülke.
A váltást élőszóban kellett kérni, az eü leváltó a váltás tényét bejegyezte a menetlevélre. A visszaváltás Deák balon volt.
Ezalatt a Kökin a tartalékosok készenlétben álltak, hogy pótlási feladatot lássanak el.
Mellékesen, ha úgy alakult, rádión keresztül kezdeményezett vonatfordítási igényeket elégítettek ki.
A fordítás tényét sem akkor, sem azóta nem jegyezték be a menetlevélre (mert ezt nem kell).
A rendszer butítása szép lassan azzal kezdődött, hogy az eü leváltót a Kökire telepítették és eü váltásnak nevezték a valójában fordítási tevékenységet.
Ez volt az az időszak, amikor a Kökin az eü leváltók fordítottak, a tartalékosok pótoltak. Nem keveredett a kettő.
Aztán tovább változott a helyzet, és beállt a mai állapot, amikor mindenki mindent csinál, de a munkáltató jól felfogott érdekből a két szolgálatot papíron a mai napig megkülönbözteti.
Az Árpád-hídon történő váltás megoldásáról évek óta egyeztetünk a munkáltatóval.
Történtek lépések, volt helyszíni bejárás is, de az elvi egyetértésen kívül nem sok minden történt. Létezett egy elintézésre váró probléma, amit vezetőink vagy nem tudtak, vagy nem akartak megoldani.
Csak kiegészítésképpen:
Az Árpád-híd azért lett kiválasztva, mert a Kökitől a jobbon kb. 25 perc után elérhető lenne a szolgáltatás, majd tovább haladva újabb 20 perc után a balon is.
Ezt követően jöhetne ismét a Köki 25 percre, ahol a vonatfordítás állna a személyzetek rendelkezésére.
A 6-os vonat személyzetét feltehetőleg csak ezzel a módszerrel lehet bevonni a szolgáltatásba. Lásd KFM kockázatai.
Természetesen az eü váltásnak szabályai lennének (erről itt most nem beszélnék), és könyvelnék igénybe vételét.
A tárgyaláson világosan elhangzott, hogy annyi változtatás lenne a keretben, hogy az eü szolgálat helye (délelőttös és délutános) változna Kökiről Árpád-hídra.
Itt aki figyelt, hallhatta, hogyan kerül a csizma az asztalra:
A hosszabb ideje tartós létszámhiánnyal dolgozó észak-déli vonal utazószemélyzeti terhelése megnövekedett, és a keletkezett bérmegtakarításból finoman szólva nem arányosan részesül.
Ha több lett a munka, és a létszámhiány bére sem teljes mértékben lett itt felosztva, akkor valami egyéb többletet lenne jó adni a dolgozóknak.
A javaslatom a keretbeosztásban szereplő időkereteket nem növelte.
Emlékezetem szerint a tárgyalási szünetben a javaslatot támogatták a jelenlévők.
Remélem aranykalászos barátunk is emlékszik erre, és érez még kedvet arra, hogy szóljon erről pár szót. 
A magánvéleményem pedig az:
aki ilyen, vagy hasonló módon beleavatkozik embertársai legbelsőbb szférájába, annak nem szabad erőből tárgyalnia, mert kölcsönösségről nem beszélhetünk.
Aki pedig tartós mulasztásával egy ilyen állapot fenntartásához hozzájárul, számoljon el a lelkiismeretével.
|
| |
|
[válaszok erre: #129 #134]
|
[előzmény: (113) médmfsz, 2007-07-03 21:26:49]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 267. Elküldve:
2007-07-02 01:56:53 |
[4.] |
Furcsa véletlen egyébként, hogy mindkét metróvonal tervezésénél kimaradt a végállomási kezelőasztal.
Nincs Fehér úti szolgálattevő, és nincs Köki szolgálattevő.
Megoldották másként.
De mint a példa mutatja, vannak esetek, amikor a személyes ellenőrzést előírják a szabályzatok.
Ez nem nagyon tartható be, aki pedig engedélyezte az egészet (nem kell végállomáson található kezelőasztal), már rég nyugdíjas éveit tölti.
|
| |
|
[válaszok erre: #269]
|
[előzmény: (241) birobandi, 2007-06-30 16:09:46]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 153. Elküldve:
2007-07-02 01:43:33 |
[5.] |
Itt nemcsak az alapterület az érdekes, hanem a tervek tartalma is.
Ha feltételezzük (de nem elfogadjuk), hogy ezek megfelelőek, akkor is van bő 50 nap a megvalósításra.
Egy olyan dologra, ami utána megint évtizedekig fog változatlanul állni.
Össze tudjuk hasonlítani, hogy a formaruha bevezetése előtt több hónappal milyen sajtónyilvánosságot kapott;
és azt, hogy mennyire ismerjük az utazóforgalom tervezett végállomási szolgálati és szociális helyiségeit.
(valamint azt, hogy kell-e osztozkodni rajta másokkal is)
|
| |
|
|
[előzmény: (148) KIPKOP, 2007-06-30 11:47:56]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 91. Elküldve:
2007-07-02 01:27:03 |
[6.] |
Eltelt egy hónap, téma elsüllyedt. 
Annyit kiegészítésként hozzátennék, hogy az áthaladás visszajelzésére még egy okból szükség lenne.
Amennyiben áthaladás van beállítva, de előtte kap egy hívójelzést a vonat, akkor az ellenőrzött üzem felvételéhez alaphelyzetet kell a legközelebbi helyen kezelni.
A következő állomás kijárati jelzője nyilván szabadot fog mutatni;
de ettől még lehet, hogy az áthaladás már ki lett iktatva.
Ha nincs erről visszajelzés a KFM részéről, akkor lehet gondolkodni azon, hogy rossz helyen álltunk-e meg, vagy még az áthaladás program fut.
Az üzemmódváltásokkal fogy az idő, valamint a levegő, és valószínüleg keményen sistereg az EPK szelep.
Vajon kinek van türelme ilyenkor szabályszerűen csökkenteni a fékvezeték nyomását az előírt szintre?
Lássuk csak, mekkora késés lesz ebben az esetben, ha nem tudunk rádiókapcsolatba lépni a KFM-mel?
1.
hívójelzés miatt megáll a vonat.
2.
átkapcsolás, majd 15 km/h sebességgel haladás.
3.
sebesség növelése 40 km/h értékre, amennyiben ez még lehetséges.
4.
állomási áthaladás helyett megállás.
5.
információ hiányában kísérletezés a pályajel felvételére.
7.
indulás, és továbbra is 40 km/h sebességgel tudunk haladni.
Ha az előttes vonat ellenőrzött üzemben ment el, akkor legalább 1 perc késés keletkezett hozzá képest. 
A mögöttünk haladó vonat pedig feltehetőleg lassítani kényszerül miattunk.
Nyilván könnyű azt mondani, hogy a KFM tud erre is figyelni, valamint értesíteni.
A gyakorlat mást mutat, és a keresztellenőrzés is a biztonságot növelné (egyéb forrásból is tudnánk, hogy van-e beállítva áthaladás).
|
| |
|
|
[előzmény: (52) P 24, 2007-06-01 01:20:45]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 8. Elküldve:
2007-07-02 01:00:26 |
[7.] |
Kérdés:
(szigorúan nevek nélkül, és a személyiségi jogok figyelembe vételével)
A két ember tartózkodóval kapcsolatos ügyének vannak-e olyan konzekvenciái, amelyet hasznosítani tudnának a többi vonalon?
Elsősorban általános tanulságokra gondolok.
|
| |
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 96. Elküldve:
2007-07-02 00:54:53 |
[8.] |
Félrecsúszott, ez nem vitás, és le is kell állni.
A dolognak azért vannak tanulságai.
Számomra biztosan.
|
| |
|
|
[előzmény: (80) médmfsz, 2007-06-27 06:18:59]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 233. Elküldve:
2007-06-30 09:17:33 |
[9.] |
Szia birobandi!
Köszönjük, hogy elfogadtad a meghívást!
Azért tevékenységedet ne korlátozd le kizárólag járműműszaki kérdésekre.
Több van azért Benned . . . 
|
| |
|
|
[előzmény: (231) birobandi, 2007-06-30 07:58:12]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 230. Elküldve:
2007-06-30 01:58:39 |
[10.] |
M E G H Í V Ó
Címzett: Rangidős Kolléga
Munkatársunk 1970 után immár másodszor is a metrót választotta.
A döntés tiszteletet kelt, ez nem vitás.
Egyesek már az Il Silenzio kürtjét hallották fülükben, hősünk azonban nem ingott meg, és haladt tovább a harmadik sínnel szegélyezett pályáján. 
Természetesen el lehet merengeni azon, hogy hasonló helyzetben hogyan voksoltunk volna.
De tudjuk: a történelemben a ha-val kezdődő mondatoknak nem sok értelmük van.
Nincs más választás. Ő mellettünk szavazott, ezt a gesztust viszonozni kell. 
Tekintettel vagyunk arra, hogy munkatársunk sikeres topikot működtet a civil szféra és a metró közötti kapcsolatok erősítésére.
Eredményei előtt megemeljük kalapunkat. Kívánjuk, hogy további céljait meg tudja valósítani.
Fórumunk nem szeretné elorozni őt, de a véleményére kíváncsi.
Ha a két feladatot össze tudja egyeztetni, ennek sokan fogják látni a hasznát.
Invitálásunk visszafogottsága a belépőig fog tartani. Utána nem ígérünk semmit, de azt betartjuk.
Számítunk az egyedi körmondatokra is, valamint a jól megszokott jelzős szerkezetekre. Az érvek előtt meg fogunk hajolni.
Tisztelt Rangidős Kolléga!
Várunk fórumozó munkatársaink sorába!
Most mi választunk Téged!
|
| |
|
[válaszok erre: #231]
|
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 79. Elküldve:
2007-06-27 05:26:12 |
[11.] |
59. médmfsz (válasz P 24 57-es beírására):
Nem értettél meg!
Nagyon csodálkozom, hogy pont te írsz ilyeneket.
74. Dulifuli:
Szaxi-maxik, figyelem! Ellenségem ellensége a barátom, még ha utálom is amúgy, tessék ICI-PICIT kedvesebben viszonyulni egymáshoz.
Naaa.... A kedvemért...
75. médmfsz (válasz Dulifuli 74-re):Ha igazad van, és jók a receptoraim, akkor sejtem, hogy ki a P24
Akkor itt álljunk meg.
Kezdjük azzal:
a 75-ösben Dulifuli 74-es beírásából kezded sejteni ki a P 24.
Az 59-esben még határozottan ismerted a P 24-et.
Mindenki vonja le a megfelelő következtetést.
|
| |
|
[válaszok erre: #80]
|
[előzmény: (75) médmfsz, 2007-06-26 07:48:19]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 7. Elküldve:
2007-06-26 04:28:41 |
[12.] |
Akkor most borulnak a próféciák?
(Új élet, kettő nem lehet?)
Egyébként gratulálok!
|
| |
|
|
[előzmény: (6) dulifuli, 2007-06-25 12:39:51]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 222. Elküldve:
2007-06-26 04:24:07 |
[13.] |
"Azt gondolod ellenetek vagyok.Nem!"
Zene füleimnek!
Valaki a csapatot kívánja erősíteni!
Ezt a szálat most felveszem.
Két gyors kérdés:
Milyen mélységben ismered a kocsivezetők problémáit?
Milyen területeken tudsz segítséget nyújtani?
Köszönöm a válaszokat!
|
| |
|
|
[előzmény: (210) Truth, 2007-06-25 10:40:12]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 72. Elküldve:
2007-06-26 04:21:17 |
[14.] |
Tudomásul veszem, hogy egy üzemgazdasági elemzés feszegeti eléggé az olvasók türelmét.
A magam szakállára némi fogalomismertetésbe majd belevágok, mert két ügyben nem száz százalékos a tisztánlátás.
Az egyik:
miért nem lehet túlórázni?
A mai napig elhangzik ez a kérdés, talán megér annyit a dolog, hogy itt a fórumon is írjunk erről pár sort.
Tudom, Te már írtál valamelyik fórumban arról, hogy miért dolgozzunk 22 napot azért a pénzért, amit 20 napi munkáért is megkaphatunk.
Én úgy érzem, az a kijelentés nagyon beleolvadt a többi hozzászólásba, talán itt a szaktopikban több figyelmet kap.
A másik:
veszteségidő fogalma.
A kollégák jól érzik át, mikor keletkezik a foglalkoztatás ürügyén veszteség.
De jó részük nem tudja, hogy a KSH a gazdálkodó szervezetek részére kiadott statisztikai fogalom-meghatározásban másképpen definiálta ezt a tételt.
A cég pedig ilyen értelemben használja.
Tehát fontosnak tartok némi magyarázatot a témakörben.
Nyilván nem mindenki fogja az itt olvasottakat alkalmazni, de az esélyt én megadom.
|
| |
|
[válaszok erre: #73]
|
[előzmény: (71) médmfsz, 2007-06-25 06:45:05]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 205. Elküldve:
2007-06-25 04:25:00 |
[15.] |
A munkáltatónak joga van azt tennie a klímával, amit akar.
A felvetésed akkor lesz érdekes, ha az új helyiségekben nem lesz ilyen berendezés.
A használt klímával kapcsolatban érdemes a tároló diszpécsernél érdeklődni (mennyire megbízhatóak a levetett és áttelepített egységek).
|
| |
|
|
[előzmény: (159) KIPKOP, 2007-06-23 16:38:36]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 70. Elküldve:
2007-06-25 04:15:59 |
[16.] |
"Ezért nem kell a nyári csökkentett menetrendek ellenére külön nyári csökkentett létszámigényről beszélni!"
Azt hiszem, megérkeztünk a lényeghez.
Az alábbiakban szigorúan magánvéleményt fogalmazok meg.
Nem látom be, hogy ez az ügy, valamint az éves üzemóra-teljesülés tekintetében bármilyen igazolást kellene adni a munkáltatónak.
Szélsőséges példa:
ha 1 hónapig nem tud közlekedni a metró (áramszünet, pályahiba, bármi miatt), akkor ez számára nem jelenthet felmentést a foglalkoztatási kötelezettsége alól.
Nem hivatkozhat arra, hogy nem tudott üzemórát termelni, így bér sem keletkezett; ezáltal éves szinten 1 havi bérrel kevesebbet fog átutalni a dolgozóknak.
A dolgozó munkaszerződésében arra szerződik, hogy a munkavégzésre kijelölt napjain a legjobb tudása szerint fogja a munkáját végezni; a munkáltató pedig a foglalkoztatására vállal kötelezettséget.
Ha nincs munka, foglalkoztatni akkor is kell, vagy kezelni szükséges a helyzetet.
Természetesen a munka megszervezése során a munkáltatónak jogában áll a szabadságok ütemezését - a jogszabályok figyelembe vételével - elvégezni.
Azonban az üzemóra teljesülés aktuális állásának (a teljesített üzemórához képest több bér ment ki) kényszerítő hatására hivatkozni nem elegendő.
1.
Mi történik akkor, ha mondjuk a munkáltató elbaltázta a szabadság kiadásának ütemezését, és alig tud már néhány embert szabadságra küldeni (az év első felében túl sok szabadságot adott ki, és a nyárra nem marad már elég forrás)? Pár ember nem fog pénzt kapni?
2.
Mi történik akkor, ha tévedésből már novemberben kifizeti az éves bért a dolgozóknak valakiknek a hanyagsága miatt? Decemberben nem lesz fizetés?
3.
Mi történik akkor, ha mondjuk egy hosszabb ideig tartó, és jelentős mértékű segédvezetői hiányt motorkocsi-vezetőkkel kell pótolni?
Nem véletlenül éleztem ki a kérdést.
Tipikus vállalkozói szerződés a mi bérmegállapodásunk, amely a bért üzemóra teljesítéstől teszi függővé.
Megbízás helyett vállalkozást, és eredménygaranciát tartalmaz.
Magyarul, csak üzemóra-teljesítés alapján fizet. Ha nincs eredmény (üzemóra), akkor nincs pénz.
Tudom, nem szállhatnak el a számok. A baj az, hogy a bérmegállapodásnak ettől függetlenül ezt a fejleményt ki kellene zárnia.
Inkorrekt dolognak tartom, hogy a kelet-nyugati utazó személyzeteket már évek óta ezzel az indoklással tartják nyomás alatt. Folyamatos lojalitást várnak el tőlük, és a gyakran egyoldalú szabadságkiadás lelkes tudomásul vételét.
Az üzemóra teljesítmények hullámzása automatikusan változtatja a szabadságkiadást.
Ideje lenne már egy stabilizáló elemet (külön forrásból) is elhelyezni a rendszerben.
Ez lett volna a 4 pontos javaslatom.
|
| |
|
[válaszok erre: #71]
|
[előzmény: (59) médmfsz, 2007-06-21 10:03:59]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 75. Elküldve:
2007-06-25 04:04:04 |
[17.] |
65-ös, harmadik sor:
"Kánikulában bejöhet más is, de most ettől tekintsünk el."
Hozzászólásodban kifejtetted helyettem a gondolatot.
Köszönöm!
|
| |
|
|
[előzmény: (70) Tündérszép, 2007-06-24 19:17:23]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 69. Elküldve:
2007-06-25 04:02:36 |
[18.] |
A válasz jár a Kérdezőnek, de nem jutott!
(bocs, nem tudtam kihagyni)
|
| |
|
|
[előzmény: (61) médmfsz, 2007-06-21 16:17:49]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 80. Elküldve:
2007-06-21 12:23:07 |
[19.] |
Mai fejlemény, hogy az összegyűjtött aláírások át lettek adva a Rozsdinak.
Befogadta a nyilatkozatot, és örömét fejezte ki a véleménynyilvánítás ilyen formája miatt.
Az elvégzésre határidőt nem tudott adni rajta kívülálló okok miatt, de pozitív hozzáállásáról biztosította küldöttünket.
Köszönet K. L-nek a szervezésért és a közvetítésért!
Megbízottunk egyéb további információkkal is szívesen szolgál.
|
| |
|
[válaszok erre: #81]
|
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 5. Elküldve:
2007-06-21 12:08:46 |
[20.] |
Idézet:
| Falamról eltűntek a hősök,
A szelíd vándor, kék motorján kitart még
| |
|
| |
|
[válaszok erre: #6]
|
[előzmény: (4) dulifuli, 2007-06-21 11:05:44]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 60. Elküldve:
2007-06-21 12:04:45 |
[21.] |
Most szólít a szolgálati kötelesség (többnapos).
De egyszer visszatérek!
(és innen folytatjuk)
|
| |
|
[válaszok erre: #61]
|
[előzmény: (59) médmfsz, 2007-06-21 10:03:59]
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 3. Elküldve:
2007-06-21 03:20:15 |
[22.] |
A bemutatás kiegészítésre szorul.
Hitelesebb, ha az érintettek szólnak magukról.
A közvélemény számára kevés információ kerül ki ebből a világból.
Tudjuk, hogy itt sem nézik a kanyarban a piros lámpát, hanem megfigyelik az ívben a vörös jelzőt.
De miért is FAV, nincs ez kissé erőltetve? Mi az a Mex?
Kíváncsian várjuk a válaszokat!
|
| |
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 2. Elküldve:
2007-06-21 03:17:44 |
[23.] |
A FAV-nak a Honfoglalás jutott megnyitásakor, a többieknek április 4., meg hasonlók . . .
A közös asztalnál helyük van a FAV-nál dolgozó utazóforgalmi kollégáknak is.
Ők, - mint azt tudjuk - nem motorkocsi-vezetők, hanem járművezetők.
A főmérnökségi, és főmérnökség feletti szintű megállapodások, intézkedések egyaránt érintik őket, mint a többi utazóforgalmi munkavállalót.
Véleményük, álláspontjuk, javaslatuk ugyanúgy lehet erről, mint bárki másnak.
Ezek ismertetésére kérjük fel őket. 
|
| |
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 1. Elküldve:
2007-06-21 03:09:16 |
[24.] |
"Azok a hegyek még ma is állnak,
Azok a folyók még ma is futnak,
Az a csillag még ma is mutatja az utat,
Az a nép még ma is él."
(Földes László: Honfoglalás. Introdukció)
|
| |
|
|
(TÉMANYITÓ)
|
|
| Haladó |
|
P 24
Tagság: 2007-05-13 17:19:42
Tagszám: #44965
Hozzászólások: 111
|
| 58. Elküldve:
2007-06-21 03:02:13 |
[25.] |
Itt egy ajánlat hangzott el, nem hagyjuk ki.
Kérjük részletesen ismertetni a vezénylőlappal kapcsolatos ismereteket.
De ha már itt tartunk:
a dinamikus fordítást sem ismeri nálunk mondjuk 100 főből 95.
Köszönjük!
|
| |
|
|
[előzmény: (56) Sziii, 2007-06-20 17:48:48]
|
|
| Haladó |
|
|
