InDesign vs. PageMaker (üzenet: 7, DTP) |
|
|
|
anonymous
|
7.  Elküldve: 2004-01-15 17:30:34, InDesign vs. PageMaker
|
[1.] |
Szasztok !
Ha van valakinek Quark leírása küldhetne !
|
| | | [válaszok erre: #8] |
[előzmény: (3) BlueHeaven, 2003-09-05 12:10:33] |
|
|
|
|
1024
Tagság: 2003-11-20 10:36:22
Tagszám: #7430
Hozzászólások: 3
|
6. Elküldve: 2003-11-20 10:58:05, InDesign vs. PageMaker
|
[2.] |
Számomra nem teljesen világos, mit keres a PageMaker egy 21. századi tördelő fegyvertárában. Hogy a Quark-ról ne is beszéljünk. Mindkettő korszerűtlen, rossz koncepciójú program, igényes -- és főleg helyes -- tipográfiájú kiadványok szerkesztéséhez alkalmatlanok. (csak néhány hiányosság a sok közül: optikai hasábegyengetés hiánya, rossz iniciálék), a Quark ráadásul a legelemibb könyvstrukturálási funkciókat sem ismeri (tartalomjegyzék, kereszthivatkozás, stb). Tőlük eltérően az InDesign tipográfiailag majdhogynem a legmagasabb igényeket is kielégíti, nagy dokumentumok esetén (könyvek) viszont már lassan vagy egyáltalán nem mozog, ráadásul lábjegyzeteket még mindig nem ismer. Én a méltatlanul elfeledett Corel Venturát ajánlanám. A 10-es változat már nagyon stabil, gyakorlatilag mindent tud, amit a FrameMaker, valamint ami egyszer könyvtördeléshez kellhet, ráadásul optikai hasábegyengetés, stb. is beállítható. A Visual Basic-hez hasonlító Script nyelv e is figyelemreméltó. Tipográfiai lehetőségek tekintetében pedig -- az Open Type támogatás hiányát leszámítva -- összemérhető az InDesign-nal. bővebben: http://www.tramontana.co.hu/ventura/program/program1.html
|
| |
|
Zöldfülű 
|
|
Spaul
|
5. Elküldve: 2003-11-14 07:34:31, InDesign vs. PageMaker
|
[3.] |
Nem nagyon világos a kérdés!
De egyébként működnek a fontok természetesen!
|
| | |
[előzmény: (4) anonymous, 2003-10-13 14:18:06] |
|
|
|
|
anonymous
|
4. Elküldve: 2003-10-13 14:18:06, InDesign vs. PageMaker
|
[4.] |
Mi a helyzet XP alatt futó InDesign 2.0 CE Type1 fontokkal, ha ven ATM 4.1 ?
|
| | | [válaszok erre: #5] |
|
|
|
|
|
BlueHeaven
|
3. Elküldve: 2003-09-05 12:10:33, InDesign vs. PageMaker
|
[5.] |
Az Indesign a tutti, de a Quark 6-se lesz rossz. A PageMaker táblázatszerkesztõje csapnivaló.
|
| | | [válaszok erre: #7] |
|
|
|
|
|
Reactor
|
2. Elküldve: 2003-09-04 21:42:13, InDesign vs. PageMaker
|
[6.] |
Kedves Hub!
Hogy még jobban összezavarjalak az Adobe-nak ráadásul van még egy FrameMaker nevü kiadványszerkesztő programja is.
Az Adobe jónéhány évvel ezelőtt a PageMakert az Aldus cégtől vette meg és valószínűleg azért, hogy piaci részesedését növelje. A PageMaker filozófiája a fejlesztések során korlátokba ütközött (én elég jól ismerem, mert vagy 12 éve dolgozom benne) ezért jobbnak látták egy teljesen új alapokon épülő program létrehozását. Ez lett az InDesign. Ez utóbbi program jóval több kreatív lehetőséget kínál és számtalan olyan szolgáltatása van, mely ezidáig csak a pixel alapú programokra (Photoshop) volt jellemző. Ha könyveket akarsz tördelni, akkor talán a PageMakert javaslom, de kreatív dizájnban az Indesign jobb. Üdvözöl: Marácz Csaba / Reactor Repro www.reactor.hu (Jaj, majd elfelejtettem: ismereteim szerint a FrameMaker pedig inkább tudományos kiadványokhoz jobb. Tudod, sok képlet, pici szövegközi ábrák stb. stb.)
|
| |
|
|
|
|
HUB
|
1. Elküldve: 2002-05-21 14:31:53, InDesign vs. PageMaker
|
[7.] |
Mi a különbség a két program között? Miért hozott ki az Adobe 2 dtp terméket? Miért volt szükség az InDesignra, amikor létezett a PageMaker?
|
| | |
(TÉMANYITÓ) |
|
|
|
|
InDesign vs. PageMaker (üzenet: 7, DTP) |
|
|
|
|
