| Találatok száma: 217 üzenet |
|
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
142429.  Elküldve:
2012-04-15 19:57:32 |
[1.] |
:-) Süss nagyobbat 
|
| |
|
[válaszok erre: #142432]
|
[előzmény: (142427) Pentz Kati, 2012-04-15 19:54:24]
|
|
Haladó  |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142422. Elküldve:
2012-04-15 19:22:47 |
[2.] |
Gratula!!! Emlékeim szerint a régi kemencés kenyerek így néztek-nagyanyámék karcagi sütéseik  frissN :-)
A régi kenyerek 2-3 naposan is jók és még 1 7-en is fogyaszthatóak voltak!!! Jó étvágyat hozzá 
|
| |
|
[válaszok erre: #142427 #142509]
|
[előzmény: (142412) Pentz Kati, 2012-04-15 18:10:02]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142319. Elküldve:
2012-04-14 21:02:20 |
[3.] |
Azon már túl vok,csak az érettségim papírjait elvesztettem 
|
| |
|
[válaszok erre: #142320]
|
[előzmény: (142312) Pentz Kati, 2012-04-14 19:55:47]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142311. Elküldve:
2012-04-14 19:51:22 |
[4.] |
A jogi helyzet a következő:
Az Alaptörvény Alapvetés fejezet B) cikk (1) garantálja jogállamiságot, ami magában foglalja a jogbiztonságot, a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogok védelmének alapelvét.
A 11/1992. (III.5.) Alkotmánybírósági határozat szerint a jogbiztonság megköveteli a megszerzett jogok védelmét, teljesedésbe ment, vagy egyébként lezárt jogviszonyok érintetlenül hagyását. Ellenkező esetben minden jogszabály változás a jogviszonyok tömegének felülvizsgálatával járna. A jogbiztonság elvéből főszabályként következik, hogy lezárt jogviszonyokat sem jogszabály alkotással , sem jogszabály hatályon kívül helyezésével nem lehet alkotmányosan megváltoztatni.
Az Európai Bíróság és az Elsőfokú Bíróság több általános jogelv érvényesülésének követelményét rögzítette a közösségi jogban, így többek között a jogbiztonság elvét
A jogbiztonság elve alapján jogszabályoknak világosaknak kell lenniük, alkalmazásuk az érintettek számára kiszámítható kell legyen . (Case C-325/91. France v. Gomission (1993) ECR I.3283)
A jogbiztonság kiterjed a szerzett jogok védelmére. Az Európai Bíróság elismerte magánszemélyek jogát arra, hogy a jogbiztonság elvére hivatkozzanak egy a tagállammal szembeni ügy során. (Ratti ügy)
Közismert, hogy jogerős ítéletek kimondták, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete tevékenysége törvényes, nem sérti a civil szervezetekre vonatkozó jogszabályt, de az állattenyésztésről szóló törvényt, illetőleg annak végrehajtására alkotott FVMr.-t sem. Jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogai ennélfogva sem jogszabály alkotással, sem jogszabály hatályon kívül helyezésével nem vitathatók, ennek az elvnek a megsértése közösségi jogot sértene. Ezen túl az Alkotmánybíróság a 47/2008 (IV. 17.) számú határozatában kimondta, hogy az állam csak a közfeladatként végzett tevékenység szakmai szabályait állapíthatja meg, ezeket csak az államilag elismert szervezeteken kérheti számon, miközben nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt egyesülési formában is el lehessen érni. A 146/2011 (XII.02) számú AB határozat kimondta , hogy a kutya nem tartozik sem az állattenyésztési törvény, sem pedig az élelmiszerláncról és annak hatósági felügyeletéről szóló törvény hatálya alá, mert az ebtartás,ebtenyésztés és forgalmazás az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény végrehajtására alkotott 41/2010 (II.26.) kormányrendelet hatálya alá tartozik.
A Parlament 2012-04-11.-én a T 6390 számú előterjesztés alapján elfogadta „A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényt. Ennek 6.§. –a módosította az Állattenyésztésről szóló 1993 évi CXIV törvény (Átv.) 45.§,-t . Ismétlődik a történelem, 2004-ben a növényvédelmi törvényben elrejtve módosították az Átv.-t úgyszintén a kiállítások bírságolhatósága érdekében.
A joghely miközben súlyos szankciókat helyez kilátásba a személyi hatály vonatkozásában nem szabályoz. Az Átv. módosított 45.§ (1) szerint a tenyésztési hatóság az e törvényben (Átv.) , valamint e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglalt előírások megsértése esetén a felsorolt szankciókat alkalmazhatja, azonban nem tartalmazza azon személyek körét akikkel szemben a szankció alkalmazható .
A normavilágosság követelménye a jogállamiságból eredő jogbiztonság alapján részesül alkotmányos védelemben. A normatartalommal szemben fennálló alkotmányos elvárások a világos és érthető normatartalom,(26/1992. (II.30.)AB határozat., ABH 1992.135., 142.)az önkényes jogértelmezést lehetővé tevő norma alkotmányellenességének megállapíthatósága, (58/1997. (XI.5.) AB határozat,ABH 1997.348.,353.) és a norma végrehajthatósága. (10/2001.(II.12.) AB. határozat, ABH 2001.123.,147-148)
A jogbiztonság alapelve, a jog egésze, egyes részterületei és egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. ( 9/1992. (I.30.) AB határozat ABH 1992.59.65.)
A norma terjedelmére is vonatkozik az egyértelműségi követelmény- azaz, hogy pontosan behatárolható legyen a norma által érintett alanyi kör, illetve a norma által rendezni kívánt életviszony. (58/1997. (XI.5.) AB határozat, ABH 1997. 348.353)
Az alanyi kör szabályozatlansága érdektelen ahhoz képest, hogy az Alkotmánybíróság jogértelmezése kötelező. Alkotmánybíróság pedig a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat III.3.1. pontjában már megszabta a rendelet alkotmányos értelmezésének tartományát, mikor kimondta, hogy az állam a közfeladatként végzett tevékenység szakmai szabályait állapíthatja meg, és azt csak az elismert tenyésztő szervezeteken kérheti számon, ugyanakkor nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt állami elismerés nélkül egyesületi formában is el lehessen érni.
A hatóságnak kötelessége ismerni a közigazgatási eljárásról szóló törvényt (Ket) , ami alapján a hatóság tevékenykedni köteles alapelvként már az 1.§ (4) bekezdésében rögzíti, hogy a hatóság köteles gondoskodni a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogok védelméről. Ezt az alapelvet sérti, így egyben a jogállamiság alapelvét, az a hatóság amely úgy véli az AB jogértelmezését meg lehet kerülni, vagy annullálni lehet jogszabály alkotással, vagy módosítással.
A Ket. 19.§ (1) szerint a hatóság hatáskörét ügyfajta meghatározásával jogszabály állapítja meg, melynek tartalmaznia kell az elsőfokon és néhány kivétellel a másodfokon eljáró szervet. A hatóság köteles saját hatásköreivel, a hatáskörébe tartozó ügyfajták jellegével tisztában lenni, március 15 óta a tenyésztési hatósági feladatkört nem a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal , hanem Nemzeti Élelmiszerlánc biztonsági hatóság látja el. TEGYE FEL A KEZÉT AKI ÚGY GONDOLJA,HOGY A KUTYA AZ ÉLELMISZERLÁNC TAGJA, így az ebtenyésztés biztonsága felett e hatóságnak kell őrködnie. Nem mellékesen az Alkotmánybíróság ezt is vizsgálta és kimondta, hogy a kutya nem tartozik az élelmiszer láncról szóló törvény hatálya alá. nem.
Az is tény kérdés, hogy az Átv. tárgyi hatálya alá a kutya mint állatfaj nem tartozik nincs is nevesítve az Átv. 2.§-ban. Az is tény, hogy a miniszter az Átv. 49.§ alapján arra kapott felhatalmazást, hogy megalkossa, valamely gazdasági célból tenyészthető ebfajta fajtaelismerésének a rendjét, miképpen azt az Alkotmánybíróság a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat III.1 pontjában kifejtette. Az is tény, hogy a 64-es FVMr. a felhatalmazásnak nem felel meg, miután még a fajtaelismerés szót sem tartalmazza, nemhogy a fajtaelismerés rendjét szabályozná, így a hatálya alá tartozó kutyafajta létre sem jöhetett, arra meg a törvény nem hatalmazta fel a minisztert, hogy a rendelet hatályát a már meglévő ebfajtákra kiterjessze.
Az Átv 45/A.§. (1) bekezdése kifejezetten úgy rendelkezik, hogy az e törvény (Átv) személyi hatálya alá tartozó természetes személyre , jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre lehet kiróni a bírságot.
Az Átv. és az R. személyi hatályával kapcsolatban az Alkotmánybíróság a 47/2008 (IV.17) sz. határozatában az alábbiak szerint foglalt állást III. 2.7 pontjában …Az FVMr... 5. § (1) bekezdés második mondata alapján – hasonlóan az Átv. 20. § (1) bekezdés második mondatához, amely ugyanígy rendelkezik – az elismerés megtagadása vagy visszavonása nem érinti az egyesület külön törvény szerinti jogszerű működését. Ezzel az FVMr. azt juttatja kifejezésre, hogy az egyesület jogszerű tevékenységét az elismerés hiánya nem érinti, az kizárólag az elismert tenyésztő szervezetként folytatott állattenyésztéssel kapcsolatos tevékenységre van kihatással.
Az Átv módosítás úgy rendelkezik, hogy a tenyésztési hatóság által kiszabott bírságot I5 napon belül kell befizetni és a bírósági jogorvoslattól függetlenül azonnali végrehajtása vagy biztosítási intézkedés rendelhető el. Ha a jogi személyre vagy a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetre kiszabott bírságot a kötelezett nem fizeti meg és azt tőle nem lehet behajtani, a bírság megfizetésére a jogsértés elkövetése idején helytállni köteles tagot, vezető tisztségviselőt, illetve azt a személyt kell kötelezni, aki a jogi személy vagy a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezet kötelezettségeiért a törvény alapján felel .
Ez a rendelkezés ellentétes 2011. évi CLXXV. Törvény ( Ctv.) 17.§ (2) rendelkezésével, mely szerint a civil szervezet tartozásaiért maga felel, az a tagságon , így a tisztségviselőkön sem kérhető számon. A Ctv. nemzetközi szerződésen alapuló jogszabály, mely alapvető emberi jogokat szabályoz, azzal nem lehet ellentétes az Átv. rendelkezése.
Az Átv. módosítás abból a szempontból is aggályos , hogy még az Átv. hatálya alá tartozó tenyészállatok esetében is érthetetlen olyan társadalmilag nem veszélyes tevékenység krimianalizálása és szankcióval fenyegetése, mint tenyészállat kiállítás rendezés nem elismert tenyésztő szervezet részéről , figyelemmel arra is, hogy a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010 (II. 26.) Kr. 1.§ (2) a szerint a Kr. hatálya alá tartozik a nem gazdasági céllal tartott haszonállat, és a vadászatra használt állat is.
Nehezen magyarázható meg a társadalom tagjai felé, hogy milyen veszélyt jelent a társadalomra , ha magánszemélyek a kedvencként tartott pónilovaik részére szépségversenyt rendeznek, arról nem beszélve, hogy e jogszabály alapján a továbbiakban megtiltható a macska, és egyéb hobbyállat kiállítás is a madárkiállítástól a tengerimalac kiállításig , mert ezen állatok esetében nem is létezik elismert tenyésztő szervezet. Miért kell ilyesmiért 20 millió forint bírsággal fenyegetni békés hobby tevékenységet folytató szervezeteket és miért olyan fontos ez a kérdés az állam számára, hogy tisztességes állampolgárt azzal kell megfenyegetni, hogy földönfutóvá teszik a családjával együtt, csak azért, mert vezet egy nonprofit szervezetet ami kutya, macska, vagy egyéb hobby rendezvényen elbírálja az állampolgár házi kedvencét.
Úgy vélem, hogy ez a jogszabály hatalmas felzúdulást fog kiváltani, nemcsak az ebtartókból, hanem az egyéb kedvtelésből tartott állatok tartóit tömörítő egyesületek tagjaiból is, ami nagyon nem hiányzik egy amúgy is a gazdasági bajok okán feszültségektől terhes országban.
Lényeg, hogy a jelen jogi szabályozás szerint az alapjogokat sértő esetekben az Alkotmánybíróság mondja ki a döntő szót, ezt hívják alkotmányjogi panasznak . Az AB a korábbi álláspontjától el nem térhet azt meg már kimondta, hogy az Átv. személyi hatálya alá csak az elismert tenyésztő szervezetek tartoznak, a tárgyi hatálya alá pedig nem tartoznak azon állatfajok , melyeket a 41/2010 (II. 26.) kormányrendelet a kedvtelésből tartott állatfajok közé sorolt, mely jogszabályról az Alkotmánybíróság kimondta, hogy e jogszabály hatálya alá tartozik a kedvtelésből tartott állatfajok- így nyilvánvalóan a kutya és a macska- tenyésztése, tartása és forgalmazása, így ez a tevékenység nem az Átv. hatálya alá tartozó köztenyésztés.
Hogy plágiummal ne vádoljanak + Forrás: Dr. Pozsonyi Anikó
|
| |
|
[válaszok erre: #142312 #142316 #142320]
|
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142309. Elküldve:
2012-04-14 19:21:30 |
[5.] |
Május 1-e után +tudjuk
|
| |
|
|
[előzmény: (142308) Szilaj, 2012-04-14 18:50:29]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142307. Elküldve:
2012-04-14 18:42:58 |
[6.] |
Az fb-ről 
|
| |
|
[válaszok erre: #142310]
|
[előzmény: (142306) Pentz Kati, 2012-04-14 18:39:25]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142303. Elküldve:
2012-04-14 18:04:52 |
[7.] |
Érdekes aspektus.Az én olvasatomban a szaporítókat vizuáltam pénzbüntetéssel 
De a többxi analitikus értelmezés,eredménye;
sajnos a tenyésztőkre is béklyót vet 
|
| |
|
|
[előzmény: (142299) Viki84, 2012-04-14 17:02:39]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142302. Elküldve:
2012-04-14 18:00:39 |
[8.] |
Sztem ez 1 valószinűsíthető alternatíva :-)
Van még egy eshetőség és Magyarországon ez is könnyen megtörténhet: valaki(k), aki(k)nek sok pénze van, megvásárolja ezeket a jogokat (magyarul megvesztegeti, akit kell) és jó drágán fogja majd a fent említett szolgáltatásokat nyújtani a tenyésztőknek. undefined
|
| |
|
|
[előzmény: (142300) Híres, 2012-04-14 17:06:47]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 142298. Elküldve:
2012-04-14 16:40:42 |
[9.] |
Ez kissé hosszú lesz!! Definiáljuk közösen :-)„Megjelent a Magyar Közlöny 2012 évi 44. száma.
2012. évi XXXI. törvény
a szabálysértésekrõl, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerrõl szóló
2012. évi II. törvény és az azzal összefüggõ egyes törvények módosításáról, valamint
a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáról
.
..
6. Az állattenyésztésrõl szóló 1993. évi CXIV. törvény módosítása
6. § (1) Az állattenyésztésrõl szóló 1993. évi CXIV. törvény (a továbbiakban: Átv.) 45. §-a és azt megelõzõ alcíme helyébe
a következõ rendelkezés lép:
„Jogkövetkezmények
45. § (1) A tenyésztési hatóság az e törvényben, valamint e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglalt
elõírások megsértése esetén az alábbi szankciókat alkalmazhatja:
a) jogsértõ állapot megszüntetésének elrendelése;
b) jogsértõ magatartás jövõbeni tanúsításától történõ eltiltás;
c) a jogsértést megállapító jogerõs határozat nyilvános közzétételének elrendelése legfeljebb 6 hónap idõtartamra;
d) e törvény alapján kiadott engedély vagy tenyésztõszervezeti elismerés visszavonása;
e) szaporítóanyag szakszerû megsemmisítésének elõírása, az állatnak az állattartó költségére történõ
ivartalanításának elrendelése, a szaporítóanyag termékenyítésre történõ használatának, hímivarú állat fedeztetésre
történõ használatának megtiltása;[/color][/size]
f) az állatnak a tenyésztésben történõ használatának megtiltása;
a törzskönyvi bejegyzések visszamenõleges hatállyal történõ töröltetése;
h) állattenyésztési bírság kiszabása.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt szankciók együttesen is alkalmazhatóak.”
(2) Az Átv. a következõ 45/A. §-sal egészül ki:
„45/A. § (1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre,
jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkezõ gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
a) az állatnak a tenyésztési program szerinti megjelölésére vonatkozó szabályokat megszegi;
b) tenyésztõszervezeti elismerés nélkül törzskönyvezést végez, tenyészállatot minõsít, nyilvános
tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki;
c) más tenyésztõszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot
minõsít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki;
d) az e törvény hatálya alá tartozó tevékenységgel kapcsolatos bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget;
e) engedély nélkül végzi az e törvényben meghatározott engedélyköteles tevékenységeket;
f) a tenyészállat és a szaporítóanyag forgalmazása, értékesítése, kiszállítása során annak eredetére, származására,
kezelésére, értékesítésére, felhasználására vonatkozó adatokat meghamisítja, a nyilvántartásokat nem vagy nem
megfelelõen vezeti;
g) tenyészállatot, állati eredetû szaporítóanyagot az ország területére szakmai hozzájárulás nélkül behoz vagy kivisz;
h) az apaállat-használatra, a szaporítóanyag-elõállításra, valamint a mesterséges termékenyítésre vonatkozó
szabályokat megszegi;
i) adatszolgáltatási kötelezettségét nem teljesíti, a valóságnak nem megfelelõ adatot szolgáltat, illetve az ellenõrzést
egyéb módon akadályozza;
j) tenyészállatot, szaporítóanyagot jogosulatlanul forgalmaz;
k) tenyésztési bizonylatot, igazolást vagy nyilvántartást meghamisít.
(2) Az állattenyésztési bírság összege 100 000 Ft-tól 20 000 000 Ft-ig, természetes személy esetében 300 000 Ft-ig
terjedhet. A késedelmes teljesítést késedelmi kamat terheli.
(3) Azonos tényállású, három éven belüli ismételt jogsértés esetén a bírság összege a korábban kiszabott bírság
másfélszeresénél nem lehet kevesebb, de nem haladhatja meg az adott jogsértés esetén kiszabható bírság
legmagasabb mértékét.
(4) Amennyiben az állattenyésztési bírsággal sújtandó jogsértést védett õshonos vagy veszélyeztetett
mezõgazdasági állatfajtával kapcsolatban követik el, az állattenyésztési bírság összege 500 000 Ft-nál, természetes
személy esetében 300 000 Ft-nál alacsonyabb nem lehet.
(5) Az állattenyésztési bírságot a cselekmény folytatása vagy újbóli elkövetése esetén ismételten ki lehet szabni.
(6) A meghatározott jogkövetkezményeket az eset összes körülményeire – így különösen a jogsértés
következményeire, a jogsértõ állapot idõtartamára, a jogsértõ magatartás ismételt tanúsítására, a jogsértéssel elért
elõnyre és a jogsértõ teljesítõképességére – tekintettel kell meghatározni.
(7) A szankciók alkalmazásakor, illetve bírság kiszabásakor a hatóság által elõírt intézkedés végrehajtásának költsége
a jogsértõt terheli.
( A szankciót, bírságot megállapító határozat ellen fellebbezésnek helye nincs, de bíróságon megtámadható.
(9) A bírságot 15 napon belül kell befizetni és a bírósági jogorvoslattól függetlenül azonnali végrehajtása vagy
biztosítási intézkedés rendelhetõ el.
(10) Ha a jogi személyre vagy a jogi személyiséggel nem rendelkezõ gazdálkodó szervezetre kiszabott bírságot
a kötelezett nem fizeti meg és azt tõle nem lehet behajtani, a bírság megfizetésére a jogsértés elkövetése idején
helytállni köteles tagot, vezetõ tisztségviselõt, illetve azt a személyt kell kötelezni, aki a jogi személy vagy a jogi
személyiséggel nem rendelkezõ gazdálkodó szervezet kötelezettségeiért a törvény alapján felel.
(11) A meg nem fizetett állattenyésztési bírság adók módjára behajtandó köztartozásnak minõsül.
(12) Az állattenyésztési bírság a tenyésztési hatóság saját bevétele. A befolyt bírság kizárólag szakterületi
ellenõrzésekre, az országos állattenyésztési adatbázis fejlesztésére és mûködtetésére, ellenõrzésekkel kapcsolatos
fejlesztésekre, illetve továbbképzésre használható fel.”
31. Hatálybalépés
39. § (1) Ez a törvény – a (2)–(4) bekezdésben meghatározott kivétellel – 2012. április 14-én lép hatályba.
(2) E törvény 2. §-a, 7. §-a, 9. §-a, 14–15. §-a, 18. §-a, 20–21. §-a, 23–27. §-a, valamint 29–37. §-a 2012. április 15-én lép
hatályba.
(3) E törvény 22. §-a 2012. május 1-jén lép hatályba.
(4) E törvény 3–6. §-a, 8. §-a, 10–13. §-a, 16–17. §-a, valamint 19. §-a 2012. május 15-én lép hatályba.
Megjegyzés:
Az Átv „48. § (2) A törvény hatálybalépésekor bármely elismert tenyésztő szervezet által vezetett, államilag hitelesített tenyésztési nyilvántartás törzskönyvnek vagy tenyésztési főkönyvnek minősül. A törvény hatálybalépése előtt ilyen tevékenységet folytató szervezetek adataikat kötelesek az újonnan elismert tenyésztő szervezet részére térítésmentesen átadni.”
Ez magyarul azt jelenti, ha az elismert tenyésztő szervezetek nem kapják meg a fajtájuk törzskönyvét az addig ezt 1991 július 1 óta azt jogszerűltenül vezető szervezet számíthat szankcióra!
Úgyancsak szankció vár arra a szervezetre a fenti törvénymódosítás alapján, aki törzskönyvezik, teljesítményt meghatároz, tenyésztési adatot gyűjt nyilvántart feldolgozik, tenyésztési dokumentációt ad. Hiába nevezi a törzskönyvet akár keresztlevélnek, vagy anyakönyvi kivonatnak!
KGD 2007.206 jogegységi határozat kimondja” Jogszabálysértő az ebtenyésztési tevékenység minisztériumi elismerés nélküli, az elismert ebtenyésztő szervezetekkel párhuzamos végzése, akkor is ha a dokumentációt ’nem hitelesként’ jelölik meg. Ebfajtát fenntartani törzskönyvezni, teljesítményt meghatározni, tenyésztési adatot gyűjteni, nyilvántartani feldolgozni, tenyésztési dokumentációt adni csak elismert tenyésztő szervezet jogosult.”
A más tenyésztõszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot minõsít,(kiállításon, tenyészszemlén bírál) származási igazolást állít ki, az állattenyésztési bírságra számithat.
Ez minum 100 000 Ft, magyar fajtáknál 300 000Ft.
Ismételt jogsértés esetén a birság újból kiszabható, de az újból kiszabott bírságnak az előző bírságnak legalább másfélszeresének kell lenni.
Újdonság a korábbiakhoz képest az, hogy ha a megbírságolt szervezet nem tud fizetni, akkor az a törvényes képviselőn is behajtható.
Magyarul:
A kiállításon, tenyészszemlén, közreműködő bíró is megbírságolható, rajta az az adók módjára behajtható.
A kiállítást, tenyészszemlét szervező szervezet, ha nem tud fizetni, akkor fizet az elnők!
A jogszabálynak nem megfelelő törzskönyekkel, származási igazolásokkal ugyan az a helyzet.
Ne feledjük el, hogy két szervezet közötti szerződés, még akkor is ha az egyik nemzetközi szervezet is, akkor sem írhat felül egy hatályos törvényt, vagy miniszteri rendeletet.
Végezetű szeretném mindenki figyelmét felhívni arra, a különböző internetes portálokon korábban olvasható kormányzati elképzelésre, mi szerint, ha valaki nem tudja kifizetni a rá kiszabott pénzbüntetést, akkor azt átváltoztathassák minden esetben elzárásra!
|
| |
|
[válaszok erre: #142299 #142300 #142304 #142305]
|
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12313. Elküldve:
2012-04-13 15:02:46 |
[10.] |
Sztem,fejezd be villámgyorsan a személyeskedést  Nethuszárkodsz itt,mint v.mi kielégítetlen fúria 
Ki kiváncsi a hazudozásaidra 
Az,+,hogy hány embert próbálsz belevonni a játszmáidba,téged minősít!! 1 olcsó frázisokat puffogtató, nihilista okoskodónak tartalak és a személyiséged is disszonanciát mutat Görcsölsz és idegeskedsz is,mulatok rajtad,csak így tovább Kicsit erős szavakat használsz :-)) Mit akarsz +mutatni???
Vadászol is már?? Prosztó hobbista létedre is okoskodsz??? Nem sok helyre fognak +hívni :D
SEGÍTENI AKARTAM A KUTYÁN,TE IQ-BAJNOK  Látom vérbeli faszkalap hiányod is van,akkor ezért pakolod magad-ezt is +tudtam 
Maradj ilyennek,így lesz jó
|
| |
|
|
[előzmény: (12291) Pitkin_, 2012-04-12 07:42:50]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12286. Elküldve:
2012-04-11 22:01:48 |
[12.] |
Látom,kedves Vera nem gyógyulsz :o)
Nem baj,maradja ilyennek,mi így szeretünk!!
Polemizálsz(vitát keresel)sztem fölöslegesen!! Jővőre már más húrokat fogsz pengetni 
Végig olvastam a hsz.-saidat  !!! Nevetséges ez a görcsölésed :-( Tedd + hogy végig olvasod és +fogsz érteni
Tudatlan vagy a jól dolgozó kutyák fedezésével kapcs.-san!! Nem a fajtatisztaság számít a munkában,hanem a wesen!!
A standart-módosítást is én feszegettem,mikor standart méretű kutyám volt(46 cm marmagas) Olvass kutyás könyveket Dr.Kováts Zsolt állatorvos és etológus könyvei, jó döntés 
|
| |
|
[válaszok erre: #12291]
|
[előzmény: (12268) Pitkin_, 2012-04-10 14:41:36]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12257. Elküldve:
2012-04-10 09:53:53 |
[13.] |
Szervusz Anikó ! Ezzel én tisztában vagyok,Beát is hamarabb ismertem,mint Te! Itt abszolút nem ez a téma,mert a kis hölgy összekeverte a szezont a fazonnal :-)!! Te is tudod,huszon-akárhány év távlatából ismerjük 1mást,nem érdekelnek a tenyészetek
Nem értem a helyesbítést,mert a dehosztenált vérvonal mellett álltam ki,amit Te is vázolsz!
Szegény Pitkin az általa 150 ezerért mentett kutyának(Szimat) nem tudta az apja nevét,de azt 2 perc után kijelentette,hogy Gy.V. kutyák nem jók és neki főleg nem tetszenek-erre reagáltam!
Nem posztom a polemizálás,de ne állítsanak valótlant és ne foglalkozzanak velem,ha kérhetem,mert én sem teszem!!
Maradok tisztelettel :-)
|
| |
|
[válaszok erre: #12268]
|
[előzmény: (12255) Szávitri, 2012-04-10 07:41:28]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12245. Elküldve:
2012-04-08 21:53:20 |
[14.] |
Teljesen hülyeségeket beszélsz,lehet hogy +ittad a kölnit,vagy tudatmódósítókat szedsz ?? Polemizálsz,áldozatnak hiszed magad,nem vagy partner !!
Nem volt szó arról,hogy fölkeresel.A panziós látogatásnál +akadtunk Nincs kutyám,nem tudom kivel keversz,bár ha a saját tenyésztésű jagdjaimra gondolsz,aki mind vadászoknál remekel,akkor talán áll a puttony 
|
| |
|
|
[előzmény: (12244) Pitkin_, 2012-04-08 21:46:13]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12243. Elküldve:
2012-04-08 21:13:32 |
[15.] |
Az utolsó mondatod +mutatja ki is vagy POKOL VERA ! Maradj ilyen,mi így szeretünk,ne is változz meg,így lesz jó!!! Pont oda tartozol ahova való vagy
|
| |
|
[válaszok erre: #12244]
|
[előzmény: (12242) Pitkin_, 2012-04-08 20:37:45]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12241. Elküldve:
2012-04-08 20:35:07 |
[16.] |
Nocsak, csuklottam és a +érzésem is stimmelt,a hölgyeknek +int hiányérzetük van??? Nincs elég téma,ugye??? Yuma névre hallgató "fórumos" a 3 évvel ezelőtti próbálkozást, LmNtette  és előhúzta a kalapból   !!! Jó csámcsogást,hadd nőjön a vérnyomás és a testsúly 
|
| |
|
|
[előzmény: (12211) yuma, 2012-04-07 17:40:52]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 12240. Elküldve:
2012-04-08 20:20:54 |
[17.] |
Jelentkeztem,kedves Vera,mert segíteni szerettem volna!! Te minősítetted a gyömröi-valdemár-kölyköket,hogy csúnyák,pedig az általad favorizált doktornéni kutyája is félig az-mi mástól lenne ennyi vadász-vesen benne!! Kutyáztunk,nem udvariasságból beszéltem 20 percet :-) ,ha gondolod föltöltöm a kártyádat  Milyen kis tenyésztő kalandot meséljek el,mikor fele annyi idős vagy és fele annyi ideje kutyázol  !! Zavarhat a dolog,mert eddig minden kutyát tökéletes állapotban tartottam!!
|
| |
|
[válaszok erre: #12242 #12255]
|
[előzmény: (12209) Pitkin_, 2012-04-07 17:04:49]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141412. Elküldve:
2012-04-07 01:01:05 |
[18.] |
IgyekszM időrNdi képeket föltNni a szőr kopásáról,pl. 7-ként 1 kép :-),mRt sztem is érdekS jelNség!!
|
| |
|
[válaszok erre: #141413]
|
[előzmény: (141334) sárkánykutya, 2012-04-06 19:30:24]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141359. Elküldve:
2012-04-06 21:16:50 |
[19.] |
IgN,mert kölyök korában, nálam is ez volt kétséges a vásárlási láznál,hogy milyen ruhát hordjon szegény abban a nagy hidegben :-)
|
| |
|
|
[előzmény: (141334) sárkánykutya, 2012-04-06 19:30:24]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141358. Elküldve:
2012-04-06 21:14:22 |
[20.] |
Tudom,láttam is dolgozni és ezért nem is adják L a lovardában a kutyát :o(
|
| |
|
|
[előzmény: (141333) Szilaj, 2012-04-06 19:19:37]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141332. Elküldve:
2012-04-06 19:16:47 |
[21.] |
Nem!! 1 lovardában van falkában,idősebb szuka testvér is és mudi is!! Kunságból való! 3 hónapos kora óta figyelM ismRM  !! Nagyon okos télleg jó kuty!!
|
| |
|
[válaszok erre: #141333]
|
[előzmény: (141331) Szilaj, 2012-04-06 19:13:31]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141330. Elküldve:
2012-04-06 19:06:29 |
[22.] |
Kopasznak született,nyári kutya,ősz derekán kezdett szőrösödni,most + kopik 2-3 hete,nyára pucér lesz!!
|
| |
|
[válaszok erre: #141331 #141334]
|
[előzmény: (141211) Szilaj, 2012-04-05 12:37:03]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141329. Elküldve:
2012-04-06 19:03:18 |
[23.] |
Nagyon jó kutya és csak 8 hónapos még :-)
|
| |
|
|
[előzmény: (141203) Joli76, 2012-04-05 11:46:33]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
| 141328. Elküldve:
2012-04-06 19:02:37 |
[24.] |
Kitűnő!!! Téli szőrbN,már Lkezdte dobni a szőrét,nyárra csupasz lesz,majd az lesz szép :-)
|
| |
|
|
[előzmény: (141202) Szilaj, 2012-04-05 11:41:35]
|
|
| Haladó |
|
egy Altruista
Tagság: 2010-01-21 16:42:25
Tagszám: #81512
Hozzászólások: 217
|
|
| Haladó |
|
|
