| Találatok száma: 15 üzenet |
|
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
13.  Elküldve:
2008-07-07 00:53:07 |
[1.] |
Mielőtt bármi létezett volna, nem volt semmi.
Amikor nem volt semmi, akkor abban a semmiben bármi létezhet. Mivel semmi nincs, ami bárminek a létezését megtiltaná.
Létezhetnek olyan, nagy hatalmú lények, amelyek képesek létezővé tenni magukat akkor is, még nem léteznek.
A semmiben létezővé válhatnak ilyen lények is.
Ők a thetánok.
A thetánok, ahogy önmagukat képesek voltak létrehozni pusztán a képzeletük erejével, képesek voltak sok mást is. Amit több thetán is akart, amiben több thetán megállapodott, az pedig kézzelfogható valósággá is vált.
Ők hozták létre az univerzumot.
Ők csinálták az Ősrobbanást!
|
| |
|
[válaszok erre: #14]
|
|
|
Zöldfülű  |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 16. Elküldve:
2007-12-30 21:26:19 |
[2.] |
A húrelmélet lehet, hogy jól le fogja írni, hogy mi volt előtte. Sok elképzelés is van arra, hogy mi volt akkor, de ezek nem tekinthetők bizonyítottnak.
Az írás néhol az alap áltrelt, néha viszont a húrelméletet használja. Ez azért gond, mert ezek közül az egyik elfogadott, a másik még nem.
A jövőre beinduló gyorsító, az LHC, könnyen lehet, hogy fog találni érdekes dolgokat. De az is lehet, hogy nem. Ha az LHC nem talál semmit, a részecskefizikának vége erre az évszázadra, szerintem.
|
| |
|
[válaszok erre: #17]
|
[előzmény: (14) Klárcika, 2007-12-30 16:18:20]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 2. Elküldve:
2007-12-29 05:03:37 |
[3.] |
Ti tettétek. Nagyon jól tudod, hogy miről beszélek. Te voltatok.
|
| |
|
|
[előzmény: (1) Ritter Teodor, 2005-06-09 12:28:32]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 22. Elküldve:
2007-12-29 04:42:40 |
[4.] |
Igen, egy csökkentett változatot. 1985-től 2006-ig tartott megtervezni és megtárgyalni. A megtárgyalás is olyanra sikerült, hogy 2008 előtt egy kapavágás nem lesz a helyszínen.
A tagok száma sokszor és sokat változott, eredetileg egy USA-Szovjetunió projektnek indult aminek valamilyen hidegháborús leszerelési részeredmény örömére kezdtek el.
Később a Szovjetunió megszűnt, a helyét Oroszország vette át. Belépett Kanada, Franciaország, Japán, az USA. Aztán az USA kilépett. Aztán Kína is belépett, egy héttel később az USA ismét bent volt. Aztán belépett Dél-Korea is, gondolom őket elsősorban az Észak-Koreával fennálló hidegháború presztízsérzékenysége motiválta leginkább. Aztán Kanada kilépett.
Most meg az USA kongresszusa azt mondta az aláírt szerződésre, hogy "bocs, mégse fizetünk".
Megjegyzem, az egész projekt költségvetése 10 db B-2-es bombázó építésére elég. Az a pénz, amit most visszavont az USA kongersszus, egy űrrepülő építési költségének tizenötöde volt.
|
| |
|
|
[előzmény: (21) Klárcika, 2007-12-27 08:43:26]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 7. Elküldve:
2007-12-29 04:37:10 |
[5.] |
Volt (van) egy olyan elképzelés, hogy a kezdeti időben folyékony volt az univerzum. De ez nem normális folyadék volt. A normális, megszokott folyadék atomokból áll.
Az atomok belsejében van az atommag, az atommag protonokból és neutronokból áll. A protonok és a neutronok pedig még kisebb részecskékből, kvarkokból állnak a kvantumszíndinamika nevű, elfogadott elmélet szerint.
Az a folyadék akkor volt, amikor az univerzum még olyan kicsi és sűrű volt, hogy még atommagok sem tudtak kialakulni, sőt, még a protonok és a neutronok sem. Amikor még óriási nyomás alatt a kvarkok voltak csak, egymás hegyén-hátán. Ennek az elképzelhetetlenül sűrű anyagnak van egy elmélete, az egyik elmélet szerint folyékony is tud lenni.
Az a hír arra vonatkozott, hogy bizonyos modellek szerint az univerzum a nagy bummot követő egyik fázisában ilyen anyagból volt.
|
| |
|
|
[előzmény: (4) Klárcika, 2007-12-27 08:50:18]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 13. Elküldve:
2007-12-29 04:32:46 |
[6.] |
Szerintem nagyon jó írás, én is sokat tanultam belőle.
|
| |
|
[válaszok erre: #15]
|
[előzmény: (11) Klárcika, 2007-12-27 11:07:30]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 12. Elküldve:
2007-12-29 04:31:16 |
[7.] |
A nagy bumm "előtt" lévő idővel az áltrel nem számol. Ha az áltrel keretein belül maradunk, akkor nem volt olyan, hogy "nagy bumm előtt".
Az áltrel számára a "nagy bumm előtt" olyan, mintha azt mondanád, hogy "mi van a déli sarktól még délebbre".
Ha nagynéha a nagy bummra vagy az az előtti "időre" (ha volt) vonatkozó feltételezésről olvasol a hírekben, az valójában nem az áltrel, hanem a majdani, áltrel utáni elmélet-kezdemények egyikéből jött ki, és tudományosan még egyáltalán nem elfogadott (később persze lehet, hogy az lesz).
Sőt, még magát a "nagy bumm" pillanatát sem tudja leírni az áltrel.
Az egyenletek a nagy bummot követő 10 a mínusz 43-adikon másodperc előtti időben értelmetlenek. Ténylegesen csak a nagy bummot követő 10^-43 másodperctől fogva van bármilyen elfogadott elmélet.
Eszerint a teret és az időt is a nagy bumm hozta létre. Ha az áltrel igaz, akkor a nagy bumm előtt tér és idő sem volt.
|
| |
|
[válaszok erre: #14]
|
[előzmény: (9) Klárcika, 2007-12-27 09:07:37]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 3. Elküldve:
2007-12-27 00:34:05 |
[8.] |
Én meg majd jól megmondom, hogy szerintem mi igaz belőle vagy mi nem :-)
Az áltrel szerint a téridőre vonatkozó egyenletek csak akkor értelmesek, ha van benne anyag is.
Azt a folyadékcseppes izét nem értem, ha tudsz róla linket mutatni akkor ha óhajtod megpróbálom megmondani, hogy hogyan is értették.
|
| |
|
|
[előzmény: (2) Klárcika, 2007-12-26 21:22:53]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 20. Elküldve:
2007-12-27 00:31:53 |
[9.] |
Azt mondod, visszafelé semmi nem fejlődhet. A válaszom erre az, hogy 1970-ben tudott ember menni a Holdra, ma nem tud. Legkorábban 2020-ban fog tudni.
Az ITER mögül az USA múlt héten vonta ki a pénzügyi támogatást. Egyszerűen nem adnak rá pénzt és kész.
|
| |
|
[válaszok erre: #21]
|
[előzmény: (19) Klárcika, 2007-12-26 20:30:48]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 8. Elküldve:
2007-12-27 00:26:21 |
[10.] |
Antieinsteinnek irományának az első másfél oldalán négy nagyon alapvető hibát számoltam össze. Lehet, hogy ez laikusnak nem olyan világos de a helyzet az, hogy antieinstein egy kókler.
Kitalált egy álomvilágot magának amiben nem gond, ha egyszer a fénysebességet, máskor az éterhez képesti sebességet jelöli c-vel. Az "elméletei" csak ebben az álomvilágban állnak meg és nem a valóságban.
Vannak még ilyen emberek, vitatkozni velük általában fölösleges.
"az időt az ember találta ki és nem kéne vele számolni az elméletek kiagyalásakor"
Már hogy ne kéne számolni vele, amikor hatással van a folyamatokra? Például ha egy puskagolyó egy kilométert 1 másodperc alatt tesz meg, akkor teljesen más hatása lesz a becsapódásakor, mintha ezt az 1 kilométert 1 óra alatt tenné meg.
Már hogy ne kéne ezzel számolni?
|
| |
|
[válaszok erre: #9]
|
[előzmény: (7) Klárcika, 2007-12-26 20:39:41]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 18. Elküldve:
2007-12-25 01:52:59 |
[11.] |
Kedves Tamás,
a lényeget tekintve sok szempontból igazad van, de a részletekben sok szempontból nincs. Ezért engedelmeddel kiegészítenélek néhány fontos kérdésben:
NASA: a helyzet az, hogy a fegyvereket nem a NASA csinálja, hanem az amerikai hadsereg saját laborjaiban (például Los Alamoshoz sincs semmi köze a NASA-nak).
Állítod, hogy a "NASA inkább viszi mint hozza az adófizetők pénzét": a helyzet az, hogy a NASA reálértékben kb. felét kapja a hidegháborús pénzének. No most a NASA egy hatalmas nagy szervezet, és az ilyenek sokkal inkább megérzik a pénzhiányt. Olyasmi, mint egy ország. Mivel minden pénznek nagyon megvan a helye, ezért nagyon kevés bevételcsökkenés is nagyon erősen érződik. Emlékszel a Bokros-csomagra? Na, az 6%-os reálbér-csökkenés volt, mégis hogy megérezte az ország... a NASA pénze kb. 50%-ot csökkent.
------------------------------------------
Titkos szuperfegyverzet: kérdés az, hogy mi újat tudna mutatni az interkontinentális atomrakétákhoz képest. Elvileg ezekkel is meg lehet csinálni, hogy egy enterrel eltüntessék az emberiséget. Ennél erősebb fegyver mit csinálhatna? Az egész Naprendszert tüntetné el egy gombnyomással?...
Az első alapvető probléma egy ilyen fegyver létével kapcsolatban a következő. A fegyverből kétféleképpen lehetséges előnyt kovácsolni:
1. el lehet vele pusztítani az ellenséget
2. sakkban lehet tartani, rémítgetni lehet vele az ellenséget.
A másodikra egy titkos csodafegyver nem használható, hiszen ki ijedne meg egy olyan fegyvertől, amiről nem tud?
Az elsőre, tehát az "ellenség" (bárkit is vegyünk annak) megsemmisítésére alkalmas lehet egy titkos fegyver is, de elrettentő hatás nélkül egészen addig semmi értelme nincsen, amíg egy háborúban ténylegesen be nem vetik. Ilyen háború pedig, ami az USÁ-t egy esetleges titkos csodafegyverének bevetésére sarkallja, nem lehet más háború, mint egy totális atomháború. Akkor pedig nem tökmindegy, hogy milyen fegyvere van az USÁ-nak? Ha nem tud védekezni az orosz-kínai-hindu-... (kitöltendő) rakéták ellen, akkor tökmindegy neki, hogy hány ellenséges államot tesz taccsra, neki mindenképpen kanyec.
...ténylegesen az interkontinentális atomrakétákhoz képest még egy mód van a továbblépésnek. Van ugyanis egy olyan gond, hogy a kilőtt rakétákat észleli az ellenség a műholdjaival és ellencsapást indít. Az új szuperfegyverzetnek tehát valami olyasminek kell lennie, ami ez ellen az ellencsapás ellen véd.
No most a helyzet az, hogy VAN ilyen fegyver! Már régesrégen van! Csak nem verik nagydobra, mert nem olyan különleges dolog, mint az atombomba.
Szokott a hírekben lenni, hogy a Bush atomcsapás elleni védőernyőt akar csinálni. Itt nagyon speciális, nagyon különleges ellenrakétáról van szó, ezekből nagyon sokról, amik képesek még repülés közben megsemmisíteni az ellenséges atomrakétákat.
A rendszer ki lenne egészítve egy csomó összekötött földi radarból álló megfigyelőrendszerrel - rossz nyelvek szerint a pécsi radar is ennek a része lett volna.
Szintén ebben a rendszerben fognak helyet kapni a lézeres boeingek, ezek átalakított utasszállítók, hatalmas lézerrel ami képes kilőni az ellenséges rakétákat. Ez egyelőre még fejlesztés alatt áll.
Magyarország is benne van a védőhálóban, hisztiznek is miatta az oroszok rendesen. Meg a hippik is, meg a környezetvédők is, de mivel ez nem akkora "durranás", mint az atombomba volt, ezért nem okoz akkora világsokkot.
Meghát tényleg erősen vitatható, hogy mennyire jó dolog újraindítani az atomfegyverkezési versenyt.
Egyszóval titkos amerikai csodafegyver kapcsán a véleményem a következő:
- csodafegyvere az USÁ-nak nincs,
- nagyon épül viszont a nukleáris védőernyő, ami felfogható egy új korszaknak az atomfegyver-korszak után.
------------------------------------------
Elektronika vs. technikai fejlődés:
Igen, az elektronika tényleg fejlődik, a gond nem is ez. A gond ez, hogy úgy tűnik, hogy csak az fejlődik.
Nézz rá a google news-ban az tudományos-technikai hírekre. Azt fogod látni, hogy 10 hírből 9 valami számítógépes dolog. Ahhoz képest, hogy az IT csak egy kis szelete a tudománynak, a tudományos hírek között 90%-ban több az aránya. A hírek javarészt valami még újabb "kütyü" vagy egy még újabb szoftver kifejlesztéséről, esetleg valami internetes újításról szólnak.
Eközben például az autók üzemanyagfelhasználásának hatásfoka 30 év alatt kb. 25%-ról jó esetben 35%-ra tudott javulni. A 40-50% körüli hatásfokú hibrid kocsik tíz év múlva se lesznek többségben a legoptimistább előrejelzések szerint sem. Valódi újítás, tehát üvegházgázokat nem termelő (elektromos vagy hidrogénüzemű) autók tömeges elterjedése belátható időn belül fantázia.
A texasi szupravezető szupergyorsítót, ami háromszor nagyobb energiát tudott kezelni, mint a most épülő LHC, félbehagyták többmilliárd dollár befektetése után.
Az X-33 projektet, ami egy olcsó, valóban újrafelhasználható űrrepülőgép elkészítését tűzte ki célul, akkor hagyták félbe mondvacsinált indokokkal, amikor a prototípus már 80%-ban kész volt.
A NASA az űrrepülőgépek helyett visszatér a drága, egyszer használható rakétás korszakba. Nagyon szépen fogalmazzák meg persze a dolgot, azt mondják, "crew exploration machine" meg hasonló szép neveket adnak az új rakétáiknak, de azok továbbra is csak rakéták lesznek. Majd 2020-ra talán ismét képesek lesznek Holdra jutni, és ezzel elérni az 1970-es szintjüket. Mivelhogy most a NASA technológiailag hátrébb van, mint 1970-ben!
Az ITER nevű magfúziós atomerőművet 1985-től 2007-ig tartott megszervezni és most úgy néz ki, hogy 2016-ra tényleg beindul. Az, hogy a magfúziós atomenergia kiváltsa az olajat meg a szenet, legkorábban 2050-re várható. Ezt a hatvanas években még 1990-re ígérték...
Persze, amíg két-három évente van új windows (mindig új felülettel persze), addig mindenki azt hiszi, hogy a fejlődés töretlen. A lóf*t...
a fejlődés, a tényleges, valódi fejlődés, nem csak a csillogás, a szórakoztatóipar, a látszat-valóság fejlődése, az igencsak lassacska mostanság. Sok szempontból visszafejlődés tapasztalható, és ha ez sokáig így marad, az emberiségnek lőttek.
|
| |
|
|
[előzmény: (17) Forex, 2007-10-26 10:11:55]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 46. Elküldve:
2007-12-23 17:43:45 |
[12.] |
Klárcika IGEN!!!
Nekem már annyira tele van a hócipőm az usával meg a zsidókkal, hogy már arra is gondoltam, hogy elmegyek egy mecsetbe imádkozni!!!
|
| |
|
|
[előzmény: (44) Klárcika, 2007-12-21 11:18:30]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 6. Elküldve:
2007-12-23 16:59:02 |
[13.] |
Üdv,
de igen. A fénysebesség felső határsebesség volta szemléletesen megfogalmazva lényegében abból adódik, hogy ha 300000 km-t megteszel térben, akkor 1 másodpercet megteszel időben is.
A dolgok nem csak pusztán térben, vagy pusztán időben mozognak, hanem a térbeli mozgás kihat az időbelire és viszont. Ennek a hatásnak a mibenlétét írja le a relativitáselmélet egyszerűbbik fele, a speciális relativitáselmélet.
A gravitáció a "téridő görbülete", amit a relativitáselmélet bonyolultabb változata, az általános relativitáselmélet ír le. Ennek lényege, hogy a tér és az idő közös szövete görbülni tud, és ennek a pontos hatásaival foglalkozik.
Elképzelhető a teret úgy "összegyúrni", hogy az "összenyomott" részen belül továbbra is fénysebességű mozgás "kívül" fénysebességnél gyorsabb mozgásnak feleljen meg. Meg szintén a téridő "szövetének" gyűrögetésével lehetne elvileg féreglyukakat, teleportkapukat is csinálni.
Gyakorlatban a helyzet az, hogy ehhez irtózatos energiák kellenének (például az egész naprendszer összes energiája, meg ilyen nagyságrendek vannak), továbbá a iszonyat nehéz kiszámolni, hogy pontosan mit, hogyan is lehetne megcsinálni.
Összehasonlításképpen: a speciális relativitáselmélet, amit az ilyen botcsinálta áltudósok folyton fikáznak, a tipikus relativitáselmélet könyveknek csak az első 10-20 oldalára terjed ki. Az általános relativitáselmélet (a térgörbítősdi) egyetemi tankönyve 2-300 oldal.
A számítások olyan bonyolultak, hogy noha Einstein 1915-ben kijött az elmélettel, nagyon sokáig csak közelítő számítások voltak még egy legegyszerűbb esetekre is. Még ma is nagy fegyverténynek számít, amikor számítógépekkel, meg 90 év matematikai-fizikai fejlődés után sikerül megoldást találni - elméletben - valami érdekesebb térgörbítős dologra, mint például a féreglyukakra vagy a fénysebesség túllépésére.
A megoldás persze nagyon sokszor azt hozza ki, hogy a kapott eredmény instabil (azaz nagyon gyorsan megától megsemmisülne) vagy értelmetlen (például végtelen ideig tartana átmenni egy teleportkapun).
Egyébként jelenleg nem a fénysebesség határsebesség volta jelenti a fő akadályát a fizikának. A fénysebesség 300000 km másodpercenként. A leggyorssabb ember által létrehozott eszköz sebessége másodpercenként 50 km volt.
A fizika, meg a technikai civilizáció előtt álló legnagyobb akadály nem elméleti, hanem nagyon is gyakorlati. Az, hogy egyszerűen az államok leállították a fejlődést. A NASA például feleannyi pénzt se kap már, mint a hidegháborúban és 30 éves technológiákhoz kell most visszanyúlnia, mert az űrrepülőgépeket nem tudja már tovább üzemeltetni. Egyszerűen nem kapnak pénzt, mert senki sem fizetne például 500milliárd dollárt egy holdbázisért, még az USA sem, hiába lehetett volna csinálni ilyet már a 70-es évek technikájával is.
üdv
vt
|
| |
|
[válaszok erre: #7]
|
[előzmény: (5) Klárcika, 2007-12-19 19:57:49]
|
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 4. Elküldve:
2007-12-19 07:45:17 |
[14.] |
Ja igen, kedves Szókratész, tervezem, hogy a másik elméletedet, az elektron létét tagadó atomelméleted veszem majd górcső alá. Ott kísérleti eredmények is lesznek, de természetesen csak olyanok, amik az általad is elismert tényekhez vezettek el, ilyen például az elektron tömegét meghatározó Millikan-kísérlet.
|
| |
|
| Zöldfülű |
|
vizslatacsi
Tagság: 2007-12-19 04:09:33
Tagszám: #53074
Hozzászólások: 15
|
| 3. Elküldve:
2007-12-19 07:31:02 |
[15.] |
Üdv,
kicsit értek a fizikához, és megnéztem a fenti linket, tartalmát kritikai elemzés alá vettem. Írom, mit találtam:
1. hiba (szinte az első bekezdésben):
"Fújjon v sebességű szél A-tól C felé mutató irányban."
Az irományban addig szó sem volt C pontról, csak A-ról és B-ről. C pont csak sokkal később lesz a képben, addig is c (kisbetűs) sebességről van szó.
2. hiba (két bekezdéssel lejjebb):
[i]Ha a repülőgépnek az AC irányú, v sebességű szél estén az ACA utat meg kellene tennie, akkor az eredő sebességét a Pitagorasz-tétellel számíthatjuk ki, így az ACA út szél jelenlétében való megtételére.[i]
Éppen az "1. hibá"-ban részletezett, fenti gondolatmenet miatt, ha a repülőgép AC vonalon közlekedik, és ezen fúj c (kisbetűs) szél, akkor az ACA utat nem pitagorasz-tétellel, hanem sebességösszeadással kell kiszámolni (mármint ha a cikk logikájával összhangban, csak a newtoni mechanikával számolunk). Ebből kifolyólag - a cikk logikája szerint - a fentebb írt 2d/c*(1/(1-v^2/c^2)) lesz a sebesség.
Feltehető, hogy az író valójában az AB útvonalra gondolt.
3. hiba. Nem világos továbbá, hogy a B pontnak mi a szerepe. Lentebb előjön az AB útvonalon történő mozgás, az AC-vel párhuzamos, tehát az útvonalra merőleges, c (kisbetűvel) irányú szélben. Ebben az esetben - újfent beleszámítva, hogy a cikk kizárólag a newtoni-galilei fizikát ismeri el -, a cikk saját logikája alapján is szükség volna a pitagoraszi sebességvektor-összeadásra, hiszen a v sebességű repülőgép sebességének egy részét a c irányú oldalszél legyőzésére kell fordítsa. Ebből kifolyólag az AB-irányú sebessége sqrt(v^2-c^2) lesz.
Az irományból az a következtetés vonható le, hogy az írója úgy gondolta, hogy a repülőgépre az oldalirányú szél nem hat, csak a szembe- vagy hátulról jövő.
4. hiba. A cikkbeli repülő sebessége nagyobb, mint a szél sebessége, amit - nyilván a fénysebességre utalva - c-vel jelöl. A newtoni és a galilei-féle fizika viszont egyaránt a fénysebességnél lényegesen lassabb tárgyakkal foglalkozik. Természetesen ez még megmagyarázható lenne azzal, hogy a cikkíró - mivel nem ismeri el a relativitáselméletet és így nyilván a fénysebesség felső határsebesség voltát sem - gondolatrendszerében ez nem probléma, azonban ebben az esetben a cikk önmagának mond ellent abból a szempontból, hogy akkor miért jelöli a szélsebességet c-vel. Ebben az esetben ugyanis a szélsebesség nem fénysebesség, hanem az "éterhez" (mint abszolút vonatkoztatási rendszerhez) való sebesség mérőszáma, ezt erősen zavaros c-vel jelölni.
-----------
Ez négy hiba, pedig csak az első másfél oldalt olvastam el. Feltétlenül szükséges folytatnom, kedves önreklámozó Szókratész?
|
| |
|
[válaszok erre: #5 #26]
|
|
|
| Zöldfülű |
|
|
