| Találatok száma: 470 üzenet |
|
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
1416.  Elküldve:
2010-11-11 16:52:10 |
[176.] |
"Akár az állami fizetéseket is visszavehetnék"
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/11/az_allam_barkitol_barmikor_elvehetne_a_penzet/
"Ön kap családi pótlékot? Jár Önnek gyed? Esetleg nyugdíjból él? Vagy tanárként dolgozik egy önkormányzati iskolában? Mozdonyt vezet a MÁV-nál? Akkor legyen kedves most egy forint híján visszaadni az elmúlt öt évben kapott családi pótlékot, gyedet, nyugdíjat, fizetését – mondhatja egyszer csak a kormány, mert valamiért megszorult az állam."
ELKÉPESZTŐ, mire nem vetemednek!
Önkormányzati cégnél dolgozunk, elvileg így a mi fizetésünket nem sújthatja ez a tervezet, de mi van, ha az állami szó mellé valamelyik FÍJÚ módosító indítványként odabiggyeszti az önkormányzati szót is?
(A CSP, GYES, GYED viszont így is benne van, ami sokakat érint!)
Van az a mondás, hogy csak az a biztos, ami elmúlt!
Hát most már az sem!
|
| |
|
[válaszok erre: #1418 #1419 #1420]
|
|
|
Törzstag  |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1028. Elküldve:
2010-11-07 22:09:31 |
[177.] |
"Kiadásakor nyilván csak 300-asokra vonatkozhatott"
Legalábbis az M3 vonalon alkalmazott járműtípúsok közül (merthogy M2-re is ki lett adva akkoriban).
|
| |
|
|
[előzmény: (1027) ojozso, 2010-11-07 19:44:23]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1027. Elküldve:
2010-11-07 19:44:23 |
[178.] |
977 - "Tetszene idézni pontosan azt a rendelkezést (...)"
Kizárólag e mondat miatt lettél "címzett", ja és köszönöm az elismerő szavakat!
A V1. 114.c) valóban a VONAT AJTÓJELZÉS állomásonkénti kiértékelésére kötelez ("ajtójelzés jelzőlámpája" - nem pedig ajtójelzés lámpái!)
A 2007-es rendelkezés ezt az ellenőrzési kötelezettséget terjeszti ki az oldalsó lámpákra IS. Kiadásakor nyilván csak 300-asokra vonatkozhatott, hiszen 3 évvel ezelőtt nem volt még 200-ason EGYÁLTALÁN ilyen. Viszont, ha egyszer végre hivatalosan átadják a 200-asokra felszerelt lámpákat, onnantól nyilvánvalóan azokra is érvényes lesz a kiértékelési kötelezettség (mily' előrelátás!).
Az általam többször "megnehezményezett" vonat természetesen 300-as volt.
|
| |
|
[válaszok erre: #1028]
|
[előzmény: (1026) dulifuli, 2010-11-06 23:33:23]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1025. Elküldve:
2010-11-06 21:45:05 |
[179.] |
"egy ÉRVÉNYBEN lévő Parancskönyvi Rendelkezés szerint- EDDIG IS!! MINDEN állomáson a kocsi oldalán lévő ajtójelző lámpák jelzését is ki kELLETT értékelni"
Úgy bizony!
Sikerült a parancskönyvi "archívumban" rátalálnom a szóban forgó rendelkezésre.
(dulifuli - /977./ - figyelem!)
Tehát (a teljesség igénye nélkül):
"3/2007 Ajtóhiba esetén követendő eljárás
(...) V1. 114/c): a vonat állomáson való tartózkodása idején a mkv. köteles ellenőrízni, hogy az ajtójelzés jelzőlámpája az ajtók tényleges helyzetének megfelelően jelez.
Ez a pont azt jelenti, hogy a mkv. a fenti ellenőrzési feladatát minden állomáson köteles végrehajtani.
Járműtípustól függően az ajtó oldaljelző lámpákat is ki kell értékelni. Ha nyitott ajtónál az oldaljelző lámpa sötét, a V1. 178/f. pontja alapján - ha a hiba nem kijavítható - az utasokat haladéktalanul ki kell szállítani.
2007. június 14., H.GY."
Kotorászásom természetesen öncélú volt, ugyanis immár HARMADJÁRA jeleztem rövid időn belül ugyanazon vonat bizonyos kocsijaival kapcsolatosan a járműkísérő lapon azt a tényt, hogy a fehér LED-sor a búrán belül be van süppedve a kocsi oldalsíkjába, melynek következtében annak halovány fénye a távolból való kiértékelést igencsak nehézkessé, alkalmanként lehetetlenné teszi.
Azaz az oldalsó ajtójelző lámpa MINDEN állomáson történő kiértékelését előíró fenti rendelkezés maradéktalanul nem végrehajtható (legalábbis az első vezetőfülkéből).
|
| |
|
[válaszok erre: #1026]
|
[előzmény: (972) retrometro, 2010-10-26 22:15:29]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 212. Elküldve:
2010-11-03 19:19:30 |
[180.] |
Engem ma hívott a Telenor-os ügyintéző (ahogy az SMS-ben igérték), adategyeztetés céljából, és azt is mondta, hogy ez az egyeztetés előfeltétele az átírásnak! Úgyhogy a telefonos adategyeztetésig ne menjetek sehova!
Ja, és fognak menni (nem csak egyszer) a Kőér utcába is (átírás ügyintézés céljából).
|
| |
|
[válaszok erre: #213]
|
[előzmény: (211) médmfsz, 2010-11-03 18:09:26]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1011. Elküldve:
2010-10-30 11:12:20 |
[181.] |
"Ezt csak egyetlen mkv kapta kézhez, de nyilván innentől MINDENKIRE ez az eljárás vonatkozik, hiszen olyan hogy is lehetne, hogy ugyanazt az utasítást ki-ki másképp köteles végrehajtani."
Pedig, HA nem hirdetik ki HIVATALOSAN a többiek számára ezt az értelmezést, AKKOR ez őrájuk nem vonatkozik, csak arra az egy mkv-ra, aki a papírt kézhez kapta! És megtörténhet, hogy az alap rendelkezés mások által NEM ÍGY lesz végrehajtva!
Mint később írod is, az oldalsó fehér lámpák kiértékeléséről nincs benne szó! Az illető felmentést kapott megfigyelése alól (mint nálunk anno a suliban: az egyik tanuló tornából volt felmentve /saját védelmében/, a másik meg énekből /a közösség védelmében/). Innen már csak egy logikai lépés az mkv-k első- és másodosztályba sorolása (ki mire képes, mit lehet rábízni)...
Irányváltás közben a V1 135. pontja szerint (többek közt) ellenőrízni kell az utastér állapotát és világítását. Ez pár éve parancskönyvileg ki lett egészítve a kocsi ajtójelzés-lámpák megfigyelési kötelezettségével.
Egyébként az alap rendelkezés Kö-Ki balra vonatkozó részének ilyetén értelmezése véleményem szerint KIZÁRJA egy kocsi nyitott ajtók mellett történő, téves zárt ajtójelzése kiszűrésének lehetőségét akkor és ott; egy ilyen hiba bekövetkeztét csak Kö-Ki irányváltás során lehet konstatálni (ti. nyitott ajtóval ment be a vonat a kihúzóba).
Azaz a rendelkezés Kö-Ki balra vonatkozó részének ILY módon történő végrehajtása szerintem NEM AKADÁLYOZZA MEG az esetleges nyitott ajtóval történő elindulást, a hiba észlelésének időpontját ELODÁZZA. (És ne feledjük, abban a kocsiban akár bentrekedt utas is lehet, aki bepánikolhat helyzetét észlelve!)
Persze, a bajt jobb később észrevenni, mint soha; nade ki az, akinek nem lenne feltűnő egy előzőleg általa bezárt (bezárni vélt), ám mégis nyitott ajtó irányváltás során, bármilyen külön rendelkezés nélkül is?
|
| |
|
[válaszok erre: #1012 #1016]
|
[előzmény: (1003) dulifuli, 2010-10-30 01:34:55]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 204. Elküldve:
2010-10-27 16:21:19 |
[182.] |
Ha utasként utazunk az utastérben, akkor is előnyösebb, ha nem szakad meg sehol, tehát NO Telenor, YES Vodafone.
|
| |
|
[válaszok erre: #206]
|
[előzmény: (203) speaker77, 2010-10-27 15:49:56]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 990. Elküldve:
2010-10-27 15:17:33 |
[183.] |
"Három részre tagolódik a rendelkezés (római I - II - III), az első a kocsiszíni tennivalókat taglalja, és semmi kihatása nincsen a később írott, Köki-balos tennivalókra.
Az I-ben leírtak nem csak a ksz-i átvételre vonatkozik (nincs is benne, hogy ksz), hanem mindenfajta, tehát vonali átvételre is!
(Egyébként az "oldaljelző lámpa" meg milyen állatfajta? Jelzi a kocsi oldalát? Talán "oldalsó jelzőlámpa" vagy "oldalt elhelyezett jelzőlámpa" szabatosabb megfogalmazás lett volna.)
Mindenesetre, a II a) és b) pontokra akkor lenne érvényes az I-ben megfogalmazott "oldajelző lámpa" definíció, ha pl. utána lenne írva, hogy (a továbbiakban: kocsi ajtójelző lámpa).
|
| |
|
[válaszok erre: #991 #992]
|
[előzmény: (976) dulifuli, 2010-10-27 01:59:17]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 875. Elküldve:
2010-10-26 20:42:12 |
[184.] |
Összemosod a dolgokat!
Akkor szépen sorban:
(1) Szerencsétlen hajnalos T-s kolléga szolgálati helye 31 percre (ha nincs hiány), egy átvétel alatt lévő vonat. Ezzel szemben szerencsés nappalos kolléga szolgálati helye 15 percre (ha nincs hiány) egy úgy, ahogy, de berendezett indítófülke (víz, WC, telefon, szék, asztal karnyújtásnyira).
Tényleg, micsoda esélyegyenlőtlenség: a hajnalos T-s kolléga számára!
(2) A megvalósíthatóság csak akarat kérdése. Ne feledd, volt már anno reggeles újpesti végzés/estis újpesti kezdés! A 3x3 váltásra 3x1 T jutna. Az arány ugyanaz, mint most hajnalban! HA ezek a számok nem a vecsésiek/gyáliak/kőbányaiak/kispestiek (stb) számára lennének kiosztva, hanem az újpestiek/angyalföldiek/óbuda-békásmegyeriek/szentendreiek/váciak (stb) kapnák, elég is lenne napszakonként 1 T!
Annak idején pedig volt, hogy vissza kellett vinni a vonatot túlórában Kö-Ki-ig, mert nem jött váltás Újpesten (de akkor nem volt T-s!), de nagy morgásra nem emlékszem.
Csakhát kisebbségben vagyunk: mostanában láthatjuk, mire képes a 2/3!
|
| |
|
[válaszok erre: #876 #877]
|
[előzmény: (874) Alvóügynök:), 2010-10-26 19:27:15]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 967. Elküldve:
2010-10-26 18:01:38 |
[185.] |
"Rendelkezés az "ELHELYEZETT" Ajtó-OLDALjelző lámpákra vonatkozik ( evidens, hogy ha valami NINCS- azaz nincs "elhelyezve"- akkor arra nem.."
Nyilván vannak minden gyanún felül álló kocsik!
Ha nincs rajta oldalsó ajtójelző lámpa /pl. 228./ (miért is nincs? a selejtezés okafogyottá vált...), akkor azt NEM KELL (mert NEM LEHET) ellenőrízni. Persze ettől a hiányosságtól még hiba esetén adhat "ajtók zárva" jelzést nyitott ajtó(k) mellett a kocsi...
Biztos, hogy ez volt a "jogalkotó" szándéka? Azaz, hogy az ILYEN kocsit egyáltalán ne ellenőrízzük?
|
| |
|
[válaszok erre: #971]
|
[előzmény: (958) retrometro, 2010-10-26 12:02:45]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 873. Elküldve:
2010-10-26 16:19:17 |
[186.] |
(...) a szakmát Mi adtuk a kezedbe a cimbimmel
A szakma gyakorlására való engedélyt (=jogosítvány) jó néhány hónappal korábban megszereztem, még mielőtt a Ti létezésetekről egyáltalán tudomást szereztem volna! Erről ennyit.
Tehát hajnalban 3 vonatszemélyzet + 1 tartalékos kezd Újpesten. Ezek szerint az általam becsült 3-4, ill. az 1-2 intervallumokkal jól tippeltem!
A tartalékosnak (ha mindhárom vonatszemélyzet rendben bejelentkezik), 3:50-4:21 között, azaz 31 percen át, nincs dolga és nincs szüksége tartózkodóra!
De ha teszem azt 5:50-6:00, 13:00-13:10 és 20:10-20:20 között 5 percenként lenne ott 3-3 vonatszemélyzet- , valamint 5:50-kor, 13:00-kor és 20:10-kor 1-1 tartalékos kezdés, és a tartalékosok a 3. vonatszemélyzetek váltása után mennének Kö-Ki-re (váltani), max. 15 percig kéne Újpesten lenniük, azaz fele ideig, mint hajnalos kollégájuknak, tehát nekik sem kell Újpesten tartózkodó!
Vigyázz, ha még mindig nem érted (még hangot is adva ennek), esetleg mások gyengeelméjűnek tekinthetnek, melynek folytán még a szakma is kipottyanhat a kezedből (alkalmasság)!
Szerintem fejezzük is be a dedózást, mert mások biztosan unják!
|
| |
|
[válaszok erre: #874]
|
[előzmény: (872) Alvóügynök:), 2010-10-26 13:53:27]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 871. Elküldve:
2010-10-26 10:57:37 |
[187.] |
Ha ott tarti lenne,akkor tartcsis is lenne ,ami még infrastruktúrát is igényel.Majd kimegy mindenki,mert átszeretnél öltözködni a tartiban?
Most hogy van a 3:50-es újpesti kezdésnél? Jelentkezik 3-4 vonatszemélyzet, meg 1-2 tartalékos (úgy jutnak oda, ahogy akarnak). ANNAK az 1-2 tartaléknak van tartózkodója meg infrastruktúrája??
Ugyanezt a szisztémát le lehetne koppintani napközbeni időpontra: 15-20 perc alatt lezajlana 3-4 vonaton Újpesten a személyzet-váltás, csak ENNYI időre kellene a biztonság kedvéért 1-2 tartalékos oda (mondjuk ott kezdene)! Aztán mehet a dolgára, pl. Kö-ki-re, ahol vált és megy 2-3 kört.
Ha hajnalban nem kell a vonatátvétel idejére (25 perc?) tartózkodó (stb.) a tartalékosnak, akkor nyilván napközben is kibír enélkül kb. 20 percet!
Talán így megérted végre, hogy nem lenne beáldozva semmilyen vívmány.
|
| |
|
[válaszok erre: #872]
|
[előzmény: (868) Alvóügynök:), 2010-10-24 12:42:14]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 957. Elküldve:
2010-10-26 10:36:11 |
[188.] |
Megelőztél!
|
| |
|
|
[előzmény: (955) dulifuli, 2010-10-26 10:14:44]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 956. Elküldve:
2010-10-26 10:34:25 |
[189.] |
Egyébként pedig HIVATALOS értelmezést magánemberként nem adhatok és nem is adok!
Akkor adjál NEM HIVATALOSAN, magánemberként értelmezést (mint ahogy már annyi témában megtetted...)! Eléírod, hogy szerintem oszt lehet, hogy átmenetileg azzal is beérjük!
Erről se osztanád meg véleményed velünk (csak mint magánember)?
(...) egy kétszázas vonat reggeli átvétele során egy kocsin nem működött a fehér LED-lámpa (a többi sem), ezt szóvá tettem a Diszpécsernél (azaz egy MÁSIK szolgálati elöljárómnál), aki eléggé felindulva közölte, hogy "hát nem leoktattam, hogy az nincs átadva és nem kell vele foglalkozni". - 930.
Szerintem aggasztóan ellentmodásos ennek fényében a Rendelkezés oldallámpa figyelési része 2kilósokon (KöKi-n is, Ferenciek terén is).
|
| |
|
|
[előzmény: (953) retrometro, 2010-10-26 08:09:29]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 286. Elküldve:
2010-10-23 22:10:27 |
[190.] |
Az (egyébként joggal) népszerű Siemens (M1)-et az NKH-nak ugyanúgy el kéne kaszálnia, mint az Alstom Metropolis-t: nincs az elején menekítőajtó (a prágai képeket szemlélve)!
Persze, lehet, hogy a mi kedvünkért tennének rá, ha nyernének!
|
| |
|
[válaszok erre: #287 #290]
|
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 940. Elküldve:
2010-10-23 22:02:19 |
[191.] |
"Hát ezt a függetlenség dolgot el lehet felejteni, mert csak háromkilósokon van oldalt jelzőlámpa hivatalosan, oszt jónapot."
Ráadásul van olyan 2k-s, melyeken NEM HIVATALOS oldalsó ajtójelző lámpa SINCS (pl. 228).
Ott aztán mit nézzen szerencsétlen ajtó-ellenőr (meg a még szerencsétlenebb járművezető)? Vagy az ilyen kocsin úgyse marad nyitva ajtó fals ajtójelzéssel párosulva, minek azt ellenőrízni?
A Rendelkezés atyja nem tudta volna bontásban, a variációkat részletezve megalkotni művét? (legfeljebb nem 2, hanem 3 oldalas lett volna az iromány)
Erős a gyanúm, hogy szándékosan többféleképpen értelmezhető a MŰ!
Küldjük vissza normakontrollra!
|
| |
|
[válaszok erre: #941 #943 #944]
|
[előzmény: (939) dulifuli, 2010-10-23 20:36:42]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 867. Elküldve:
2010-10-23 17:33:40 |
[192.] |
Ácsi!
Sose mondtam, hogy nem kell Újpestre normális WC (meg kézmosó szappannal). Azt mondtam, KÜLÖN öltöző (meg zuhanyzó) nem kell oda, mert az indítófülke alkalmas a kezdéskori/végzéskori átöltözésre (belülről zárható, egyidejűleg 1, esetleg max. 2 ember használná). A levetett formaruhát végzéskor meg úgyis kénytelen vagy vinni magaddal (mert másnap nagy valószínűséggel máshol kezdesz).
És igen, kellenének újpesti kezdések és végzések, mert Északon is laknak!
Semmiféle szociális védőháló nem kerülne beáldozásra; a pihenőidő ezeknél a számoknál IS a felszíni tartózkodóban (jellemzően Kö-Ki) lenne (bár a mostanság előforduló építkezési zaj miatt ez nem biztos, hogy nagy előny...)
Apropó, öltöző: A tárolóban van? Na oda kéne, nem Újpestre! Mert bár zuhanyzó létesült, azt nagyságrendekkel kevesebben veszik igénybe, mint ahányan öltöznének (ha lenne hol).
Ne forgasd ki a szavaimat, ha idézel (akár csak tartalmilag), tedd úgy, hogy a mondanivalóm ne változzon!
További szép ünnepet!
|
| |
|
[válaszok erre: #868]
|
[előzmény: (866) Alvóügynök:), 2010-10-21 21:48:13]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 107. Elküldve:
2010-10-22 09:29:50 |
[193.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #109]
|
[előzmény: (106) Alvóügynök:), 2010-10-21 21:51:41]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1370. Elküldve:
2010-10-21 20:42:20 |
[194.] |
"Megbízható műszaki megodás kellene, de az pénz. (Meg idő is)"
A DVR-ek EP-szelepjeinek tekercseit ki lehetne cserélni olyanra, ami bírja a tartós gerjesztést és akármeddig meghúzva maradhatna. (Az RD éppenséggel pont ilyen...) Akkor ki lehetne hagyni az RD nyugalmi érintkezőjét teljesen a zárási folyamatból! Amíg az ajtózáró kapcsoló le van kapcsolva, mindaddig a záró szelep táplálást kapna; egyik hiba nem okozna egy másikat. (Ezzel egy "műhibát" is kiküszöbölnénk: nem tudnánk elindítani a nyitási procedúrát zárt ajtózáró kapcsoló mellett...)
Lehet, hogy elég lenne vastagabb drótból újratekercselni, ami nem jelenthet nagyobb összeget (bár ha nem fér fel a megfelelő menetszám, akkor bonyolultabb a helyzet).
|
| |
|
|
[előzmény: (1357) dulifuli, 2010-10-20 15:09:05]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 105. Elküldve:
2010-10-21 20:16:54 |
[195.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #106 #108]
|
[előzmény: (103) dulifuli, 2010-10-21 13:14:23]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 931. Elküldve:
2010-10-21 19:54:42 |
[196.] |
"Nappali fényben, pláne ha süt a nap, asszem ez elég sétálgatós lesz, hogy egyértelműen, megnyugtatóan "kiértékelni" lehessen a dolgokat."
Ne feledd, dec. 21-ig rövidülnek a nappalok, egyre kevesebb ideig zavarhatja már központi csillagokunk fénye a nálánál SOKKAL-SOKKAL FONTOSABB, a harmadik bolygó Európa kontinense Magyarország nevű országában, annak Budapest (fő)városa X-XIX. kerületei határában létesült földalatti vasúti végállomásra beérkező metró-szerelvény KOCSI AJTÓJELZÉSÉNEK FEHÉR FÉNYÉT!
|
| |
|
[válaszok erre: #933]
|
[előzmény: (927) dulifuli, 2010-10-20 02:34:35]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 865. Elküldve:
2010-10-21 19:11:30 |
[197.] |
"A munkáltató dolga, hogy biztosítsa a munkavégzés feltételeit (amibe az öltözködés IS, és a vizesblokk IS beletartozik), és nem izgat, hogy csinálja."
Pl. úgy (is) csinálhatná, hogy RENDSZERES és elég GYAKORI bejárások során szemrevételezik a "birodalmukat" és az észlelt hiányosságokat, rendellenességeket mielőbb, önként megszüntetik.
Bajcsyn hány hónapja (éve?) is öblít folyamatosan a WC-tartály? Mekkora vízdíjat generálhat csak az az egy klotyó? Mi lenne, ha az indokolt fölötti vízfelhasználást saját zsebükből fizetnék az illetékesek?
|
| |
|
[válaszok erre: #866]
|
[előzmény: (864) dulifuli, 2010-09-30 13:51:28]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 930. Elküldve:
2010-10-21 18:49:30 |
[198.] |
Akkor egy vélemény a RENDELKEZÉS kapcsán. /ELSŐ!!!/
"Az az utólagos sufnituningos cuccos kívül, az hivatalosan nem létezik, tehát nincs, felejtsük is el gyorsan."
Mivel ma a sors 200-as vonattal "áldott meg" (a Rendelkezés érvénybe lépése óta először), és én sem tudtam, hogyan értelmezzem az Általad belinkelt szöveget (képet), ezért házi telefonon a szolgálati elöljárómtól (Instruktor) segítséget kértem az "ajtójelzés kiértékelése" mikéntjéről.
Az Ő véleménye szerint elegendő az oldallámpák fehér fényeit ellenőrízni (ugyanúgy, mint 300-asoknál). Hátramenni és a pulton lévő kocsi-ajtójelző lámpa SÖTÉT mivoltát ellenőrízni csak akkor szükséges, ha NEM világít valamelyik oldallámpa (nyitott ajtóknál). És ha az sötét, minden rendben (mert ahogy Te is írtad, az oldallámpák nem "hivatalosak", azonban jelzésük ELFOGADHATÓ /by E.G./)
Az én logikámmal ugyan nem teljesen kompatibilis az efféle okfejtés /amolyan fából vaskarika/, de mivel szolgálatban lévő elöljáróm volt a "levezető", azt elfogadtam és alkalmaztam munkám során (az instruktori telefon hangrögzítésre kerül, úgy tudom).
Ugyanakkor elgondolkodtam azon, hogy nemrégiben (az utóbbi 2-3 hónapban) egy kétszázas vonat reggeli átvétele során egy kocsin nem működött a fehér LED-lámpa (a többi sem), ezt szóvá tettem a Diszpécsernél (azaz egy MÁSIK szolgálati elöljárómnál), aki közölte, hogy "hát nem leoktattam, hogy az nincs átadva és nem kell vele foglalkozni". Azóta nem történt semmi a LED-lámpák státuszával kapcsolatban (legalábbis hivatalosan én nem értesültem róla), most meg mégiscsak vessük rájuk vigyázó tekintetünket...
"- (...) Kettő meg kettő négy.
- Néha, Winston. Néha öt. Néha három. Néha egyszerre mind a három."
|
| |
|
[válaszok erre: #932 #934 #942]
|
[előzmény: (927) dulifuli, 2010-10-20 02:34:35]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 1344. Elküldve:
2010-10-19 18:33:21 |
[199.] |
Szerintem meg részben részt vesz az RD relé a kocsi ajtajainak zárásában.
A záró áramkörben a gerjesztőtekercse ugyan nincs benne, azonban nyugalmi érintkezője (ami gerjesztetlenül, azaz nyitott ajtóknál zárt) adja a feszt a DVR záró EP-szelepére.
Amint a kocsi összes ajtaja bezáródik, az RD tekercsén áram folyik, az meghúz, és ez a nyugalmi érintkező elejt, a DVR záró szelepéről leválasztva a feszt. Ezzel bizosítható, hogy a DVR záró EP-szelepén NE folyjon folyamatosan, TARTÓSAN áram (vagyis amíg az ajtózáró kapcsoló le van kapcsolva), mert leégne valószínűleg a tekercse.
Namost, ha ez a nyugalmi érintkező mondjuk megszorul és ajtónyitáskor nem kerül zárt helyzetbe (bontva marad), ajtózáráskor a DVR záró EP-je nem tud áramot kapni, tehát nem tudnak bezáródni a kocsi ajtajai (normál zárással! nem tartalékkal!).
Ha meg NEM CSAK ez a nyugalmi érintkező, hanem az EGÉSZ FEGYVERZET szorul meg, és az RD munkaérintkezője nem tud bontani ajtónyitáskor, akkor folyamatosan azt az "üzenetet" küldi a KD relének, hogy azon a kocsin az ajtók zárva vannak. "Ravaszul" zárt ajtók jelet ad, az ajtók zárhatóságát meg kifejezetten megakadályozza!
Ez esetben természetesen nem fog világítani nyitott ajtóknál az oldalsó, kocsi ajtójelző LED-lámpa, amit vagy észreveszünk elől a fülkében, vagy nem...
|
| |
|
|
[előzmény: (1330) dulifuli, 2010-10-18 21:15:52]
|
|
| Törzstag |
|
ojozso
Tagság: 2007-05-17 10:14:26
Tagszám: #45074
Hozzászólások: 470
|
| 200. Elküldve:
2010-10-07 16:24:28 |
[200.] |
Pedig bizony kell!
A számhordozás a telefonszámra vonatkozik, nem arra, hogy egy kártyafüggő készüléket más szolgáltató SIM-kártyájával használd!
Szegeden is szolgáltatót váltottak:
http://gmfsrv.admin.u-szeged.hu/mobil/korlevel.pdf
Ott központilag intézték a kártyafüggetlenítést (igaz, csak a cég tulajdonában lévő készülékekét) az azt igénylők számára, a folyamat idejére cserekészüléket adtak.
|
| |
|
|
[előzmény: (199) Alvóügynök:), 2010-10-07 14:44:42]
|
|
| Törzstag |
|
|
