Nem, tudom egyáltalán olvassa e még valaki a förumot....
De tegnap kirándulás végén meglepödve láttam, hogy egy mudi bandukol a gazdáival és kutyatársával felfele a hegyre. Kiderült, hogy a neve Altaj, ahogy néztem, fél Csibiti "gyerek". Szép és nagyon kedves kutya.
Én csak annyit tennék hozzá, hogy ha kifesülöd a szört és félsz, hogy a bodros szörzetet kisimitod, akkor menj el a fesülés után a kutyával egyet úszni vagy legalább jól "áztasd meg" (természetesen sampon nélkül). A száradás után a ször jobban és gyorsabban visszakapja az eredeti bodorságát.
Igazad van, Éva. Én nem vagyok nyakörv ellenes, csak nem tetszik, ha valaki autoamtikusan rossznak nézi a hámot.
A leírt helyzetben tényleg egy nyakörv kéne - elektromos, de a gazdi nyakán... Mert a kutyán teljesen mindegy, mi lesz, ha az ilyen gazdi nem tudja, hogyan kezelje a kutyát hámban, flexivel, ugyanúgy nem fogja tudni, hogyan kezelje nyakörvvel. Nem bezélve azokról, akik nem is akarják kezelni...
Nem naptár téma....
Hámellenes??? Néha az a hám jól jön, a gazdi és a kutya szempontjából is. Ha nem gondolok most azokra a kutyás sportokra, ahol kötelezö, akkor pl. ahogy mi jártunk a magas hegyekben, sziklákon, ahl itt-ott meg kell fogni egy kézzel a kutyát és továbbvinni néhány (magassági) méteren, pl. láncom vagy létrán, ott nyakörves kutyával egyszerüen nem mész át. Ill. átmehetsz, de ha annál fogod, megfullad vagy kiesik belöle. Ugyanaz a helyzet, mikor gyorsan meg kell fognod és Te alig állsz valamin, pl. egy szük ösvényen, nincen idöd és lehetöséged a kutya nyakát és a nyakörvet keresned.
Az autóban is hámra van szükséged, hogy biztonsági övhözd kösd - enélkül pedig egyrészt (szerintem Mo-n is) megbüntethetnek, de föleg fékezésnél életveszélyes emberre kutyára egyaránt.
Aztán meg kinek van kedve a hámot és a nyakörvet cserélgetni .
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a hám bármikor (ill. a mudis naptárképek kivételével :-)) helyettesítheti a nyakörvet, de fordítva ez nem igaz. Viszont aki csak olyan helzetekben jár a kutzájával, amikor nem kell a hám, akkor a nyakörv természetesen elég.
Azért azt is jó lenne meggondolni, hogy a nyakörv most már nem baj, a kiírás alapján rajta lehet a kutyán, csak a hám nem. Viszont, szerintem, pl. fekete kutyán a szörben megbúvó fekete hám jóval kevésbé zavaró (nekem), mint egy (most túlzok egy kicsit) 10cm vastag, az utolsó lyukon lévö rikító rózsaszín világos kékeszöld pöttyös nyakörv, amelynek a vége 10 cm-re eláll a kutya nyakától.
Szóval inkább valahogy úgy kéne megfogalmazni, hogy a kép hangulatát nem zavaró nyakörv vagy hámról legyen szó a szabályokban.
Egy pici javaslat a naptérkép-feltételek módosítására a jövöben.
"Hámban fényképezett kutya képét nem tudjuk elfogadni."
Ezzel a feltétellel (plussz az ember ill. más eszköz kizárásával a képröl) nem lehet a naptárba kerülnie néhány sportág kutyáinak, pl. dog-trekking vagy szánhúzás, ahol a hám lényegében feltétel.
Nem tudom hány kutya versenyez, ill. "versenyez" ezekben a sportokban, de a dogtrekking mudinak (is) való és tudok min. egy mudiról Csehországban, amelyik a gazdival versenyekre jár.
Hasonló a helyzet pl. a finnországi hegyi mentö mudival - azon is mindig rajta lesz a hám munka és edzés közben (tudom - ezt mentett mudi majdnem biztosan nem fogja csinálni...)
Azt hiszem, itt az ideje, hogy ebbe beleszóljon az EU. Egy kutyaször-hosszúság-egyenlöség-elöírás a kutyusoknak elkelne. Azt valhogy eddig elfeledték...
Hám nincsen, viszont nekem pl. kissé zavaró a kutya feje körül a sötet ág, vagy mi az. "Elveszik" a kutya emiatt. De meglehet, nagyobb képen nem lenne olyan zavaró.
(Másképpen mondva - sötét kutyát árnyékban sose fényképezz, ha körülötte nappal erösen megvilágított világosabb környezet van. Ugyanúgy, mint nem érdemes hófehér kutyát fehér havon napsütésben fényképezni.)
De én nem vagyok képselejtezö és a fent leírt kikötésem nincsen a kizáró esetek közt
Hát éppen azért, mert tudósok (genetikusok is) dolgoztak azon, ezért (állítólag, nem ismerem a fajtát) idövel nagyon egységes tulajdonságú állomány jött ki, külsöre és belsöre is egyaránt. Ök jól vigyáztak, kivel-mivel tenyésztenek. Tudták, mit akarnak elérni és mindent arra irányítottak. Meg hát nem volt akkor gond a laboratóriumban a "kislejtezett" kutyákat "felhasználni" .
Aztán néhány kívülállónak megtetszett a fajta és az Akadémián kívül is elkezdték tenyésztették. Ez nagyon gyorsan meg is látszott az állatokon. Ha jól tudom, ma már csak a kívülállók tenyésztik.
Pedig pl. a cseh tarka kutya (Horák laboratóriumi kutyája), egy nem FCI által elismert, de standardizált cseh kutyafajta úgy jött létre, hogy a Csehszlovák Tudományos Akadémia Fiziológiai Intézetében saját szükségletre (laboratóriumi kutyáknak) hoztak két nagyon erösen keverék tarka kutyát és elkezdtek velük tenyészteni több más keverék kutyával "színezve". A sok keverékböl végül kijött a standardizált fajta:
Föleg genetikai vizsgálatokra használták - elsödlegesen az epilepszia és a foghiány kutatására, valamint a tarkaság örökletességének tanulmányozására. És ezen a kutyán végeztel elöször veseátültetést Csehszlovákiában.
Állítólag nagyon jó fajta jött ki belöle.
"a fűnyírónak is letörött a takarója, az összes lenyírt füvet a pofámba fújja"
Ezek szerint (és tekintettel a sámános 410 éved bölcsességére) most Te lehetsz a a kerted szép szakállas Törpapája (vagy Törpmamája?). Csak éppen zöld szakállal
Látom, a fórum is szabadságol. Hát akkor kellemes vakációt, szabadságot neki is .
Amúgy hogyan magyarázzátok meg a munkakutyának, mint a mudi, hogy most nincsen munka, most vakáció van és pihenni kell? Ja, és nem fél percig, hanem pl. két hétig
/ 140 
Elküldve:
2017-09-11 13:03:13
És a meztelen kutyák??? 
.