/ 1482

Lista:

Kép:

Smile:

A magyar kinológiáról

(üzenet: 37042, Kutya)

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

993. Elküldve: 2009-06-15 09:56:20, A magyar kinológiáról	[36051.]
Legjobb tudomásom szerint egy embert sem rúgattam ki az állásából. Ellenkezőleg, azzal, hogy immár 10 éve sikerült megakadályoznom a MEOE és ezzel az FCI jogú magyar kutyázás ellehetetlenítését, megóvtam jópár munkahelyet. Pl. a MEOE dolgozóinak munkahelyét, továbbá a sportkutyázáshoz kapcsolódó munkahelyeket. Amíg ugyanis szükség van kiállítási kellékekre addig lesz munkája a serlegeseknek, a kokárdásoknak, a katalógusokat készítő nyomdászoknak, a kiállítási kellékeket gyártóknak és forgalmazóknak, a kutyakozmetikusoknak és az állatorvosoknak. Azzal, hogy a MEOE-ban megcsinálhattam a jogsegélyszolgálatot senki munkáját nem vettem el, mert az korábban nem volt. Tudtommal az összes bíró és ügyész aki ebben az ügyben szerepelt, mind a hivatalában van ma is, kivéve aki nyugdíjba vonult. A felügyelő biztos 2000-ben szűnt meg a MEOE jogásza lenni én 2003-ban kerültem oda. Akkor meg miről beszélsz?

	[előzmény: (988) cyru, 2009-06-15 09:29:16]

Kiváló dolgozó

nippon9

Tagság: 2009-06-06 08:35:09
Tagszám: #75114
Hozzászólások: 6

992. Elküldve: 2009-06-15 09:55:05, A magyar kinológiáról	[36052.]
Akkor had kérdezzem meg, hogy: 1. Miért nem ment oda bocsánatot kérni senkihez a tenyésztő? 2. A vezetőség miért nem zárta ki a kutyát a kiállításról???? Nehogy már az legyen a rendjén való, hogyha ámokfut egy kutya, akkor szemet hunyunk felette, mert egy "neves" tenyésztőjé. Ezen kívül pedig milyen idegerendszerű ebről van itt szó??? Ezt kell tovább tenyészteni??? Németországban nem, hogy kizárnák az ilyet, de a kutyát is elvinniék idegrendszeri kivizsgálásra!!!! A szerencsén múlt egyébként csak, hogy nem lett nagyobb baj!! Bár a kisfiú sokkot kapott, az anyjával együtt! SZÉGYEN az ilyen!

[válaszok erre: #994 #1004]	[előzmény: (990) Szávitri, 2009-06-15 09:41:48]

Zöldfülű

shiba

Tagság: 2007-08-05 16:35:35
Tagszám: #47741
Hozzászólások: 3150

991. Elküldve: 2009-06-15 09:43:16, A magyar kinológiáról	[36053.]
Ezek a "szolgáltatások" valóban színvonalasak

	[előzmény: (980) Flashpoint Inferno, 2009-06-15 07:59:50]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

990. Elküldve: 2009-06-15 09:41:48, A magyar kinológiáról	[36054.]
A vizsla tulajdonosa természetesen kártérítési igénnyel fordulhat az agár tulajdonosa felé. Minden nevezési felhíváson rajta van, hogy a kutya által okozott kárért a tulajdonos felel. A balesetért a rendezvény szervezőit felelőség nem terheli. Jelen esetben, ha a vizsla tulajdonosa megjelenik a MEOE jogsegélyszolgálatán természetesen megilleti a jogvédelem. Valószínűsítem, hogy az agár tulajdonosa sem fog elzárkózni az okozott kár megtérítésétől, nyilván őt is nagyon bántja ami történt. A kiskutyának jobbulást kívánok.

[válaszok erre: #992]	[előzmény: (986) nippon9, 2009-06-15 09:05:55]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

989. Elküldve: 2009-06-15 09:31:50, A magyar kinológiáról	[36055.]
Azt hiszem Grácika a jogsegélyszolgálatra célzott. Merthogy az egyik ismerősét hat év háborúval védtem meg a XVI. kerületi önkormányzat visszaéléseivel szemben.

	[előzmény: (979) shiba, 2009-06-15 01:25:57]

Kiváló dolgozó

cyru

Tagság: 2005-01-08 17:58:53
Tagszám: #15003
Hozzászólások: 21

988. Elküldve: 2009-06-15 09:29:16, A magyar kinológiáról	[36056.]
Kérésre teszem fel a cuccokat: Még hány embert akar az állásából kirúgatni az ügyvédnő?

[válaszok erre: #993]	[előzmény: (985) Szávitri, 2009-06-15 08:59:10]

Zöldfülű

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

987. Elküldve: 2009-06-15 09:29:10, A magyar kinológiáról	[36057.]
Okoska. A többi bírságot az MGSZH szabta ki. Ezeket a bírságokat az MGSZH saját hatáskörében vonta vissza .Ügyszámok: 04.2.2/3-68/2008 (MEOE) .04.2.2/3-69/2008 (MKSZ) A tetejébe a MEOE bírságait visszavonó határozatok nem érkeztek meg az ítélethirdetésig, úgyhogy azokat a bíróság is megsemmisítette. Ezt a határozatot az MGSZH nem támadta meg, miután már azokat maga is visszavonta. Hiába is tette volna akkor már ott volt az AB határozat. Ami az MKSZ bírságokat illeti, a határozatok visszavonása az ítélet kihirdetésekor már a bíróság rendelkezésére állt, így az ügy permegszüntetéssel szűnt meg. Amúgy az MKSZ bírság 17 millió volt nem 27. Az már csak édes ráadás , hogy egyik megbirságolt rendezvényt sem az MKSZ rendezte. Az egyiket az OTK, a másikat a TESE. Úgyhogy nem szerencsés félinformációkat harsogni, mert a tények azok tények maradnak.

	[előzmény: (982) silvatica, 2009-06-15 08:46:01]

Kiváló dolgozó

nippon9

Tagság: 2009-06-06 08:35:09
Tagszám: #75114
Hozzászólások: 6

986. Elküldve: 2009-06-15 09:05:55, A magyar kinológiáról	[36058.]
BOTRÁNY A KAPOSVÁRI VADÁSZKUTYA CAC-ON Történt, hogy a bírálatok megkezdése előtt a világhírű, Dober-Kopp Oroszagár kennel tulajdonosának, Dr. Koppány Ágnes kezéből (aki egyszerre 3 pórázt fogott a kezében melynek minden végén egy orosz agár volt) kicsúszott az egyik, majd az agár elszabadult és ámokfutásba kezdett. Agresszívan elkezdett rohanni minden ok nélkül és célirányosan egy 6 év körüli gyermeket elsodort. Ezek után rátámadt egy kölyök vizslára, akinek kilyuggatta az oldalát. A kutyát nagy nehezen sikerült aztán megfogni. KONZEKVENCIÁK: - A vizsla megsebesült, mivel megijedt el is szaladt 20 perc után találták meg a kiállításon kívüli területen - Közfelháborodás ellenére még csak nem is figyelmeztették a tulajdonost, a kizárástól pedig elzárkóztak a vezető bírok, mivel híres tenyésztőről volt szó. - Annyi nem történt, hogy a tenyésztő asszony elnézést kért volna a károsultaktól... Minden mire futotta a kiállítás szervezőitől, hogy bemondták hangosbemondóba, hogy kutyáját senki ne engedjen szabadon. A rendezvényen jelen volt a MEOE elnöke is, hiszen bírált. A figyelmét biztosan neki sem kerülték el a történtek, hiszen egy kis területen rendezett kiállítás volt, az incidenst pedig hatalmas kiáltozás és jujjogás kísérte. GRATULÁLUNK MEOE! SZÉP VOLT.... ENNYIT A HÍRES MAGYAR KUTYÁZÁSRÓL... Kommentárokat várom!

[válaszok erre: #990 #997 #1001 #1006 #1133 #1134]	[előzmény: (985) Szávitri, 2009-06-15 08:59:10]

Zöldfülű

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

985. Elküldve: 2009-06-15 08:59:10, A magyar kinológiáról	[36059.]
Dehogy romlik éppen erről az oldalról írtam egy dolgozatot az alábbi kérdésekkel. 1. Miképpen került ennek az ítéletnek a munkapéldánya illetéktelenekhez? Erre a kérdésre a mai napig nem kaptam választ. 2. Ugyebár a harmadik bekezdés szerint a Fővárosi Bíróságnak fel kell hívnia a felperes Legfőbb Ügyészség figyelmét arra, hogy tegyen határozott és pontos indítványt a felügyelő biztosok kirendelése vonatkozásában. Azaz az LB még azt sem tudta, hogy lesz-e ilyen indítvány a felperes részéről , de már nyilatkozott az ügy mikénti elbírálásával kapcsolatban, hogy milyen feladatot kapjanak a felügyelő biztosok , noha az ítélkezés az elsőfokú bíróság feladata, az ügy mikénti elbírálásába pedig a bíró nem befolyásolható, sem a bírósági körön belül, sem kívül. Ezt hívják bírói függetlenségnek. 3. Aztán nézzük a fából vaskarikát. Ugyebár a Legfelsőbb Bíróság is osztotta azon nézetemet, hogy részleges felfüggesztés nincsen. Azaz a felfüggesztés ideje alatt az ügyintéző és képviselő szervek nem működnek. Ugyebár a közgyűlés a társadalmi szervezet legfelsőbb képviseleti szerve, ami úgyszintén nem működhet a felfüggesztés ideje alatt. Akkor elárulnád, hogy miképpen hívható össze, abból a célból, hogy hozzon döntést??????? Hogyan hozzon érvényes döntést a saját kiheréléséről, ha a törvény rendelkezése értelmében a felfüggesztés ideje alatt semmiféle döntést nem hozhat?????????? 4. És akkor még ott van a felügyelő biztos törvényes jogköre . Az Etv. 16.§. c. szerint a felügyelő biztosnak ellenőrzési jogköre van. Az ellenőrzés, mint jogfogalom eleve kizárja, hogy az ellenőrző szerv bármely tevékenységet elvégezzen az ellenőrzött helyett. Ugyebár, ha Te azt mondod a gyerekednek, hogy fiam takarítsd ki a szobádat ELLENŐRZÖM akkor nem azt mondod, hogy megcsinálom helyetted????? Az Etv. 11.§. (2) az alapszabály által feljogosítottakon kívül a bíróságot jogosítja fel, hogy rendelje el a közgyűlés összehívását. Erre azonban a Legfőbb Ügyészségnek nem volt indítványa, a bíróság viszont indítványhoz kötött csak azt teheti amit a felek indítványoznak. A bíróság azonban az indítványra csak az egyesület alapszabályban feljogosított szervét kötelezheti a közgyűlés összehívására, azonban felfüggesztés mellett ez lehetetlenség, mert az ügyintéző és képviselő szervek nem működnek a felfüggesztés alatt. Ezen kívül az Etv. 16.§. (2) b. alapján a bíróság is összehívhatja a közgyűlést, erre volt is indítványa az alapeljárásban az ügyészségnek, de azt visszavonta, mikor a Fővárosi Bíróság közölte, hogy nincs lehetőség több felügyeleti intézkedésre, döntse el, hogy a 16.§. (2) c. felfüggesztést kéri, vagy a közgyűlés bírósági összehívását. Na most jön a lényeg. A Fővárosi Bíróság tökéletesen tisztában volt azzal, hogy nem "szabhatja a felügyelő biztos feladatául" a közgyűlés összehívását, különben azt írta volna az ítéletbe amit számára az általad csatolt ítéletrész előír. Csak éppen nincs olyan törvény, ami alapján ezt megtehette volna, ezért fogalmazott úgy, hogy a felügyelő biztos "gondoskodjon " egy közgyűlés összehívásáról. "Mosta kezeit" , nem hozott törvényes döntést, nem jogosította fel a felügyelő biztost, mert nem tudta volna odaírni az indokolásba, hogy mely jogszabály alapján szabta volna a felügyelő biztos feladatául a közgyűlés összehívását. Az érdemi döntés nélküli ítélet azonban nem létezik. Az ítélet lényege, hogy a bíróság eldönti az érdemi kérdést. Igaz ezt az új eljárásban már nem is tehette volna, ugyanis az érdemi kérdés az volt az ismételt eljárásban is, hogy az egyesület mások jogait sérti-e a jogalapot azonban nem lehet megváltoztatni. A jogalap az ismételt eljárásban is az Etv. 2.§. (2) utolsó bekezdése volt, mely jogalap szerint csak az vizsgálható, hogy az egyesület mások alapjogait sérti-e. Az már az alapeljárásban eldőlt, hogy nem sérti. Úgyhogy jelen eljárásban a bíróság döntést nem hozott leírta az ítélet rendelkező részében az értelmezhetetlen körmondatot, mely a MEOE-ra semmiféle kötelezettséget nem ró, a felügyelő biztosnak semmiféle jogot nem ad és nem fejti ki, hogy kinek mi a dolga a felfüggesztés ideje alatt. Ezt ugyanis a fenti okokból nem tehette. Nem írhatta oda, hogy felfüggesztem az ügyintéző és képviselő szerveket, azok a felfüggesztés ideje alatt semmiféle működést nem folytathatnak, de azért a közgyűlés amelyik a legfelsőbb képviseleti szerv mégiscsak működjön, sőt hozzon ügydöntő döntéseket. Így hát nem hozott ítéletet, mert annak ugyanis a lényege az értelmezhető és végrehajtható döntés, ami itten nem volt. A másik lényeg, hogy az ítéletet jogilag kell indokolni, azaz meg kell jelölni a jogszabályokat, amin a döntés alapul, enélkül az ítélet nem törvényes. Az ítélet amit a Fővárosi Bíróság hozott jogi indokolást nem tartalmaz. Az indokolás az, hogy "rám nézve kötelező a legfelsőbb bíróság iránymutatása" és súlyos eljárási hiba lenne az attól való eltérés. A súlyos eljárási hiba, azzal jár, hogy az ítéletet ismét hatályon kívül helyezik". Az indokolás tehát nem az ítélet érdemi részének indokait tartalmazza- ami nincs azt indokolni sem lehet-, hanem annak közlése, hogy a fővárosi bíróság nem kívánt ellenszegülni az iránymutatásnak, mert nem akarta, hogy az ítéletét megint hatályon kívül helyezzék. Ez egyébként még így is megeshet, mert a jogi indokolás hiánya is hatályon kívül helyező ok. 4. Aztán nézzük még mi van az általad csatolt ítéletrészben. Az, hogy a törvénysértő működés alapja az alapszabályban meghatározott tevékenységen nyugszik. Na ez némiképpen ellentétben áll az Alkotmánybíróság 5861997 (XI.5.) rendelkezésével, hogy a bejegyzett egyesület a törvény védelme alatt áll. Azaz fogalmilag kizárt, hogy alapszabályban deklarált tevékenység törvénysértő működést eredményezzen. A bejegyzéskor ugyanis az alapszabály bírói és ügyészi kontrollon megy át és a bejegyző végzés jogkeletkeztető aktus, így az abban foglalt tevékenység a végzés jogerőre emelkedésétől a törvény védelme alatt áll. Abban az esetben támadható az egyesület, ha eltér az alapszabályától és ezzel tevékenysége törvényi tilalomba ütközik.Az, hogy az állam alkot és módosítgat egy rendeletet jogállamban nem érintheti társadalmi szervezet egyezmény garantált tevékenységét, ezt mondta ki az Alkotmánybíróság az 56/B/1999-ben. 5. Na nézzük még a felügyelő biztosok kérdését. Az ítélet hozatalakor még kettő volt, az egyik nem vállalta, a másik úgy nyilatkozott, hogy a MEOE együttműködése mellett vállalja. A MEOE azonban nem működhet együtt, mert ugyebár az ügyintéző és képviselő szervei a felfüggesztés alatt nem működhetnek. Itt akár meg is állhatok, mert nem az én feladatom ezt a helyzetet megoldani. Tudod a papír türelmes, oda bárki bármit leírhat, azonban a fenti tények tények maradnak.

[válaszok erre: #986 #988]	[előzmény: (977) silvatica, 2009-06-15 00:53:14]

Kiváló dolgozó

m a x

Tagság: 2003-11-19 18:32:14
Tagszám: #7419
Hozzászólások: 31262

984. Elküldve: 2009-06-15 08:58:39, A magyar kinológiáról	[36060.]
Okoska Az V. kerületben 300 nm-es kérók is vannak. Az a nyócker, ahol szoba-konyhás lakások a jellemzőek. A tenyészet meg nem egyenlő a kutyagyárral. Az a szaporitás, amikor ketrecben tartott 100 kutyát elletnek folyamatosan.

[válaszok erre: #998 #1132]	[előzmény: (983) pikula13, 2009-06-15 08:55:16]

Kiváló dolgozó

pikula13

Tagság: 2006-09-25 15:43:30
Tagszám: #35246
Hozzászólások: 43

983. Elküldve: 2009-06-15 08:55:16, A magyar kinológiáról	[36061.]
Ne haragudj, de az V.kerületben szerintem sem helyes ebtenyésztést végezni. Valszeg a sok szomszéd sem zajongana másoknál, ha megfelelő körülmények között engedélyezné a Meoe a tenyésztést. Lakásban, 1-2 m2-en, kiskutyákat nevelni, szocializálni szerintem nem lehet. Arról a kicsinyke dologról nem is szólva, hogy mi a garancia arra, hogy 3 hónaposan mindnek van gazdája. 101 kiskutya lakásban tartása pedig - disznóól.

[válaszok erre: #984 #1000 #1130]	[előzmény: (952) m a x, 2009-06-14 22:05:44]

Zöldfülű

silvatica

Tagság: 2009-06-03 17:33:27
Tagszám: #75027
Hozzászólások: 64

982. Elküldve: 2009-06-15 08:46:01, A magyar kinológiáról	[36062.]
943. Szávitri beírásában az hogy "Több bírságot már nem lehet kiszabni a jogszabály megváltozott." nem igaz, mert ő is tudja, hogy 300 millió körül már ott van, kiszabva és abban neki is van kb 27 millió amit az MKSZ-nek kellett kifizetnie.

[válaszok erre: #987]

Kezdő

silvatica

Tagság: 2009-06-03 17:33:27
Tagszám: #75027
Hozzászólások: 64

981. Elküldve: 2009-06-15 08:21:31, A magyar kinológiáról	[36063.]
Röviden. Azért másoltam ide ezt az oldalt az etszinofó-ról, hogy tudassam az ügyvédnővel a következőket. Azon beírása itt ezen a fórumon, hogy felügyelőbiztos csak otthonról összehívja a közgyűlést, és be sem mehet a közgyűlésre az nem igaz. Amire hivatkozik, azt másoltam be, ott olvashatod te issaját szemeddel hogy "szükségesnek mutatkozik küldött-közgyűlés összehívása és azon az alapszabály módosításának elvégzése!!! " Ugye ti sem hiszitek hogy ő ezt nem tudja? (Alulról a második bekezdés, A Legfelsőbb Bíróság..... bekezdésben )

[válaszok erre: #995]	[előzmény: (978) bakosg, 2009-06-15 01:05:50]

Kezdő

shiba

Tagság: 2007-08-05 16:35:35
Tagszám: #47741
Hozzászólások: 3150

979. Elküldve: 2009-06-15 01:25:57, A magyar kinológiáról	[36065.]
"...az aprócska tagdíjakból olyan színvonalú szolgáltatást tudj nyújtani..." Megmondanád, hogy milyen színvonalról és egyáltalán milyen szolgáltatásról beszélsz? Mit kapnak a tagok? Én 15 évig voltam MEOE tag, de nem emlékszem, hogy bármit is kaptam volna.

[válaszok erre: #980 #989]	[előzmény: (962) Grácika, 2009-06-14 22:34:04]

Kiváló dolgozó

bakosg

Tagság: 2007-11-25 16:24:50
Tagszám: #52136
Hozzászólások: 37

978. Elküldve: 2009-06-15 01:05:50, A magyar kinológiáról	[36066.]
Ahogy ma már Som Tamás is kérte egyszer (bár nem tőled), össze tudnád ezt nekünk foglalni röviden, úgy, hogy mindenki megértse? Köszönöm _______________________________________________________________________________________ We're consumers. We're byproducts of the lifestyle obsession. The things you own end up owning you!

[válaszok erre: #981]	[előzmény: (977) silvatica, 2009-06-15 00:53:14]

Zöldfülű

silvatica

Tagság: 2009-06-03 17:33:27
Tagszám: #75027
Hozzászólások: 64

977. Elküldve: 2009-06-15 00:53:14, A magyar kinológiáról	[36067.]
Az ügyvédasszony memoriája romlik, vagy szándékosan félrevezeti a sporttársakat, A pontosítás kedvéért bemásolom ide az inkriminált ítéletből az alábbi oldalt. Az utolsó bekezdést kell vizslatni!!! <IMG src="<IMG src="" border="0">" border="0">

[válaszok erre: #978 #985]

Kezdő

Steinhart

Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636

976. Elküldve: 2009-06-14 23:30:01, A magyar kinológiáról	[36068.]
ha nem szóltál volna, bölcs maradtál volna honlapom Steinhart fórum

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

975. Elküldve: 2009-06-14 23:25:31, A magyar kinológiáról	[36069.]
Nincs esetleg pajzsmirigy alulműködése?

	[előzmény: (974) Spillo, 2009-06-14 23:13:05]

Kiváló dolgozó

Spillo

Tagság: 2005-09-14 18:04:25
Tagszám: #21916
Hozzászólások: 15050

974. Elküldve: 2009-06-14 23:13:05, A magyar kinológiáról	[36070.]
ivartalan és korosodik. Akkor sem ment le róla egy deka se, amikor 3 napig nem evett. A levegőtől is hízik, bármit csinálok. NÉMET JUHÁSZKUTYA FAJTAMENTÉS

[válaszok erre: #975 #1131]	[előzmény: (970) Szávitri, 2009-06-14 23:06:22]

Kiváló dolgozó

m a x

Tagság: 2003-11-19 18:32:14
Tagszám: #7419
Hozzászólások: 31262

973. Elküldve: 2009-06-14 23:10:40, A magyar kinológiáról	[36071.]
Megdöbbentően kutyaellenes a rendelet Jóérzésű állattartó ha szabálykövető akarna lenni, és szereti a kutyákat, akkor inkább nem tart kutyát abban a kerületben Azt csodálkoznak, hogy depis a nép a kerületben, holott ők teszik élhetetlenné a környezetet.

	[előzmény: (966) Szávitri, 2009-06-14 22:45:08]

Kiváló dolgozó

Viks

Tagság: 2006-10-17 22:28:18
Tagszám: #36051
Hozzászólások: 10007

972. Elküldve: 2009-06-14 23:10:27, A magyar kinológiáról	[36072.]
..en meg azt, hogy atsetalok a VI ker.-bol az V. ker.-en szajkosar nelkul, 4 meteres flexi porazon (vagy nelkule..) Nekem honnan kene tudonom az o rendeletukrol... NJFA [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2009-06-14 23:15:35]

	[előzmény: (969) Spillo, 2009-06-14 23:03:38]

Kiváló dolgozó

hókuszpók

Tagság: 2004-01-07 14:27:15
Tagszám: #8034
Hozzászólások: 976

971. Elküldve: 2009-06-14 23:07:08, A magyar kinológiáról	[36073.]
Az enyémmel meg bajban lennének hohyan is mérjék le megújult a Honlapunk, [email protected]

	[előzmény: (969) Spillo, 2009-06-14 23:03:38]

Törzstag

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

970. Elküldve: 2009-06-14 23:06:22, A magyar kinológiáról	[36074.]
Hogy lett ez 18 kiló?

[válaszok erre: #974]	[előzmény: (969) Spillo, 2009-06-14 23:03:38]

Kiváló dolgozó

Spillo

Tagság: 2005-09-14 18:04:25
Tagszám: #21916
Hozzászólások: 15050

969. Elküldve: 2009-06-14 23:03:38, A magyar kinológiáról	[36075.]
Nekem van egy tacskó-pincsihabarék ebem. Bokáig ér, és 18 kiló. Elképzelem, amint az ellenőrök cepelik utánunk a mérleget... NÉMET JUHÁSZKUTYA FAJTAMENTÉS

[válaszok erre: #970 #971 #972]	[előzmény: (952) m a x, 2009-06-14 22:05:44]

Kiváló dolgozó