|
PUMIRÓL KOMOLYAN
Pumi standardjával, tenyésztésével, munkájával kapcsolatos komolyabb kérdések. |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1733.  Elküldve: 2011-02-04 13:48:40, Pumiról komolyabban
|
[76.] |
Igen, nagy segítség lenne ha láthatnánk az almokat legalább papíron. 
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | |
[előzmény: (1726) veha, 2011-02-04 09:55:28] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1732. Elküldve: 2011-02-04 13:42:12, Pumiról komolyabban
|
[77.] |
Viszont, ha szembe mész az árral, és újabb eddig nem használt pumi kanokat használsz, mert veszed a fáradságot és pénz nem sajnálsz felkutatsz nem vagy kevésbé ismert kanokat, akkor ellenséges légkörben találod magad rögvest, ellenben ha beállsz szépen a sorba és a már 8-10 alommal büszkélkedő favorit kant teszed a szukádra, akkor befogadnak a "nagy nevek".
Próbálj csak meg egy Köntöskerti maszkos kannal fedeztetni, majd meglátod akármilyen jó típusú és természetű is a pumi kan, meg lesz a vélemény keményen a tenyésztési koncepciódról. Sajnos 
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | |
[előzmény: (1730) saddler, 2011-02-04 13:06:28] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
MÉZESLÁBÚ
Tagság: 2007-07-18 12:02:23
Tagszám: #47167
Hozzászólások: 161
|
1731. Elküldve: 2011-02-04 13:25:09, Pumiról komolyabban
|
[78.] |
Hát ezaz!
Baloghné Tünde
|
| | |
[előzmény: (1730) saddler, 2011-02-04 13:06:28] |
|
Haladó 
|
|
saddler
Tagság: 2007-10-31 22:40:19
Tagszám: #51081
Hozzászólások: 294
|
1730. Elküldve: 2011-02-04 13:06:28, Pumiról komolyabban
|
[79.] |
Teljesen igazad van. Nem csak a kiállítási eredményeket kell nézni, hanem munkában illetve "genotípusában" mit tud az adott kutya.
A következő probléma pedig a "favorizált jó nevű tenyészkan", sajnos nem biztos a jót a jobbal elv.Ebben az esetben már az anyagiak a fontosabbak, mert könnyebben eladható a kölyök. De ez jó a fajtának?
Kiállítási katalógusokat meg lehet nézni hogy egy évjáratú fiatal kutyának kik a szülei. Nem lesz túl nagy variáció. Így hamar körbeér a populáció és akkor miből merítsen a "tudatos tenyésztő"?
fodorsaddler
|
| | | [válaszok erre: #1731 #1732 #1748] |
[előzmény: (1727) veha, 2011-02-04 10:16:27] |
|
| Haladó
|
|
dobonagy
Tagság: 2010-11-22 19:58:23
Tagszám: #90165
Hozzászólások: 23
|
1729. Elküldve: 2011-02-04 12:07:44, Pumiról komolyabban
|
[80.] |
Ezért érdemes nézni a kiállításokon felvezetett újabb évjáratokat, mert azok szüleinek örökítőképességét láthatjuk meg bennük. De ekkor még az ő tenyészértékük nem felmérhető.
Vagy nem tudom, hogy ki hogy szokta.
|
| | |
[előzmény: (1727) veha, 2011-02-04 10:16:27] |
|
Zöldfülű 
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1728. Elküldve: 2011-02-04 10:51:36, Pumiról komolyabban
|
[81.] |
Korrigálnék, azért ez a "legtöbben" túl erős, inkább úgy fogalmaznék, hogy elég sokan... 
|
| | |
[előzmény: (1727) veha, 2011-02-04 10:16:27] |
|
Törzstag 
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1727. Elküldve: 2011-02-04 10:16:27, Pumiról komolyabban
|
[82.] |
Fedezőkan ügyben az a véleményem, hogy a legtöbben a régi állattenyésztési törvényszerűséget :"jót a jobbal"-szem előtt tartva választanak. Azt viszont elfelejtik, hogy a jobb az nem csak a fenotípusában kiváló, vagyis kiállításgyőztes kanok jelzője, hanem a szilárd szervezetű, egészséges, jó idegrendszerű, genotípusában jó (vagy akár átütő) örökítőképességgel rendelkező kanoké is. Ezért a kevesebb címmel rendelkező kanokat hanyagolják....a másik szempont az eladhatóság kérdése.Egy favorizált jó nevű tenyészkantól meghirdetett alom könnyebben kel el kishazánkban...
|
| | | [válaszok erre: #1728 #1729 #1730 #1735] |
[előzmény: (1722) saddler, 2011-02-04 09:32:34] |
|
| Törzstag
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1726. Elküldve: 2011-02-04 09:55:28, Pumiról komolyabban
|
[83.] |
Így van! Ez is jó téma lehetne a következő klubfórumon...
Engem az is nagyon zavar, hogy a 2005-ös évtől kezdődően nem lehet nyomonkövetni a született pumi almokat, így nehéz tájékozódni akár fedezőkan, akár párosítások ügyében...
|
| | | [válaszok erre: #1733 #1742] |
[előzmény: (1721) dobonagy, 2011-02-04 09:19:59] |
|
| Törzstag
|
|
saddler
Tagság: 2007-10-31 22:40:19
Tagszám: #51081
Hozzászólások: 294
|
1725. Elküldve: 2011-02-04 09:43:19, Pumiról komolyabban
|
[84.] |
Igyekszem nyitott szemmel járni.Túl vagyunk néhány kiállításon, és ezért bátorkodtam beleszólni a beszélgetésbe.
Még egy észrevétel: jobban össze kellene fogni a fajtáért, nehogy skandináv fajta legyen belőle.
fodorsaddler
|
| | |
[előzmény: (1724) MÉZESLÁBÚ, 2011-02-04 09:38:17] |
|
| Haladó
|
|
MÉZESLÁBÚ
Tagság: 2007-07-18 12:02:23
Tagszám: #47167
Hozzászólások: 161
|
1724. Elküldve: 2011-02-04 09:38:17, Pumiról komolyabban
|
[85.] |
Látom eléggé tisztán látod a dolgokat, kezdő pumisságod ellenére!
üdv
Baloghné Tünde
|
| | | [válaszok erre: #1725] |
[előzmény: (1722) saddler, 2011-02-04 09:32:34] |
|
| Haladó
|
|
MÉZESLÁBÚ
Tagság: 2007-07-18 12:02:23
Tagszám: #47167
Hozzászólások: 161
|
1723. Elküldve: 2011-02-04 09:33:16, Pumiról komolyabban
|
[86.] |
Én sem értettem soha, hogy miért vagyunk ilyen mostoha gyermekei a MEOE-nak!?!
De úgy látom, hogy nem csak mi, hanem a többi magyarfajta is.
Sokszor azon csodálkozom, hogy egyáltalán a körbe tudják vezetni a kutyákat olyan kicsi a ring.
Baloghné Tünde
|
| | |
[előzmény: (1718) jszurdoki, 2011-02-04 08:19:00] |
|
| Haladó
|
|
saddler
Tagság: 2007-10-31 22:40:19
Tagszám: #51081
Hozzászólások: 294
|
1722. Elküldve: 2011-02-04 09:32:34, Pumiról komolyabban
|
[87.] |
Szép jó napot mindenkinek!
Egy picit beleszólnék, mint klubtag és kezdő pumis.
Aki pénzért kutyát vesz, pénzért oltatja, pénzért tápot vesz neki és pénzért fedeztet, akkor igenis legyen pénze szűretni a kutyáját. A tenyésztés nem kötelező, de annál felelősségteljesebb tevékenység.
Külföldi kiállításon kérdezték tőlünk (külföldi pumitulajdonos), hogy Magyarországon miért csak ugyanaz a néhány kan fedez kizárólag? Erre nehéz volt válaszolni...
Pedig vannak jó eredményekkel és szűrésekkel rendelkező kanok kishazánkban.
Az apricot színt ne is említsük, nem "uszkárról komolyabban " fórumon vagyunk.
A standard nem azért van , hogy az aktuális irányzatoknak megfelelően alakítgassuk. Nyilván azért lett módosítva a múltban, hogy rögzítsék a pozitív dolgokat. A jelenlegi pumi állomány szerintem elegendő mennyiségű és minőségű, hogy a tenyésztés a megfelelő irányba haladjon. De ebben a fajtagondozó klubnak nagy felelőssége és szerepe van, lenne...
Hirtelen felindulásból ennyi.
fodorsaddler
|
| | | [válaszok erre: #1724 #1727 #1734] |
[előzmény: (1719) veha, 2011-02-04 08:23:47] |
|
| Haladó
|
|
dobonagy
Tagság: 2010-11-22 19:58:23
Tagszám: #90165
Hozzászólások: 23
|
1721. Elküldve: 2011-02-04 09:19:59, Pumiról komolyabban
|
[88.] |
A finnek és a svédek is 6 alomban határozzák meg.
Én nem tudom eldönteni, hogy ez helyes-e vagy nem. Egy előnye biztosan van, hogy az állomány szélesebb genetikai értékkel rendelkezik.
Van még egy megfontolandó korlátozásuk, hogy a beltenyésztettségi index 10% fölé nem mehet a tenyésztésbeállított egyedeknél. Nyílván mindkét korlát a variabilitást erősíti az állományban.
De ez nálunk is egy jó vitaalap lehet.
|
| | | [válaszok erre: #1726] |
[előzmény: (1720) veha, 2011-02-04 08:30:23] |
|
| Zöldfülű
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1720. Elküldve: 2011-02-04 08:30:23, Pumiról komolyabban
|
[89.] |
Amire még szerintem szükség lenne, az a fedezőkanok használatának ésszerű korlátozása.... 
|
| | | [válaszok erre: #1721] |
[előzmény: (1716) jszurdoki, 2011-02-04 08:06:10] |
|
| Törzstag
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1719. Elküldve: 2011-02-04 08:23:47, Pumiról komolyabban
|
[90.] |
Én sem vagyok krőzus, de ezzel nem teljesen értek egyet...
Ha valakinek nincs tizenezer forintja szűretni, miből fedezi egy alom "lehozásának" járulékos költségeit?!
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2011-02-04 08:28:57]
|
| | | [válaszok erre: #1722] |
[előzmény: (1717) jszurdoki, 2011-02-04 08:08:15] |
|
| Törzstag
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1718. Elküldve: 2011-02-04 08:19:00, Pumiról komolyabban
|
[91.] |
Egyszer talán megéljük, hogy a magyar fajtákat az itthoni kiállításon a legjobb ringekbe tegyék, mert ők a mi fajtáink. Én még reménykedek ilyen változásban. Talán egyszer megtanuljuk becsülni azt ami a miénk, a sajátunk
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | | [válaszok erre: #1723] |
[előzmény: (1712) dobonagy, 2011-02-03 18:00:06] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1717. Elküldve: 2011-02-04 08:08:15, Pumiról komolyabban
|
[92.] |
Csak azok akik kiváncsiak a kutyájuk egészségi állapotára, és van is éppen rá pénzük. Sajnos sokaknál még ha lenne is rá igényük, pénz az nincs a kutyák szűrésére. De idővel talán tényleg kiöregednek a tenyésztésből a szűretlen kutyák, és jobban rá lehet látni a pumi fajta egészségi állapotára.
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | | [válaszok erre: #1719] |
[előzmény: (1714) veha, 2011-02-04 07:27:02] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1716. Elküldve: 2011-02-04 08:06:10, Pumiról komolyabban
|
[93.] |
Én sem láttam eddig sok különbséget a kettő között, nem is értem igazán mennyivel jobb ha főtenyészszemlén kapja meg egy kutya a tenyészthetőt, mint ha normál tenyészszemlén?Úgy gondolom inkább az számít, hogy melyik bíró adja meg a tenyészthető minősítést; egy tapasztalt "öreg róka"aki ismeri a fajtát évtizedek óta, vagy egy ifjú bíró aki még az érvényes standardot sem ismeri. Olyan sajnos még mindíg előfordul más fajtáknál is, hogy a bírálatra felkért bíró nem is igazán ismeri a fajtát, a bírálat előtt szed össze gyorsan mindenféle infót róla, standard leírást (legalábbis ha van annyira lelkiismeretes). Mondjuk pumiban ennyire durva esetet én nem tudok, de olyat igen, hogy alig ismeri a fajta leírást a bíró, és tenyésztésből kizáró tulajdonsággal elfogad egy kutyát, kitűnőnek minősít, esetleg tenyészthetőnek minősít. Tényleg szükség van a bírókkal való egyeztetésre. És ez nem egy-két bírót jelent, hanem mindazokat akik bírálnak pumit.
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | | [válaszok erre: #1720] |
[előzmény: (1713) dobonagy, 2011-02-03 18:11:45] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
dobonagy
Tagság: 2010-11-22 19:58:23
Tagszám: #90165
Hozzászólások: 23
|
1715. Elküldve: 2011-02-04 07:48:01, Pumiról komolyabban
|
[94.] |
Abszolult egyeteértek. Hallottunk róla, hogy a diszplázia szűrés sem indult simán, érzelem mentesen és részlehajlás nélkül, de azért mára beállt. Bár még mindíg lehet rajta finomítani, pl. csak az FCI által akkreditált szakértők dokumentuma legyen elfogadható. De ez már részletkérdés, a fő, hogy beindult és működik a rendszer.
|
| | |
[előzmény: (1714) veha, 2011-02-04 07:27:02] |
|
| Zöldfülű
|
|
veha
Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805
|
1714. Elküldve: 2011-02-04 07:27:02, Pumiról komolyabban
|
[95.] |
Szia!
Valahol el kell kezdeni, de azért jó sok víz lefolyik még a Dunán, mire a 2011. előtt született (szűrési kötelezettség nélküli) kutyák "kifutnak" a tenyésztésből...bár az is igaz, hogy egyre többen szűretnek.
|
| | | [válaszok erre: #1715 #1717] |
[előzmény: (1712) dobonagy, 2011-02-03 18:00:06] |
|
| Törzstag
|
|
dobonagy
Tagság: 2010-11-22 19:58:23
Tagszám: #90165
Hozzászólások: 23
|
1713. Elküldve: 2011-02-03 18:11:45, Pumiról komolyabban
|
[96.] |
Bocs, elfelejtettem említeni, hogy abban Neked is és Vehanak is igaza van, hogy a tenyészszemlének kellene az igazi szűrőnek lenni.
Számomra érthetetlen a főtenyészszemle és a sima tenyészszemle közötti különbségtétel, hiszen minkettő eredménye ugyanazokra jogosít fel. A Klubszabályzat ráadásul duplapontszámmal díjazza a főtenyészszemlét.
Dobó Nagy Csaba
|
| | | [válaszok erre: #1716] |
[előzmény: (1711) Kondacsipkedő, 2011-02-03 16:43:58] |
|
| Zöldfülű
|
|
dobonagy
Tagság: 2010-11-22 19:58:23
Tagszám: #90165
Hozzászólások: 23
|
1712. Elküldve: 2011-02-03 18:00:06, Pumiról komolyabban
|
[97.] |
A MEOE elnökségi határozatát követve a mi Klubunk is ez év január 1. után született almoknál előírja a diszplázia szűrés kötelezettségét. Tehát ez mostantól létező kritérium. A bírók tényleg kiszórják mostanában még azokat a kutyákat is akiknek nincs pszichés problémája. Szoktam sajnálni őket, de a pumi délben vagy kora délután kerül sorra, és rendszerint bőmbölő hangszórók mellett kapunk ringet.
Szerintem, ha a jelenlegi szabályrendszert betartjuk, és betarttatjuk, valamint a bírókkal a rendszeres egyeztetést a vezetőség ismét megszervezi, akkor talán a durva hibák kiszűrhetők.
|
| | | [válaszok erre: #1714 #1718] |
[előzmény: (1711) Kondacsipkedő, 2011-02-03 16:43:58] |
|
| Zöldfülű
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
1711. Elküldve: 2011-02-03 16:43:58, Pumiról komolyabban
|
[98.] |
Ez azért nem egészen van így, bár nagyon jó volna, ha igaz lenne.
De:
A bírók rá sem rántanak a csípőeredményekre. A tenyésztő pedig nemes egyszerűéggel nem szűret, hiszen akkor még a véletlenül rossz eredmény sem szivároghat ki. Nem kötelező. minek is szivatná magát. Csak pénzbe kerül és gond van belőle.
A kiállításon megjelenő wesen-gyenge kutyákat pedig ott lehet, hogy kiszűrik, bár ezzel is vitatkoznék, tenyészszemlén azonban sok esetben sajnos megállják a helyüket. Nehéz ugyanis eldönteni első látásra egy kutyáról, hogy "csak" alulszocializált-e és utálja, hogy idegenek tapogatják és millió kutya, ember veszi körül, vagy tényleg gáz van. A tenyésztésben leginkább a genetika számít, nem a tanult viselkedés.
A lényeget pedig máris leírtad: a tenyésztő saját lelkiismerete szerint tenyészt.
Pontosan ezzel van itt a gond. Naivitás azt gondolni, hogy mindenkinek szívügye a standard pontos betartása, a jól szocializált, szűrt, egészséges egyedek tenyésztésbe állítása, a nem kívánatos egyedek tenyésztésből kivonása. Szép is volna, ha így volna. Akkor most nem beszélgetnénk - vagy vitáznánk itt.
-------------------
Kondacsipkedő Pumik|Terelő Pumi
|
| | | [válaszok erre: #1712 #1713] |
[előzmény: (1702) dobonagy, 2011-02-03 14:28:06] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
1710. Elküldve: 2011-02-03 16:30:49, Pumiról komolyabban
|
[99.] |
Igen, legalább nem fordalhatna elő olyan csúfság ami a Tápiószentmártoni kiállításon volt. Jó lenne.
De azért a bírók ésszerű kereteken belül való szubjektív döntési jogát tiszteletben kéne tartani. Szívük joga, elvégre a küllemi bírálatot tökéletesen leszabályozni lehetetlenség, mindíg szerepet játszik majd benne az "emberi tényező".
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Árvapumik
www.kiskodmonos.hu
|
| | |
[előzmény: (1709) MÉZESLÁBÚ, 2011-02-03 15:54:47] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
MÉZESLÁBÚ
Tagság: 2007-07-18 12:02:23
Tagszám: #47167
Hozzászólások: 161
|
1709. Elküldve: 2011-02-03 15:54:47, Pumiról komolyabban
|
[100.] |
Látod, éppen ezért kell a standard helyes értelmezését közre adni.
Erre való az áprilisi találkozó a Klubkiállításon!
Baloghné Tünde
|
| | | [válaszok erre: #1710] |
[előzmény: (1708) jszurdoki, 2011-02-03 15:36:18] |
|
| Haladó
|
|
|
