| Találatok száma: 78 üzenet |
|
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
158.  Elküldve:
2004-03-04 08:35:35 |
[51.] |
Én, mikor a gyereket példának hoztam fel, azt korban és nem rokonságban értettem. Tehát, ha egy 5 és egy 6 éves gyerek közül az egyik konokabb, azt nem szeretem kevésbé, mint a másikat - így talán érthetőbb. Nincs kivételezés!
Pont ezt jelenti a felelősség.
|
| |
|
|
[előzmény: (151) Ebitt, 2004-03-02 12:56:23]
|
|
Kezdő  |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 149. Elküldve:
2004-03-02 11:31:47 |
[52.] |
Tehát a bűntelen (Isten)Jézus testet öltött, magára vette mindenki bűnét, ezért Isten megtagadta (egylényegűségük miatt gyakorlatilag saját magát), majd felkerült Istenhez (önmagához), ahol Isten ismét elfogadta saját magát.
Az azért nem az igazi magyarázat, hogy Isten jókedvében teremtget dolgokat és lényeket. Azért teremteni valamit, ami szép és jó hogy később elpusztuljanak, elpusztítsa őket, kissé beteges dolog. A teremtett dolgokból csak nagyon kevés dolog marad meg (azon emberek csoportja, aki hívő, vagy megtért Istenhez), a többi elpusztul. Miért teremt feleslegesen, miért teremt olyat, amiben benne van a rossz csírája, miért nem javítja ezt ki, miért kell hitet tenni, miért hagyja veszni saját teremtményeit, miért nem javítja meg őket??? Bárki, aki felelős valamiért, vagy valakiért igyekszik jó irányba terelgetni annak sorsát aktívan is, nemcsak a lehetőséget megadva, vagy felvillantva előtte. Ezt jelenti a felelősségteljes gondoskodás és felelősség! Ha - a gyerekes példánál maradva - két gyerekem van és az egyik belátóbb, a másik konok, akkor sem választom ki szeretetem céljául kizárólagosan az egyiket és taszítom romlásba a másikat. És ez persze nem csak erre az esetre igaz, hanem bármi másra is. Ez hazárdírozás: lehet, hogy minden teremtmény hívő, akkor mindenki üdvözül, de az is előfordulhat, hogy senki sem - ekkor emberektől mentes lenne a Mennyek Országa!
Bár az is érdekes, hogy Isten súlyos bűnöket is elnéz (nincs a büntetésről szó a Bibliában), pl. Mózesnek, aki agyonütötte azt az egyiptomit, aki megvert egy héber embert. (Vagy az lett a büntetése, hogy nem ő lett a kiválasztott nép honfoglalója, hanem Józsué?)
|
| |
|
[válaszok erre: #151 #152 #155]
|
[előzmény: (143) juhély, 2004-02-27 13:54:52]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 142. Elküldve:
2004-02-27 12:40:42 |
[53.] |
Jézus "testi" szereplése profánul fogalmazva akkor csak annyi volt, hogy kézzelfogható, anyagi , látható bizonyítéka legyen a megváltásnak? Cak ezért és erre az időre vált testté Isten? De, ha Jézus Isten volt, akkor miért mondta a kereszten, amit mondott?
Szerintem (biztos, mert nem vagyok vallásos) ez a test-szellem-lélek párhuzam csak annyiban helyes, hogy egyik nélül nincs másik (bár a szellem és a lélek nem pontosan megfogható dolgok).
Juhély: elolvastam a topicot, köszönöm, de tisztán így sem látom ezeket.
Egy kérdés: Isten miért teremtett ennyi természetfeletti lényt maga köré, mi szüksége van ezekre? Mindenható, tehát nincs szüksége segítségre, szolgálókra, nem hiú, tehát nincs szüksége öncélú imádatra, mindenki felett áll, tehát legyőzhetetlen, ...
Mégis a Biblia rengeteg ilyen teremtményt említ (nem csak "fajtában", hanem számban is). Mi a feladata ezeknek a lényeknek, pl.: angyalok, szeráfok, kerubok, a Jelenések Könyvében említett 24 vén, a nény lelkes állat, a sátán, bukott angyalok, démonok, ...
|
| |
|
[válaszok erre: #143]
|
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 139. Elküldve:
2004-02-27 10:21:18 |
[54.] |
Tehát bizonyos értelemben a nevesített személy csak neveiben különböző (Atya, Úr, Isten, Fiú) és egyben egylényegű Jézussal és a Szent Szellemmel (Szentlélekkel)?
Isten teremtett és Jézus (aki Isen fiává lett) kereszthalált halt az összes ember bűnéért, ezzel eggyé válhatott Istennel ((a Szentlelken keresztül?)). Nem értem, hogy az Úr hogyan és miért teljesedik ki Szentlélek formájában is? Isten és Szentlélek miben más, az egyik csak közvetítő, a másik a hatalom?
Ebitt: mi a helyzet, pl. ha olyan vakcinát adnak, amely génmanipulált, de csak így van esély gyógyulásra? Ezzel Istennek nem tetsző módon járt el az ember?
|
| |
|
[válaszok erre: #140 #141]
|
[előzmény: (138) juhély, 2004-02-26 16:54:17]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 134. Elküldve:
2004-02-26 14:19:49 |
[55.] |
Az élőlények irtására és genetikai módosításukra gondoltam, nem kifejezetten a táplálékállatokra (nem vagyok sem elvetemült vegetáriánus, sem harcos állatvédő).
Fajok eltörlése (növényvédőszerekkel) és létrehozása elfogadható a cél érdekében?
|
| |
|
[válaszok erre: #135 #137]
|
[előzmény: (133) atra, 2004-02-26 13:50:45]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 133. Elküldve:
2004-02-26 13:50:45 |
[56.] |
Mózest "felülbírálja" Jézus? Csak ezt a passzust, vagy a többit is? Ezek után csak a Tízparancsolat marad érvényben?
De hogy álltok a "pogány bírák előtt való perlekedés"-el? 1Kor 6 ezt is tiltja!
Ha hiszem, ami le van írva a Bibliában, akkor Márk 15,34 is igaz! Lehet bárhogy magyarárni, értelmezni, de így van leírva, tehát akkor igaz!
Még egy rész, amit nem értek: 1 Kor 6,14: az Úr nem egyenlő Istennel???
|
| |
|
[válaszok erre: #134 #136 #138]
|
[előzmény: (132) juhély, 2004-02-26 11:53:01]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 130. Elküldve:
2004-02-26 09:05:14 |
[57.] |
Az Úr ugyan megengedte és jóvá is hagyta az uralmat a többi élőlény felett, de megölésükhöz nem járult hozzá, tehát ez elfogadhatatlan.
A Bibliát nem lehet mindig szó szerint értelmezni és betartani minden előírását (pl. ma már betarthatallanok a Mózes által kihirdetett polgári törvények; a szent hajlék építésére és az égőáldozati oltárra vonatkozó előírásokhoz sem hűek - tudtommal). A Mózes II. könyvében leírtak (szemet szemért) ellentétben állnak az Újszövetség és Krisztus által hirdetett szeretet hirdetésével (... tarts oda másik orcádat is).
Ezzel nem akarom csökkenteni a Biblia óriási jelentősségét, de szerintem annak eszmeisége a fontos, nem az egyes versek szó szerint értelmezett tartalma és az azokkal igazolt tételek.
|
| |
|
[válaszok erre: #132]
|
[előzmény: (126) juhély, 2004-02-25 16:35:52]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 125. Elküldve:
2004-02-25 15:35:39 |
[58.] |
Megvetendő-e az az ember, aki azon munkálkodik, hogy élőlények elpusztítását minél jobban, tökéletesebben végre lehessen hajtani (értsd: vírusok, baktériumok, növények, állatok - nem feltétlenül kórokozók!)?
Beavatkozik-e ilyenkor (azzal, hogy egyedeket, fajokat töröl el véglegesen a föld színéről) az ember Isten "hatáskörébe"?
|
| |
|
[válaszok erre: #126 #127]
|
[előzmény: (124) juhély, 2004-02-25 14:47:52]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 116. Elküldve:
2004-02-24 12:43:40 |
[59.] |
Köszönöm!
De most sajna nyakig ülök jónéhány EU-s pályázatban, próbálok túllenni rajtuk és rögtön írni is fogok!
|
| |
|
|
[előzmény: (114) juhély, 2004-02-24 10:00:19]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 113. Elküldve:
2004-02-24 09:46:34 |
[60.] |
Sziasztok!
Nemsokára ismét írok, kérdeznék is újabb dolgokról, de sajna csak a munkahelyemről, munkaidőben tudok internetezni és mostanában rengeteg a dolgom!
|
| |
|
[válaszok erre: #114]
|
[előzmény: (112) Ildikó, 2004-02-23 23:28:57]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 85. Elküldve:
2004-02-19 16:12:19 |
[61.] |
Bocsánat Juhély-nak ...
|
| |
|
[válaszok erre: #86 #88]
|
[előzmény: (84) atra, 2004-02-19 16:11:30]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 84. Elküldve:
2004-02-19 16:11:30 |
[62.] |
Ebben a topikban nem találtam meg!
És a rendőrségi jegyzőkönyvet sem, úgyhogy juhéj-nak igaza lehet!
|
| |
|
[válaszok erre: #85]
|
[előzmény: (83) Ildikó, 2004-02-19 13:10:34]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 81. Elküldve:
2004-02-19 09:30:14 |
[63.] |
Érte, hogy mint mondtok és hogy gondolkodtok a Biblia felől. Nektek akkor ez az irányadó és egyedüli hiteles forrás az életetek megfelelő módon való éléséhez (kicsit faramucira sikeredett ez a mondat).
Arra viszont kíváncsi vagyok - mert az a Bibliában is homályos - , hogy, mikor Jákob lesántul, kivel verekszik és miért?
|
| |
|
[válaszok erre: #82 #83]
|
[előzmény: (80) Ebitt, 2004-02-18 17:35:04]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 77. Elküldve:
2004-02-18 14:24:29 |
[64.] |
Mit jelent pontosan a bibliai hit?
Cak a Bibliát fogadjátok el hitelesnek, vagy annak korabeli kommentátorainak magyarázatait, gondolatait, fejtegetéseit is, mint pl. Ágoston, Aquínói Tamás...?
|
| |
|
[válaszok erre: #78]
|
[előzmény: (76) juhély, 2004-02-18 13:12:58]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 75. Elküldve:
2004-02-18 12:22:49 |
[65.] |
Kedves Ebitt!
Ne téríts, ne agitálj,csak beszélgessünk!
Nagy Károly udvari teológusa mondta, hogy a keresztségre rá lehet kényszeríteni az embert, de a hitre nem (sem testi, sem lelki eszközökkel - mint pl. az üdvözülés, a végleges haláltól való megmenekülés lehetősége).
Nem tudom és nem is akarom felvenni a Biblia verseivel a versenyt, ami ott le van írva azt tisztelem, de el nem mindig fogadom. Elsősorban nem a bibliai szövegekre vagyok kíváncsi, hanem a napi dolgokra. Ezért vetettem fel az ominózus vatikáni álláspont módosítását az üdvözülés szabadabb, tágabb lehetőségeiben (Isten Szentlelke más vallások követőiben is működhet, ezáltal ők is üdvözülhetnek, pedig, mint idéztétek : "Aki hisz és megkeresztelkedik üdvözül,aki pedig nem hisz elkárhozik." Márk 16.16.) Sőt Alexandriai Kelemen úgy vélte, hogy minden értelmes élőlény üdvözülhet (ezt természetesen az intézményesített egyház megszigorította).
Tudom, hogy a különböző bibliaértelmezésekbe nem érdemes belemenni, azt mindenki maga dönti el, hogy miben és hogy hisz. De nem érdemes szó nélkül elmenni a korai egyházatyák gondolatébresztő elmélkedései mellett! (Ami, ugye nem túlokoskodás, boncolgatás?)
|
| |
|
[válaszok erre: #76 #79]
|
[előzmény: (74) Ebitt, 2004-02-18 10:49:50]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 70. Elküldve:
2004-02-18 10:13:00 |
[66.] |
Részben értem, részben érzem, hogy mit mondtok, de ha valaki a szentek egyikéhez imádkozik, akkor imádja őt - valamiért közbenjárását kéri, tiszteli, szereti. Ha IMÁDkozik, hozzá, az több, mint egyszerű tisztelet!
2 Móz. 20.4.: Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
5. Ne imádd és ne tiszteld azokat...
Ez a két mondat rendkívül sarkosan fogalmaz! Ha nagyon szöveghűen akarnám az Ószövetség ezen részét érteni, akkor nemhogy a szenteket, de sem Jézust, sem a Szentlelket nem volna szabad imádni, tisztelni.
Ráadásul itt az Atyával (Istennel) egy szintre emelkedik, sőt egylényegűvé is válik Jézus és a Szentlélek. Az Ószövetség ezen verse "erősebb"-e útmutatásában, mint az utána következők?
Ezért kérdeztem a véleményeteket a liberálisabb felfogást képviselő belga hittudós gondolatairól, aki nem ragaszkodig feltétlenül a Bibliában leírt gondolatokhoz. Pl.:más vallások tisztelete, tanító volta, az üdvözülés lehetőségei, stb.
|
| |
|
[válaszok erre: #71 #72 #74]
|
[előzmény: (68) juhély, 2004-02-17 17:08:25]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 66. Elküldve:
2004-02-17 14:17:42 |
[67.] |
Kedves Ebitt!
Róm 1,19.: "Mert a mi az Isten felől tudható, nyilván van őbennök;" ... Itt pont arról van szó, hogy nem csak hittel, hanem tudással is megismerhető (lenne) Isten!
Szerintem az, hogy ki és miben hisz, gyakorlatilag mindegy. Úgy tudom, mostanában rehabilitált a Vatikán (a Hittani Kongregáció több éves vizsgálata után) egy jezsuita papot, mivel a könyvében felhívta más vallások erényeire a figyelmet, sőt, azt is említette, hogy a keresztény vallás egészének van mit tanulnia és elfogadnia is egyes vallásoktól.
Egy kereszténynek szerintem csak Istenben kell hinnie - ezt mondatja velem a monoteista logika. Jézust - a Megváltót, a Szent Lelket, Máriát, az apostolokat, a szentté avatottakat stb. imádni számomra furcsa (felvállalva az egy- illetve a többlényegűség problémájának más és más megítélését).
|
| |
|
[válaszok erre: #67 #68]
|
[előzmény: (57) Ebitt, 2004-02-10 18:31:34]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 55. Elküldve:
2004-02-10 11:52:03 |
[68.] |
Bocsánat! Nem olvastam el figyelmesen, amit írtál! Ahogy látom, a Biblia a testi kapcsolattal megengedő, viszont szerintem ehhez hozzátartozik a dolgok (kívánságok, problémák) megbeszélése is, ezek nélkül ugyanis csak a testiségről szólna a szex, az viszont az érzelmi kötődést nem erősíti. Az idézett 4. pont nem teljesen tiszta nekem, az 5.-en meg érzésem szerint átsüt a gerjedelem tiszta, racionális levezetése, megszűntetése. Jobb, ha ezekhez beszélgetések is társulnak.
Kicsit kötözködnék: tettekkel is állást foglal az ember (nem tudom elfogadni minden felekezet tanítását - újakét, régiekét -, mert akkor feloldhatatlan ellentmondásba kerülök valamelyikkel), ha egy irányzatot vall, a mellett voksol. Ez nem jelenti azt, hogy elítéli a másikat, de mégsem tudja maradéktalanul magáévá tenni azokat a tanokat. Nekem itt mutatkozik a legnagyobb ellentmondás a vallásokban, miszerint, ha egy az igazság, egy a hit és mindenkit elfogadok felebarátomnak, tisztelem, hogy alakulhatnak ki és főleg hogyan maradhatnak fenn ennyi ideig a különböző irányzatok (az egyedül igaz hit vadhajtásaiként)? Valakinek kétkednie kellett valamikor?
Ha modern fejjel gondolkodok, akkor arra a véleményre jutok, hogy ha én, minden befolyástól mentesen ismerem meg a Szentírást, akkor valószínűleg (Isten által vezérelve) az a helyes út és gondolat. De: kit hívjak segítségül a homályosabb részekhez? Azt, aki a kezembe adta a Bibliát? Ezzel máris utat mutat, terel, befolyásol.
|
| |
|
[válaszok erre: #56 #57]
|
[előzmény: (52) juhély, 2004-02-09 17:31:39]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 51. Elküldve:
2004-02-09 15:54:13 |
[69.] |
Köszi, megnéztem!
De 2Tim 3.14: De te maradj meg azokban, a miket tanultál és a mik reád bízattak, tudván kitől tanultad.
Akinek ez így szerepel (gondolom a legtöbb bibliafordítás a Károli-félét veszi alapul) a Bibliájában, az (keresztény lévén) bármely felekezethez is tartozzon, azt fogja hitelesnek tartani. Megoldhatóak-e a látszatra apróbb nézetbeli különbségek, lesz-e egységes keresztény hit, amely mentes a felügyelő egyházak dogmatikájától (erre tényleg nem várok választ!)?
A szexel kapcsolatban nem az azonos neműek közötti kapcsolat legalizálása, elfogadása érdekel, hanem az egészséges nemiséghez való hozzáállás. Volt egy kollégám, aki (azt hiszem római katolikus volt) kifejtette nekem, hogy ő csak gyerenemzés céljából létesít testi kapcsolatot a párjával. Nekem ez nagyon furcsa volt, mivel nekem a megengedőbb, reformált vallás "szimpatikusabb", mint az e tekintetben ridegebb, cölibátust is előíró római katolikus.
Úgy vélem, hogy az emberi érzések következménye a testi vágy is, amit - a haraggal ellentétben - elnyomni, erősen korlátozni nem szerencsés. A testi együttlét is erősítheti a párkapcsolatot, a szociális kötődést is, a kéjérzet sem öncélú dolog, örülök, ha a társam is átéli és velem éli át!
(A harag, düh sem negatív érzés, meg van a megfelelő helye ennek a reakciónak is, de tettlegességig jobb, ha nem fajul; bár ebben szerintem egyet értünk.)
|
| |
|
[válaszok erre: #52]
|
[előzmény: (50) juhély, 2004-02-07 21:11:49]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 47. Elküldve:
2004-02-06 12:39:35 |
[70.] |
Úgy érzem, ha nincs az emberben küzdeni akarás egy jobb létért, világért, bármiért, akkor azzal nem lép előre semmit.
Azt írod: Miért aggódjak elvont ökopropblémákon például, ha új ég és új Föld lesz az otthonom új emberekkel?
Szerintem (direkt fogalmazok sarkosan), ha valakinek lehetősége van olyat tenni, amivel jobbá teheti (fizikailag) az életet, akkor az igen is tegye meg, legyen tekintettel másokra, akik nem hívők és ne várja az újjászülető Földet! Ne sűllyedjen senki fizikai apátiába, csak a lelkével törődve!
Lehet, hogy igaz az, hogy senki sem kerülheti el, ami neki rendeltetett, de azért ellépek a felém robogó autó elől (ismétlem, hogy szándékosan fogalmazok így).
Tehát, ha elfogadom axiómaként az általatok említetteket, még akkor is tevőlegesen részt veszek saját életem alakításában - bár lehet, hogy ez is Isten akarja így.
Ildikó!
Nem kötekszem és nem is keresek feltétlenül választ a kérdéseimre, de kíváncsi vagyok mások véleményére. Tény az, hogy szándékosan kérdezek olyan dolgokról, melyek nem biztos, hogy mindenkinek jól esnek, mindenki belegondolt ezekbe, vagy akár meg is tudja válaszolni őket.
Pl: a szexualitás kérdése mennyire tabu; az állatok érzelmeiről (mint teremtett lényekéről) esik-e szó; mit fogadtok el a mai tudományok közül és millyen mértékben; mi a véleményetek az eltérő tartalmú Bibliafordításokról? stb.
De még egyszer mondom. hogy ezekkel senkit sem akarok megsérteni, bármennyire is igyekszem óvatosan fogalmazni, lehet, hogy ez nem mindig sikerül.
|
| |
|
[válaszok erre: #48]
|
[előzmény: (46) juhély, 2004-02-05 17:10:15]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 43. Elküldve:
2004-02-05 15:14:11 |
[71.] |
Ismétlem, hogy nem vagyok hívő, ezért a felsoroltakból axiómaként elfogadni egyiket sem tudom. Nem feltétlenül szükséges, hogy azonos módon ítéljük meg a dolgokat, én csak kíváncsi vagyok azokra a(z általában marginális) problémákra, melyekre a hívők sem tudnak korrekt, megfelelő választ adni (ez nem a felek tudatlanságából ered, nem is abból, hogy világnézeti különbségeik vannak).
|
| |
|
[válaszok erre: #45 #46]
|
[előzmény: (42) juhély, 2004-02-05 13:18:41]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 41. Elküldve:
2004-02-05 12:49:21 |
[72.] |
Profánul fogalmazva mindenki a kapott anyagból dolgozik. De én elég sok (az adott irányzat szerint) igaznak vélt valós hittel találkoztam már és mindegyik a saját alaptételeit, változatát, liturgiáját, stb. tartja autentikusnak, ennek elfogadását tartja az üdvözülés egyedüli feltételének. Költői és örökké visszatérő kérdés: mégis, melyik az igazi?
|
| |
|
[válaszok erre: #42]
|
[előzmény: (40) juhély, 2004-02-05 12:25:06]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 39. Elküldve:
2004-02-05 09:45:43 |
[73.] |
Tehát (leegyszerűsítve) kétféle ember létezik: hívő és nem hívő. Csak a hívő emberek fognak üdvözülni, valamint az összes élőlény valamikor "újrateremtődik", amire a megváltás szavaid szerint már megadta a lehetőséget.
Mégis mi a helyzet azokkal az emberekkel, akik sohasem találkoztak (nem is találkozhattak) az általad gyakorolt Hittel? Nézeted szerint nekik mik a lehetőségeik az üdvözülés terén?
|
| |
|
[válaszok erre: #40]
|
[előzmény: (38) juhély, 2004-02-04 10:24:42]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 37. Elküldve:
2004-02-04 09:34:20 |
[74.] |
Azért kérdeztem azokról, akik nincsenek tudatuknál (csecsemők, idősek, fogyatékkal élők, ...), mert érdekel a vallás viszonya az ilyen állapotban lévő/kerülő emberekhez. Továbbgondolva: mi a vallás viszonya az egyéb élőlényekhez - melyek akár rendelkezhetnek komolyabb, mélyebb tudattal, érzésekkel, megélt élményekkel is, amik szélsőséges esetben az előbb említett emberekből hiányozhatnak is. Tehát a vallás emberre tekint, függetlenül annak szellemi állapotától, vagy élőlényekre?
(Légyszíves ne Mózes I. könyvében leírtakkal válaszolj! Nem a teremtésnél megkülönböztetett dolgokra lennék kíváncsi!)
|
| |
|
[válaszok erre: #38]
|
[előzmény: (36) juhély, 2004-02-02 11:46:56]
|
|
| Kezdő |
|
atra
Tagság: 2004-01-29 09:57:16
Tagszám: #8423
Hozzászólások: 78
|
| 34. Elküldve:
2004-02-02 11:01:29 |
[75.] |
Köszönöm, hogy válaszoltál!
Hogy mindenki jót szeretne cselekedni, de néha "rosszul sül el", ilyen előfordul, ezért nem lehet senkit sem hibáztatni.
Az érdekelne engem, hogy mint írtad minden Istentől származó beszéd axióma, de ehhez azért szűrni kell az információforrást. Ki, vagy mi lehet ebben autentikus forrás (Biblia, Tóra, Holt-tegeri tekercsek, saját, vagy esetleg felekezeten kívüli lelkipásztor...)?
Nekem az is furcsa (bár én nem ismerem ilyen mélységben a Bibliát - sajnos), hogy érvként, válaszként, megoldásként sokszor idéznek/idéztek a szövegből kiemelt verseket, pedig érzésem szerint ez nem feltétlenül szerencsés.
Te egyébként hiszed, vallod mind az Ó-, mind pedig az Újszövetséget?
Milyen viszonyban van a vallásod az egyéb keresztény-, illetve a más felekezettel?
|
| |
|
[válaszok erre: #36]
|
[előzmény: (33) juhély, 2004-02-02 10:45:26]
|
|
| Kezdő |
|
|
