Az agarak hajlamosak a kutyával is mint zsákmánnyal szemben felállni. Nem pusztán dominancia harcokat vívni. Somogyban állítólag volt egy öreg magyar "rabsic" agár kan. Így simán kinyírta a határban bóklászó kaukázusi juhászt.
"Számomra az igazán aggodalmas része ennek az, hogy már most jobban, mint bármikor a történelemben, a fajunknak együtt kell működnie. Döbbenetes környezeti kihívásokkal állunk szemben: klímaváltozás, élelmiszer-termelés, túlnépesedés, más fajok kihalása, járványos betegségek, az óceánok savasodása."
Apropó járványos betegségek. Azt tudtátok, hogy állítólag a Föld lakosságának egy része (Magyarországon a lakosság 1%-a), egy a vérképzést érintő mutáció következményeként nem képes a HÍV vírus által fertőződni? S így nem képes AIDS-essé válni. Csak hogy a genetika, a mutációk megjelenése, az "alkalmazkodás a környezet kihívásaihoz", s így az "evolúció" is szóba kerüljön.
A "hatalmat birtokló" ember természete az olyan, hogy él, visszaél hatalmával. Ez nem kérdés számomra, nincsenek illúzióim e kérdést illetően. A lényeg a "mértéken" van azt hiszem. Élni és élni hagyni.
"Mindenek felett, hogy megtanuljuk az alázatosság mércéjét."
"Képesek vagyunk rá, óriási optimizmussal viseltetek a fajom iránt; de ehhez szükség van az elitre Londontól a Harvardig, Cambridge-től Hollywoodig, hogy megtanuljuk az elmúlt évek leckéjét. Mindenek felett, hogy megtanuljuk az alázatosság mércéjét."
"Szintén ez történik az internet és a közösségi média globális terjedésének önkéntelen következménye esetén, amelyben ezen egyenlőtlenségek tiszta természete sokkal nyilvánvalóbb, mint az volt a múltban."
"De ez azt is jelenti, hogy a leggazdagabb emberek élete a világ legvirágzóbb részein gyötrelmesen látható bárki számára, még a szegények számára is, akik hozzájutnak telefonhoz. És már a szub-szaharai Afrikában is sokkal több ember számára jut telefon, mint tiszta víz, amely rövidesen azt fogja jelenteni, hogy az egyre népesedő bolygón senki nem lesz képes elmenekülni az egyenlőtlenségek elől..."
A "vallásos vakhit" egyáltalán nem segít a kérdés megoldásában. Ez amint a kereszténység, az iszlám esetében is így van. A nyugati kereszténység pedig már koránt sem "pompázik" régi "bigottságában". Felületes, felszínes "personal jesusokat" imádnak, de inkább a fogyasztói társadalom oltárán áldoznak a népek. (Ne értsd félre, nekem egyik sem igazán tetszik.) Odáig már eljutottunk, hogy a nyugati fejlett orvostudomány áldásait eljuttassuk keletre, délre, elfogadtassuk az ott élőkkel, de a vallási dogmákat nem sikerült még áthágni. Így kisebb ugyan a gyermekhalandóság, de ezzel együtt a családtervezés finoman szólva is gyermekcipőben jár. (Az érdekes a dologban az, hogy még "természeti vallások" esetében is több létjogosultsága volt, az esetleges etnobotanikai tudáson alapuló, akár előidézett "művi vetéléseknek", mint napjaink hivatalos, intézményesült egyházai mellett, bárminemű fogamzásgátlásnak.)
Ha már vicc, s hogy "kutyáról" is szó essen:
"A székely meg a fia vadászni indul... fiam hozd a puskát a kutyát 1 botot meg a létrát! De apám nemelég csak a létra? Nem! Tudod a medve fent alszik a fán. Odamegyek felmászok a bottal lepiszkálom a medve leesik a kutya odarohan elharapja a hímtagját, elájul és én a késsel leszúrom! Értem. De akkor minek a puska? Ha véletlen én esnék le hamarabb azonnal lődd le a kutyát...."
Tegnap olvastam.
Figyelj, nyilván a gázok légköri elhelyeződését (azok arányát a légkörben) befolyásolja bizonyos mértékig azok sűrűsége. S igazad van, a szén-dioxid nagyobb sűrűségű a levegőnél. Viszont az is tény, a gázok a rendelkezésükre álló teret, előbb, utóbb kitöltik. Molekuláik között, nincs olyan erős kötés, mint akár a folyadékok esetében, ezért hát nem is rétegződnek úgy, a sűrűségük alapján. Ha nem így lenne, akkor körbevenne minket egy tartós szén-dioxid burok, s előbb utóbb megfulladnánk, mivel nem jutnánk a levegőből oxigénhez. Ez nem így van, mind vertikális, mind horizontális irányban a molekulák mozogva, előbb-utóbb eloszlanak a többi gáz közt.
A melegedő klíma, igen több csapadékot jelent közvetve, de miért biztos, hogy havat? (Hisz melegebb van, elég ha -1 helyett +1.) S milyen ennek a csapadéknak a térbeli eloszlása? Biztos, hogy az elolvadó jégből származó plusz víz, helyben "jelentkezik" ismét? Nem. Pont ez okból van, hogy a "globális felmelegedés" nem okoz feltétlenül mindenütt melegedést. Sőt. A légkörbe kerülő több víz miatt, van ahol a korábbiakhoz képest lehülést fog eredményezni. (Gondolom az uralkodó széljárásoknak megfelelően.) Ha bele gondolsz az óceáni éghajlat párás légtömegeinek hatására, vagy pusztán arra ha felhős az ég, vagy köd van, a napsugárzás koránt sem olyan hatékony mint ezek hiányában.)
A havasi nyúl "színváltásának" lehetősége, a környezet változásához igazodó rejtőszín kialakulásában jelent "evolúciós előnyt". Amelyik példány ezt nem tudja, nyilván hátrányban van, előbb akad a ragadozók horgára. Amennyiben a hőmérséklet változása miatt, változik a havas és nem havas napok aránya, de ha ehhez nem pontosan kötődve változik az állatok színe (mert esetleg azt a napszakok hosszának változása, a napsütéses óráknak a változása váltja ki, s az már nem esik egybe az előzőekkel mint korábban) az már hátrányt jelent az addig "jól színesedők" számára is. (Mert nem "rejt".) Itt pusztán ennyiről van szó.
A "biodízel", csak egy példa, a "máshol jelentkező", környezeti terhelésre. Gyakorlatilag az összes "kész" élelmiszer ma már tartalmaz pálmaolajat, s ezeket nyugaton fogyasztjuk el. Az olajpálmák helyén egykor növő fák is nyugati piacra kerültek (a fő európai felvásárló Franciaország). Nem elsősorban Indonézia túlnépesedése, s nem fenntartható égetéses-földművelése az oka Indonézia erdeinek 70%-ának kiirtásának. Sőt Világszinten az orangutánok élőhelyének 80%-ának elpusztításában, a nyugati fogyasztói szokások a felelősek.
Elküldve:
2017-03-07 09:24:56
