| Találatok száma: 233 üzenet |
|
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
79355.  Elküldve:
2010-04-17 13:08:11 |
[151.] |
11996 V 28000 Filmmúzeum
11727 V 28000 HBO
11765 V 28000 CC, Viva
stb
|
| |
|
[válaszok erre: #79383]
|
[előzmény: (79327) muri1, 2010-04-16 23:18:10]
|
|
Haladó  |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 79322. Elküldve:
2010-04-16 21:12:20 |
[152.] |
Amatör61! Miért tévedtem volna el. Digis beltérivel FTA-ban nézem őket.
muri1! tényleg nézzem most is, éppen a TV Deko-t
|
| |
|
[válaszok erre: #79327]
|
[előzmény: (79321) muri1, 2010-04-16 20:53:18]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 79319. Elküldve:
2010-04-16 20:37:43 |
[153.] |
Nézzetek rá a Thor-s UPC-re, több adás (Viva, MTV, Comedy, HBO, Filmmúzeum stb) szabadon tesztel
|
| |
|
[válaszok erre: #79320 #79321 #79329]
|
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 79098. Elküldve:
2010-04-04 16:02:41 |
[154.] |
Amit találtam az az UPC 2010. 05.01-től érvényes ÁSZF-ben volt és leültem tőle.
Átböngésztem az UPC ÁSZF-t de nem találtam rá utalást arra - ha elkerülte a figyelmem akkor megkövetem a helyesbítőt -, hogy úgy lehet alkudni mint a piacon. Olyat sem hogy kinek kedvezményes ár, kinek lista ár, ami csak nekem és csak most. A konkrét árak vannak felsorolva legutolsó csavarig.
Az ÁSZF azért van, hogy az mindenkire vonatkozik.
A Digi - ebben a fóromban fényezhetem - egyértelműen az ÁSZF szerint járt el velem szemben eddig.
A papíron más összegekkel és az ÁSZF-ben lévő összegekkel kapcsolatban az az baj, hogy jogvita esetén az ÁSZF - esetleg az írásbeli szerződés - ami számít.
Aki utána olvas bennem is megfordult az UPC-hez való átnyargalás, de ezek az ÁSZF -nevezzük lista - árak kicsit lehűtöttek.
Amit írtam csak azért adtam közre, mert itt a fórumon lehúzzák a Digi-ről a vizes lepedőt, ha az ÁSZF-ben egy betűt elír.
|
| |
|
[válaszok erre: #79100 #79103]
|
[előzmény: (79097) upcfan, 2010-04-04 15:15:49]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 79080. Elküldve:
2010-04-03 19:51:52 |
[155.] |
Háááááát azt tudtam, hogy drága az UPC de ettől leesett az állam. Nézzétek meg a szerelési díjakat, ez nagyon durva.
http://www.upc.hu/pdf/dth_aszf_20100501.pdf
Az UPC bekötésének költsége a saját ÁSZF-ben lévő díjszabása szerint:
Szerelés kábellel 13500.-Ft
Kültéri egység 5200.-Ft
Készülék letéti díj 20.000.-Ft
Kártya letéti díj 3000.-Ft.
Összesen: 41.700.-Ft
A Digi-nél u.e.
23.600.-Ft (Készülék Humax + szerelés)
|
| |
|
[válaszok erre: #79082 #79097]
|
[előzmény: (79079) Andras222, 2010-04-03 15:00:45]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78949. Elküldve:
2010-03-26 16:34:54 |
[156.] |
Igen!
Ez most tényleg verseny lesz. Nem is akármilyen. Nagyon durva a UPC csatorna kínálata.
Árakat az UPC sem emelhet, mert most már ugyanazon pozíción van egy versenytárs is, és külön költség nélkül vándorolhatnak az előfizetők ide-oda. Kinek, kedve szerint.
|
| |
|
|
[előzmény: (78946) Csattogtatós, 2010-03-26 15:39:21]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78944. Elküldve:
2010-03-26 13:44:45 |
[157.] |
Elindultak az UPC csatornák. Vérzik a szívem egy -két csatornáért, amit szívesen látnék a Digi-ben is. A csatorna kínálat nagyon hasonlít a T-home - hoz.
Nem hittem, hogy ilyen fordul meg a fejemben, de ha az ára is jó lesz akkor én megingottam. Csak az veheti el a kedvem a hogy hűtlenné váljak hogy kis csomagosít az UPC is, vagy ha úgy gondolja, hogy aranyat árul.
|
| |
|
[válaszok erre: #78946]
|
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78906. Elküldve:
2010-03-24 17:32:07 |
[158.] |
Ez így igaz. Új "eredeti" dolgot nehezen találni a nagy választékban. Számomra már egy kicsit sok a helyszínelők orrvérzésig
|
| |
|
|
[előzmény: (78905) Robertooo, 2010-03-24 17:19:27]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78877. Elküldve:
2010-03-21 20:17:34 |
[159.] |
Tisztelt Bendeguz54!
"Érdekes módon a kábelen nincs ilyen diszkrimináció!!"
Diszkrimináció: hátrányos megkülönböztetés.
ITT SZOLGÁLTATÁSRÓL VAN SZÓ! Személy szerint nem vagy belefoglalva az ÁSZF-be, legalábbis nem olvastalak benne. Nem írják azt hogy Bendegz 54-re valami nem vonatkozik.
Az szerződési feltétel hogy valami vonatkozik vagy nem vonatkozik rád és nem diszkrimináció. Ebben az esetben téged nem ér joghátrány.
"Az meg hogy beestem ismét csak nem állja meg a helyét"
Eszem ágában sem volt korábbi hozzászólásaidat firtatni.
Én azt írtam:
"beleestél a tükörbe és fordítva próbálod látni a dolgokat"
Arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy rossz aspektusból szemléled a dolgokat.
|
| |
|
[válaszok erre: #78878]
|
[előzmény: (78876) Bendeguz54, 2010-03-21 20:03:22]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78874. Elküldve:
2010-03-21 19:18:23 |
[160.] |
Tisztelt Bendeguz54!
Már ne haragudj, beleestél a tükörbe és fordítva próbálod látni a dolgokat. Kár érte...
"én is teljesen jogosnak tartanám, ha végre minden a helyére kerülne és ha egy magyar előfizető eredeti nyelven szeretne egy műsort végignézni ne kelljen hozzá román nyelvtudás"
Nem kell hozzá! A nyelv eredeti, a felírat román (Ezt az ÁSZF tartalmazza). Fogd fel plusz szolgáltatásként. A TCM alapvetően nem nekünk szól, hanem Romániának. Örülj annak, hogy este 21 órakor nem az történik mint a Viasat Explorer-en.
"Nem mi kértük a szolgáltatást ennyiért, ezt így ajánlották! "
Valóban nem mi kértük, de nem kötelező igénybe vennünk. Ez nem kenyér és víz ami nélkül nem tudsz élni, tehát ne hasonlítsd ilyen alapvető dolgokhoz.
A szerződés aláírásakor elfogadja az előfizető az ÁSZF-t. A szolgáltató így biztosítja ezt a szolgáltatást. Ha nem felel meg fel kell mondani a szerződést.
"Tehát akkor mi a fogyasztók, akik ha kell tisztességesen teljesítjük a feltételek ránk eső részét (pl. fizetjük a számlát) akkor a lehetőségek keretein belül elvárnánk a szerződés feltételének a másik részét is, azaz egy fogyasztható szolgáltatást!!!! "
Amíg a szolgáltató betartja az ÁSZF-ben foglaltakat addig így is jár el. Ha pedig módosítja az ÁSZF-t és az az előfizetőnek nem felel meg, 8 napon belül fel lehet mondani következmények nélkül a szerződést.
Annak ellenére hogy van hivatalos előfizetésed véleményem szerint nagyfokú szemtelenség kérkedni azzal, hogy töröd a Digi-t. Ha valóban töröd akkor te jársz tilosban.
|
| |
|
[válaszok erre: #78876]
|
[előzmény: (78873) Bendeguz54, 2010-03-21 18:22:00]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78837. Elküldve:
2010-03-18 18:27:05 |
[161.] |
Szétkaptátok pillanatok alatt Sp@rtacus hozzászólását.
Tisztelt sanca!
Nem tisztem Sp@rtacus-t védeni, de egy szóval sem írta hogy mindenhol van, csak hogy van.
1997-ben Magyarországon 2 azaz kettő darab csatorna volt. Most közel 80-100 van, melyből szolgáltatónként közel 40-60 magyar nyelvű közül választhatsz.
2006-ig az ország nagy része a tanya 3-at nézte, most meg reális áron sem jó ami van.
2006-ig az ország legtöbb kistelepülésén még kábelszolgáltató sem volt. Most már elvárás lenne mindenből a HD, persze SD áron, vagy ingyen emusan.
Nem neked célzom, de osztom Sp@rtacus azon véleményét de van akinek semmi sem jó, kritizál mindent és közben ki van a hátsója a nadrágjából.
|
| |
|
[válaszok erre: #78839]
|
[előzmény: (78831) sanca2, 2010-03-18 17:14:14]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78780. Elküldve:
2010-03-17 19:23:45 |
[162.] |
Volt szerencsém értekezni UPC-s üzletkötővel és nem éppen így nyilatkozott. Ő is panaszkodott, hogy az UPC Humax-kat ad és nem olyan egyszerű aktiválni mint amikor csak be kellett dugni a kártyát és ment az egész.
|
| |
|
|
[előzmény: (78777) szemi28, 2010-03-17 18:52:49]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1773. Elküldve:
2010-03-15 13:48:25 |
[163.] |
Úgy hiszem kellőképpen túltárgyaltuk a témát, köszönöm a válaszokat.
|
| |
|
|
[előzmény: (1772) vigosz, 2010-03-15 13:26:23]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1768. Elküldve:
2010-03-15 11:56:42 |
[164.] |
1. Ha csak abból indulsz ki, hogy a kábelszolgáltatók többsége műholdról veszi az m2 jelét, akkor az a szám még jobban közelít a 100 %-hoz.
2.-3. Ez a feladat olyan ami egymásból következik. Ha már közszolgálati tv és FTA-ban kell sugározni, ezt az adut természetesen ki lehet (kell) használni.
4. Mint egykori vezető szerintem te is szívesen gazdálkodtál volna az általad említett adók költségvetéséből.
Bárcsak ott tartanánk.
Mégis az általad említett adók közül már egy sem ad műholdas analógban, ebben a két magyar közszolgálati adó - szerintem a nézők érdekét alapul véve - tartott ki szinte a legtovább.
5. A DVB-t ellátottságnak egy nagy hátránya van jelenleg hogy a vevőkészülékek száma kicsi a lakosságnál. Az ellátottság 88 % ami nem mondható rossznak.
Azért azt te is tudod, hogy induláskor egyedül a Duna indult el a DVB-T-n annak ellenére, hogy az MTV is ígértett tett arra hogy már az induláskor felkerül. Tudom tett ilyen igérett pl a V3 is.
|
| |
|
[válaszok erre: #1772 #1807]
|
[előzmény: (1763) vigosz, 2010-03-15 10:48:50]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1760. Elküldve:
2010-03-15 10:01:12 |
[165.] |
Samott lő ..... gól!
Valóban arra létezik kimutatás, hogy Magyarországi nézők vonatkozásában hány néző nézi műholdas FTA-n az m2-t?
A Duna annyiban árnyalt hogy ő célzottan az egész kárpát medencére sugároz.
|
| |
|
[válaszok erre: #1763]
|
[előzmény: (1759) Samott, 2010-03-15 09:56:05]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1758. Elküldve:
2010-03-15 09:51:32 |
[166.] |
Látod EA38!
Ha sületlenséget kérdeznék akkor Vigosz már lekapott volna a 10 körmömről. Ehelyett eddig még személyeskedés helyett csak korrekt válaszokat kaptam kérdéseimre.
Amiket természetesen köszönök.
A te ki vagy kérdésedre, pedig enged meg azt a választ hogy aki tud kérdezni, érvelni.
|
| |
|
[válaszok erre: #1762]
|
[előzmény: (1751) EA38, 2010-03-15 09:03:45]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1750. Elküldve:
2010-03-15 08:51:00 |
[167.] |
Igazad van, viszont ha Vigosz valóban ott dolgozik ahol azt állította, akkor neki elméletileg tudnia kellene a két holdon a frekvencia bérleti díját, tekintettel arra hogy az MTV Ny4 fokig pályáztatottt.
Most azon folytak a viták, hogy a Duna nem akart közösködni az MTV-vel. Arra a felvetésemre, hogy a Duna el sem fért volna 3 adójával az MTV mellett (a körzeti adók feladása esetén) Vigosz sem tiltakozott, tehát valóban így lehet.
Akkor tehát ez kilőve.
A másik felvetés a területi ellátottság kérdése. Itt Vigosz azt írta, hogy csekély a teljesítménybeli különbség a két hold között.
Sőt volt egy olyan hozzászólása, hogy a körzeti adók ellátottsága szempontjából az MTV-nek is szerencsésebb lett volna a Thor holdakon lenni, tekintve, hogy több nézőhöz jutnának el.
Akkor tehát ez is kilőve.
Egyik kérdés maradt tehát, a "piszkos" anyagiak és bennem merült fel most egy kérdés.
A Duna honlapján lévő pályázatot átnézve azt láttam, hogy a Duna saját maga végzi a feladást, míg az MTV fizet érte. Ez pozítív bevétel a Dunának.
Ebben látnék én is együttműködési lehetőséget, mert ha az technikailag megoldható akkor az MTV miért nem a Dunának fizetne a feladásért egy holdra kerülés esetén, miért egy külsős cégnek. Ez a pénz házon belül a kasszában maradhatna.
|
| |
|
[válaszok erre: #1751 #1753]
|
[előzmény: (1748) defihu, 2010-03-15 08:39:11]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1747. Elküldve:
2010-03-15 08:04:48 |
[168.] |
Vigosz!
Tudomásod szerint az EB9-en és a Thor-n mennyibe kerül a műsortovábbítás 1 tp (kb. 27500-28000 SR-el)?
|
| |
|
[válaszok erre: #1748 #1749 #1754]
|
[előzmény: (1746) vigosz, 2010-03-15 07:54:27]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1738. Elküldve:
2010-03-14 21:33:37 |
[169.] |
.... és lehet hogy a csatorna számban van a kutya elásva.
Vigosz célzott rá egy korábbi hozzászólásában, hogy az MTV feltenné az M1-et és a körzeti adásokat is műholdra.
(Itt azért felmerülhet a kódolás kérdése is, mert FTA-s adóként az M1-nek a besugárzott területre rendelkeznie kell liszensszel.)
(Szeged, Pécs, Debrecen, Miskolc, Sopron) - nem tudom kihagytam-e valamelyik körzeti stúdiót.
Na most a a következő csatornákkal kellene számolni M1 HD, M2 HD, M1SD, M2SD, M1SD Szeged, M1SD Pécs, M1SD Debrecen, M1SD Miskolc, M1SD Sopron. Ez 2 HD és 7 db SD adás, de itt nem számoltam a jelenlegi M2 16:9-as adást.
Az EB9 11958 V 27500 tp-re felférne még egy Duna HD, Duna SD és Autonómia SD a többi mellé?
|
| |
|
|
[előzmény: (1728) LZsolt, 2010-03-14 17:49:32]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78539. Elküldve:
2010-03-13 18:32:34 |
[170.] |
Valószínűleg lobbiznak a két kis axn-re!
A magyar axn egyik spot-jában szerepel, hogy ha valaki szeretné látni a kábelszolgáltatónál a kis axn-ket, akkor írjon nekik és ők "elintézik".
|
| |
|
[válaszok erre: #78540]
|
[előzmény: (78538) digi, 2010-03-13 18:08:40]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1678. Elküldve:
2010-03-13 18:21:51 |
[171.] |
Vigosz!
Miért tűnik az nekem kívülállónak úgy, hogy az MTV-nek egy Duna Tv-vel való összeházasítás már szinte létkérdés.
Azt értem, hogy a Duna miért ragaszkodik a függetlenségéhez és ahogy csak teheti tiltakozik ellene. Nem kíván egy "M3, M4"-es csatorna lenni
Az én véleményem szerint a Duna megérdemli a függetlenséget mert műsoraiban színvonalas adást nyújt sajnos néha az MTV terhére is.
A gazdasági hátteret nem lát(ha)om át, nekem csak az látható, hogy az MTV-nek fent kell tartani pluszban az M1 analógot is még több mint egy évig - de vélelmezhetően ebből eredően több reklámbevételének kell(ene) lennie mint a Dunának. A tavalyi több pénz ellenére szerinted - ha válaszolhatsz rá nyíltan - miért tűnhet jobbnak nekem nézőnek a Duna gazdaságpolitikája?
"Ez a Thor igazából az MTV-nek lenne jó, mert meg lehetne oldani 600 ezer néző számára az m1 regionális adását is. "
Nem ismerem a szerződést - ezért kérdezem - ezen már nem lehet változtatni? Több évre elkötelezte magát az MTV az EB9 mellett?
|
| |
|
[válaszok erre: #1683]
|
[előzmény: (1675) vigosz, 2010-03-13 17:44:42]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1670. Elküldve:
2010-03-13 16:30:47 |
[172.] |
Tisztelem véleményed, de... ezt látom más is kiszúrta.
"A Duna esetén most azért tudhatott a Thor jó pozícióba kerülni, mert valószínűleg elképesztően alacsony árat adtak, amihez - vélhetően - hozzájárult a UPC és/vagy Digi is. Nekik úgyis fel kellene adniuk saját költséget, tehát - gondolom - kellett lenni valami költségmegosztásnak."
Élve felszólításoddal visszakérdeznék: Akkor olcsóbban jutott "műholdhoz" a Duna, mint az MTV.
Már megbocsáss T. Digitális igazgató, a Duna talán jobb üzletet csinált, mint az MTV?
És ha már a tényeknél tartunk Tisztelt vigosz, a HelloHD még nem működött amikor előfizetéseket lehetett rá nyerni az MTV egyik műsorában.
"Kérdésem, hogy felelős döntés volt-e a Duna részéről, hogy eleve kizárták a közbeszerzési pályázatból az Eurobird 9 műholdat? Olyan volt a műszaki követelmény, amelynek az nem felelt meg)."
Ez a kérdés sajnálom hogy mint vezető nálad merült fel amikor ebben a financiális világban - utalnák előbbi hozzászólásomra - a Duna II csatornát sem az UPC Direct, sem a Digi nem vette fel. A Hello HD is csak azt használta ki hogy FTA-s adó. Tudom ők eleve külföldre sugároznak. Az előbbi két szolgáltató előfizetői száma lényegesen meghaladja a HelloHD előfizetői számát.
Ha a reklám bevételeket akarnám én mint képzeletbeli vezető értékesíteni, és választanom kellene egy olyan hold, mely "csak" 5-6.000 magyarországi nézőszámmal rendelkezik, vagy egy olyan hold ahol 500000 előfizető van, nagyon nehéz döntést kellene hoznom.
A Duna I esetében pedig nyíltan csak európai célú sugárzás folyik, de a reklámozók pedig Mo-n vannak, bármennyire is szeretik azt külföldön nézni.
"Az MTV ősszel írásban felajánlotta a műholdas sávszélességet is, amelyet a Duna visszautasított. "
Mint beavatott ember, a a Duna az MTV-nek jelezte-e , hogy ők melyik műholdat preferálnák és milyen okból? Ha igen akár egy igazodás elképzelhető lehetett-e volna az MTV részéről a Duna elképzelése felé, még akár külön TP-n is?
|
| |
|
[válaszok erre: #1672 #1675]
|
[előzmény: (1656) vigosz, 2010-03-13 10:00:24]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 1655. Elküldve:
2010-03-13 09:27:46 |
[173.] |
A két médium közszolgálati, de nem egy "cég". Ahogy az MTV nem egyeztetett a Dunával, úgy fordítva sem kell ezt elvárni.
Az hogy jó döntés-e nézőpont kérdése. Annak a közel 500.000. tv nézőnek akik a Digi-nél ész UPC-nél vannak ez valószínűleg pozitív döntés. Sőt a Dunának is, mert így sem-úgy sem kap pénzt a szolgáltatóktól tekintve hogy kötelező felvenni a műsorát, de jobban értékesíthetők a reklámpercek a Duna II esetében.
Ugyanezt mérlegelhette volna az MTV is, ugyanis egy éve köztudott az UPC költözése.
Az államhatalmi szerveknek azon döntése, hogy a két médium egy holdra kerüljön felvetheti a gazdasági erőfölény HelloHD javára való döntését, a másik három társasággal szemben.
És végezetül 1997-ben amikor az m2 műholdra került nem érdekelte az MTV-t, hogy Magyarország jelentős része nem rendelkezett vevőfejjel a 12,50 GHz-s tartományra.
[justify]
|
| |
|
[válaszok erre: #1656 #1658 #1659]
|
[előzmény: (1644) Amatőr61, 2010-03-13 02:16:51]
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78409. Elküldve:
2010-03-06 20:24:54 |
[174.] |
Feltűnt másnak is hogy nagra kódolás van a DoQ-n és a F&H-n is. Igaz a Digi kártya nem nyitja csak a hang fta-s!
Oka? Tudja valaki?
|
| |
|
[válaszok erre: #78410]
|
|
|
| Haladó |
|
majtika02
Tagság: 2009-08-09 18:13:23
Tagszám: #76766
Hozzászólások: 233
|
| 78401. Elküldve:
2010-03-06 16:33:57 |
[175.] |
T. yaksi
"A középkorban egyrészt Magyarország déli vármegyéit (Verőce, Pozsega, Szerém, Bács, Torontál, Temes, Keve), másrészt a Dunán, illetve Száván túli bánságokat (Ozorai, Sói, Macsói, Szörényi) értették alatta."
Ez alapján Bács-ból nyugodtam írhatom hogy délvidék, még ha a jelenlegi használat szerint legtöbben csak a
"Nem pontosan körülhatárolt földrajzi területként Szerbia északi, Kárpát-medencei részére (Vajdaság, belgrádi régió, Macsói-sík) gyakran Kelet-Horvátországot (Drávaszög, Nyugat-Szerémség) is beleértve, a köznapi beszédben ugyanakkor néha csak szűkebb értelemben, „Vajdaság” jelentésben."
lévő területet értik alatta.
|
| |
|
[válaszok erre: #78402]
|
[előzmény: (78395) yaksi, 2010-03-06 15:30:30]
|
|
| Haladó |
|
|
