Szia,
természetesen megoldható, hiszen e 2 hold elég közel van egymáshoz, mi több, időjárási tartalékod is marad épp elég.
A két fej közti távolság minimális lesz.
Arra számíts, hogy 23,5-ön icipicivel lejjebb lesz a fej. Én a helyedben 28,2-re állítanék, ha te is zenerajongó vagy, akkor ez a hold a fontosabb.
A fejtartó házi barkáccsal is kivitelezhető, akár egy bádoglemezből is kialakítható, viszont ez sem túl drága:
http://www.betacom.hu/parabola-antenna/opticum-dupla-fejtarto.html?keyword=fejtart%C3%B3
A 363-as hsz-mra látom, nem jött még érdemleges válasz, közben Dante fórumtársunkkal konzultáltunk ezügyben. Ö elmondta, hogy az Ö vadonat-új szerkezetén is hallani ilyen fordulatszám-csökkenésre utaló motorzajt, attól a pillanattól fogva valahogyan máris nem zavar annyira a dolog Viszont támadt egy ötletem:-gondolkodom azon, hogy újra szétszedjem a forgatót és szabadon hagyva a csőcsonk fogaskerekét, tervezzek az antennámra-110-es offset-egy akkora tömegű ellensúlyt, ami épphogycsak ne húzza vissza a lavórt a végekről!
Szerintetek könnyítenék ezzel hosszútávon a motor működésén????
Szia Merlot,
ezt a meg-megállósdit én is észleltem, amikor USALS-szal forgatott. érdekes, nem mindkét irányban!
DiseqC 1.2-vel megy folyamatosan!
Egyébként a USALS-t csak és kimondottan addig használom, amíg szerelek, hiszen így gyerekjáték megtalálni a pontos É-D-irányt. Kiforgatok a földrajzi hosszúságomtól legközelebbi holdra, arra állítok, ahogy ez megvan, állok is át DiseqC 1.2-re, én már öreg vagyok, abban hiszek, amit magam állítok be
Sziasztok,
tegnap döntöttem-átkentem finoman a Digipower SG 2100 A-mat.
Amit észrevettem az, hogy a zsírt eléggé félretolták a fogaskerekek, így helyenként olajoztam is, gondolván, hogy ezt a műveletet mostantól évenként megismétlem.
Viszont annyi a gondom, hogy hallván a motort, ennek egyenlő időközönként pillanatra lassul a forgása, ez is volt az egyik gond, amiért szétkaptam. A főtengellyel a csőcsonkon levő fogaskereket kézileg motor nélkül elég nehezen sikerült megforgatnom. Semmi baj, mondom, akkor állítok visszább az éken, ez viszont nem sikerült, hiszen valamennyire a tengelyház két rögzítő csavarja megvezet, tehát akár ék nélkül is megmaradt a feszesség. Próbáltam minél inkább eltolni hátrafelé a tengelyházat, az eredmény ugyanaz, maradt a feszesség.
Jelzem, a forgató tökéletes, a végek felé diseqC 1.2-vel kiforgat 75 fokot a nullától, viszont ez a motorzaj továbbra is zavar. Hagyjam így, vagy netán mégis van valami praktika a tengely pár tizednyi eltávolítására??-kösssz!
Szia!
Figyu, ezt az erőkarosdit nem mindig sikerül átélnem teljes pontossággal, de jól emléxem arra, hogy az Andris párszor említette ezt a dolgot...
Következésképpen a lavórok a csőcsonk aljára kerültek
Én nem is tudom így hirtelen, hogy mi az anyaga a csőcsonknak, de:
-én nem vágtam volna le...
Egyáltalán nem is gondoltál arra, hogy valami hasonló keresztmetszetű csődarabbal próbáld korrigálni a törést, amit a csőcsonk belsejében rögzítesz?????
Mindezt csak azért mondom, mert attól függetlenül, hogy mekkora a lavórod a forgatón, ezt feljebb rögzítve kínozod a motort.
Szia.
Nyugati irányban nem igazán van mit keress, de keleten lenne ám még pár hold.
Tehát van értelme bogarászni, de ha nem jön össze-sőt talán ez sem, amit elértél- ne engem okolj
Sima 2/1-es diseqC-relével megy az szépen.
Alkalmasint még tesztelgesd a Ku-részét, igazán kiváncsivá tettél, hogy átlagosan kb mennyivel maradhat egy sima prímes sugárzós fej mögött.
Nagyon szép munka, gratula!
Szia,
sajnos én is így jártam egy zsír 24-es Stonggal, nem sikerült szereznem hozzávaló fogaskereket, pedig még a faliórát is szétdobtam miatta!
Jelzem, továbbra is sikeresen forgatok vele, persze előzőleg "szárazon" leteszteltem 24V-al, hogy honnan hová tol ki könnyedén, nagyon fülelvén a motor morgására. A kijövő elemen ceruzával megjegyeztem a két "véget" és újabb 1-1 cm-el megrövidítettem a távot.
Természetesen ha pozicionerrel forgatsz, nem árt azt újratervezni, mert az 1-1 cm miatt biztosan nem fognak a Reed-relé-adta értékek megegyezni. Javaslom, szedd ki a maradék fogaskerekeket, aztán hajrá, de óvatosan.
Anntszer, ebben van igazság. Az "amatőr"-terminus az én képzeletemben nem a kezdőt jelenti, hanem a lelkes emberkét, aki szomjazik jobbnál jobb vételekre-ill ezek megoldására. Én legalábbis életem végéig amatőrnek fogom magam nevezni és nem is vágyom többre, bármilyen eredményeket is érjek el.
Természetesen nem kérdőjelezem meg sok profi elhivatottságát.
Merlot, én a régi jó kis mezei Opticum 4100 C-t használom.
...és nem komplikálom a beállítást hajszálpontos szögekkel, bár a tangens-tételt minmáig nagy előszeretettel alkalmazom, a végeredmény úgyis viselve, próbálgatva jön össze.
A 11 hétvégén történő laza meló pedig lehetséges, hogy alkalmanként csak másfél órát jelentett, aki nős, megérti ezt
A profinak, aki ebből él, hidd el, nem lesz ideje arra, hogy 140-150 fokra kifinomítsa a forgatódat, erre csak egy megátalkodott amatőr képes, aki épp elég időt szentel rá-egy igazi pályára állítás akár hetekig is eltarthat!-azt elhiszem a retro-nak, hogy 40-50 fokot "látni" elég pár perc, ahhoz jobbik esetben még a polárszögön sem kell sokat piszkálj , amúgy mi az az É-D-irány??-megvan az Astra, oszt jó az déli iránynak, kelettől nyugatig!
Szóval srácok: nekem ahhoz, hogy a keleti 95-től a nyugati 45-ig lehessenek vételeim, 11 hétvégén át tartó laza melóra volt szükség, pedig betéve tudtam, hogy mikor mit kell piszkálni.
A Skystarnak meg igaza van, nem kell jobb beállító műszer, mint egy gyors beltéri, én erre Opticumot használok.
Nos, azt nekem sem sikerült megérteni, hogy a mikrohullámnak az offset esetében miért tölcsér-alakban elhelyezkedő gyűrűkre van szüksége, és a prímes esetében miért vannak síkban a sugárzó gyűrűi...
Tény viszont, hogy az öblösebb(alacsonyabb f/D-arányú) primfókuszos antennáknál a sugárzó távolodik a gyujtópontban elhelyezett csőtáp végétől és ugyanez fordítva-az én 0,42-es tükrömnél a sugárzó a csőtáp végével van síkban.
Ugyanakkor a magasabb frekvenciáknál áldásosabb a sűrűbb gyűrűzet(nézd: AM-Micro-s sugárzók), az alacsonyabbaknál a gyérebb(nézd:C-sáv), illetve antenna-és antenna esetében az sem mindegy, hogy mennyire "mély" a sugárzó.
Tudomásom szerint egyszerű halandó számára NINCS egy tuti számítás, aminek segítségével adott antennához megtalálnánk a hozzá "kalibrált" sugárzót, maradnak tehát a tesztek. Én is próbálkoztam jópárral és legfőkébb az Invacom C-120-as a nyerő.
Stepbystep, több mint két hónapon át hezitáltam ezzel a 190-essel, a végén csak azért hoztam el, hogy később ne marjam magam miatta. Utólag nagyon megérte, pénzbe se került. Szóval szerintem kezdj neki, nincs vesztenivalód.
Igen, elég jól sikerült, jelzem erre a melóra meginvitáltam a sógort aki karosszéria-lakatos.
Amúgy a karimának az előre-visszahajtásával sikeresen tudunk magunk is enyhíteni a nyolcasokon. Ami pedig az F/D-arányt illeti, hát én is a lapos tükrökre esküszöm.
Elküldve:
2012-07-16 11:43:58
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
