| Találatok száma: 206 üzenet |
|
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
695.  Elküldve:
2007-06-13 05:56:32 |
[76.] |
És akkor még csak annyit, hogy máskor legyetek kedvesek egyeztetni a Menyhárt Krisztivel mégegyszer a kutya betegségét illetően. Ő szerinte ugyanis a 682-esben leírtak szerint a kutya beteg volt, mégpedig "nem kicsit". Az a bejegyzés kicsit többet sejtet, mint hogy nem volt szerencsés molesztálni az ínyét, ahogyan te emlékszel! Ő a tenyésztő, nincs okom azt hinni ezért, hogy tévesen tudta. Egyébként pedig a további bírálatokból kizárták, teljesen mindegy, hogy betegség vagy alap viselkedésbeli problémák miatt, így ennyi. Mégegyszer hangsúlyozom, nem volt sem jogosultságod (állatorvosi sem!), sem nyomós okod ezt felülbírálni, sem "komoly tortúra árán ugyan" megbizonyosodni egy kutya fogazatának épségéről, ami valamilyen okból nem volt azt hajlandó megmutatni előtte a bírói körben.
De ezt egyébként már ott a kiállításon jelezték neked, a kötelezően (kiállítási szabályzat 9. pontja) a katalógusban előírt hivatalos óvási bizottság megjelölésének a hiánya miatt is.
|
| |
|
|
[előzmény: (691) LGy, 2007-06-12 23:21:19]
|
|
Haladó  |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 694. Elküldve:
2007-06-13 00:06:49 |
[77.] |
Teljesen tisztában vagy vele Te is, hogy a 679-esben tett megjegyzés mire volt utalás. Kár mást belemagyarázni.
|
| |
|
|
[előzmény: (693) LGy, 2007-06-13 00:00:51]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 692. Elküldve:
2007-06-12 23:57:48 |
[78.] |
Véleményem szerint rosszul, rossz példát mutatva döntöttél. Nincs küllembírói jogosultságod, a kapott bírói döntést nem volt nyomós okod felülbírálni. Egyszer azért, mert nem állsz Te sem a szabályok felett, másodszor azért sem, mert "túl közeli" kutyáról döntöttél esetünkben, ami teljesen érthetően az eddigi magyarázatotok hiányában elgondolkodásra késztethet bárkit, tekintettel a klubon belül kialakult helyzetre, valamint tenyészeteitek és a közöttetek lévő szoros kapcsolatokra.
Megfelelő, korrekt tájékoztatással, megfelelő munkával elérhetted/ elérhettétek volna, hogy a nevezők, így a tenyészcsoportra nevezők létszáma is nagyobb, de legalábbis elégséges legyen és ne kelljen ilyen megoldáshoz nyúlni.
Én úgy gondolom, az előzményekre és a megnyilvánulásaitokra tekintettel gyakorlatilag sem Te, sem az FB elnöke nem tekinti partnernak azt a tagságot, amelyet képviselnetek kéne.
|
| |
|
|
[előzmény: (691) LGy, 2007-06-12 23:21:19]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 690. Elküldve:
2007-06-12 23:14:58 |
[79.] |
Gyuri!
Tudsz hozzátenni még valamit Kondacsipkedő magyarázatára a tenyészcsoport nevezés ügyében, vagy nem és akkor az így teljesen helytálló?
|
| |
|
|
[előzmény: (689) anghihazi, 2007-06-12 23:05:03]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 689. Elküldve:
2007-06-12 23:05:03 |
[80.] |
Tudsz mondani olyan fórumot ahol minden klubtag minden bizonnyal megkapta a tájékoztatást?
|
| |
|
[válaszok erre: #690]
|
[előzmény: (688) LGy, 2007-06-12 22:44:35]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 687. Elküldve:
2007-06-12 22:43:39 |
[81.] |
Köszönöm a tájékoztatást, ha a tagság tud erről hamarabb, megspórolhattuk volna ezt a kört.
|
| |
|
|
[előzmény: (685) LGy, 2007-06-12 22:31:51]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 686. Elküldve:
2007-06-12 22:41:24 |
[82.] |
Végre akkor választ is kaptunk mindenre.
Ezek szerint a szabálytalan nevezés az elnökség buzdítására, a te jóváhagyásoddal és tevőleges támogatásoddal történt.
Egy tisztségviselőnek pedig még kiállítóként is "tisztségviselőként" kell részt vennie klub rendezvényein.
Nekem nincs "tagságom" , hanem csak tagság van! S te tisztségviselőként most róluk beszélsz lekezelően.
|
| |
|
|
[előzmény: (684) Kondacsipkedő, 2007-06-12 22:26:37]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 683. Elküldve:
2007-06-12 22:07:20 |
[83.] |
1. A tagságnak tartozol magyarázattal, ezáltal egyben nekem is.
2. MEOE kiállítási szabályzat:
"Ha a nevezett kutyák nem a tenyésztő tulajdonában vannak, csak a tenyésztő írásos hozzájárulásával lehet a csoportot nevezni, illetve a nevezést elfogadni."
Így az osztályba nevezés nem, de a tenyészcsoportba történő nevezése a beteg, további bírálati lehetőségből kizárt kutyának már a te felelősséged volt! Egyértelműen több okból is szabálytalan!
3. A MEOE weblapján csak a munkaosztályt NEM engedő szabályzatok találhatók pumi esetében. Ha elnéztem, kérlek tájékoztass pontosan, hiszen ezt hiányoltuk többen is.
4. Mikor és hol tájékoztatta (melyik Puminfóban, közgyűlésen...)a klub vezetősége a tagságot bármilyen változásról munkaosztállyal kapcsolatban?
5. Nem kell informátor ahhoz, hogy a weblapon kiírt eredményekből lássam, a tenyészcsoport első helyezése szabálytalan volt.
6, Gratulálok Gerezd svájci champion címéhez, de ettől függetlenül a szabályok ugyanúgy vonatkoznak az ő bírálatára is.
7. Fellélegezni majd akkor tudsz - mint közvetlen környezetem része - ha mindenki számára megnyugtató választ adsz tisztségedhez méltatlan, szabálytalan és etikátlan nevezésedre.
|
| |
|
[válaszok erre: #684]
|
[előzmény: (682) Kondacsipkedő, 2007-06-12 21:12:48]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 681. Elküldve:
2007-06-12 20:10:47 |
[84.] |
Értem. Viszont akkor megkérdezem újra, kicsit részletesebben az illetékesektől! Teszem ezt ismét, tekintettel arra, hogy nem látok szándékot arra vonatkozóan részükről, hogy erre, a klubkiállítást beárnyékoló esetre magyarázatot szándékoznának adni.
Milyen megfontolásból engedélyezte a klub elnöke, Langer György (aki egyben a Szürkebarát tenyészet tulajdonosa is), hogy a Vöröskői-Kondacsipkedő kennelben született Vöröskői Kondacsipkedő Gerezd (melynek apja Szürkebarát Ugri-Füles, a Szürkebarát tenyészet weblapján hirdetett tenyészkan) az osztályában kapott "nem bírálható" minősítés után részt vehessen az ide vonatkozó szabályzatban lefektetettek ellenére a Vöröskői tenyészcsoport bírálatán, segítve ezzel azt, hogy a tenyészcsoport ki tudja adni a kötelező minimum létszámot és így indulhasson?
Milyen okkal kért engedélyt Menyhárt Krisztina, Felügyelő Bizottsági elnök, a Vöröskői-Kondacsipkedő tenyészet tulajdonosa Langer Györgytől, a klub elnökétől arra vonatkozóan, hogy tenyészcsoportja indulhasson a szabályzat szerint fel nem vezethető, egyébként a bírónak adott információk szerint beteg kutyával a megmérettetésen?
|
| |
|
[válaszok erre: #682]
|
[előzmény: (680) Szürkebarát, 2007-06-12 18:28:47]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 679. Elküldve:
2007-06-12 16:15:26 |
[85.] |
Továbbra is várom az érintettek magyarázatát a 668 és 669-es bejegyzésem kapcsán. Tamara szólhatsz ám bátran a Gyurinak este "ha találkoztok", hogy várják a kérdések, hamár mindenhová írogatsz egyébként a kennelsikereidről.
ps: Ja, nem érdekel a szokásos válaszod, hogy nem te vagy az illetékes.
|
| |
|
[válaszok erre: #680]
|
[előzmény: (669) anghihazi, 2007-06-09 13:21:25]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 672. Elküldve:
2007-06-10 10:45:33 |
[86.] |
Nagyon szívesen! Bár magán a tényen semmit nem változtat, szabálytalanul indult a kennel a versenyen, ahogyan szabálytalan volt a munkaosztály is. Ezt a Vöröskői kennel tulajdonosának is illett volna tudnia, hiszen ő a Felügyelő Bizottság elnöke. A klubelnökről nem is beszélve...
|
| |
|
|
[előzmény: (670) Szürkebarát, 2007-06-10 10:31:43]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 669. Elküldve:
2007-06-09 13:21:25 |
[87.] |
Még egy kérdés amit nem értek. Hogyan lett a klubkiállításon munkaosztály?
Idézet a MEOE kiállítási szabályzatából:
"MUNKA osztály: 15 hónapos kortól.
Nevezhető minden 15 hónapos kort betöltött kutya, amely rendelkezik a fajtára kötelezően előírt, érvényes munkavizsgával. Ebbe az osztályba, csak az 5. számú mellékletben felsorolt fajták nevezhetőek. Munka osztályban való induláshoz a nevezési határidőig kell megszerezni a munkavizsga bizonyítványt. Ebben az osztályban leírást és minősítést kapnak a kutyák. Több kitűnő minősítés esetében a bíró sorolást végez I -IV. besorolással. A kitűnő I. minősítésű kutya megkaphatja a CAC címet nemzeti színű kártyával. A kitűnő II. minősítésű kutya megkaphatja a Res. CAC címet nemzeti színű kártyával."
Legjobb tudomásom szerint a pumi jelenleg nem munkavizsgára kötelezett fajta. Akkor?
Persze itt is Kondacsipkedő kutya kapott CAC-ot, mégpedig Vöröskői Kondacsipkedő Futrinka. Asszem egyedül volt.
idézet a pumi standardból:
""FCI-BESOROLÁSA:
I. fajtacsoport Őrző és terelőkutyák Juhász és pásztor kutyák (a svájci havasi kutyák kivételével)
1. szekció. Juhászkutyák.
Munkavizsgára nem kötelezett fajta."
Aztán olvasom a klub fórumán, hogy Tamara gratulál a Kondacsipkedő tenyészetnek, hogy a klubkiállításon elért eredményeivel elérte a bronzkoszorús mestertenyésztői címet. Akkor melyikkel is? A zavaros tenyészcsoport győzelemmel, vagy a munkaosztályos CAC eredménnyel?
|
| |
|
[válaszok erre: #679]
|
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 668. Elküldve:
2007-06-09 13:20:15 |
[88.] |
Na valaki homályosítson fel engem, de nagyon!
Olvasom a klub weblapján a klubkiállítás eredményeit. Látom, hogy a Vöröskői Kondacsipkedő Gerezd minősítése a Tamara táblázatában "NM". Ez gondolom a nem megfelelő rövidítése lehetne esetleg. Viszont ilyen minősítés nincs az aktuális MEOE kiállítási szabályzatban. Idézem az ide vonatkozó bekezdést:
" A KIÁLLÍTÁSON ELÉRHETŐ MINŐSÍTÉSEK ÉS CÍMEK
Az egyes osztályokban elérhető minősítések:
- Kitűnő kék szalag, vagy kártya
- Nagyon jó piros szalag, vagy kártya
- Jó sárga szalag, vagy kártya
- Megfelelő zöld szalag, vagy kártya
- Kizárva bírálati lap
- Nem bírálható bírálati lap
Viszont látom, hogy a kutya részt vett harmadikként (ennyi ugye a kötelező minimum létszám) a Vöröskői tenyészetben a tenyészcsoport versenyen, ahol a tenyészcsoport első helyezést ért el. Viszont a MEOE kiállítási szabályzat a következőket mondja ki, idézem:
"Nevezési feltétel, hogy a tenyészcsoportban az egy tenyészetből származó legalább két különböző apától, vagy két különböző anyától származó, legalább három és maximum öt azonos fajtájú kutyával lehet indulni. A nevezésnek további feltétele, hogy a felvezetett kutyák az adott kiállításon legalább két kitűnő és egy nagyon jó minősítést kapjanak. A Tenyésztési Nagydíjra helyszíni nevezés lehetséges. A nevezési díjat a 6. sz. melléklet tartalmazza.
Nem CACIB kiállításon ugyanezen feltételekkel lehet ezt a versenyt megrendezni, az elnyerhető címek Tenyésztési Díj I-II-III. fokozata. "
Tehát csak akkor szerepelhetett volna a tenyészcsoportban ezek szerint a Gerezd, ha legalább nagyon jó minősítést kap. De nem azt látom, csak azt, hogy vagy "nem megfelelőt" kapott (ami nincs!), vagy kizárták, mert pl. agresszív volt. Tehát sehogy sem mehetett volna be, így nem is lett volna meg a tenyészcsoport létszáma. Ezek után akkor hogyan lett a Vöröskői Kondacsipkedő tenyészet tenyészcsoportja első helyezett? Na ezt mondja meg nekem valaki nagyon felvilágosult! Meg azt, hogy mit is kapott akkor ez a kutya valójában?
A szabályzat itt található:
http://www.kennelclub.hu/info/kiallszab_hu_2.html
|
| |
|
[válaszok erre: #670]
|
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 139. Elküldve:
2007-06-09 11:39:29 |
[89.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 138. Elküldve:
2007-05-29 16:14:25 |
[90.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (134) pumiklub, 2007-05-01 16:11:43]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 132. Elküldve:
2007-04-13 08:12:56 |
[91.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (127) LGy, 2007-04-01 17:18:13]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 131. Elküldve:
2007-04-13 07:13:51 |
[92.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (130) LGy, 2007-04-11 17:17:22]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 129. Elküldve:
2007-04-11 15:57:03 |
[93.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #130]
|
[előzmény: (127) LGy, 2007-04-01 17:18:13]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 119. Elküldve:
2007-02-09 17:53:26 |
[94.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (117) LGy, 2007-02-09 16:39:51]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 118. Elküldve:
2007-02-09 17:35:58 |
[95.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (117) LGy, 2007-02-09 16:39:51]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 116. Elküldve:
2007-02-09 10:25:45 |
[96.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #117]
|
[előzmény: (115) pumiklub, 2007-02-08 21:53:23]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 114. Elküldve:
2007-02-08 13:16:45 |
[97.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 107. Elküldve:
2007-01-23 22:05:39 |
[98.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (105) LGy, 2007-01-23 20:55:02]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 106. Elküldve:
2007-01-23 21:12:12 |
[99.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (105) LGy, 2007-01-23 20:55:02]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 104. Elküldve:
2007-01-23 11:49:14 |
[100.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #105]
|
[előzmény: (103) LGy, 2007-01-22 00:01:09]
|
|
| Haladó |
|
|
