| Találatok száma: 557 üzenet |
|
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
18868.  Elküldve:
2006-06-08 19:07:23 |
[276.] |
Nem a műsor minősül számítástechnikai rendszernek, hanem a műsor titkosítását végző rendszer. Te nem a műsort, hanem a számítástechnikai eszközökkel előállított rendszert töröd fel számítástechnikai eszközökkel. A bíró gyakorlat és a törvényértelmezés alapján egyértelműen SZÁMÍTÁSTECHNIKAI RENDSZER jogi értelemben a műholdon sugárzott műsor kódolása.
De erről a kérdéskörről tovább vitatkozni nincs értelme, mindenki megkapta a választ a feltett kérdésekre. Itt a pont.
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (18859) rmihály, 2006-06-08 18:26:54]
|
|
Törzstag  |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 18858. Elküldve:
2006-06-08 18:19:09 |
[277.] |
Amúgy írta valaki, hogy Cinemax2 is lesz. Már van. Pl. az Antenna Digital csomagban annak indulása óta ott van (2005. december) a HBO MaxPack csomagban.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #18860]
|
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 3457. Elküldve:
2006-06-07 12:44:02 |
[278.] |
A dilitévé megy most emusan dreamon? A 28xx a jó kulcs?
SF
|
| |
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 279. Elküldve:
2006-05-29 14:52:36 |
[279.] |
Az lehet, hogy a fej felülete kör... De a műholdról a horizontális és vertikális polarizációval érkező adók nem feltétlen (sőt biztos nem :P) a te "vízszintes és függőleges síkoddal" egyezően sugároznak... Hiszen te területileg nem a műhold felett vagy pontosan. Ezért kell elforgatni a fejet kicsit, hogy a horizontális és vertikális sík a műholdnak, és ne a te adott helyednek legyen megfelelő.
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (278) mankuzoo, 2006-05-29 14:33:23]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 313. Elküldve:
2006-05-15 13:03:26 |
[280.] |
Én úgy tudom, hogy az AH a saját embereivel dolgoztat, és nem annyit kapnak a szerelésért, amennyit az ügyfél fizet érte. (Egy szerelés "listaára" az AH-nál 35e Ft, ebben a biztosítás is benne van már)
Az AH-nál nem igazán látni leírva sehol, hogy mit is tartalmaz ez a szerelés, de lehet, hogy ebben minden eshetőség benne van, az ügyfél meg majd visszacsengeti az árát szépen havidíjban... (Min. családi csomagra kell előfizetni én úgy tudom, és legalább két év a hűség)
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (312) raczandris, 2006-05-15 10:52:53]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 10. Elküldve:
2006-05-13 15:41:42 |
[281.] |
Most itt konkrétan gondoltál valakire? :) Mert elég konkrétan körbeírtál egy-egy műsorszerkesztőt :)))
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #15]
|
[előzmény: (8) jános bácsi, 2006-05-13 15:28:18]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 17384. Elküldve:
2006-05-11 11:13:34 |
[282.] |
Alapértelemzetten az a gyakorlat, hogy a megküldött számla fizetési határidején belül áll fenn reklamációs lehetőség, ezt követően a jog a számlát nem teljesítettnek tekinti, vagyis a bíróság a DigiTV megkeresése alapján a fizetési meghagyást meg fogja küldeni. Innen peresedik az ügy.
Sokkal tisztább a helyzet, ha a nyitvaálló határidőn belül igazolható panaszt nyújtasz be a szolgáltatóhoz, hogy KÉRED a számlák stornózását erre és erre való hivatkozással. Ha jogos az igényed, a szolgáltató sztornózni fog, mely ilyen esetben úgy működik, hogy kell kapnod a két nem jogos számla értékével megegyező negatív számlát (ebben az esetben a te otthoni könyvelésed is rendbekerül, meg az ő könyvelésük is)
Vagyis messze nem igaz az, hogyha kapsz egy csekket és te nem érzed jogosnak, akkor azt dobd ki. Ne tett. És ilyenre senki ne is buzdítson. Mert sok kellemetlenséget okozhat még a jövőben.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #17386]
|
[előzmény: (17379) Skybi, 2006-05-11 09:28:02]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28455. Elküldve:
2006-05-09 12:22:16 |
[283.] |
De most hogy tudna lebukni kérem a trükközéssel? A szolgáltató ellenőrzése nem lehet "rajtaütésszerű" csak abban az esetben, ha a bűncselekmény gyanúja áll fenn és a házkutatás hatóság által jogos lenne, illetve van rá házkutatási parancs... Ha az UPC jön ellenőrizni, kér időpontot, jóváhagyom az időpontot, megnézni, hogy mi a helyzet, aztán elballaghat. Ehhez van joga. Semmi máshoz.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #28456]
|
[előzmény: (28454) Laci082, 2006-05-09 11:55:45]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 282. Elküldve:
2006-05-08 08:48:11 |
[284.] |
Szia!
De gondoltam rá, de a beírásodból úgy tűnt, hogy felszereltétek, és a jelenség az elején már tapasztalható volt, tehát nem volt már a hiba azonnal jelentkezett. Ezért írtam amit írtam. De ezzel a mondatoddal kerek lett a kép. :)
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (278) RiCheta, 2006-05-07 19:40:00]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 277. Elküldve:
2006-05-07 19:19:11 |
[285.] |
?????????????????????
Nem értelek.
"A kábelek biztosan nincsenek összebarmolva, mert teljesen újjat húztunk be a digihez, meg az UPCD kábelét is lecsréltük, mert már nagyon rossz állapotban volt."
Ha kicseréltétek tisztességgel azt a kábelt, akkor hogyhogy nem tűnt fel, hogy egy egyszerű földi splitterrel van összekötve a két fej?
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #283]
|
[előzmény: (276) RiCheta, 2006-05-07 18:15:21]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28357. Elküldve:
2006-05-03 16:10:49 |
[286.] |
Na megvan a Tele-X Kft. Van belőle kettő, meg van mellette egy Bt. is :)
Ami furcsa kicsit, és talán cégtörvényt is sért, hogy mindkét kft-ben önálló képviseleti joggal rendelkező Gazdag László úr (de szép neve van mi? :P) a bt-ben beltag. Én úgy tudom, hogy amennyiben az adott személy egy cégnél korlátlan felelősséggel rendelkezik (pl. bt. beltag) máshol nem vállalhat vezető tisztséget...
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #28358 #28359 #28360]
|
[előzmény: (28330) petne, 2006-05-01 17:43:07]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28326. Elküldve:
2006-05-01 16:31:24 |
[287.] |
Azt ugye tudjátok, hogy Telex2000 Kft. néven (de önmagában a Telex, mint cégnév is négy, az adósságkezeléstől, mint profiltól teljesen eltérű tevékenységi körű) nincs bejegyezve cég a hivatalos magyar cégadatok szerint.
Ha valaki tud nevet, esetleg címet, kapott írásos információt a cégtől stb. (ahol van adószám, cégjegyzékszám, bármi plusz adat, pontos név, stb.) az keressen már meg, mert lehet, hogy itt mindenki egy jó nagy össznépi átverés áldozata...
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #28327]
|
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28303. Elküldve:
2006-04-30 17:22:24 |
[288.] |
Szálljatok már le a rendőrségről :) A szerződésen alapuló pénzkövetelés nem rendőrségi ügy könyörgöm. POLGÁRI JOG. A rendőrség szemberöhög, és teljesen joggal. Az utolsó esetként a bíróság (először nemperes, majd ha a nemperes eljárás eredménytelen, akkor lehet peres eljárás) lehetséges, de ez sem igaz, mert bírósági szakaszban, illetve jogerős fizetési meghagyásos/peres eljárást követően is lehet értékesíteni a tartozást. Mint egy kiló kenyeret, csak meg kell rá alkudni, és találni olyan céget/magánszemélyt, aki ezt megveszi.
A kintlévőségkezelő cégek hatalmi eszközökkel próbálnak eredményt elérni. Fenyegetnek, a nevükben ott a kintlévőségkezelés, a levelet dr. x y ügyvéd írja alá, stb. Ezek mind mind olyan eszközök, mely semmivel nem biztosít több jogot a kintlévőségkezelő cég részére. Te is, mint hitelező ezeket a dolgokat a törvényes kereteket figyelembe véve megteheted. Pl. törvényt sért az a kintlévőségkezelő aki reggel hét óra előtt vagy este nyolc óra után próbálkozik ilyennel, ugyanez vonatkozik a szabad- és munkaszüneti napokra is. Nem jogosítja őt fel semmi erre. (Sok esetben valósít meg egy-egy magát nagynak hisző kintlévőségkezelő zaklatást)
A notórikus nemfizetőkre oda kellene figyelni, a legtöbb cég gyenge pontja a kintlévőségkezelés. Elhatalmasodott követelésállományuk van, amivel nem tudnak mit kezdeni, sorra kötik az olyan szerződéseket, amik akár tartozó ügyféllel is jönnek létre, stb... Mi értelme neki? Aztán meg sírnak, hogy nem tudják behajtani. Nem arra kellene szerződést kötni, hogy majd jól behajtják, hanem kialakítani egy korrekt, stabil ügyfélréteget. Legalábbis szerintem ez lenne az ideális.
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (28298) Laci082, 2006-04-30 16:01:47]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28297. Elküldve:
2006-04-30 13:55:33 |
[289.] |
"aki csak csalással képes előfizetéshez jutni"
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
A nevezett követeléskezelő úgy tudom, hogy nincs államilag felruházva bírói hatalommal. Ezáltal sikkasztással megvádolni valakit, vagy személyedben csalással megvádolni valakit bizony akár büntethető is lehet. Hiszen a nyilvános fórum, ha a személyei azonosíthatóak - a bírói gyakorlat alapján - már kimeríthet akár rágalmazást, jó hírnév megsértését és egyéb, személyhez kapcsolódó jogokat.
SF
|
| |
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28296. Elküldve:
2006-04-30 13:47:30 |
[290.] |
Ekkora ökörséget, mint amit az az igen tisztelt behajtóúrbácsi közölt, még nem láttam. :)
Először is, a rendőrségnek SEMMI KÖZE nincs az egészhez, az ügy maximum polgári oldalon érhet valamit, de ahhoz a behajtócégnek és az UPC-nek semmi köze.
Az UPC nem követelheti csak és kizárólag azon az ügyfelen a beltérit, akivel szerződésben áll. Az, hogy az ügyféltől ellopták, kölcsönadta, elajándékozta, jogi szempontból SEMMIT NEM JELENT az UPC-nek. Az UPC ismétlem, hogy POLGÁRI OLDALON tud ügyet indítani. Nem történt bűncselekmény, vagy bűncselekményre utaló nyom. A sikkasztás vádja esetleg abban az esetben állná meg a helyét, ha az adott előfizető UPC dolgozó lenne, és saját maga elhordaná a beltériket, és értékesítsené "fű alatt", mert ebben az esetben a cégvagyonnal gazdálkodik önállóan. De itt szerződési kötelem van a beltérire vonatkozóan, és ezt a kört a polgári jog szabályozza.
Javaslom az előfizetőnek, hogy ott tegyen keresztbe az ilyen gerinctelen és gusztustalan embereknek, ahol csak tud.
SF
|
| |
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 15. Elküldve:
2006-04-28 12:44:59 |
[291.] |
De azt ugye mindenki tudja, hogy a kábeltv-szolgáltató átadási pontja a tv részen a koax-dugónál ér véget? Azaz ha te bármilyen anyagot szerelsz bele, akkor igazából szerződést szegsz, illetve a szolgáltató mentesül MINDEN, a jelminőségre vonatkozó felelősség és kötelezettség alól... Vagyis ha kimegy a szerelő, és látja, hogy "idegen anyaggal szerelt a hálózat" (Ez lesz rajta a hivatalos jegyzőkönyvön), akkor bizony ingyen ők semmit sem fognak csinálni, még ha igazából az ő bajuk is lett volna. Először kicserélik "saját anyagaikra" a kábelezést, csatlakozókat, elosztókat a te költségeden, majd ha ezután is rossz, akkor már az ő felelősségük a képminőség és a jelszint. Tessék csak elolvasni az ÁSZF-t.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #17 #18 #19]
|
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 28198. Elküldve:
2006-04-22 19:41:34 |
[292.] |
Ez azért sokban függ ám attól, hogy ki hol lakik...
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (28195) gozi, 2006-04-22 14:58:01]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 1366. Elküldve:
2006-04-17 19:56:32 |
[293.] |
Én is pont erről beszéltem, hogy max az lehetett baj, hogy fej mászkál. Mert bizony az új digit dekódernek 1 MHz is megerőltető, legalább 3-5 mp-cel tovább tart megtalálni a csatornát, mintha pont frekvencián lenne.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #1367]
|
[előzmény: (1365) Oriza_Triznyák, 2006-04-17 15:21:39]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 1363. Elküldve:
2006-04-15 10:49:00 |
[294.] |
Miért, miben különbözik a digitális multiplex, mely egy adatfolyam attól az analóg módon sugárzott AM vivőre ültetett jeltől, ami analóg adatfolyam? A frekvencia sávszélessége adott. Most hogy erre egy analóg adót ültet, vagy egy tízcsatornás multiplexet, igazából olyan mindegy. Ami nem mindegy, hogy hogy készíti elő a multiplexet, illetve a vevő oldalon milyen eszköz végzi majd a multiplex kibontását. Továbbá az, hogy a fej mennyire stabil az adott frekvenciára. Mert ez szokott gondot okozni jellemzően. De ha a fej mászik elég rendesen, az az analóg vételt is befolyásolta. Tény, hogy a digitnél szétesik jelentősebb "elmászás" esetén, analógnál szimplán csak "rizsásodott".
De a fej ha az analóg jelet vette, akkor ugyanúgy veszi a digitálist is. Illetve a fej eddig is egy AM modulált jelet vett, nem pedig egy Szív TV-t sugárzó analóg jelet, vagy egy hét csatornát tartalmazó multiplexet. A fejet roppantul nem érdekli, hogy mi van abban az AM modulált jelben, amit ő lekever a megfelelő frekvenciára.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #1364]
|
[előzmény: (1360) kitekeriki, 2006-04-14 23:07:07]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 184. Elküldve:
2006-04-14 08:33:43 |
[295.] |
Amennyiben az egyéni vállakozó és a Bt. adószáma is 44-re végződik, akkor igen. Hogyha nem 44-re, akkor nem igaz az, hogy a Mol nyRt. vagy az OTP egy elbírálás alá esik az APEHnél, mint egy éves szinten 1-10 milliós forgalmat bonyolító bt. vagy ev. A Mol nyRt. és az OTP kiemelten adózó. Nem kell nekik többet vagy kevesebbet fizetni, csak másképp kell bevallani. De nem egy kategória.
De az APEH sem az egyéni vállakozótól, sem a Bt.-től, sem a Moltól, sem az OTP-től nem tűri azt, ha nem jól vallasz be, nem tűri, ha nem időre fizeted meg a járulékaidat. Mert akkor jönnek a kamatok, meg a költségek, meg a pótdíjak, meg minden ilyesmi.
Na meg az is igaz, hogy sajnos nem tudok én sem olyan boltot, ahol arra adnának kenyeret meg tejet, hogy tartozik nekem a Digitv...
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #189]
|
[előzmény: (182) koko0102, 2006-04-13 22:49:41]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 169. Elküldve:
2006-04-12 11:01:25 |
[296.] |
Ha úgy számoljuk, akkor igen, de a reagált hozzászólásban a benzinktg mértéke volt annyi, nem pedig a teljes költsége. Ezért reagáltam amit reagáltam. Tény és való, hogy egy ügyfél "normális körülmények között" kiszállással simán kellene, hogy legyen 8-10e Ft, munkadíjjal + anyagktg., ha 100 km körüli utat kell érte fuvarozni, és megoldod két óra alatt (utazással!!). De én azért sarkaztam ki, hogy legyen meg az egyensúly, mert 70 km-re 5e Ft BENZINPÉNZT kérni szintúgy nem etikus, mint a szerelőket rákényszeríteni arra, hogy saját zsebből dolgozzanak, és még azt sem kifizetni, mint ami jár. Tehát a hangulatkeltést próbáltam meg visszafogni, ami a te személyedben felháborodásra adott okot, holott nem azért írtam, hogy bántsam a szerelőket, vagy a DigiTV-t, hanem azért, hogy maradjon egyenlő mindkét oldal.
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #170 #173]
|
[előzmény: (160) hutch, 2006-04-11 22:03:37]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 158. Elküldve:
2006-04-11 21:54:26 |
[297.] |
Talán a szerelő költségeit is optimalizálni kellene, és nem kamionnal járni fejet cserélni, de tény, hogy ha a szerelő ráfizetett 2000 Ft-ot is (mert 70 km-t 10 literes átlagfogyasztással is meg lehet tenni...), az is jár neki. Legalább a szerelő legyen korrekt és ne 5E ft-ért sírjon hetven kilométer után...
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #159 #160 #162]
|
[előzmény: (153) raczandris, 2006-04-11 20:41:25]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 1265. Elküldve:
2006-04-05 15:51:12 |
[298.] |
Át kell másolni gépre, ott a ts-ből mpeget csinálni, mpegből dvd-t authorizálni, és kiírni fainul :)
SF
|
| |
|
[válaszok erre: #1266]
|
[előzmény: (1264) Jeti, 2006-04-05 15:41:25]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 1241. Elküldve:
2006-03-27 10:47:56 |
[299.] |
VLC Media Player a ts-ből mpeget csinál, amivel már tudsz dolgozni. Ha az adott csatorna dvd-szabványú felbontásban adta az anyagot, akkor van egy standard mpeged, melyet egyszerűen pl. a TMGENC DVD Authorral (vagy bármilyen más, akár bonyolultabb dvd authorral) át tudsz alakítani dvd fájlokká, amit aztán ki tudsz írni.
Ha az mpeg nem felel meg egyik dvd szabványú felbontásnak sem, akkor van ciki, mert transzkódolni kell az mpeget az adott szabványfelbontásra (720*576-ra szoktam én), ezt bármilyen konverterrel meg tudod csinálni, aki képes mpeggé kódolni. Én pl. TMPGENC Expresst vagy AVONE Goldot használok, de számos egyéb program is létezik.
Ha megvan a standard mpeg, akkor onnan már lehet authorizálni a dvd-t.
Van program, aki nem szól a nem standard formátumú mpegért, lehet velük próbálkozni, ekkor megspórolod a transzkódolás nem kis idejét, viszont nem feltétlen fogják az asztali dvdlejátszók lejátszani a lemezt.
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (1240) Jeti, 2006-03-27 10:15:40]
|
|
| Törzstag |
|
Sasfioka
Tagság: 2003-09-14 12:46:44
Tagszám: #6575
Hozzászólások: 557
|
| 443. Elküldve:
2006-01-30 08:57:27 |
[300.] |
Ha másképp nem, akkor valami modullal meg lehet oldalni, lévén két modult is fogad...
SF
|
| |
|
|
[előzmény: (442) kajla001, 2006-01-29 18:09:56]
|
|
| Törzstag |
|
|
