| Találatok száma: 13617 üzenet |
|
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
64127.  Elküldve:
2010-05-05 11:14:29 |
[376.] |
ha nyernék,én nemcsak kihoznám őket,hanem az összes expresszes szaporítóhoz elkocsikáznék,apróra veretném a buzi fejüket ,hogy életbe többet ne akarjanak többet szaporítani
 
|
| |
|
[válaszok erre: #64130]
|
[előzmény: (64123) reeneeh, 2010-05-05 11:09:26]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64126. Elküldve:
2010-05-05 11:11:52 |
[377.] |
ő még áprilisban volt bent,de passz,hogy hova lett
nem láttam az ujak közt se,és a kivittek közt se 
SRC=" " border="0">
|
| |
|
[válaszok erre: #64128 #64210]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64122. Elküldve:
2010-05-05 11:09:00 |
[378.] |
|
| |
|
[válaszok erre: #64124]
|
[előzmény: (64120) sztimpike2, 2010-05-05 11:06:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64121. Elküldve:
2010-05-05 11:07:10 |
[379.] |
 
|
| |
|
|
[előzmény: (64119) reeneeh, 2010-05-05 10:59:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64120. Elküldve:
2010-05-05 11:06:45 |
[380.] |
ő is bentvan még
a sárga nagyfejű kant már kivitték 
|
| |
|
[válaszok erre: #64122 #64123]
|
[előzmény: (64119) reeneeh, 2010-05-05 10:59:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64114. Elküldve:
2010-05-05 09:44:30 |
[381.] |
 
sajna nem
kell a munkához
(keresés,csibészelés stb)
|
| |
|
[válaszok erre: #64115 #64212]
|
[előzmény: (64092) INDIANKID, 2010-05-04 22:17:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 20594. Elküldve:
2010-05-05 09:22:51 |
[383.] |
én is nehezen értelmeztem
nekem annyi jött le (én buksimban ez formálódott meg),hogy veszélyes kutyának nem magát a fajtát fogják nevezni,hanem olyan kutyákat,akiket jegyző stb annak ítél
mint pl eddíg is,amelyik kutya embert harap,azt minősíthetik veszélyesnek
én remélem nem lesz újabb ostoba törvény 
|
| |
|
[válaszok erre: #20595]
|
[előzmény: (20593) nyunyola, 2010-05-05 09:17:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64113. Elküldve:
2010-05-05 09:00:40 |
[384.] |
loptam
34/B/2009. AB határozat
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
h a t á r o z a t o t:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a veszélyes és veszélyesnek minősített eb tartásáról és a tartás engedélyezésének szabályairól szóló 35/1997. (II. 26.) Korm. rendelet alkotmányellenes, ezért azt 2010. szeptember 30. napjával megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
I n d o k o l á s
I.
Az indítványozó az Alkotmánybíróságnál azt kezdeményezte, hogy semmisítse meg a veszélyes és veszélyesnek minősített eb tartásáról és a tartás engedélyezésének szabályairól szóló 35/1998. (II. 26.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.r.) mellékletét. Álláspontja szerint a Korm.r. melléklete ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével és a 8. § (1) bekezdésével. Az indítványozó úgy véli: a problémát az okozza, hogy a pit bull terriert és a staffordshire terriert a mellékletben lévő felsorolás alapján nem lehet egyértelműen megkülönböztetni. Az indítványhoz csatolt szakértői véleményekkel igazolta, hogy nincsenek olyan objektív külső jegyek, amelyek alapján az e fajtához nem értő személyek egyértelműen meg tudnák különböztetni az amerikai staffordshire terriert és a pitt bull terriert egymástól. Mind a két fajta lényegében azonos ősöktől származik, ezért a génállományuk jelentős része azonos. Küllemükben olyan jelentős hasonlóság van, hogy a megkülönböztetésük még néhány szakember számára is nehézséget jelent. A szakértői álláspontok egységesek abban, hogy a megkülönböztetésre csak DNS vizsgálat segítségével van lehetőség. Kártérítési vagy szabálysértési, büntetőjogi felelősség esetén mindez jogbizonytalanságot okoz, ezért a Korm.r. melléklete alkotmányellenes, ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével és a 8. § (1) bekezdésével.
II.
Az indítvány a következők szerint megalapozott.
Az Alkotmánybíróság a Korm.r. mellékletének vizsgálatát – eddigi gyakorlatával összefüggésben – szoros tartalmi összefüggés okán kiterjesztette az egész Korm.r.-re a jogbiztonság alkotmányos követelménye szempontjából. [54/1992. (X. 29.) AB határozat, ABH 1992, 266, 268.; 28/1994. (V. 20.) AB határozat, ABH 1994, 134, 137.; 34/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 177, 181.; 67/1997. (XII. 29.) AB határozat, ABH 1997, 411, 416.; 33/2002. (VII. 4.) AB határozat, ABH 2002, 173, 182.; 17/2006. (I. 17.) AB határozat, ABH 2006, 281.; 42/2008. (IV. 14.) AB határozat, ABH 2008, 417, 434.]
Az Alkotmánybíróság a következőket állapította meg. A Korm.r.-et az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Tvr.) 8. § (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján alkották meg. A Korm.r. 1. § (1) bekezdése szerint a rendelet hatálya kiterjed
a) a Tvr. 5. §-ának (2) bekezdésében megjelölt veszélyes eb (pit bull terrier és keverékei), valamint a Tvr. 5. § (4) bekezdése alapján veszélyesnek minősített eb tartására,
b) az a) pont szerinti eb tulajdonosára, illetőleg az eb felügyeletét ellátó természetes személyre (a továbbiakban együtt: ebtartó).
A Korm.r. 1. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Tvr. 5. §-ának (2) bekezdése alapján veszélyes – pit bull terrier jellegű – ebek általános jellemzőit az 1. számú melléklet tartalmazza.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Tvr.-t 2007. január 1. napjával hatályon kivül helyezte a kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvénymódosításokról szóló 2006. évi CIX. törvény (a továbbiakban: Kásztv.) 52. §-a. A Kásztv. 51. §-a a Tvr. 5. §-ában foglalt rendelkezéseinek lényegét az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvénybe (a továbbiakban: Ávtv.), annak 24/A. §-aként beillesztette. A Korm.r.-et viszont mindeddig nem módosították.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ávtv. 24/A. §-ban foglaltak nem teljesen azonosak a hatályon kívül helyezett Tvr. vonatkozó rendelkezéseinek tartalmával, az Ávtv. rendelkezései nem azonosíthatók be a Tvr. Korm.r.-tel hivatkozott rendelkezéseivel, továbbá az Ávtv. nem ad külön felhatalmazást a Kormánynak a Korm.r.-nek megfelelő rendelet alkotására. Az Ávtv. 24/A. § (1) bekezdése alapján viszont veszélyes ebnek minősül a Kormány által rendeletben meghatározott, az életre és a testi épségre természetes hajlamainál fogva fokozottan veszélyes eb, a (4) bekezdés szerint a veszélyes és a veszélyesnek minősített eb kizárólag az állatvédelmi hatóság által kiadott engedéllyel, kormányrendeletben meghatározott feltételek esetén és módon, egyedi azonosítóval ellátva tartható. Az Ávtv. kiegészítését mindeddig nem követte a Korm.r. felülvizsgálata, módosítása.
Az Alkotmánybíróság már a 9/1992. (I. 30.) AB határozatában a jogalkotással szemben fontos követelményt határozott meg: „A jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam – s elsősorban a jogalkotó – kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. Vagyis a jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is.” (ABH 1992, 59, 65-66.) Az Alkotmánybíróság a 30/1992. (V. 26.) AB határozatában a büntetőjogi tényállásokkal szemben – többek között – a következő mércét állította: „Az alkotmányos büntetőjog követelményei szerint a büntetőjogi szankció kilátásba helyezésével tilalmazott magatartást leíró diszpozíciónak határozottnak, körülhatároltnak, világosan megfogalmazottnak kell lennie. Alkotmányossági követelmény a védett jogtárgyra és az elkövetési magatartásra vonatkozó törvényhozói akarat világos kifejezésre juttatása. Egyértelmű üzenetet kell tartalmaznia, hogy az egyén mikor követ el büntetőjogilag szankcionált jogsértést. Ugyanakkor korlátoznia kell az önkényes jogértelmezés lehetőségét a jogalkalmazók részéről. Vizsgálni kell tehát, hogy a tényállás a büntetendő magatartások körét nem túl szélesen jelöli-e ki és elég határozott-e.” (ABH 1992, 167, 176.)
A Korm.r a hatályát kifejezetten a Tvr. megjelölt rendelkezéseire hivatkozva határozza meg. A Tvr. hatályon kívül helyezését követően viszont a Korm.r. módosítása nem történt meg, emiatt a Korm.r. hatálya nem állapítható meg. Így jogbizonytalanság keletkezett, a jogalkotó a jogbiztonság követelményének nem tett eleget, ezért az Alkotmánybíróság a Korm.r.-et megsemmisítette. Annak érdekében, hogy a jogalkotó a szükséges szabályozást elvégezze, az Alkotmánybíróság a Korm.r.-et 2010. szeptember 30. napjával semmisítette meg.
Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint, ha az adott rendelkezés alkotmányellenességét az Alkotmány valamely rendelkezése alapján már megállapította, akkor az indítványban felhívott további alkotmányi, törvényi rendelkezésekkel való ellentétet már nem vizsgálja [61/1997. (XI. 9.) AB határozat, ABH 1997, 361, 364.; 16/2000. (V. 24.) AB határozat, ABH 2000, 425, 429.; 56/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 478, 482.; 35/2002. (VII. 19.) AB határozat, ABH 2002, 199, 213.; 4/2004. (II. 20.) AB határozat, ABH 2004, 66, 72.; 9/2005. (III. 31.) AB határozat, ABH 2005, 627, 636.; 55/2007. (IX. 26.) AB határozat, ABK 2007. szeptember, 820, 824.; 47/2008. (IV. 17.) AB határozat, ABH 2008, 1372, 1388–1389.]. Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság a Korm.r. egészének alkotmányellenességét megállapította és az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján megsemmisítette, nem vizsgálta a Korm.r. melléklete alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványi részt.
A határozatnak a Magyar Közlönyben való közzététele az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 41. §-án alapul.
Budapest, 2010. április 19.
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
előadó alkotmánybíró
|
| |
|
[válaszok erre: #64117]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 3510. Elküldve:
2010-05-05 08:23:17 |
[385.] |
az még hagyján,hogy a fától nem látja a gazdit
de amikor pár éve megtörtént az,hogy a gazdi lábát! lőtte meg a kutya helyett,akkor azért elgondolkozik,hogy milyen embereknek adnak vadász engedélyt
de volt arra is példa,hogy a hajnalban kocogó nőt az ut szélén vaddisznónak(   ) nézte a kedves vadász és meglőtte
de a kedvenc amikor egymást lövöldözgetik ki
|
| |
|
[válaszok erre: #3521]
|
[előzmény: (3507) Sace, 2010-05-04 22:18:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64089. Elküldve:
2010-05-04 22:15:33 |
[386.] |
jóéjt
menünk a kiskutyámmal 
|
| |
|
[válaszok erre: #64092 #64098 #64101]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64077. Elküldve:
2010-05-04 22:02:25 |
[387.] |
szebb mint a b.meg
|
| |
|
[válaszok erre: #64084]
|
[előzmény: (64076) reeneeh, 2010-05-04 21:58:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64069. Elküldve:
2010-05-04 21:49:14 |
[388.] |
bukmeg
télleg
|
| |
|
[válaszok erre: #64076]
|
[előzmény: (64065) reeneeh, 2010-05-04 21:47:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64064. Elküldve:
2010-05-04 21:46:50 |
[389.] |
szerintem nem volt 
|
| |
|
|
[előzmény: (64063) reeneeh, 2010-05-04 21:45:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 64062. Elküldve:
2010-05-04 21:44:38 |
[390.] |
én se emléxek rá
szerintem nem is volt
|
| |
|
[válaszok erre: #64065]
|
[előzmény: (64061) Dorka...B.O.W.I., 2010-05-04 21:42:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 736. Elküldve:
2010-05-04 21:42:29 |
[391.] |
valószínű ilyen is volt
bár szerintem az elhullottakból is hasznosították amit tudtak
és a maradék jutott a kutyáknak
(szerintem)
|
| |
|
[válaszok erre: #737]
|
[előzmény: (734) ancsapancsa, 2010-05-04 21:39:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 735. Elküldve:
2010-05-04 21:40:26 |
[392.] |
és a vad (ha már a farkashoz hasonlítjuk most) növényevő volt
akarva-akaratlanul megették a belek tartalmát is
ami nagyon valószínű növényekkel volt teli
|
| |
|
|
[előzmény: (733) gizella30, 2010-05-04 21:37:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 732. Elküldve:
2010-05-04 21:37:33 |
[393.] |
erről beszélek  
|
| |
|
|
[előzmény: (730) ancsapancsa, 2010-05-04 21:35:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 731. Elküldve:
2010-05-04 21:37:05 |
[394.] |
jaa
és munka kutyák voltak
vadásztak velük,és volt amelyik naponta kijárt az állatokkal őrizni
akkor még nem ennyi vad és ember próbálta ellopni a jószágokat
ott egy jó kutya kincs volt
volt ,hogy napokig nem ettek se kutyák,se ők
|
| |
|
[válaszok erre: #734]
|
[előzmény: (729) sztimpike2, 2010-05-04 21:33:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 729. Elküldve:
2010-05-04 21:33:09 |
[395.] |
az én dédim,az 1800 as évek végén,1900 elején élt
nagyim sokat mesélt gyerekkoráról,hogy az állatok mellett a szülei(dédiék)a kutyákat társnak tartották,azaz ha költöztek,akkor vitték őket magukkal,bent aludtak velük
de
a kajára nem szántak sok időt
disznóvágáskor abálé (vagy mi a manó )plussz csontok,és kenyér volt a kaja
amugy meg mosogatás utáni víz,amiven benne maradtak a kaja darabok,leüntötték disznónak,kutyának a kaját osz jólvan
ezt el lehet ítélni,de ez min 100 éve volt
és volt vizslájuk,aki 13 évig élt
|
| |
|
[válaszok erre: #731]
|
[előzmény: (728) gizella30, 2010-05-04 21:27:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 727. Elküldve:
2010-05-04 21:26:16 |
[396.] |
szerinted anno,amikor "mosogattak" falun,volt pénzük mosogatószerre,szappanra?
nem az 1900 as évekre gondolok
inkább csak vízben elöblítették és kész
|
| |
|
[válaszok erre: #728 #730 #749]
|
[előzmény: (726) gizella30, 2010-05-04 21:24:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 725. Elküldve:
2010-05-04 21:23:38 |
[397.] |
bizony
nem magamtól találtam ki
|
| |
|
[válaszok erre: #726]
|
[előzmény: (724) gizella30, 2010-05-04 21:22:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 723. Elküldve:
2010-05-04 21:21:33 |
[398.] |
ez egy álltalános leírás
a kutyát egyszer a farkashoz,mint húsevőhöz hasonlítják,egyszer mindenevőnek
a háziasítás miatt
amig nem voltak ilyen hiperszuper tápok,vajon a régi emberek megetették a kutyát a saját célra tartott állat húsával? 
a fenéket
tejbe,mosogatóvízbe áztatott kenyér,maradékot ettek
és fele ennyi bajuk nem volt
|
| |
|
[válaszok erre: #724]
|
[előzmény: (721) Steinhart, 2010-05-04 21:16:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 720. Elküldve:
2010-05-04 21:15:00 |
[399.] |
akkor miért is jó a rizs,gyümölcs a tápokban?
miért zabálják kétpofára a zöldség és gyömölcsöt?
a zellert kiássák a földből,a répával együtt
|
| |
|
[válaszok erre: #721]
|
[előzmény: (719) Steinhart, 2010-05-04 21:13:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
sztimpike2
Tagság: 2008-07-19 09:47:51
Tagszám: #61620
Hozzászólások: 13617
|
| 718. Elküldve:
2010-05-04 21:12:29 |
[400.] |
a kutya elvileg mindenevő
nem?
én amikor kicsi voltam,öregemék a kutyának darálták a kukoricát,megfőzték levesnek és chappi tápot kapott
ez volt kb 13-14 éve
a kutya 3 hónap híjján 15 évig élt
|
| |
|
[válaszok erre: #719]
|
[előzmény: (714) Steinhart, 2010-05-04 20:21:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
