| Találatok száma: 354 üzenet |
|
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
544.  Elküldve:
2007-12-29 01:14:31 |
[276.] |
(ojozso 535 és 538-ra)
Szevasz Komám, a hozzászólásodban írt első mondatban benne van a lényeg, ami egyébként a fenti kérdést is megválaszolja: időben van a váltás 11:23-kor!
A többi, amiről írsz, már nem a délutános leváltó problémája!
Logikus és helyénvaló amiről írsz, de nem szolgálhat magyarázatként az előbbi kérdésben.
Az, hogy itt megírtad, előrevivő lehet a későbbiekben, ha meg mégsem, hát jelezni kell majdan a szakági vezetés felé.
Persze tudod, szigorúan a szolg. út betartásával! 
|
| |
|
|
[előzmény: (535) ojozso, 2007-12-27 20:40:56]
|
|
Törzstag  |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 718. Elküldve:
2007-12-29 01:02:26 |
[277.] |
Hát duli, ezt klasszul összefoglaltad nekünk, külön köszönet érte. Gondolom, jólértesültséged nem kérdőjelezhető meg ez esetben sem, gondosan utánakérdeztél dolgoknak, mik itten leíródtak.
Személy szerint mostan kivárnék ama tekintetben, vajon tényleg leírtak szerint zajlanak említett dolgok cégünknél.
Ám abban igazat kell adnom néked, holmi kézzel írott plakátok nem lehetnek mégsem mérvadóak, ha már kidobolás intézményét nem alkalmazzák, s már parancskönyvre sem futja.
Üdv. 
|
| |
|
[válaszok erre: #719]
|
[előzmény: (717) dulifuli, 2007-12-26 18:11:44]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 224. Elküldve:
2007-12-29 00:38:10 |
[278.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
|
[előzmény: (223) Kingweb, 2007-12-29 00:32:20]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 222. Elküldve:
2007-12-29 00:25:57 |
[279.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #223]
|
[előzmény: (221) Kingweb, 2007-12-28 23:34:24]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 545. Elküldve:
2007-12-25 23:27:39 |
[280.] |
Persze így van, a hibakeresés szó minden bizonnyal "a hiba helyének keresése" rövidítve, de van erre még hasonló példa a magyar nyelvben, mondok is rá egyet, esernyő lett az esőernyőből, pedig az tán még szebb szó, vagy nem?
Na jó éjt!
|
| |
|
|
[előzmény: (544) retrometro, 2007-12-25 22:53:47]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 543. Elküldve:
2007-12-25 17:51:37 |
[281.] |
Azért az nem egészen úgy vagyon, nálunk ajánlatos előbb a helyét felderíteni a hibának (lsd. levegőszökés); sajnos még nem áll a technika azon a fejlettségi szinten, hogy a fedélzeti számítógép, mondjuk a 81-714-esben, kimutassa a hiba keletkeztének pontos helyét...
De majd egyszer, talán...
|
| |
|
[válaszok erre: #544]
|
[előzmény: (542) retrometro, 2007-12-23 19:33:37]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 532. Elküldve:
2007-12-25 17:45:24 |
[282.] |
Ez jó 
Kökin a szekrényemben egyébként van egy példány belőle, ha valakinek szüksége lenne rá...
|
| |
|
[válaszok erre: #533]
|
[előzmény: (531) Kingweb, 2007-12-25 14:04:10]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 36. Elküldve:
2007-12-25 17:43:30 |
[283.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #37 #41]
|
[előzmény: (34) mmmoj, 2007-12-25 13:18:17]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 704. Elküldve:
2007-12-16 21:22:56 |
[284.] |
A munkáltató beszámol a végrehajtásról. 52 Ft megállapodással ellentétes lenne! Nem hiszem, hogy bátorkodtak volna.
Egy dolog a pletyka, és más dolog a tények.
Erre még mindig várjuk a választ: ez hogy lehet?
Mert ugye már itt vannak az összegek (lásd másik topik), tényként.  
sokat cigizek (meg gonoszkodom) mostanában megint 
|
| |
|
[válaszok erre: #705]
|
[előzmény: (693) médmfsz, 2007-12-13 15:41:36]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 528. Elküldve:
2007-12-16 21:12:42 |
[285.] |
Hát most legutóbb 11:02-kor váltottam, a kolléga nagyon hálás volt 
persze ő lehet, nem ugyanaz, mint akit te szeretsz váltani  
|
| |
|
[válaszok erre: #529]
|
[előzmény: (527) Kingweb, 2007-12-16 19:34:25]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 526. Elküldve:
2007-12-16 19:22:57 |
[286.] |
Képben vagyok, nem kell ezt nekem magyarázni! Én is szoktam N06-osként menni váltani, tudom mikor kell, épp ezért az elsőre is szavaztam! 
|
| |
|
[válaszok erre: #527]
|
[előzmény: (525) Kingweb, 2007-12-16 19:12:47]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 524. Elküldve:
2007-12-16 18:41:06 |
[287.] |
Nem lüke a kérdés, de egy kicsit olyan önigazolás-szaga van
már ha kiváncsi vagy, ki mit tart róla
|
| |
|
[válaszok erre: #525]
|
[előzmény: (522) Kingweb, 2007-12-16 11:47:53]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 523. Elküldve:
2007-12-16 18:38:34 |
[288.] |
Kire gondoltál? 
|
| |
|
|
[előzmény: (520) médmfsz, 2007-12-16 00:04:27]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 664. Elküldve:
2007-12-16 18:34:24 |
[289.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (660) médmfsz, 2007-12-16 09:32:43]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 226. Elküldve:
2007-12-13 20:21:11 |
[290.] |
Mégis, én személy szerint csak a hiányzás (betegállomány) miatt lehettem/lettem "szankcionálva", s ahogy egyre jobban sejtetődik, törvénytelenül. Jól mondom?!
|
| |
|
[válaszok erre: #227 #233]
|
[előzmény: (224) médmfsz, 2007-12-13 20:15:42]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 222. Elküldve:
2007-12-13 20:09:21 |
[291.] |
Az első félévi prémium kifizetése két részletben, kétszeri határidőkkel lett kifizetve a minőség szerint.
Egy részletre emlékszem, és nem a minőség számított, hanem a mennyiség. Vagyis, ki mennyit hiányzott! Más szankcionáló elv volt?
És a betegállomány "szankcionálása" - a te szóhasználatod ez - arra még mindig nem válaszoltál, illetve kitérsz előle - törvényes volt-e???
Mint írtad volt:
"Tehát én a betegállomány mennyisége miatt nem szelektálhatok."
Itt nem is az én pénzem a fontos, hanem az elv: mikor számít végre a minőség, s nem a mennyiség?!
Mármint a munkáé...
|
| |
|
[válaszok erre: #224]
|
[előzmény: (217) médmfsz, 2007-12-13 19:12:50]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 504. Elküldve:
2007-12-13 15:56:26 |
[292.] |
Te tényleg mindenben kitűnő vagy, drukkolok, hogy legközelebb te váltsál az E30-on!
|
| |
|
|
[előzmény: (503) LoviGabi, 2007-12-13 15:53:19]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 624. Elküldve:
2007-12-13 12:51:41 |
[293.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #626]
|
[előzmény: (623) dulifuli, 2007-12-13 10:20:40]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 502. Elküldve:
2007-12-13 12:43:28 |
[294.] |
Mi miatt tetted fel a fenti kérdést, arról nem akarsz írni?
|
| |
|
|
[előzmény: (501) Kingweb, 2007-12-12 20:19:15]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 208. Elküldve:
2007-12-13 12:29:20 |
[295.] |
Egyenlő elven szankcionáljuk a hiányzást, majd annak érdekében, hogy ezt élete végéig ne cipelje, csinálunk felzárkóztatást. Ha valaki csak egyszer, vagy nagyon ritkán esik szankció alá, az vissza tud kerülni nagyjából a helyére, persze aki sokszor, az nem.
Az a baj ezzel a dologgal, hogy egyáltalán nem biztos az, hogy valaki csakis hiányzás miatt volt lemaradva bérügyileg. Mivel hogy nem néztetek utána annak - mert ezt állítólag nem lehetett - hogy ki mi miatt is van lemaradva, így nagyon is előfordulhatott, hogy nem csupán csak a betegállománya(i) miatti hiányzás következtében volt bérlemaradása, hanem mert mondjuk szabálytalanul dolgozott, többször is késett, vagy eseménye volt! De ez itt nálunk mind semmit nem számít, csak az, hogy (valamiért) kevesebb volt az órabére! 
Nem gondolod, hogy ez így egy kicsit visszás?!
Nem gondolod, hogy helytelen az a gyakorlat, hogy jelen pillanatban itt nem számít az, ki hogyan dolgozik, hogyan végzi a munkáját? Mert nem az számít, hanem az, hány napot voltál táppénzen! Mert most ez a legfőbb szankcionáló elv, s mit számít, ha pl. te eseményeket okozol, késel, nem egyenruhában dolgozol, akár igazolatlan napod is lehet, mindez nem számít, csak az, hány napot hiányoztál...
S a mostani bérkorrekcióhoz kapcsolódóan megkérdezném tőled - egyúttal minden funkcionáriustól, aki aláírta - hogy törvényes-e az, hogy csupán a betegállomány miatt valakit hátrányban részesítsenek?
A saját példámat tudnám itt felhozni, ha érdekel, szívesen mesélek neked arról, idén mennyit buktam el a (csupán!) táppénz miatti hiányzásom következtében, holott a szeptemberi béremelés előtti kb. másfél-két évben nem találsz semmiféle, a nevemmel aláírt jelentéspapírt, sem késésjelentést!
Hogy mindez nem nyom(ott) semmit a latban? Érdekes, mindenesetre...
De várjunk csak, hogy is írtál erről a másik (zárt) topikban? Bemásolnám ide, mivel közérdekű:
"Hivatalosan én azt se tudhatom, hogy a lemaradott, miért lemaradott, törvénytelenséget pedig nem tehetek. Tehát én a betegállomány mennyisége miatt nem szelektálhatok."
Akkor hogy is van ez? Törvényesen jártatok-e el, vagy sem? Törvényes volt-e, hogy szeptemberben csak kevesebb, mint 2/3-ot kaptam csupán a táppénz miatt?!
Erre várom a válaszokat, mihamarabb!!
|
| |
|
[válaszok erre: #211]
|
[előzmény: (194) médmfsz, 2007-12-12 06:18:29]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 203. Elküldve:
2007-12-09 23:01:26 |
[296.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #204]
|
[előzmény: (202) médmfsz, 2007-12-09 21:40:08]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 182. Elküldve:
2007-12-08 14:23:44 |
[297.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #184]
|
[előzmény: (180) Kingweb, 2007-12-08 09:42:20]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 585. Elküldve:
2007-11-26 22:45:58 |
[298.] |
"Metró vasútüzem"- komolyan hangzó kifejezés, de itt nem kimondottan a gépészeti része volt a hangsúlyos, hanem az utasforgalomhoz kapcsolódó része a dolognak, merthogy emberekhez máshogy kell hozzáállni, mint gépekhez és egyéb berendezésekhez.
A többivel egyébként egyetértek.
Üdvözlettel.
|
| |
|
|
[előzmény: (584) dulifuli, 2007-11-26 22:32:14]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 583. Elküldve:
2007-11-26 17:35:47 |
[299.] |
Küzdeni nem kell! Amúgy teljesen ki lett hegyezve a dolog erre a kiszólok- rászólok az "utasra" megoldásra, mikor van sokkal egyszerűbb és gyorsabb elintézési módja is (amit én is alkalmazni szoktam, s nem is emlékszem, mikor kellett felállnom utoljára emiatt a székből):
kis rövid jelzés a kürttel, emberünk odanéz, intés neki, hogy észrevegye a problémát, vagy rögtön kézmozdulattal jelzés, merrefelé hagyja el a látómezőt, ezt érteni szokták. És cselekszik is.
Amint látod, ebben nincs semmi küzdés...
|
| |
|
[válaszok erre: #584 #586]
|
[előzmény: (581) médmfsz, 2007-11-25 22:22:09]
|
|
| Törzstag |
|
perry
Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354
|
| 580. Elküldve:
2007-11-25 21:49:57 |
[300.] |
Ha számomra fontos, márpedig ebben az esetben hogy zársz ajtót? -akkor szólni fogok. Ha meg nem érti, szólok még egyszer. Vagy más nyelven.
|
| |
|
[válaszok erre: #581]
|
[előzmény: (578) médmfsz, 2007-11-25 21:46:36]
|
|
| Törzstag |
|
|
