| Találatok száma: 3214 üzenet |
|
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
942.  Elküldve:
2010-10-24 11:41:05 |
[351.] |
Ez meg csak most jutott el a tudatomig igazán, node jobb később, mint soha.
"Ugyanakkor elgondolkodtam azon, hogy nemrégiben (az utóbbi 2-3 hónapban) egy kétszázas vonat reggeli átvétele során egy kocsin nem működött a fehér LED-lámpa (a többi sem), ezt szóvá tettem a Diszpécsernél (azaz egy MÁSIK szolgálati elöljárómnál), aki közölte, hogy "hát nem leoktattam, hogy az nincs átadva és nem kell vele foglalkozni". "
Namost ha az adott szolgálati előljáró véletlenségből jár besegíteni, és járművezetőként tojik az általa máskor (legalábbis elvileg) felügyelt/oktatott szabályokra, akkor vajh' az illető szolg. előljáróként avagy oktatóként miféle tekintélyre (bruhaha!) vagy akármilyen respektusra számíthat?
 
|
| |
|
|
[előzmény: (930) ojozso, 2010-10-21 18:49:30]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 941. Elküldve:
2010-10-24 10:17:09 |
[352.] |
Úgy gondolom, hogy mkv szempontból végülis egyértelmű, és az a gyakorlat a helyes és szabályos, amit jómagam követek. (Bocsika.)
A Ferenciek terés eljárás viszont valóban aggályos, mert míg az mkv-nak tudnia KELL, hogy kétkilóson a külső lámpa nem veendő figyelembe, tehát egyenkénti fülkeellenőrzésre van szükség - addig az egyszeri forgalmásznak nem biztos, hogy kell tudnia.
Kövessük végig a két vonalat. Az első feltételezés az, hogy a forgalmi dolgozónak is kell tudnia a kétkilósok sajátosságait, olyankor neki is egyenkénti fülkeellenőrzést kell tartania szabályosan a Ferencieken.
A másik feltételezés az, hogy nem kell tudnia, tehát csak papírból dolgozik. Akkor az van, hogy egyrészt valóban nem mindegyik kétkilós van ellátva külső lámpával, illetve láttam én sok esetben olyat, hogy van ugyan, de nem működik.
Az elmúlt napokban biztos ezeregy alkalommal megfordult a Ferencieken ilyen fényhiányos kétkilós, a rendelkezés szerint azonnal ki kellett volna szállítani az utasokat.
Valahogy úgy érzem, hogy ilyesmi nem történt meg - a szabályos, fülkénként ellenőrzésről már nem is szólva.
Az illetékes elvtársak helyében én most körbeülnék, és fajsúlyos kérdéseket tennék fel egymásnak.
|
| |
|
|
[előzmény: (940) ojozso, 2010-10-23 22:02:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 939. Elküldve:
2010-10-23 20:36:42 |
[353.] |
"Ha nem égnek a külső lámpák járműtipustól függetlenűl..."
Hát ezt a függetlenség dolgot el lehet felejteni, mert csak háromkilósokon van oldalt jelzőlámpa hivatalosan, oszt jónapot.
"kisegítő dolgozó köteles megállj jelzést adni,rádiótelefonon jelenteni és a KFM köteles kiszállíttatni..."
Ez valóban áthúzza a hivatalos hibakeresési metódust, de ez speciel nem zavar. Kevesebb meló az mkv-nak adott esetben. Köki balon úgyis jóval több meló lett, mint tudjuk ugye...  
|
| |
|
[válaszok erre: #940]
|
[előzmény: (938) Alvóügynök:), 2010-10-22 22:56:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 937. Elküldve:
2010-10-22 21:27:32 |
[354.] |
Ez itt a lényeg:
"...adott szerelvények kiépítésének megfelelően, - kialakítását tekintve ahol lehetséges - le kell ellenőrizni..."
Két kilóson nem lehetséges, mert hivatalosan nincs, szóval erről ennyit, úgy vélem.
|
| |
|
|
[előzmény: (935) itamas80, 2010-10-22 13:13:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 285. Elküldve:
2010-10-22 20:53:22 |
[355.] |
Ez biztos így van, de ne feledkezzünk meg arról, hogy Vitya király és népi zenekara nem kerülhetett volna (újra) hatalomra, ha az előző garnitúra nem olyan reménytelen, sötét seggfejekből, tesze-tosza fantáziátlan tutyimutyikból, semmitevő semmirekellőkből, továbbá rendkívül látványosan korrupt gazemberekből áll össze.
|
| |
|
|
[előzmény: (284) dispotion, 2010-10-21 19:08:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 936. Elküldve:
2010-10-22 13:54:45 |
[356.] |
Na még eszembe jutott valami (én már csak ilyen vagyok), a Ferenciekterés-integetős-kukásmellényes dolog kapcsán. Előrebocsátom, ez speciel nem az én bőrömre megy (mint példul a Köki balos huncutságok), tehát gyakorlatice tojok rá magasról, ellenben mégiscsak átgondolni késztet a szakmai alázatba oltott intellektuális kalandvágy. (Teccikérteni.)
Ama bizonyos integetős ember feladata így szól a Szakszolgálatvezetői Rendelkezés szerint:
"az állomásra beérkező vonatoknál, azok megállása után, meg kell győződnie, hogy valamennyi kocsin az ajtók nyitott állapotban vannak-e és ezzel egyidejűleg a kocsi oldalán elhelyezett fehér ajtójelző lámpa világít-e."
Mivel alapos ember volnék, első kézből óhajtottam szerezni az információkat, és megkérdeztem egy vitán felüli szakmai kvalitásokkal rendelkező, eleddig tisztes pályaívet befutott, és egyebekben is érdemdús kollégát - akiről tudtam, hogy teljesített már ilyen menesztős szolgálatot a Ferencieken. Megkérdeztem tehát, hogy mutattak-e néki valami hivatalos passzust arról, hogy kétkilósokon az utólag felbarkácsolt lámpások eztán szabályosnak tekintendők-e. Mondotta, hogy nem. Kérdem, hogy akkor mit nézett a kétkilósokon. Mondá, hogy a fehér lámpákat. Azokat, amik nem léteznek? Azokat. Köszönöm, nincs több kérdésem.
Nem tudom, le merjem-e írni azt a következtetést, hogy kétkilós vonat esetén a Ferencieken éppúgy végig kellene menni és besasolni a fülkékbe, mint ahogy az Köki balon szabályos. Hát, úgy tűnik, le mertem írni, most már ez így marad.
Ama bizonyos jutyubos videó, ami után itt mindenki elkezdett rohangálni mint pók a falon (és pótcselekvésekbe temetkezni), na, az pont egy kétkilós vonaton készült. A jelenleg alkalmazott adminisztratív "megoldás"-nak, ha esetleg van valami értelme, akkor az épp ezen vonattípus esetében tükröződik legkevésbé.
Megéheztem, megyek ebédelni.
| Csatolt kép - 13827035.pic |
|
|
| |
|
[válaszok erre: #938]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1371. Elküldve:
2010-10-22 12:23:04 |
[357.] |
Erre a hsz-re már korábban akartam válaszolni, csak elfelejtettem, no de most.
"A kocsinkénti sárga lámpás fékrendszer is így van vezérelve, és kijelezve?"
Azt tudtommal csak végálláskapcsolók működtetik (párhuzamosan kötve egymással, ha minden igaz), de ott az a gyönyörűség, hogy vagy működik a kocsinkénti fékvisszajelentés (a sárga lámpa), vagy nem. Teljesen rapszódikus és végletesen esetleges, de mindenképpen rém röhelyes. (Megnyugtatásul: magára a vonatra vonatkozó, összegző jellegű fékvisszajelentés azért működni szokott - háromkilósokról beszélek csak, természetesen - , ha nem, akkor az vonathiba, ami a rendszeres légfékpróbák során kiugrik.)
"A piros jelzés ha működne, mit jelezne, mert azt még sosem láttam "égve"?"
Jó neked, mert én a kívánatosnál többször szoktam "égve" látni. 
Többféle dolgot is jelezhet amúgy. Egyrészt ha erősáramköri rendellenesség van - általában átmeneti jellegű - és működik a túláramvédelem. Ennek szintén többféle forrása lehet, menetüzemben, féküzemben, motorpáronként, tirisztoros egység, ilyenek.
Másrészt az általában vezéráramköri gebaszokból származó hibák esetén, ha adott kocsin nem működik a menet avagy villamos fék, netán egyik sem, akkor az mkv bizonyos ténykedés által működteti ezt a lámpát (RP-működést inicializál), és akkor lehet tudni, hogy ezzel a kocsival van gond.
Bármi is legyen az ok a fentebb soroltak közül, szabályzatilag meghatározott módon ezután kismillióféle kötelezettsége adódhat az mkv-nak ezekből kifolyólag, miközben természetesen biztonságosan, menetrendszerűen és kultúráltan szállítja az utasokat.
Ja, egyébként tudod mi a hivatalos neve annak a piros lámpának a vonat oldalán?
Megmondom: RP Zöld. Így hívják azt a pirosat, hogy RP Zöld.
Van olyan is, hogy RP Vörös, de az nem ez, hanem egy másik.
Isten hozott.
|
| |
|
[válaszok erre: #1383]
|
[előzmény: (1355) oregbeatsuhanc, 2010-10-20 13:54:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 109. Elküldve:
2010-10-22 10:19:08 |
[358.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
|
[előzmény: (107) ojozso, 2010-10-22 09:29:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 108. Elküldve:
2010-10-22 10:18:28 |
[359.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (105) ojozso, 2010-10-21 20:16:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 933. Elküldve:
2010-10-22 10:14:18 |
[360.] |
Szentigaz, de mivel nem vagyunk a pólusok közelében földrajzilag, megszűnni teljesen azért nem fognak a nappalok, és az őszi-téli, lapos szögben beeső verőfény azért igencsak be tudja takarni azokat a pilácsokat...
  
|
| |
|
|
[előzmény: (931) ojozso, 2010-10-21 19:54:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 932. Elküldve:
2010-10-22 10:10:02 |
[361.] |
Jómagam kettő darab szolgálati előljárótól kértem értelmezési segédletet még azon frissiben. Az egyik kicsit forgatta a papírt, vakarózott, hümmögött, aztán azt mondta hogy igazam van, úgy kell csinálni, ahogy mondom. (Ami azóta nálam gyakorlat.) A másik először igyekezett elzárkózni, aztán beszélt össze-vissza, végül kijelentette, hogy azt csinálok, amit akarok. (Nem tudom, megfigyeltétek-e már, hogy a kontraszelekció végterméke elsősorban a saját vélemény kialakításának, és az azért való határozott kiállásnak a képességét veszíti el?) Namost ha az összes szolgálati előljárót (van egy pár) végigkérdezném, lehet, hogy mindenik mást mondana. Teljesen világos, hogy a V1. 23. harmadik bekezdés (idézem: "Abban az esetben, ha valamilyen utasítást, vagy rendelkezést nem értett meg, köteles felvilágosítás, vagy magyarázat céljából a szolgálatban lévő instruktorhoz, vagy kocsiszíni diszpécserhez fordulni.") nem működik, kész, konyec, teljes csőd.
"- (...) Kettő meg kettő négy.
- Néha, Winston. Néha öt. Néha három. Néha egyszerre mind a három."
Igen, komám, Orwell örök, de míg az 1984-ben a fentebbi megállapítás mögött kiszámított, precíz tudatosság rejlik, addig nálunk ugyanezt a mezei, sötét butaság idézi elő. Jelenségszinten ugyanaz, de másféle motiváció.  
|
| |
|
|
[előzmény: (930) ojozso, 2010-10-21 18:49:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 103. Elküldve:
2010-10-21 13:14:23 |
[362.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #104 #105 #110]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 929. Elküldve:
2010-10-20 15:17:56 |
[363.] |
Való igaz, általában sem teszik lehetővé, de ezzel a mostani okossággal meg konkrétan, és különösen nem.
|
| |
|
|
[előzmény: (928) dispotion, 2010-10-20 11:49:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1358. Elküldve:
2010-10-20 15:15:15 |
[364.] |
Ugyanezt a jelenséget okozhatta volna egy reduktorszakadás, beragadt RD-vel. Akkor az vitán felül kettős hiba, mert két független alkatrész meghibásodása okozza.
Okés, ha most csakis az RD a hunyó, de ha magát a jelenséget vizsgáljuk, az akkoris dupla gebasz.
Már megint az van, hogy attól függ, honnan nézzük.
|
| |
|
|
[előzmény: (1354) Kingweb, 2010-10-20 13:41:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1357. Elküldve:
2010-10-20 15:09:05 |
[365.] |
Megbízható műszaki megodás kellene, de az pénz. (Meg idő is)
Jelenleg hama-hama lett hozva szokás szerint egy adminisztratív intézkedés, ami igyexik minden felelősséget méginkább a végrehajtó személyzetre tolni (szokás szerint), amely ráadásul amellett, hogy nem biztosít semmit a világon, szabályos végrehajtás esetén még igen fura dolgokat is okoz.
(Ez utóbbiról egy másik topkban már értekeztem.)
|
| |
|
[válaszok erre: #1362 #1370]
|
[előzmény: (1353) oregbeatsuhanc, 2010-10-20 13:18:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1356. Elküldve:
2010-10-20 15:02:39 |
[366.] |
"...így nemes egyszerűséggel NEM IGAZ! "
Asszem nem ugyanúgy látjuk ezt a dolgot, mert éppenséggel egyszerűen fogalmazva igaz az én álláspontom, és akkor válik ez relatívvá, amikor belebonyolódunk. Mert ha azt nézzük, hogy mi minden köll az ajtózáráshoz, akkor például a csatlást is hozzávehetjük (második kocsitól legalábbis). Tudjuk, hogy a kelleténél többször fordul elő csatlás miatt az egy vagy több kocsin nem záródnak jelenség. Szerintem az van, hogy üzemszerűen a DVR zárótekercset megtápláló nyugalmi érintkezőnek csupán "darab drót" funkciója van, tehát az ő relé mivolta (mint olyan) üzemelés szempontjából nem érdekes. Akkor váli aktívvá, amikor az ajtók becsukódtak, s teszi a dolgát (jó esetben), de akkor már túl vagyunk az ajtózáráson.
Remélem érthető ez az egész, amivel megpróbáltam megvilágítani a saját álláspontomat.
Nézd, ha az a hivatalos álláspont (már ha van ilyen egyáltalán) hogy RD az ajtózárás mechanizmusának szerves része, én ezt hajlandó vagyok elfogadni - miért is ne tenném - , de látnivaló, hogy műszaki szempontból lehet vitatni ezt a kijelentést.
Leginkább nézőpont kérdése, mint annyi más...
|
| |
|
|
[előzmény: (1346) retrometro, 2010-10-20 10:21:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 927. Elküldve:
2010-10-20 02:34:35 |
[367.] |
Na majd most véleményeket fogok kérni, a mostani, friss rendelkezés kapcsán. Ez a bizonyos Ferenciekterés-integetős, de nem csak ez van benne, hanem egy ilyen tétel is, idézem:
"Az ÉD-i metróvonalon a kocsi ajtójelző lámpák kijelzőjét Kőbánya-Kispest végállomáson, a bal peron mellett történő megállás után mindig ki kell értékelni a vonatszemélyzetnek"
Ez elég egyértelműnek tűnik, akkor lássuk most a gyakorlatot.
Először foglalkozzunk a háromkilósokkal. A vonat tükréből az oldallámpák ugyebár nem látszanak, tehát ki kell szállni nézelődni. Mivel elhagyom a vezetőfülkét, ehhez először is kell a KFM engedélye, aztán fülkét üzemen kívül, rögzítőfék, és lehet menni sasolni. Este ez még viszonylag okés, habár hogyha hátul világit a fékvisszajelentő is, akkor lehet hogy közelebb kell ballagni, hogy az ajtó fehér lámpája is ott pislog-e mellette. Nappali fényben, pláne ha süt a nap, asszem ez elég sétálgatós lesz, hogy egyértelműen, megnyugtatóan "kiértékelni" lehessen a dolgokat. Ami nem baj, sétálni jó, de a menetrend nem biztos, hogy örül neki - habár ez ilyenkor nem az én gondom.
Nézzük akkor most, hogy mi van a kétkilósokkal. (Természetesen itt is először KFM engedély, fülke üzemen kívül, vonat rögzít.)A rendelkezés nem tesz különbséget típusonként, "kocsi ajtójelző lámpák kijelzőjéről" beszél, hát a kétkilósokon ez bizony ott van bévül, a fülkékben. Az az utólagos sufnituningos cuccos kívül, az hivatalosan nem létezik, tehát nincs, felejtsük is el gyorsan. Kétkilóssal megáldott mkv tehát végigbaktat a vonat teljes hosszában, besasol a fülkékbe hogy mit mutat a kocsi ajtójelzés (vigyázat! itt éppenséggel nem szabad világítania!), ha a fényviszonyok olyanok hogy kívülről nem látszik rendesen, még be is nyitogat, mert tuti ami fix, első a biztonság, és a rendelkezés ezt írja elő.
Tehát a rendelkezés alapján ennek pontosan így kell történnie ahogy felvázoltam - szerintem.
Ha valakinek más véleménye van, és érvei is mellé, azt nagyon szívesen olvasnám, mert oly' kellemetlen lenne téves értelmezés miatt brutál menetrendi eltéréseket produkálni, de hát jelenleg ez nagyon ilyennek tűnik.
| Csatolt kép - 13809674.pic |
|
|
| |
|
[válaszok erre: #928 #930 #931]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1345. Elküldve:
2010-10-20 01:50:36 |
[368.] |
Nono, azért kissé szerényebben osztogassa az elégteleneket az ucsítyel továris, ha kérhetném.
Egyfelől:
Találkoztam én már olyan kocsival, ahol a zárás minden gond nélkül történt, és csak véletlenül derült ki, hogy a kocsi akkor is vidáman adja a zárt jelzést, amikor egynél több ajtó szét van húzva. S ha már nem csak egy ajtóról van szó, akkor erősen gyanús, hogy nem végálláskapcsoló, hanem RD, ugyebár. Namost ha olyan kényszerkapcsolat lenne, hogy döglött RD-vel zárni sem lehet, akkor ez nem történhetne meg - de hát megtörténik.
Másfelől:
Mint azt ojozso kolléga a rá jellemző precizitással kifejtette, a nyugalmi érintkező már az ajtózárás UTÁN száll be a buliba. Amikor pedig beleszól az ajtózárásba (megakadályozza) az nem üzemszerű.
|
| |
|
[válaszok erre: #1346]
|
[előzmény: (1342) retrometro, 2010-10-19 16:44:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1336. Elküldve:
2010-10-19 13:46:41 |
[369.] |
Ja, meg a hivatkozott weboldalon van egy ilyen szöveg, idézem:
"A hibával így, ebben a formában még soha nem találkoztak..."
Hát erről érdemes lenne valamilyen szavazást tartani, hogy ki találkozott már ilyesmivel, mert én speciel nem is egyszer, és persze el is jártam szabályosan, ahogy kell.
Az, hogy nem verődött nagy dobra, és nem lett vele tele a média pikk-pakk, az megint más kérdés.
Szóval szerintem egy szavazógépet be kéne izzítani...
|
| |
|
[válaszok erre: #1337]
|
[előzmény: (1333) NB6667, 2010-10-19 13:21:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1335. Elküldve:
2010-10-19 13:41:42 |
[370.] |
Hát szerintem meg azt mondja, hogy a relé hibája miatt nem volt a visszajelzés korrekt - ami igaz is - , azt egy szóval sem említi, hogy a meghibásodott relé MIATT nem csukódtak volna az ajtók ama kocsin.
Szerintem a nem csukódás, meg a nem valós visszajelzés az két külön hiba, de egyszerre.
Az, hogy a Sáli ezt így konkrétan nem mondja, az egy dolog.
Szerintem legalábbis ez így van.
|
| |
|
[válaszok erre: #1340]
|
[előzmény: (1333) NB6667, 2010-10-19 13:21:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 270. Elküldve:
2010-10-18 21:18:45 |
[371.] |
http://hirszerzo.hu/belfold/20101018_alstom_fellebbezes_metro_kettes
"Bebukta az Alstom a metrókocsikat
A Nemzeti Közlekedési Hatóság (NKH) elutasította a az Alstom fellebbezését. Az Alstom a 2-es metró kocsijainak típusengedélyével miatt fordult a hatósághoz, így a gyártó jogerősen nem kapta meg a gyártáshoz szükséges típusengedélyt."
Na, ki mit tippel, hogyan tovább
|
| |
|
[válaszok erre: #271 #272]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1330. Elküldve:
2010-10-18 21:15:52 |
[372.] |
Szerintem az RD nem vesz részt az ajtók zárásában, csak a zárt állapot jelzésében.
Tévedhetek (nyilván), de nagyon meglepődnék, ha az lenne a helyzet, amit feltételezel.
|
| |
|
[válaszok erre: #1332 #1333 #1342 #1344]
|
[előzmény: (1327) NB6667, 2010-10-18 17:14:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1329. Elküldve:
2010-10-18 21:13:49 |
[373.] |
Pontosan így van, nagyon korrekt logikai levezetés.
|
| |
|
[válaszok erre: #1331]
|
[előzmény: (1326) oregbeatsuhanc, 2010-10-18 16:44:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1322. Elküldve:
2010-10-18 14:05:55 |
[374.] |
Úgy nézem, villámgyorsan elterjedt az esemény az internetes "sajtóban". Ahol kommentelés is van, hát hogy ott mennyi baromságot tud összehordani a sok nagytudású és/vagy jól értesült hozzászóló, és ahogy egymást hülyítik vele, nos, gyakorlatilag esztétikai élmény.
|
| |
|
[válaszok erre: #1323]
|
[előzmény: (1321) itamas80, 2010-10-18 13:52:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1320. Elküldve:
2010-10-18 10:09:29 |
[375.] |
Na ja, minden ilyen Nagy Állami Csöcs-re jellemző, hogy sokan igyekeznek rátapadni, szivattyúzni. (Most hagyjuk azt, hogy nem állami hanem önkormányzati, meg hogy ZRt, ez maximum a marslakókat téveszti meg.)
Valószínű, hogy amit eddig láttunk, az csak a jéghegy csúcsa, mint például az a Hagyó-féle sajtósluvnya, a Lángosképű Komisszár Rima. Gyaníthatóan vannak még bőven hasonló paraziták, kullancsok, tetvek, atkák.
Igen, elkelne már egy alapos rovarirtás.
Zyklon-B rulez!  
|
| |
|
|
[előzmény: (1319) oregbeatsuhanc, 2010-10-18 01:44:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
