| Találatok száma: 3214 üzenet |
|
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
1828.  Elküldve:
2010-11-12 22:04:38 |
[301.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #1829 #1830]
|
[előzmény: (1827) dispotion, 2010-11-12 18:55:11]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 131. Elküldve:
2010-11-12 21:53:37 |
[302.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #132]
|
[előzmény: (129) Kingweb, 2010-11-12 16:15:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1434. Elküldve:
2010-11-12 21:50:18 |
[303.] |
A megbízott fantáziám úgy emléxik, hogy amikor a sok helyütt kirívóan előnytelen, vagy épp értelmezhetetlen szerződéskomplexum megszületett, akkor épp nem a jelenlegi sz@rháziak voltak a húsosfazék közelében, hanem az előzőek.
|
| |
|
[válaszok erre: #1435]
|
[előzmény: (1433) dispotion, 2010-11-12 18:44:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1431. Elküldve:
2010-11-12 14:08:16 |
[304.] |
http://index.hu/belfold/budapest/2010/11/12/nem_fizet_az_alstom_ezert_inog_kocsis_szeke/
"A BKV információink szerint nem tud hozzáférni az Alstom 37 milliárd forintos bankgaranciájához, amit egyébként a metrókocsi-szerződés garantálna a magyar közlekedési cégnek. A francia vállalat ugyanis beperelte a BKV-t, azzal az indokkal, hogy csak pénzt akar szerezni a működéshez. Ez ingatja Kocsis István vezérigazgató székét, nem a keddi kommunikációs baki."
Azért most már csak-csak jó lenne tudni, hogy ezért az egész sz@rkupacért kik a konkrét felelősök.
Mert hogy a Kocsis egy személyben, az úgy nyilván nem.
|
| |
|
[válaszok erre: #1432 #1433]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1424. Elküldve:
2010-11-12 01:05:45 |
[305.] |
http://index.hu/belfold/budapest/2010/11/11/most_felfuggesztettek_a_bkv-t_vagy_sem/
"Tarlós István 9-én közleményt adott ki arról, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság (NKH) felfüggesztette a BKV működési engedélyét és hat hónapos ideiglenes engedélyt adott ki. Később kiderült, hogy a hatóság csak a helyi, helyközi és a libegőre vonatkozó vasútengedélyeket függesztette fel. Ezt követőn vizsgálat indult, ki tájékoztatott félre kit."
....
"Forrásaink szerint a hatóság az akcióval csupán arra akarta felhívni a figyelmet, hogy ha a BKV-nál nem jut elég pénz a vasúti járművek karbantartására, akkor abból probléma születhet."
Na nebammmmeeeg! Aztakúúúúvaéééletbe!
Hát erre így itt magunktól sosem jöttünk volna rá. Na mondjuk az is igaz, hogy eddig például mi hiába emlegettük a fos műszaki állapotokat, az illetékes elvtársak sz@rtak rá. Az NKH-t már talán nem olyan könnyű levegőnek nézni. 
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 299. Elküldve:
2010-11-12 00:25:51 |
[306.] |
"Szerény véleményem szerint a megrendelő sem volt benne azért vétlen."
Szerintem ez pedig további két tényezőre bontható - egyrészt a már megszokott hülyeségi faktor, másrészt meg bizonyos összegek is cserélhettek gazdát ilyen-olyan módokon és takarásban.
Szerintem. 
|
| |
|
|
[előzmény: (298) birobandi, 2010-11-11 14:02:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1423. Elküldve:
2010-11-12 00:21:30 |
[307.] |
Habár a NÉP (az Istenadta) nyilván nem jómagam volnék, tehát egzakt módon nem tudhatom, mégis meg merném tenni helyre-tétre-befutóra hogy nem, nem ezt akarta.
Hanem akkor micsudát?
Hát biz' aztat, hogy az előző garnitúra iszonysebesen takarodjon a pokolba, és közben a felét csukják is le.
Az, hogy eme szerény óhaj sajnálatos velejárója a FIÚK ismételt, irritáló regnálása, nos, ez meg a már régóta telesz@rt-hugyozott Kárpát-medencének egyik legbosszantóbb szegénységi bizonyítványa.
|
| |
|
[válaszok erre: #1425]
|
[előzmény: (1418) médmfsz, 2010-11-11 18:07:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1826. Elküldve:
2010-11-11 13:32:07 |
[308.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #1827]
|
[előzmény: (1824) dispotion, 2010-11-10 20:53:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 127. Elküldve:
2010-11-10 00:28:24 |
[309.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1026. Elküldve:
2010-11-06 23:33:23 |
[310.] |
Asszem mindannyiunk nevében köszönhetem az extra kutatómunkát.
"...ajtójelzés jelzőlámpája az ajtók tényleges helyzetének megfelelően jelez. "
Vonat ajtójelzésről van szó. Tehát ha az mkv azt látja, hogy valahol még ki-be szállnak, holott van ajtójelzés, az gebasz. Megesett már velem is, szállítottam is kifelé.
"Járműtípustól függően az ajtó oldaljelző lámpákat is ki kell értékelni."
Itt meg egyértelműen csak háromkilósról beszél.
|
| |
|
[válaszok erre: #1027]
|
[előzmény: (1025) ojozso, 2010-11-06 21:45:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1023. Elküldve:
2010-11-01 12:13:00 |
[311.] |
Üdvözletem! 
Mindig megtiszteltetés, ha hosszú évtizedek szakmai tapasztalatával hozzászólsz az itteni vitákhoz, eszmecserékhez. 
Az általad hivatkozott szaktekintély ismét vitán felül a dolgok lényegére tapintott - nincs is ezen miért csodálkozni.
Sajnos egyre sanszosabb, hogy ha az É-D vonal őrangyala félrenéz, akkor befigyel a Bazi Nagy B@zmeg.
Ez estben pedig az illetékesek az elsők között vizslatják, hogy ki mit nem csinált szabályosan. Ha valami történik, akkor a történtek UTÁN már ritkán szokás hivatalosan azt akceptálni, hogy hát ezt így meg úgy SZOKÁS csinálni - szabályok ide vagy oda - , avagy arra hivatkozni, hogy jajjhát az csak amolyan ÁLprobléma, nem is köllött avval foglalkozni.
Úgy gondolom, ahogy a helyzet fokozódik (Virág et. forever), annál inkább ésszerű ragaszkodni a leírt dolgokhoz.
Aki nem így tesz, az esetleg randa kimenetelű lutriban találhatja magát.
|
| |
|
|
[előzmény: (1022) Nyugdijas03, 2010-10-31 12:40:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1019. Elküldve:
2010-10-30 20:51:48 |
[312.] |
Privátban kaptam levelet, az első két sorát (remélhető utólagos engedelemmel) beidézem ide, természetesen mindennemű forrásmegjelölés nélkül. (Hiszen nem véletlen jött privátban, gondolom.)
Azért bátorkodom idecitálni, mert szeretném ha itt is megjelenne, hogy valószínűleg nem csak egy "read only" topiktársunk van, netán saját véleménnyel - íme:
"Szí! Ha rám hallgatsz,nem húzod fel magad retyometro álszent okfejtésein.Csak félek,hogy túl sok kockázatot vállalsz be. Egy kecske nem csinál nyárt.Legtöbben pediglen csak kekecnek néznek és röhögnek a "dolgaidon".Igazad van,de megéri?Megérné,ha nem lennél egyedül vele.De amíg itt mindent elxabotálnak... "
A válaszom egy részét is idemásolom:
"Nyilván érzem a saját bőrömön hogy ez sokszor nem egyszerű, de egyrészt nem vagyok hajlandó homokba (vagy más seggébe) dugott fejjel élni, másrészt szeretem érezni, hogy a gerincem a helyén van."
Végül is talán ennyi a legtöbb, amit erről az egész témáról elmondhatok.
|
| |
|
[válaszok erre: #1021]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1018. Elküldve:
2010-10-30 20:43:31 |
[313.] |
"...nem ugyanaz az anyanyelvünk."
Ez bizony lehetséges, tehát talán nem is érdemes erőlködnünk egymással, a továbbiakban én nem is teszem.
Ezen túlmenően két dolog általánosságban, a meggyőzés mindennemű szándéka nélkül, inkább a többi topiklakó részére.
Az TÉNY, hogy a szabálytalan munkavégzésnek még csak a bátortalan gyanúja sem fogalmazódott meg az általam eddig követett gyakorlat kapcsán.
Az is TÉNY, hogy ama b.) pont most de facto úgy megváltozott a végrehajtási utasítással, hogy a tulajdon szülőapja sem ismerne rá.
A tények azok pedig tények maradnak, bármilyen nyelven is beszélik el őket, még hottentottául is.
A blabla pedig minden nyelven blabla.
(Még hottentottául is, természetesen.)
|
| |
|
[válaszok erre: #1020]
|
[előzmény: (1014) retrometro, 2010-10-30 12:27:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1012. Elküldve:
2010-10-30 11:50:57 |
[314.] |
Értem a kérdéseket, de ezeket javasolnám a rendelkezés kiadójának feltenni.
Nekem momentán annyi a dolgom, hogy tudomásul vegyem és betartsam, s ebben nem is lesz hiba (ahogy eddig sem volt). 
|
| |
|
|
[előzmény: (1011) ojozso, 2010-10-30 11:12:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1010. Elküldve:
2010-10-30 09:39:12 |
[315.] |
"...mindenki elvégzi a SAJÁT munkáját..mert ugyebár azért felelős.. "
Ehhez a megállapításhoz kérném górcső alá vanni az F2 Forgalmi Utasítás 3.39 és 3.40 pontját, köszönettel.
"...semmilyen törvényt (se a munka Törvénykönyvét, se az Esélyegynlőségit) nem sért..."
Adott esetben az ilyesmit hivatott bizottság avagy testület vizsgálja (az intézkedések környezetét és hátterét is figyelembe véve),nem tenyérjós vagy csodarabbi állapítja meg.
"A többi mkv. az tudta magától is értelmezni.."
BRU-HA-HA-HA-HA-HA........!!!!!!
(Fetreng, hasát fogja, könnyezik, fuldoklik.)
"...magánvéleményem szerint továbbra is "álprobléma" és kekeckedés..."
Röviden:
Azt gondolsz, amit akarsz (oszt jónapot).
Hosszabban:
Amikor idestova húsz éve M. A. (Körtenagyi, Lópussy) az F1-et okította, és a mindenórás tesztjeiben egy vessző, egy szóköz, egy és/vagy szókapcsolat volt a bukó vagy sem, na, ezek szerint az is simán kekec kategória.
Úgy gondolom, az ilyesfajta "megállapításoktól" leginkább két dolog kopik - a billentyűzeted, meg a hitelességed.
Mindkettőre megérné vigyázni.
Az utóbbi pár mondat természetesen nekem is mind-mind-mind-mind a magánvéleményem.
|
| |
|
[válaszok erre: #1013 #1014 #1015]
|
[előzmény: (1005) retrometro, 2010-10-30 08:09:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1009. Elküldve:
2010-10-30 09:23:01 |
[316.] |
No, ezen aztán már tényleg ne akadjunk fel.
|
| |
|
|
[előzmény: (1004) Kingweb, 2010-10-30 05:20:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1003. Elküldve:
2010-10-30 01:34:55 |
[317.] |
Tehát megszületett, meg van mondva, hogy így kell vérehajtani a Köki balos nézegetést.
Első megjegyzés:
Ezt csak egyetlen mkv kapta kézhez, de nyilván innentől MINDENKIRE ez az eljárás vonatkozik, hiszen olyan hogy is lehetne, hogy ugyanazt az utasítást ki-ki másképp köteles végrehajtani. Hogy aztán a többi mkv erről hogyan értesül hivatalosan, azt én nem tudhassam, de valaminek muszáj történnie.
Második megjegyzés:
Mivel vannak azért homályos dolgok ebben is, izibe' le is támadtam vele az első kézreeső szolgálati előljárót (V1. 23.), és közre is adom a tutifrankó értelmezést.
Mivel ez egy rendszeres, gyakori és tervezhető tevékenység, Köki balon NEM KELL a KFM engedélyét kérni a fülke elhagyásához, és NEM KELL üzemen kívül helyezni a fülkét, csak befékezni teljes üzemi légfékkel. (2-3 méterről van csak szó, ugye.)
A "tolóajtók zártságára utaló fényjelzés" az egyenlő a vonat ajtójelzéssel.
A kihúzós nézelődésnél említett "jelzés" (amely nem térhet el a tolóajtók zárt állapotától), az szintén a vonat ajtójelzés.
Ezt a pár dolgot tisztázva így már minden világos.
Tehát ez most a hivatalos és szabályos eljárás (egészen addig, amíg még hivatalosabb valaki ki nem találja, hogy mégsem).
Harmadik megjegyzés:
Talán már feltűnt az értő olvasónak, hogy a végrehajtási utasításban szó sem esik kocsi ajtójelzésekről, tehát nyugodtan meg lehet róluk feledkezni - ha kívül vannak, ha bévül, nem érdekes, fátylat rá, megvagyunk nélkülük is. Ellenben új elemmel, a kihúzóban történő nézelődéssel gazdagodtunk, emi eddig biz' nem volt, hiszen konkrétan a Köki bal van megnevezve az eredeti okosságban.
Ne felejtsük el, ez nem egy másik rendelkezés, nem, ez ugyanannak a nevezetes b.) pontnak a részletes végrehajtási utasítása.
Namost hogy az egyikből hogy lett a másik úgy, hogy közben állítólag ugyanaz maradt, arról nékem lövésem nincs. De ha ezt valaki nekem racionálisan levezeti, akkor én az illetőt egyrészt üstöllést megsüvegelem, másrészt a továbbiakban Igen Nagy Varázslóként fogom tisztelni.
|
| |
|
[válaszok erre: #1004 #1006 #1011]
|
[előzmény: (1002) dulifuli, 2010-10-30 01:01:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 1002. Elküldve:
2010-10-30 01:01:56 |
[318.] |
Nos, akkor tessék, kommentár feljebb.
|
| |
|
[válaszok erre: #1003]
|
[előzmény: (1001) Alvóügynök:), 2010-10-29 20:39:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 997. Elküldve:
2010-10-28 11:44:24 |
[319.] |
Biztos mondtam már ilyet, szóval bevállalom, azon ne múljék.
|
| |
|
[válaszok erre: #998]
|
[előzmény: (996) retrometro, 2010-10-28 07:26:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 124. Elküldve:
2010-10-28 01:57:44 |
[320.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 995. Elküldve:
2010-10-28 00:40:53 |
[321.] |
Már hogy is lenne kettős mérce, drága, lényegretörő barátom.
Most, hogy imígyen rávilágítottál eme slamposságomra, hát ég is a pofám rendesen. S mivel kettős mércéről szó se essék, hát ama másik slamposság elkövetőjének nyilván szintúgy - az elmondottak alapján ebben most egyet kell hogy értsünk.
Árnyalatnyi különbség esetleg abban rejtőzhet, hogy jómagam nem szövegezek sem szabályzatokat, sem utasításokat, sem rendelkezéseket, tehát az én - amúgy valóban arcpirító - slamposságom vasútbiztonsági kockázatoknak még csak a halovány árnyékát sem vetíti a sötét jövő homályos ködfalára.
|
| |
|
[válaszok erre: #996]
|
[előzmény: (994) retrometro, 2010-10-27 23:30:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 205. Elküldve:
2010-10-27 19:09:06 |
[322.] |
Nem kizárt, ugyanakkor én meg lusta disznó vagyok (röf-röf & dagonya), és azt szeretném, hogy a jelenlegi, számomra elfogadható állapot maceramentesen fennmaradjon.
|
| |
|
|
[előzmény: (202) oregbeatsuhanc, 2010-10-27 13:56:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 993. Elküldve:
2010-10-27 19:00:54 |
[323.] |
"csak az egyik a másik irányban, igaz kicsit messzebb"
A tegnapi esetben például Forgách balos leállás volt, ilyenkor tehát mindhárom vonat egy irányban van rátekintésre, ha már itt tartunk.
Kiül a forgalmász a peronra egy sámlin, és egy irányba néz kifelé a fejiből.
 
|
| |
|
|
[előzmény: (986) itamas80, 2010-10-27 13:08:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 992. Elküldve:
2010-10-27 18:55:08 |
[324.] |
Való igaz, vonali átvétel is van, köszönöm a kiegészítést.
Mondandóm lényegi részét viszont ez, gondolom, nem érinti.
A rendelkezés nyelvezetének slampossága ("oldaljelző lámpa" és társai) természetesen nekem is szemet szúrt, de a nagy egészet véve górcső alá, már szóra sem érdemesnek tartottam...
|
| |
|
[válaszok erre: #994]
|
[előzmény: (990) ojozso, 2010-10-27 15:17:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
dulifuli
Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214
|
| 984. Elküldve:
2010-10-27 12:39:57 |
[325.] |
Szeretném szavazásra bocsátani a következő dilemmámat:
Egy szem forgalmista el tudja-e hatékonyan látni (F2. 4.102) egyszerre KÉT vonat felügyeletét, miközben az egyik teljesen benn van az alagútban?
1. Lófaxot, ez óhéber duma.
2. Csak ha van neki érvényes mkv jogosítványa, és akkor is csak az egyiket felügyelheti.
3. A forgalmász nem is tud róla, hogy rá van testálva ez a feladat.
|
| |
|
[válaszok erre: #986 #999]
|
[előzmény: (979) dulifuli, 2010-10-27 09:24:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
