| Találatok száma: 4569 üzenet |
|
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
15004.  Elküldve:
2011-11-18 07:19:34 |
[4076.] |
Rettenetesen túllihegték itt a veszélyes kutyás dolgot. Eddig is volt veszélyes kutya-meghatározás, és a lényegét érintően most sem lesz más (szerintem). Kb. az ilyenekre kell vonatkozzon:
http://napiaszonline.hu/bulvar/kelemen_anna_kutyaja_szettepte_szomszedja_karjat_1806
Amelyik "rákattant" valamilyen szinten az emberek megtámadására. Igaz, hogy normális ember kezében egyáltalán nincs ilyen támadás, és az is igaz, hogy egy ilyen hülye picsát is hiába küldesz tanfolyásra. De... nagy az isten állatkertje...
Ahogy Duci is írta, hogy egy tacsi a veszélyes kutya Szegeden. Ha azért, mert több embert (pl. gyerekeket) már megharapott, és a gazdája annyira hülye, hogy nem tesz magától az ellen, hogy újabb lehetősége legyen erre a kutyának, akkor kis teste ellenére is veszélyesnek minősítik, holott a gazdája az, de azzal mit lehet tenni a büntetésen kívül?
|
| |
|
|
[előzmény: (15001) B.Pista, 2011-11-18 06:59:40]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 508. Elküldve:
2011-11-17 14:32:11 |
[4077.] |
A hivatkozott rendelet szerint:
4. § A Kormány az állatvédelmi hatóságnak az eb veszélyessé minősítése iránti eljárásában, - az állat lehetőségekhez képest jóléte biztosítása kérdésében - első fokú eljárásban a kerületi hivatalt (korábbi hivatkozás szerint ez a kerületi állat-egészségügyi és élelmiszer-ellenőrző hivatal), másodfokú eljárásban az élelmiszerlánc-biztonsági és állategészségügyi igazgatóságot szakhatóságként jelöli ki.
Magyarul alapból az ÁNTSZ az illetékes? Nem olvastam még, hogy ezt módosította-e a mostani törvény.
Egyébként én is úgy tudom, ahogy te mondod, de azért írtam be, mert úgy látom, sokan pattognak feleslegesen a veszélyessé nyilvánításon. Alapvetően (felfogásban) az nem változik, és manapság igen szűk köre van a veszélyes ebeknek, azok meg vsz. elég jogosak is... Szóval én fikarcnyit sem félek attól, hogy a hülye állatorvos ebből űzne sportot. Szar ez a világ anélkül is, hogy ilyen kamu félelmeket terjesztenének, nem?
|
| |
|
[válaszok erre: #509]
|
[előzmény: (507) t-macska, 2011-11-17 12:48:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 505. Elküldve:
2011-11-17 12:10:10 |
[4078.] |
o-ó. Akkor szólok fateréknak, dobálják otthon jobban össze a szalmakazlat, ahol a kutyák télen legszívesebben alszanak, hogy minél kevesebb négyzetmétert számítsanak be 
|
| |
|
[válaszok erre: #506]
|
[előzmény: (502) ásil, 2011-11-17 11:39:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 504. Elküldve:
2011-11-17 12:08:03 |
[4079.] |
Nem.  A törvény szövegezése következetesen az állatvédelmi hatóságot jelöli meg, mint ebet veszélyessé nyilvánító szervet. Egyetlen szimpla állatorvos sem tud így kiszúrni senkivel. El kell olvasni.
|
| |
|
[válaszok erre: #507]
|
[előzmény: (503) t-macska, 2011-11-17 11:59:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 500. Elküldve:
2011-11-17 10:23:13 |
[4080.] |
Nagyon szomorú  Vannak, akik annyiból élnek egy hónapon keresztül, mint évente ez az egyetlen adó.
|
| |
|
|
[előzmény: (499) Teddymackó, 2011-11-17 10:13:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 497. Elküldve:
2011-11-17 07:36:28 |
[4081.] |
Az a falusi állatorvos agyhalott, te meg buta, hogy elhiszed 
Csak el kell olvasni a törvény szövegzetét, és az itt tárgyalt kérdések tisztázásra kerülnek. 
|
| |
|
[válaszok erre: #503]
|
[előzmény: (491) Firtató, 2011-11-16 20:16:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 496. Elküldve:
2011-11-17 07:33:14 |
[4082.] |
Azért nem tombol mindenki itt az építményadó miatt, mert ez egy kutyás fórum, s itt az már politizálás lenne. Ide kutyás témák miatt írogatnak az emberek.
Másrészt talán azért is, mert az építményadó maximális mértékének kivetését egyelőre elképzelhetetlennek tartják magas értéke miatt.
Harmadrészt talán azért, mert sokkal igazságtalanabbnak tűnik az ebadó. Adóval terhelni valakit, aki egy gondoskodásra szoruló lényt tart... legalábbis számunkra furi. Meg amúgyis zsigerből utálkozunk egy újabb adóra, mikor olyan sok embernek nincs munkája, a családok költségvetése borul az üa-ár és a forintromlás miatt. Ha ez autós fórum lenne, a gépjárműadóról, a balesetadóról és a GFB-díjakról szövegelnénk.
|
| |
|
[válaszok erre: #499]
|
[előzmény: (494) t-macska, 2011-11-16 21:15:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 9353. Elküldve:
2011-11-17 07:11:17 |
[4083.] |
Sziasztok!
Nekem ordasfarkasom van, az is elég érzékeny belű alapvetően, csak igyekszem nem nagyon figyelembe venni.
Az én véleményem a tápos kérdésről az, hogy igazából a mi hibánk, hogy ennyire "elkényelmesedett" a kutyáink bélrendszere, de egyedileg nem nagyon lehet ezért már tenni. Mindig megadjuk nekik a legjobbat, és egyszerűen nem kényszerítjük rá a szervezetüket arra, hogy alkalmazkodjon.
Én laktam tanyán. Ott egy közepes testű kutya kapott napi két szelet zsíroskenyeret, és elélt 16 évig. Én is csak pislogtam, mikor láttam az általam már 11-12 éve ismert szukát frissen fialva, és felneveli a kölykeit  Nem mondom, hogy ez a normális, dehogy!, viszont a következtetéseket le kell vonni...
Előző germánbirkászom megevett mindenféle zöldülő, már folyós, vagy épp feketére száradt dögöt, friss patkányt, hörcsögöt, egeret, gyíkot, büdös halat, bármit, és sosem volt baja tőlük. Élt 14 évet, pedig kopott rendesen. A mai kutyám azonnal fosik, ha nem friss a hús, amit kap. Pedig a kutya emésztőrendszerében elvileg olyan baktériumtenyészet kellene legyen, ami által a romlott húst is hasznosítani tudná. De mivel úgy nőtt fel az ebem, ahogy felnőtt(hiszen igyekszem minél jobban tartani), nem találkozik, csak frissel és táplálóval. Mivel ez így megy hosszú generációk óta, a táplálékkal kapcsolatos alkalmazkodókészségük jelentősen leredukálódik. Én kb. így látom a problémát. 
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 10411. Elküldve:
2011-11-16 12:39:47 |
[4084.] |
Ez komoly? Két év alatt másfélszeresére emelkedett a tagdíj? De mégis: mit kapunk ezért???
|
| |
|
[válaszok erre: #10413]
|
[előzmény: (10404) Etalon, 2011-11-16 09:35:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 10384. Elküldve:
2011-11-15 15:35:51 |
[4085.] |
A veszélyes eb fogalma tulajdonképpen marad a régi, tehát normál kutyást nem érint. Nem kell tippelgetni, itt a végleges, elfogadott törvény: http://www.parlament.hu/irom39/04247/04247-0057.pdf Már nem vázlat, hiszen megszavazták, 36 módosítási indítvány elfogadása után. Az ivaros kutyákra max. 6ezer HUF, ez van.
|
| |
|
|
[előzmény: (10380) Berni0810, 2011-11-15 13:35:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14934. Elküldve:
2011-11-15 10:01:40 |
[4086.] |
Mi a gondod?
Fél év múlva 50%-kal nő az életminőség nálunk!
Most éhezünk és fázunk.
Fél év múlva nem fogunk fázni 
|
| |
|
|
[előzmény: (14930) B.Pista, 2011-11-15 09:50:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14922. Elküldve:
2011-11-15 09:13:44 |
[4087.] |
Számomra sokkal inkább a kriminalizálás ténye a hangsúlyos, s nem a teljesíthetetlenség.
A 400 Ft-os euro és a gázolajár nem tud nem téma lenni, ahhoz egy tömegkatasztrófa is kevés lenne. De nem jó a téma, ez már politika
|
| |
|
|
[előzmény: (14920) Papp Gábor, 2011-11-15 09:09:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14918. Elküldve:
2011-11-15 08:57:00 |
[4088.] |
Azt is megszavazták, hogy 150eFt-tal, illetve elzárással büntethető, ha valaki utcán él. Kriminalizálták a szerencsétlenséget. Ehhez képest a kutyások még jól jártak
|
| |
|
[válaszok erre: #14920]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14913. Elküldve:
2011-11-15 08:44:09 |
[4089.] |
A foglalkoztatásbővítést valószínűleg jósok alkalmazásával igyekszenek megvalósítani
|
| |
|
|
[előzmény: (14909) nyunyola, 2011-11-15 08:38:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14911. Elküldve:
2011-11-15 08:42:32 |
[4090.] |
Az önkormányzatoknak nem kis költség lesz ezek beszedése, szóval ahol bevezetik, ott a maximális érték várható szerintem. Ahol az eddigi helyi adókat sem tudják fizetni, ott valószínűtlen a bevezetése, persze csak szerintem, a logikára alapozva.
|
| |
|
|
[előzmény: (14908) yankeevica, 2011-11-15 08:36:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14910. Elküldve:
2011-11-15 08:40:32 |
[4091.] |
Engem tényleg a megfogalmazás keserít el, mert idézőjelben szerepelt a cikkben, ami azt sejteti, hogy a tv. szövegzete is ez.
Ez matekra lefordítva olyan, mintha úgy definiálnánk a kört, hogy kerek, vagy úgy írnánk le a koordináta rendszert, hogy két, nyíllal ellátott vonalból áll.
Egy törvényben nem lehet ilyen pongyola módon fogalmazni... És akkor csodálkoznak, hogy nem tartja be az ember...
|
| |
|
|
[előzmény: (14907) vaki, 2011-11-15 08:34:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14907. Elküldve:
2011-11-15 08:34:39 |
[4092.] |
Ebben nekem nincs semmi furcsa
|
| |
|
[válaszok erre: #14910]
|
[előzmény: (14900) Duci, 2011-11-15 08:21:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14905. Elküldve:
2011-11-15 08:33:42 |
[4093.] |
Idézet:
| Ezt véletlen pont tudom. Nem teszik közzé mert nem tehetik. A javaslatra való felkérésben külön szerepelt, hogy nem hozhatják nyilvánosságra
| |
14366-ban írta Stella Blue
|
| |
|
|
[előzmény: (14902) yankeevica, 2011-11-15 08:22:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14903. Elküldve:
2011-11-15 08:24:23 |
[4094.] |
Még az sem biztos, hogy fizetni kell. Az önkormányzatoknak ez csak lehetőség. Persze valószínű, hogy élnek vele, pláne, hogy újra kötelezővé tették számukra az összeírást.
|
| |
|
[válaszok erre: #14908]
|
[előzmény: (14896) Rednik, 2011-11-15 08:13:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14898. Elküldve:
2011-11-15 08:17:54 |
[4095.] |
Még nincs fent
És a MEOE nem tudja megakadályozni, ha ezek valamit kitalálnak
|
| |
|
[válaszok erre: #14902]
|
[előzmény: (14895) yankeevica, 2011-11-15 08:05:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 14892. Elküldve:
2011-11-15 07:56:01 |
[4096.] |
Nekem leginkább a "Veszélyes ebnek azon kutyák minősülnek, amelyek fizikai sérülést okoztak, vagy "fizikai vagy pszichikai állapotuk alapján feltételezhető, hogy fizikai sérülést okozhatnak"." kitétel tetszik. Csak halkan kérdem: nem kéne odaírni, hogy miben? Mert pl. egy jó futkározás során a talajban is fizikai sérülést okoz a kutyám. Vagy a labdájában
Viccet félretéve a "fizikai állapotuk alapján feltételezhető, hogy fizikai sérülést okozhatnak" kategóriába minden erősebb állat beletartozik... Ezek nagyon nem érteni magyar.  Persze ez csak egy cikk, majd megnézem a tv. szövegét, hátha ott konkrétan fogalmaznak.
|
| |
|
[válaszok erre: #14900 #14909]
|
[előzmény: (14891) B.Pista, 2011-11-15 07:45:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 414. Elküldve:
2011-11-12 07:19:30 |
[4098.] |
Azért gondolom nem sok kutyával kell ennyit vacakolni. Én jópár kutyát buszoztattam-vonatoztattam már, de még egyikkel sem kellett. Pedig az első kutya, amit vittem, egy másfél éves, láncról leakasztott tanyasi kutya, én meg 14 voltam. Illetve lehet kellett volna szoktatgatni, csak nekem nem volt rá időm, megjött a jármű, fel, és tovább, nem vár az
Az első mindig a busz volt, a vonatra már egyiknek sem kellett mondanom sem, hogy fel, mert vágták, hogy ez is csak egy más szagú busz.
A metróra kíváncsi voltam (mert olyasmit nem lát az én kisvárosi kutyám), de érdeklődve figyelte, ahogy megérkezett, és húzott az ajtóhoz, mert levette, hogy mi a szitu.
|
| |
|
|
[előzmény: (408) B.Pista, 2011-11-09 16:21:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 2610. Elküldve:
2011-11-11 14:55:15 |
[4099.] |
Bocs, oldalakon át nem láttam ilyet ezért is mertem bepofátlankodni. És tényleg csak az adott beírásodra teljesen normál példával próbáltam tanácsosdit kezdeményezni. Nem megbántani és nem kritizálni akartalak , ne vedd magadra, nem fair.
|
| |
|
|
[előzmény: (2604) magashegyi.harcos, 2011-11-11 14:46:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
vaki
Tagság: 2006-10-25 14:33:20
Tagszám: #36315
Hozzászólások: 4569
|
| 2606. Elküldve:
2011-11-11 14:49:20 |
[4100.] |
nyunyola: teljesen jól fogalmaztál 
|
| |
|
|
[előzmény: (2603) nyunyola, 2011-11-11 14:43:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
