| Találatok száma: 6461 üzenet |
|
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
3770.  Elküldve:
2010-04-25 15:28:08 |
[1251.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #3771]
|
[előzmény: (3769) csukatoni, 2010-04-25 06:33:47]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29568. Elküldve:
2010-04-24 20:19:46 |
[1252.] |
Az nem lehet, nincs bajsza 
|
| |
|
|
[előzmény: (29566) Baliházi, 2010-04-24 20:17:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 3768. Elküldve:
2010-04-24 19:54:35 |
[1253.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #3769]
|
[előzmény: (3767) Aquaman, 2010-04-24 19:10:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29564. Elküldve:
2010-04-24 19:44:56 |
[1254.] |
Lenin? 
|
| |
|
[válaszok erre: #29566]
|
[előzmény: (29563) Baliházi, 2010-04-24 19:39:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 3766. Elküldve:
2010-04-24 18:39:47 |
[1255.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #3767]
|
[előzmény: (3765) Aquaman, 2010-04-24 18:32:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 3764. Elküldve:
2010-04-24 18:28:22 |
[1256.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #3765]
|
[előzmény: (3763) Aquaman, 2010-04-24 18:23:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 3761. Elküldve:
2010-04-23 21:37:11 |
[1257.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (3760) BeriAni, 2010-04-23 18:51:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 719. Elküldve:
2010-04-22 10:42:19 |
[1258.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (718) csukatoni, 2010-04-22 03:36:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 27325. Elküldve:
2010-04-21 20:21:46 |
[1259.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (27324) álom, 2010-04-21 19:39:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29477. Elküldve:
2010-04-21 15:59:56 |
[1260.] |
Általános alapelvem:
Azokat a körülményeket, szelektáló tényezőket amiket a természet vagy a használati munka biztosított, de a sporttenyésztésben már nem állnak fenn, nekünk kell pótolnunk, biztosítanunk.
Konkrétan a dp-re, a dolgozó kutyáknál a munka ellátása, biztosította a szelekciót. Egy kennelben, kis kertben nem érzékeljük a dp jelentőségét olyan mértékben, mint a munka ellátása során.
Felneveltem egy egész jó kutyát, kicsit lehetett volna nagyobb, de jó típusú, jó anatómiájú volt. Közepes dp-s lett. Egy ismerősőmnek szüksége volt járőr kutyára, odaadtam neki. Később megkérdeztem, hogyan vált be?
Elégedett volt vele, de azt mondta, hogy érdekes módon elfárad, néhány km után lefekszik. (pedig nem is volt egy óriás)
Otthon semmilyen gátló tényezőt nem láttam a közepes dp-s státuszában.
Az erős izomzatú, izületű kutyák sokáig tudnják korrigálni ezt a csökevényt, de 4-6 éves korra már nehezebben megy.
Tehát, ha azt akarjuk, hogy munkaképes kutya legyen, úgy szükség van a szűrésre.
A második indok, állatvédelmi. A dp-s kutyának vannak fájdalmai, csak nem tudja mondani, de csak meg kell nézni, hogyan áll fel.
A harmadik, a magyar kutyák nagyobb arányú elterjedésének az egyik gátja a szűrés hiánya. Lehetünk álszentek, de a minőségi tenyésztés finanszírozásához erre a piacra is szükség lenne. Valamint pl. egy amerikai inkább a németekhez megy fedeztetni vagy vásárolni mint hozzánk, mert ott szűretnek. (ezt nem konkrétan a komondorra értettem, hanem a magyar fajtákra)
Nem tesz jót a nemzetkőzi megitélésünknek sem.
Röviden ennyi a véleményem
|
| |
|
[válaszok erre: #29478]
|
[előzmény: (29476) Baliházi, 2010-04-21 15:41:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29475. Elküldve:
2010-04-21 15:35:47 |
[1261.] |
Természetesen én is ironikusan kérdeztem tőled.
Se így se úgy, nem könnyű út a dp szűrés a tenyésztésben.
Mivel az általam említett három gátló tényezőt nagyon nehéz eltüntetni, így általában marad a meggyőzés a maga kevésbé hatékony hatásfokával.
Nagyon kevés szó esik arról, hogy valójában miért kell szűretni.
|
| |
|
[válaszok erre: #29476]
|
[előzmény: (29474) Baliházi, 2010-04-21 14:46:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29471. Elküldve:
2010-04-21 12:19:46 |
[1262.] |
Nem erről van szó. Miért szűrettél? Azért, hogy ez is ki legyen pipálva, vagy, hogy a tenyésztésben felhasználd?
Nem kerül többe jó felvételt csinálni, mint rosszat. Jelentéktelen a költsége az egységes bírálat megkérésének, a többi költséghez képest. Azt pedig bizton állíthatom, hogy csak így kapsz olyan eredményt, ami összehasonlítható.
Nem a szűrés kerül sokba, a sokba a rossz eredménynek van nagy költsége, azaz felnevel az ember egy kutyát és nem lesz jó a csípője.(mit kezd vele egy lelkiismeretes tenyésztő? szelektál, vagy teóriát gyárt? óriási teher) Ez az egyik oka, hogy a szűrés nem terjed. A másik, hogy ezt a szaporulat árába, itthon nem lehet még töredék szinten se érvényesíteni. A harmadik ok pedig, hogy csak annak van diszpláziás kutyája, aki szűret, aki nem szűret annak nincs. Az alapfelfogással van a baj, a szűretlen kutyáról azt tartják, hogy nem diszpláziás, mert úgye nincs róla eredmény, pedig itt pontosan, hogy nem kellene érvényesülnie az "ártatlanság vélelmének" azaz amíg nincs szűrés, addig a tenyészállat terheltnek tekintendő.
Ha azt szeretnénk, hogy ez jobban működjön, akkor a fenti három okot kellene megszüntetni. Meg tudjuk?
Mint írtam is nem kell elfogadni, amit írok, de én a nyolcvanas évek végétől inlodók a dp szűréssel, hát nem egy könnyű út
|
| |
|
[válaszok erre: #29472 #29474]
|
[előzmény: (29465) Baliházi, 2010-04-21 09:54:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 695. Elküldve:
2010-04-21 08:03:39 |
[1263.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #696 #699]
|
[előzmény: (684) PAttila1, 2010-04-20 22:18:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29459. Elküldve:
2010-04-21 07:16:10 |
[1264.] |
Nem muszály semmit se megfogadni, amit írok, de a tapasztalatomat írom le.
Egy ilyen felvételt nem szabad értékelni, mert nem párhuzamos a gerinc oszlop a combcsonttal, de még a farok se tekeredhet.
Az egységes bírálati rendszernek van értelme, azaz régen az FDB, most meg a Kisállat Orthopéd Egyesület értékelése ilyen. Nem megbántva az állatorvosokat, de igen nagy anomáliával értékelik a felvételeket, vagy értékelhetetlen felvételekről m ondanak véleményt.
Sajnos, csak az a néhány eredmény került napvilágra, amikor a saját állatorvos jobb eredményt adott, míg a három tagú zsűri rosszabbat, pedig ez fordítva is sokszor igaz, azaz az otthoni állatorvos leminősíti a csípőt, míg a bizottság jobbat ad neki.
Az egységes értékítélet teszi csak lehetővé, hogy az eredmények összehasonlíthatóak legyenek.
Egyébként nem ördöngös, nézd meg Nyertes által feltett képeket és látni fogod azt amire azt írtam, hogy a tieden ki van tekeredve a kutya. Mivel ez egy vetület, nem mindegy, hogy a "vetítendő" milyen szöget zár be a "vetítővel" és a leképezéssel.
|
| |
|
[válaszok erre: #29460]
|
[előzmény: (29458) Baliházi, 2010-04-21 07:02:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 692. Elküldve:
2010-04-21 06:49:04 |
[1265.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (688) csukatoni, 2010-04-21 04:35:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29456. Elküldve:
2010-04-20 22:42:33 |
[1266.] |
Mint írtam, a felvétel értékelhetetlen. A csípő ettől lehet jó, sőt jobb is mint C, egy szabályos felvételen. Kivánom így legyen 
|
| |
|
[válaszok erre: #29458]
|
[előzmény: (29454) Baliházi, 2010-04-20 22:02:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 686. Elküldve:
2010-04-20 22:29:42 |
[1267.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #697]
|
[előzmény: (684) PAttila1, 2010-04-20 22:18:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 683. Elküldve:
2010-04-20 21:47:25 |
[1268.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (681) csukatoni, 2010-04-20 21:34:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 29451. Elküldve:
2010-04-20 21:08:23 |
[1269.] |
A combcsontnak ez természetes állapota, ez nem hiba a legjobb tudomásom szerint.
Azonban, hagyjuk meg a szakembereknek a privilégiumot, hogy véleményezzék.
Mindemellett persze ragad ránk némi tudás, úgy ahogy Zsolt írta a nekünk jobb oldali comcsont nem egészen gömb alakú, meg a kontur se teljesen párhuzamos a vápával.
Nekem az amerikaiak tanították, ha a comcsont több, mint fele benn van a vápában, akkor azzal már lehet tenyészteni. (a vápa alsó és felső szegletét összekötjük egy képzeletbeli vonallal és ha a comcsont középpontja ezen belül van akkor már nem rossz a csípő)
Persze a mínősítésekhez mérnek norberg szöget, meg sok mindent néznek, a fenti "értékelést" a laikusoknak szántam.
Ami a felvételen meglepő, hogy ez a felvétel értkelhetetlen. Mivel a gerincnek nem szabad szöget bezárni a combcsonttal, ez ki van tekeredve így a felvétel torzit. Valamint nincs rajta a térd izület, ezért nem létható, hogy kellően be van-e forgatva a láb.
Nem veled akartam vitatkozni Tóni, de talán van arra is igény, hogy az eddigi tapasztalataimat mások is megismerjék
|
| |
|
[válaszok erre: #29454 #29461]
|
[előzmény: (29445) M.K.U. Tóni, 2010-04-20 13:01:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 673. Elküldve:
2010-04-20 18:30:52 |
[1270.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (668) csabai34, 2010-04-20 16:04:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 667. Elküldve:
2010-04-20 14:19:55 |
[1271.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #668 #681]
|
[előzmény: (666) ku- assa, 2009-10-21 22:05:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 4456. Elküldve:
2010-04-20 13:42:20 |
[1272.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (4455) csukatoni, 2010-04-20 13:34:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 4448. Elküldve:
2010-04-20 11:19:20 |
[1273.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (4446) Jeles, 2010-04-20 09:28:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 4447. Elküldve:
2010-04-20 11:13:01 |
[1274.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (4445) Vitko, 2010-04-20 09:13:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
veterán
Tagság: 2006-09-15 10:11:39
Tagszám: #34912
Hozzászólások: 6461
|
| 4444. Elküldve:
2010-04-20 08:00:59 |
[1275.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #4446]
|
[előzmény: (4441) FEKETE BOJTÁR, 2010-04-20 07:32:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
