| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
35966.  Elküldve:
2013-10-07 08:19:44 |
[176.] |
Ez ugye most költői kérdés volt?
|
| |
|
[válaszok erre: #35967]
|
[előzmény: (35965) vancontra, 2013-10-07 06:26:30]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35964. Elküldve:
2013-10-06 19:52:48 |
[177.] |
A tervezetben az új kinológiai szövetség kijelölésétől számított 75 napot írnak, nem 90-et.
Egyelőre még a rendelet nem lépett hatályba, tehát folyik a lázas módosítás.
Miből gondolod, hogy engem érdekel, hogy mi lesz akkor, ha nem lesz működőképes? Ezt már hál istennek nem nekem kell megoldani.
|
| |
|
[válaszok erre: #35965]
|
[előzmény: (35963) vancontra, 2013-10-06 17:30:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35962. Elküldve:
2013-10-06 16:02:30 |
[178.] |
Miután Angliában mindenki saját örömére és felelősségére tenyészt, miért mutyizna , csalna bárki is? Bölcs a mondás, hol sok a törvény ott sűrűsödnek a betyárok.
Nálunk beteg a társadalom, némelyek azt képzelik a zsebükbe a bölcsek köve és jogot formálnak arra, hogy beszóljanak mások egészen magánügy jellegű tevékenységébe.
Csak azt nem tudom, mit fog szólni az etsz, meg a tenyésztésvezető, ha a tenyésztő, majd továbbhárítja rájuk a felelősséget, ha hibás teljesítés miatt beperelik. Ugyanis , ha bukfencet vetnek akkor is pont annyi hibás kutya fog születni, mind eddig, lehet szűrni, de a testvérek viszik tovább, ha olyan a hiba, meg vannak fajtahibák is. A tenyésztő ugyanis eredményesen védekezhet, ő úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható, ha mégis hibás kölyök születik, akkor mire is vállalt állami garanciát a magyar állam. Mit bizonyít közhitelesen az a papír? Mit tud jobban a 16 éve pályaszélről várakozó etsz vezér a többszörös aranykoszorús mestertenyésztőnél? Merthogy az egyik egykutyás géniusz, pont egy ilyennek szólt be.
Nekem meg beszólt egy olyan, amelyiknek kijogászkodtam a klubja bejegyzését, meg a MEOE -ba felvételét. Én adtam neki egy ringnyi helyet ingyen a klubkiállításomon, hogy a kezdő klubjának ne legyen költsége a tizenvalahány kutyájára, amire klubkiállítást rendezett. Ott törleszkedett hozzám , mikor megnyertem 2009-ben az ügyészségi pert. Erre most kipucsit, hogy ők visszamenőlegesen nem ismerik az én tenyésszemlémet. Na ezekből élvezettel fogom a xart is kiperelni.
|
| |
|
[válaszok erre: #35963]
|
[előzmény: (35960) vancontra, 2013-10-06 14:40:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35959. Elküldve:
2013-10-06 14:22:25 |
[179.] |
Az angolok maguk vezetik a papírt és, ha a kutya ki megy az országból, akkor ad ki export pedigrét. Én legalább is így tudom. Anglia nem tagja, hanem szerződött partnere az FCI-nek. ők minden egyénileg csinálnak és senki sem pofázik bele a tenyésztő dolgába. Ennek okán, mint tudjuk, Anglia az állattenyésztésben a világ élvonalában van.
|
| |
|
[válaszok erre: #35960]
|
[előzmény: (35957) vancontra, 2013-10-06 10:25:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35956. Elküldve:
2013-10-06 10:05:01 |
[180.] |
Ezt írja a tervezet 2.§.
8. tenyészeb kiállítás: egy vagy többfajtás, az ebek felvezetésével, küllemi bírálatával, illetve munkateljesítmény bemutatásával járó olyan rendezvény, ahol TÖRZSKÖNYVI BEJEGYZÉSRE kerülő adat keletkezik;
Ezt írja a tervezet 13.§.
(1) Tenyészeb kiállítást tenyésztőszervezet, vagy több tenyésztőszervezet közösen rendezhet, a rendezvényt annak kezdete előtt legalább 15 nappal a tenyésztési hatóságnak be kell jelenteni.
(2) Többfajtás tenyészeb kiállítást a tenyésztési hatóság engedélyével a kinológiai szövetség is rendezhet.
(3) A kinológiai szövetség az engedélyét iránti kérelmet legkésőbb a kiállítás kezdete előtt 60 nappal köteles megküldeni a tenyésztési hatósághoz. A kérelemnek tartalmaznia kell, hogy mely fajták vesznek részt a kiállításon.
(4) A tenyésztési hatóság az engedélyezett tenyészeb kiállítások idejét, helyét és a résztvevő ebfajták körét honlapján közzéteszi.
(5) A kinológiai szövetség többfajtás tenyészeb kiállítás szervezése során beszerzi a tenyésztőszervezet nyilatkozatát arról, hogy mely fajtákkal kíván részt venni a kiállításon.
(6) A tenyészeb kiállításnak nem minősülő rendezvényhez nem kell a tenyésztési hatóság engedélye.
Magyarán , ha a helyi egyesület, vagy bármilyen egyesület CAC-CACIB Kiállítást rendez, az nem kerül be a törzskönyvbe, viszont az ICH-ba , CH-ba beszámít.
Szerintem így biztosították a nem etsz-ek túlélését, csak egy apró hiba van, hogy a kutyatenyésztők , tartók száma csökken, viszont az egyesületeknek immár abból kell finanszírozni magukat amit bevételeznek. Itt a gebasz, mert március 15-től horrorisztikusan megváltozik a civil szervezetekre vonatkozó szabályozás és igen megnő a személyes felelősség.
Ennélfogva azok bírnak megmaradni, akik legalább egy olyan létszámú rendezvényt bírnak produkálni , ami a költségeket fedezi és legalább 10 tagja van, különben magának az egyesületi vezetőnek kell bejelentenie a bíróságon, hogy működésképtelenné vált.
Úgyhogy a jövő év arról fog szólni, hogy ki bír annyi tagok és nevezőt besöpörni, hogy működőképes maradjon.
Na ahhoz viszont jó szakember is kéne, aki tapasztalt egyesületi vezető és konyít az egyesületi joghoz, vagy a szakembert meg tudja fizetni.
|
| |
|
[válaszok erre: #35957]
|
[előzmény: (35953) vancontra, 2013-10-05 18:51:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35951. Elküldve:
2013-10-05 17:28:00 |
[181.] |
A tervezet legalább is így rendelkezett. Csak arra vagyok kíváncsi, mi van akkor, ha egy fajtaklub, aki mondjuk nem etsz, meghívja a fajta világba legjobb bíróját, aki kihoz győztesnek egy kutyát. Na akkor mi van? Ez nem tenyészminősítés? Most ne németjuciban gondolkodjunk, mert tudom oda kőrung, meg miegyéb kell.
Errre azt mondja az etsz, hogy nix törzskönyv, mert nem fizetett be a klubnak tenyésszemlére. Persze lehet mondani, hogy a kiállításon nincs chipleolvasás. És mi van, ha kifejezetten ezért viszek felvevőt, felveszem a bírálatot és leolvasom a chipet és azt is felveszem. Akkor mi lesz a szakmai kifogás? Hogy nem az állatorvos ragasztotta fel a chipkártyát a tkv-ra? Na és? Azt az etsz-eszek lobbizták ki. És mi lesz akkor, ha elviszi, aztán a győztes kutyát leminősíti az etsz bíró, mint nemrég az egyik etsz vezető egyben küllembíró egy többszörös győztes labradort? Merthogy a focipályán nagyjából ugyanazok a játékosok lesznek, kivéve azok akik úgy döntenek, hogy az össznépi iszapbirkózás helyett elhajóznak békésebb vizekre.
|
| |
|
[válaszok erre: #35952 #35953]
|
[előzmény: (35949) vancontra, 2013-10-04 22:23:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35948. Elküldve:
2013-10-04 19:32:23 |
[182.] |
Ilyen ügyekkel naponta találkozom. Általában eléjük teszem az AB határozatot és mindjárt csend lesz.
|
| |
|
|
[előzmény: (35947) lonewolf, 2013-10-04 18:59:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35946. Elküldve:
2013-10-04 18:47:24 |
[183.] |
Helyes a beszéd.
|
| |
|
[válaszok erre: #35947]
|
[előzmény: (35943) lonewolf, 2013-10-04 18:45:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35945. Elküldve:
2013-10-04 18:46:29 |
[184.] |
Nagyon csúnya dolog, ilyen szent dolgon, mint jogbiztonság, így vihogni! 
|
| |
|
[válaszok erre: #35994]
|
[előzmény: (35941) Méherzugi, 2013-10-04 16:20:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35944. Elküldve:
2013-10-04 18:45:17 |
[185.] |
Addigra már valszeg , kijön az új rendelet, és annak van olyan rendelkezése, ami ezt a szitut rendezi.
|
| |
|
[válaszok erre: #35949]
|
[előzmény: (35942) vancontra, 2013-10-04 17:15:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35940. Elküldve:
2013-10-04 15:09:33 |
[186.] |
Nem 5/A, hanem 45/A, nem friss, hanem X.01-től az hatályos, hogy ekkortól újra bírságolhat a hatóság.
Azt bírságolhatja aki "b) tenyésztőszervezeti elismerés nélkül törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki;
c) más tenyésztőszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki; ,
Ehhez jön még a 6.§ A tenyészállat-kiállítást, -árverést a vonatkozó állat-egészségügyi, közegészségügyi és egyéb előírások megtartásával, az elismert tenyésztő szervezet, több faj, illetve fajta együttes részvétele esetén az elismert tenyésztő egyesületek (szövetségek) által létrehozott szövetség hozzájárulásával, a tenyésztési hatóság felügyeletével lehet tartani.
Magyarán Magyarország gyakorlatilag betiltotta mindazon civil szervezetek alapszabályszerű tevékenységét , melyek nem elismertek. Ugyanakkor a jogszabály csak fajtánként egy egyesület elismerését engedélyezi, azaz az évek óta korrekten működő egyesületek, mintegy fele mehet a levesbe.
A jogalkotó három hónapot adott egy olyan szövetség létrehozására, mely FCI jogú, azonban a három hónap sem volt elég arra, hogy megalkossa az új rendeletet, ami alapján Magyarország FCI tagszervezete kijelölhető lenne kinológiai szövetséggé.
Mindeközben szervezetek méltán bízva abban, hogy a jogalkotók október 01-re már megteremtik a jogi környezetet, kiállításokat terveztek, hirdettek október 01. utánra, hiszen, mint tudjuk az élet nem állhat meg és a kiállítás szervezést minimum azt követően el kellett kezdeni, hogy a jogalkotó május 28.-án kihirdette jogszabályt, hogy létre kell hozni a szövetséget FCI körben.
És mi van akkor, ha a kiállítások időpontjára még nem lesz az FCI magyar tagja az elismert szövetség?
Megint telenyomják bírsággal, mint tették korábban?
És mi van akkor, ha a kiállítások időpontjában még nem lesz hatályos az a rendelettervezet, ami szerint az olyan rendezvényekhez ami nem kerül az etsz törzskönyvbe nem kell hatósági hozzájárulás ? Majd telinyomják bírsággal a teljesen jóhiszemű vidéki egyesületeket?
Csak az 50 kutyás rendezvényt produkáló jelenlegi szövetség, meg a hozzájárulásával az etsz-ek rendezhetnek rendezvényeket, amire viszont nincs igény, míg a jogalkotók nem tartják magukra nézve kötelezőnek, ha valamit kitalálnak, legalább teremtsék meg a működés minimális feltételeit.
Ki fizeti a bírságot, ha a feljelentésre szakosodott etsz-ek szokásukhoz híven felnyomják ezeket a rendezvényeket a NÉBIH-nél, azok meg nyomatják a bírságot, hogy sorry a hatályos jogi szabályok szerint most még csak etsz rendezhet kiállítást, szabál, az szabál.
Helyt áll a jogalkotó, ha a bíróság meg azt mondja,-mint a 75 milliós bírságkor tette-, hogy neki a bírság kiszabásakor hatályos jogi szabályokat kell figyelembe venni, oszt fizessen az áldozat a jogalkotási törvénysértést elkövető jogalkotó mulasztásaiért?
Majd azt mondják, hogy tetszettek volna elhalasztani azt a kiállítást, mire a jogalkotó kiizzadja a jogszabályt? Na és, ha havazik, szabál, az szabál.
Jogállam meg jogbiztonság ugyebár.
|
| |
|
[válaszok erre: #35941 #35942]
|
[előzmény: (35938) Méherzugi, 2013-10-04 09:10:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35909. Elküldve:
2013-10-02 21:31:29 |
[187.] |
Persze, hogy nem kell. Van ugyebár most olyan 110 MEOE szervezet, meg vagy 60 etsz. Ezek majd vígan megélnek abból a 100 tenyésztőből, aki marad jó esetben.
|
| |
|
[válaszok erre: #35910]
|
[előzmény: (35906) Papp Gábor, 2013-10-02 21:16:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35888. Elküldve:
2013-10-02 18:35:59 |
[188.] |
Meg van itt már nyerve minden csata, de hol az ellenség?
|
| |
|
[válaszok erre: #35898]
|
[előzmény: (35887) Duci, 2013-10-02 18:26:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35885. Elküldve:
2013-10-02 18:13:10 |
[189.] |
Az FCI Tenyésztési Szabályzat tartalmazza, hogy az FCI csak a saját tagszervezetei papírját fogadja el.
|
| |
|
[válaszok erre: #35887]
|
[előzmény: (35883) vancontra, 2013-10-02 17:38:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35882. Elküldve:
2013-10-02 17:25:10 |
[190.] |
Miért a holland főtenyésszemlén részt vehet olyan kutya, amelyiken nincs fenn az FCI logo? Mert milyen alapon kerülhetne rá?
Ami ezt az etsz mizériát illeti. Birtokomban van egy olyan szerb törzskönyv, amit az egyik etsz vezér lánykája részére állítottak ki, aki a papír bizonysága szerint Becsejben lakik, a valóságban itt Budapesten az anyjával egyetemben. Ezen a papíron sincs mikrochip, se tetoválófogó lenyomat.
Amúgy pedig, miközben mi itt szakmáról beszélünk, azonközben egy árva hang sincs sem a MEOE, sem a VM honlapján arról, hogy hová mehet a polgár/ma FCI törzskönyvért, sem a drága új rendelet állásáról.
I
|
| |
|
[válaszok erre: #35883]
|
[előzmény: (35877) vancontra, 2013-10-02 16:56:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35875. Elküldve:
2013-10-02 16:50:18 |
[191.] |
Magyarországon a chip és állatútlevél különvált az ebtörzskönyvezéstől. Amennyiben a szerb egyesület olyan feltétellel törzskönyvez, hogy kell hozzá egy kitűnő minősítés, akkor azt a tenyésztő bárhol megszerezheti, már ahol jogtiszta FCI szervezetek működnek. Amennyiben a szerb egyesület a papírok alapján törzskönyvez akkor elég kiküldenie a papírokat a törzskönyvezéshez, ha van alomellenőrzés az ő szabályzatuk szerint a tenyésztő költségére viszi az almot, illetve jön az alomellenőr. Az FCI csak annyit követel meg, hogy mindkét szülő FCI törzskönyves legyen, a többi a tagszervezet dolga, hogy még milyen feltételt kap.
Így minden további nélkül lehet a kutyának szerb FCI törzskönyve és magyar állatútlevele meg chipje.
Azt még az egyik etsz vezetője-halottról vagy jót vagy semmit - érte el , hogy megtiltották az állatorvosoknak, hogy MEOE törzskönyvre rátegyék a chipkártyát, mert még valaki azt hiszi, hogy azt hitelesíti. Na most visszanyalt a fagyi. Hogy az állatútlevélben nem lesz benne a fajta kit érdekel.
Az etsz-ek meg sem kísérelhetik, hogy üldözzék azokat akikhez semmi közük. Nekik még ahhoz sincs joguk, hogy az FCI emblémát rátegyik az FVMr 8.§ (1) alapján kiállított minden ebtörzskönyvet befogadni köteles papírjukra. Úgyhogy nekik más gondjaik lesznek, minthogy üldözgessenek másokat. Leginkább megélhetési, mert arra kíváncsi vagyok ki lesz kíváncsi az FCI logo nélküli papírjaikra.
Csodarabbi. Csak abban az esetben lehet valakit megbüntetni, ha a NAV, mocsatos adócsaláson kapja. Az egyelőre még nem vétség, ha valaki törzskönyv nélküli kutyát árul, vagy külföldi törzskönyvvel árulja. Ezt egy jogszabály sem tiltja.
Azt viszont igen, ha egy etsz diszkriminál és csak FCI törzskönyvet fogad be.
|
| |
|
|
[előzmény: (35870) Csodarabbi, 2013-10-02 16:21:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35873. Elküldve:
2013-10-02 16:33:34 |
[192.] |
A rendelet szerint tenyészeb az aminek törzskönyvét etsz vezeti. A törzskönyv nélküli kutya és a külföldön törzskönyvezett kutya nem tartozik az FVMr hatálya alá, de ellenőrizni sem tudnak, mert, ha látnak az udvarodon egy alom kölyköt az csak akkor minősül valamely fajtának, ha etsz törzskönyve van. Nem ők találták ki, hogy az állatorvos még a kutya fajtáját sem írhatja be az oltási könyvbe. Ennélfogva aki jogtiszta FCI törzskönyvet akar, az majd kéri felvételét bármely külföldi FCI szervezetbe, most már a NÉBIH álláspontjával alátámasztottan a magyar etsz köteles befogadni a törzskönyvébe FCI-n kívüli papírokat is, arra meg nem kényszeríthető egy tenyésztő sem, hogy ebbe belekeveredjen. Lényeg, hogy ezen kutyák és utódaik melyek az etsz-ben honosításra nem kerülnek elvesztek a hazai kutyázás számára. Igaz a hazai FCI jogú kutyázás is elvész , ha a jogalkotó most sem kap észbe és, főképp, ha ezt a tényt nem hozzák az FCI tudomására, mert, ha ez menet közben derül ki, abba jobb nem belegondolni.
Mint a komputervírus. A 90 FCI szervezet jóhiszeműen honosítja az EHU-UCI, meg ki tudja még mivel kevert FCI emblémás papírokat.
Ebből , de még az elvi lehetőségből is akkora botrány lesz, mint oda Lacháza.
|
| |
|
[válaszok erre: #35877]
|
[előzmény: (35865) Eyko, 2013-10-02 15:17:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35863. Elküldve:
2013-10-02 13:37:45 |
[193.] |
Nekem semmi kifogásom az ellen, hogy mindenki tartozzon oda ahová akar. Viszont ha valak-etsz vezető- i úgy gondolja, hogy neki nincs szüksége az FCI-re, akkor tartsa tiszteletben, hogy másoknak meg van. Azt végképp nem értem, hogy az etsz-ek -élén vélhetően Dóra által hivatkozott etsz vezetővel- miért háborúztak egy évtizedig az FCI jogokért. Fci nélkül már 16 éve békén kutyázhattak volna, mint etsz. Befogadhatták volna fű, fa ibolya törzskönyvét, élhettek volna boldogan, a többi úgyszintén, aki viszont FCI keretben akart volna működni.
|
| |
|
|
[előzmény: (35862) Csodarabbi, 2013-10-02 13:19:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35860. Elküldve:
2013-10-02 10:27:28 |
[194.] |
Dóra nagyon jó a kérdés, már napok óta én is ezen agyalok.
Mi tekinthető törzskönyvnek:az Átv szerint olyan KÖZOKIRAT amit a tenyésztési hatóság hitelesít.
Mint tudjuk EHU ,UCI FCI törzskönyv magánokirat.
Tervezet szerint "A tenyésztőszervezet köteles a fajta korábbi tenyésztőszervezete, az EGT tagállamok elfogadott szervezetei, illetve nemzetközi szervezet által jóváhagyott törzskönyv, származási igazolás, teljesítményvizsgálat és nemzetközi címek elfogadására, továbbá a jelen rendelet hatályba lépését megelőzően szerzett nemzetközi bírói minősítések elfogadására."
EGT azt jelenti Európai Gazdasági Térség . Az FCI 3/4 része e térségen kívül működik , viszont az EHU és az UCI és az összes bejegyzett magyar kutyás egyesület az területen belül.
Tehát a tervezet szerint elfogadható a korábbi tenyésztő szervezet által kiadott törzskönyv, ezzel gondolom azokat az etsz-ek által kiadott papírokat akarják bevonni a rendszerve, amit etsz adott ki, ha van ilyen. A MEOE-ra nem vonatkozik , mert a MEOE sosem volt etsz, majd csak most lesz, etsz szövetség, ha lesz.
Amennyiben az EGK tagállamok elfogadott szervezetei papírjait is köteles elfogadni, oda Magyarország is tartozik, tehát IGEN el kell fogadnia a HUNOR DOG törzskönyveit a MEOE törzskönyveit és minden házitörzskönyvet, amit "elfogadott" azaz bíróságon bejegyzett egyesület adott ki olyan ebfajtára, amire van, vagy lesz etsz.
Csak ez nem fér össze az FCI szabályaivak, ami okán úgy fogják a MEOSZ-t kihajítani az FCI-ből, amint ez kipattan, hogy zúgva száll.
A tervezet sem ír elő FCI elismertséget így fogalmaz:"nemzetközi szervezet által jóváhagyott " törzskönyvről stb-ről van szó.
Ugyan közjogi értelemben sem az FCI, sem az EHU, sem az UCI nem nemzetközi szervezet, de ezt hagyjuk. Amire ők gondolnak, az figyelmen kívül hagyja, hogy az EHU, UCI stb.pont annyira nemzetközi civil szervezet, mint az FCI.
El sem lehet titkolni az FCI elől hiszen mindez benne van törvényben rendeletben, így jó lenne, ha a jogalkotók, jogalkalmazók, meg mindenki aki az etsz rendszeren munkálkodik, most venne egy extra mély lélegzetet, és az egészet abbahagyná, mert az én jogi állásfoglalásaim eljutnak a hatóságokhoz, meg a jogalkotókhoz is, hiába hallgatnak, úgyhogy pontosan tudják, hogy igazam van, amit most a leggyengébb láncszem a NÉBIH ki is mondott.
Úgyhogy alighanem azért nem lépett hatályba az új, mert adtak fél napot az észrevételezésre és azt én meg is tettem.
Jövőre a Ptk szerint már a jogalkotással okozott kárt is érvényesíteni lehet, úgyhogy a jogalkotók ideje lenne, hogy annyit mondjanak bocs tévedtünk.
Jó lenne, ha az FCI már nem akkor jönne rá, hogy miből is tevődik össze a magyar etsz-es ebtörzskönyv (EHU, UCI, Hunor és bármely házitörzskönyv) amikor már azokat 90 tagországban az FCI emblémában bízva honosították, mert abból kapitális botrány és fergeteges kártérítési perek lesznek.
Csak egy kérdésem van: Ti mit szólnátok egy külföldi polgár helyében , ha jóhiszeműen vennétek egy kutyát, behonosítanátok, tenyésztenétek vele, aztán kiderülne, hogy van benne valami HUNORtörzskönyv is, ami okán az FCI az egész vonaladtól visszavonja az FCI törzskönyvet.
Ezek már az utolsó percek az észbekapáshoz. A jogszabályok nem ismerete még nem bűn, legfeljebb az alkalmatlanságot bizonyítja, azonban, ha már maguk is rájöttek, hogy nem lehet a kutyára alkalmazni egy közösségi jogi jogszabályt és mégis erőltetik, valaki felelős lesz a következményekért. Én szóltam.
|
| |
|
[válaszok erre: #35861]
|
[előzmény: (35857) vancontra, 2013-10-02 09:42:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35856. Elküldve:
2013-10-02 09:30:36 |
[195.] |
Kedves Rabbi!
Nem kell lemondani senkinek az FCI emblémáról azok után, hogy a hatóság, színt vallott.
Ugyanis a hatóság köteles ezeket a papírokat hitelesíteni, tehát hvatalból fogja észlelni rajta az FCI emblémát, amit az általa hivatkozott FVMr 8.§ (1) alapján köteles megsemmisíteni és visszavonni az etsz-től az elismertséget, ha egyszer már valamelyiktől ezen az alapon tagadta meg. És az sem segít, ha az uj rendeletbe besunnyogják az FCI-t, mert a rendelet jelenlegi 8.§ (1) az Átv.21.§ (7) bekezdésén alapul ami ugyanígy azt tartalmazza: "Az elismert tenyésztő egyesületek, szövetségek kötelesek törzskönyvezni, a teljesítményvizsgálatokat elvégeztetni, valamint származási igazolással ellátni mindazoknak a tenyésztőknek az állatait, akik azt kérik, ha az állatok a tenyésztő szervezet jogosítványában szereplő fajták, és a törzskönyvezésnek szakmai akadálya nincs." És az sem segít, ha odaírják, hogy kivéve kutya, mert az Átv. 47/A 9. így szól: " a fajtatiszta állatok értékesítéséhez az állattenyésztési és származási követelmények meghatározásáról és a 77/504/EGK és a 90/425/EGK irányelvek módosításáról szóló, 1991. március 25-i 91/174/EGK tanácsi irányelvnek;" EZ az irányelv nem semmilyen diszkriminációt nem enged, tehát, ha csak a kutyás ügy miatt Magyarország ki nem lép az unióból, nincs az a sumák, ami alapján diszkriminálhat az FCI javára.
Ráadásként most előállt megint egy helyzet, hogy a MEOE már, az ETSZ-ek még nem törzskönyvezhetnek, és még a holdban sincs az állítólagos új rendelet.
Miért kéne, hogy az állampolgár ezt eltűrje, miközben egy jogbizonytalan helyzetben a fejére nő az alomja.
A pár sorral lejjebb idézett FCI Tenyésztési Szabályzat igy hangzik:"8. Minden FCI tagországban vagy szerződéses partneri országban tenyésztett és regisztrált kutyát állandó és hamisítás ellen biztosított azonosítóval látnak el, amely fel van tüntetve a pedigrén.
A szülőségi vizsgálatoknál nemzetközi Standard „markereket“ kell használni és az eredményeket a nemzeti kutyás egyesület regiszterébe kell bevezetni. A kutya azonosságát (chip vagy tetoválás) igazolni kell DNS vizsgálat esetén.
Általában az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. Az alom az ő kennelnevét fogja viselni.
Ha a kennelnév tulajdonosa bizonyos vagy bizonytalan időre egy másik FCI tagországba költözik, a honosítást időben igényelnie kell a kölykök születése előtt az új nemzeti kutyás egyesületnél, melynek aztán tájékoztatni kell erről az FCI-t. Az átírás után a kennelnév tulajdonosa kizárólag abban az országban tenyészthet, melybe áthelyezte a kennelnevét.
Kivételek tehetők azokban az esetekben, ha a kutyák tenyésztője egy olyan országban lakik, AMELYIKNEK NINCS FCI ÁLTAL ELISMERT TÖRZSKÖNYVE .
Ez a tenyésztő regisztrálhatja az almot abban az országban, amely FCI által elismert törzskönyveket vezet.
Minden almot maradéktalanul regisztrálnak; ez tartalmaz minden tenyészetett kiskutyát a regisztrációs kérelem időpontjában.
A NÉBIH nyilatkozat után, ki meri azt állítani, hogy Magyarországon van, vagy lesz FCI által elismert törzskönyv?
E szavakat ugyanis nem lehet félreérteni , sem félre magyarázni, elhangzott egy hatóság határozatában:
"„A Származási igazolás elfogadása :a hazai jogi szabályozás alapján az FCI ÁLTALI ELISMERTSÉG NEM szabható meg feltételként a SZÁRMAZÁSI IGAZOLÁSOK ELFOGADÁSÁNÁL.
„Az ebtenyésztés hazai jogi szabályozása alapján a kennel név FCI-nél történő levédetését nem lehet kötelezővé tenni.”
„A hazai jogi szabályozás NEM ÍRJA ELŐ AZ FCI ELŐÍRÁSOKNAK VALÓ MEGFELELŐSÉGET ,ERRE AZ ANYAG KÖTELEZŐEN NEM HIVATKOZHAT.
TEhát a Magyar Ebtörzskönyv nem garantálja azokat a követelményeket, amit az FCI előír, mindenki aki FCI törzskönyvvel akar tenyészteni, nem köteles arra várni , hogy mit talál ki a jogalkotó legközelebb annak érdekében, hogy fából vaskarikát csináljon, azaz ráerőltesse a közösségi jog szabályait -etsz-ben tenyésztés- , egy olyan életviszonyra, ami nem tartozik a hatálya alá és közben negligálja a hivatkozott közösségi jog rendelkezéseit, hogy azok megfeleljenek egy hobbyállat tenyésztésre szakosodott nemzetközi civil szervezet szabályozásának.
Bocs a kifejezésért, de b.szni és szűznek is maradni egyszerre nem lehet.
|
| |
|
|
[előzmény: (35853) Csodarabbi, 2013-10-02 07:22:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35852. Elküldve:
2013-10-01 21:59:40 |
[196.] |
A magyar törvény és rendelet a közösségi jogon alapul, amelyik azt deklarálja, hogy az elismert tenyésztő szervezet nem diszkriminálhat származás szerint.
Akkor egyre válaszolj nekem, hogy tudjam, hogy érted.
A drága NÉBIH a következőt mondta az FVMr 8.. § (1) szerint " A tenyésztő szervezet köteles mindazon tenyésztő ebének a teljesítményvizsgálatát elvégezni, vagy elvégeztetni, aki azt kéri, valamint az ebet TÖRZSKÖNYVEZNI és SZÁRMAZÁSI IGAZOLÁSSAL ellátni, ha az a tenyésztő szervezet elismerésében szereplő FAJTÁHOZ tartozik, a törzskönyvezésnek szakmai akadálya nincs, és a tenyésztő az adott fajta tenyésztési programját elfogadja.
A NÉBIH mondta, hogy a fenti rendelkezésre tekintettel az etsz nem kötheti ki , hogy csak az FCI törzskönyves kutyát fogad be a tenyésztési programjába.
Mármost mondjuk érkezik az országba egy szép hibátlan uszkár EHU törzskönyvvel és egy másik UCI törzskönyvvel.
Kérdésem? E két eb utódjának miképpen adhat ki az etsz FCI emblémás származási lapot , mikor egyrészt közük nincs az FCI-hez másrészt az FCI csak a sajátját fogadja el?
|
| |
|
[válaszok erre: #35853 #35857]
|
[előzmény: (35851) vancontra, 2013-10-01 21:15:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35849. Elküldve:
2013-10-01 21:09:26 |
[197.] |
Akkor viszont nem értem a problémádat. Olvastad valahol , hogy FCI szervezet EHU, vagy UCI papírokat befogadhat?
|
| |
|
[válaszok erre: #35850 #35851]
|
[előzmény: (35848) Russellman, 2013-10-01 21:06:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35847. Elküldve:
2013-10-01 21:02:25 |
[198.] |
Azt hiszem félreértettük egymást.
Én is azt mondom, hogy a MEOE CSAK FCI TÖRZSKÖNYVET fogadhat be.
Azt a NÉBIH írta egy pályázat elismerésének elutasítása során, hogy "A Származási igazolás elfogadása :a hazai jogi szabályozás alapján az FCI ÁLTALI ELISMERTSÉG NEM szabható meg feltételként a SZÁRMAZÁSI IGAZOLÁSOK ELFOGADÁSÁNÁL."
Pont erre hívtam fel a figyelmet, hogy vagy etsz rendszer, vagy FCI rendszer.
|
| |
|
[válaszok erre: #35848]
|
[előzmény: (35846) Russellman, 2013-10-01 20:55:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35844. Elküldve:
2013-10-01 20:48:39 |
[199.] |
A magyar írás az FCI tenyésztési szabályzatának hivatalos fordítása, megleled a MEOE honlapján.
|
| |
|
[válaszok erre: #35845]
|
[előzmény: (35842) Russellman, 2013-10-01 20:43:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 35843. Elküldve:
2013-10-01 20:47:37 |
[200.] |
A "B" törzskönyv arra ad lehetőséget, hogy ismeretlen származású egyedeket , ha a fajta jellegzetességeinek megfelelnek felvegyék a törzskönyvbe. Azonban ezek bármely kiváló példányok nem kaphatnak ICH-t, ha nincs három generációs törzskönyve.
Ez a rendelkezés arra volt jó, hogy ne vesszenek el olyan pl. magyar terelőkutyák a tenyésztésnek, melyeket a juhászok ugyan kényesen tiszta vérben tenyésztettek, de eszükbe sem jutott törzskönyveztetni.
Az szóba sem jöhet az FCI szabályozás szerint, hogy EHU, vagy UCI törzskönyv bekerüljön,maximum a példányt lehet "B" törzskönyvvel ellátni, hogy ő a " Bodri" akinek származása ismeretlen.
|
| |
|
[válaszok erre: #35846]
|
[előzmény: (35838) Russellman, 2013-10-01 19:26:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
