| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
1857.  Elküldve:
2014-03-14 17:11:48 |
[101.] |
OTK klubkiállítás
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2014 .05 .18 (vasárnap ) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállítás „KUTYASHOW”
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer biró goldust yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
FCI V.fajtacsoport
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
AZOK A KUTYÁK ,MELYEK 2013 SZEPTEMBER 01. UTÁN SZÜLETTEK ÉS A NEVEZÉSKOR MÉG FCI ÁLTAL ELISMERT SZÁRMAZÁSI LAPPAL NEM RENDELKEZNEK A CHIP SZÁM FELTÜNTETÉSE MELLETT „RENDES” BÉBI ÉS KÖLYÖK OSZTÁLYBA NEVEZHETŐK.
FIGYELEM: Folynak megbeszélések egyes elismert tenyésztő szervezetekkel, hogy elfogadják az OTK eredményeit teljesítményvizsgálatként.
A VM rendelet 13.§ (5) szerint „Amennyiben kutya show vonatkozásában az adott fajta fenntartására elismert tenyésztőszervezet előzetesen nyilatkozik a rendezvény teljesítményvizsgálatként történő elfogadásáról, a rendezvényt az adott fajta vonatkozásában tenyészeb kiállításnak kell tekinteni.
Ennek feltétele, hogy olyan bíró bíráljon , akit az etsz elismer.
A VM rendelet 11.§ (3) szerint „A tenyésztőszervezet köteles a fajta korábbi tenyésztőszervezete, az Európai Gazdaági Térség szerződő államainak elfogadott szervezetei, illetve nemzetközi szervezet által jóváhagyott törzskönyv, származási igazolás, teljesítményvizsgálat és nemzetközi címek elfogadására, továbbá a jelen rendelet hatálybalépését megelőzően szerzett nemzetközi bírói minősítések elfogadására.
Ennélfogva a MEOE-MKSZ szerződés mellékletében szereplő a fajtára FCI nemzetközi küllembírói, illetve tenyésszemle bírói elismeréssel rendelkező bíró bírálatát az etsz elfogadhatja.
Amennyiben ilyen megállapodások történnek, arról honlapunkon tájékoztatást adunk. A helyzet kialakulatlansága okán az átmeneti időszakot az alábbiak szerint oldjuk meg:
Amennyiben a kiállításra felkért „showkiállításra” elfogadott bíró, az adott fajtára teljesítményvizsgálatot nem végezhet, az OTK a kiállítás keretében DÍJMENTESEN biztosítja, hogy a tulajdonos kérésére a kutyát „elismert „ bíró bírálja el.
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
Első nevezési határidő: 2014 április 18. Második nevezési határidő : 2013 május 08.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el..
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Horváth Imre komplett
FCI II:
Haas Gábor Rottweiller és Berni pásztorkutya
Landi Éva Kaukázusi Közép Ázsiai, Moszkavai őrkutya, Orosz fekete terrier
Horváth Imre Egyebek:
FCI III.
Vladimir Zizakov
FCI IV.
Sanja M. Bognic
FCI V.
Dr. Tesic Djordje
FCI VI.:
Landi Éva
FCI VII:
Vladimir Zizakov
FCI VIII:
Landi Éva
FCI IX. :
Sanja M. Bognic (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.:Dr. Tesic Djordje
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: Haas Gábor
Biewer és Biró Goldust Yorkshíre terrier: Sanja M. Bognic
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
ETSZ-el történő megállapodás esetén, ha a showkiállításra felkért bíró nem fajtaspecifikus teljesítményvizsgálatot végző bíró: Dr. Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Vezetőbíró: Dr.Pozsonyi Anikó
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 14349. Elküldve:
2014-03-14 17:11:24 |
[102.] |
OTK klubkiállítás
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2014 .05 .18 (vasárnap ) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállítás „KUTYASHOW”
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer biró goldust yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
FCI V.fajtacsoport
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
AZOK A KUTYÁK ,MELYEK 2013 SZEPTEMBER 01. UTÁN SZÜLETTEK ÉS A NEVEZÉSKOR MÉG FCI ÁLTAL ELISMERT SZÁRMAZÁSI LAPPAL NEM RENDELKEZNEK A CHIP SZÁM FELTÜNTETÉSE MELLETT „RENDES” BÉBI ÉS KÖLYÖK OSZTÁLYBA NEVEZHETŐK.
FIGYELEM: Folynak megbeszélések egyes elismert tenyésztő szervezetekkel, hogy elfogadják az OTK eredményeit teljesítményvizsgálatként.
A VM rendelet 13.§ (5) szerint „Amennyiben kutya show vonatkozásában az adott fajta fenntartására elismert tenyésztőszervezet előzetesen nyilatkozik a rendezvény teljesítményvizsgálatként történő elfogadásáról, a rendezvényt az adott fajta vonatkozásában tenyészeb kiállításnak kell tekinteni.
Ennek feltétele, hogy olyan bíró bíráljon , akit az etsz elismer.
A VM rendelet 11.§ (3) szerint „A tenyésztőszervezet köteles a fajta korábbi tenyésztőszervezete, az Európai Gazdaági Térség szerződő államainak elfogadott szervezetei, illetve nemzetközi szervezet által jóváhagyott törzskönyv, származási igazolás, teljesítményvizsgálat és nemzetközi címek elfogadására, továbbá a jelen rendelet hatálybalépését megelőzően szerzett nemzetközi bírói minősítések elfogadására.
Ennélfogva a MEOE-MKSZ szerződés mellékletében szereplő a fajtára FCI nemzetközi küllembírói, illetve tenyésszemle bírói elismeréssel rendelkező bíró bírálatát az etsz elfogadhatja.
Amennyiben ilyen megállapodások történnek, arról honlapunkon tájékoztatást adunk. A helyzet kialakulatlansága okán az átmeneti időszakot az alábbiak szerint oldjuk meg:
Amennyiben a kiállításra felkért „showkiállításra” elfogadott bíró, az adott fajtára teljesítményvizsgálatot nem végezhet, az OTK a kiállítás keretében DÍJMENTESEN biztosítja, hogy a tulajdonos kérésére a kutyát „elismert „ bíró bírálja el.
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
Első nevezési határidő: 2014 április 18. Második nevezési határidő : 2013 május 08.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el..
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Horváth Imre komplett
FCI II:
Haas Gábor Rottweiller és Berni pásztorkutya
Landi Éva Kaukázusi Közép Ázsiai, Moszkavai őrkutya, Orosz fekete terrier
Horváth Imre Egyebek:
FCI III.
Vladimir Zizakov
FCI IV.
Sanja M. Bognic
FCI V.
Dr. Tesic Djordje
FCI VI.:
Landi Éva
FCI VII:
Vladimir Zizakov
FCI VIII:
Landi Éva
FCI IX. :
Sanja M. Bognic (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.:Dr. Tesic Djordje
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: Haas Gábor
Biewer és Biró Goldust Yorkshíre terrier: Sanja M. Bognic
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
ETSZ-el történő megállapodás esetén, ha a showkiállításra felkért bíró nem fajtaspecifikus teljesítményvizsgálatot végző bíró: Dr. Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Vezetőbíró: Dr.Pozsonyi Anikó
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36993. Elküldve:
2014-03-14 17:11:08 |
[103.] |
OTK klubkiállítás
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2014 .05 .18 (vasárnap ) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállítás „KUTYASHOW”
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer biró goldust yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
FCI V.fajtacsoport
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
AZOK A KUTYÁK ,MELYEK 2013 SZEPTEMBER 01. UTÁN SZÜLETTEK ÉS A NEVEZÉSKOR MÉG FCI ÁLTAL ELISMERT SZÁRMAZÁSI LAPPAL NEM RENDELKEZNEK A CHIP SZÁM FELTÜNTETÉSE MELLETT „RENDES” BÉBI ÉS KÖLYÖK OSZTÁLYBA NEVEZHETŐK.
FIGYELEM: Folynak megbeszélések egyes elismert tenyésztő szervezetekkel, hogy elfogadják az OTK eredményeit teljesítményvizsgálatként.
A VM rendelet 13.§ (5) szerint „Amennyiben kutya show vonatkozásában az adott fajta fenntartására elismert tenyésztőszervezet előzetesen nyilatkozik a rendezvény teljesítményvizsgálatként történő elfogadásáról, a rendezvényt az adott fajta vonatkozásában tenyészeb kiállításnak kell tekinteni.
Ennek feltétele, hogy olyan bíró bíráljon , akit az etsz elismer.
A VM rendelet 11.§ (3) szerint „A tenyésztőszervezet köteles a fajta korábbi tenyésztőszervezete, az Európai Gazdaági Térség szerződő államainak elfogadott szervezetei, illetve nemzetközi szervezet által jóváhagyott törzskönyv, származási igazolás, teljesítményvizsgálat és nemzetközi címek elfogadására, továbbá a jelen rendelet hatálybalépését megelőzően szerzett nemzetközi bírói minősítések elfogadására.
Ennélfogva a MEOE-MKSZ szerződés mellékletében szereplő a fajtára FCI nemzetközi küllembírói, illetve tenyésszemle bírói elismeréssel rendelkező bíró bírálatát az etsz elfogadhatja.
Amennyiben ilyen megállapodások történnek, arról honlapunkon tájékoztatást adunk. A helyzet kialakulatlansága okán az átmeneti időszakot az alábbiak szerint oldjuk meg:
Amennyiben a kiállításra felkért „showkiállításra” elfogadott bíró, az adott fajtára teljesítményvizsgálatot nem végezhet, az OTK a kiállítás keretében DÍJMENTESEN biztosítja, hogy a tulajdonos kérésére a kutyát „elismert „ bíró bírálja el.
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
Első nevezési határidő: 2014 április 18. Második nevezési határidő : 2013 május 08.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el..
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Horváth Imre komplett
FCI II:
Haas Gábor Rottweiller és Berni pásztorkutya
Landi Éva Kaukázusi Közép Ázsiai, Moszkavai őrkutya, Orosz fekete terrier
Horváth Imre Egyebek:
FCI III.
Vladimir Zizakov
FCI IV.
Sanja M. Bognic
FCI V.
Dr. Tesic Djordje
FCI VI.:
Landi Éva
FCI VII:
Vladimir Zizakov
FCI VIII:
Landi Éva
FCI IX. :
Sanja M. Bognic (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.:Dr. Tesic Djordje
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: Haas Gábor
Biewer és Biró Goldust Yorkshíre terrier: Sanja M. Bognic
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
ETSZ-el történő megállapodás esetén, ha a showkiállításra felkért bíró nem fajtaspecifikus teljesítményvizsgálatot végző bíró: Dr. Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Vezetőbíró: Dr.Pozsonyi Anikó
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12915. Elküldve:
2014-03-14 17:10:55 |
[104.] |
OTK klubkiállítás
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2014 .05 .18 (vasárnap ) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállítás „KUTYASHOW”
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer biró goldust yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
FCI V.fajtacsoport
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
AZOK A KUTYÁK ,MELYEK 2013 SZEPTEMBER 01. UTÁN SZÜLETTEK ÉS A NEVEZÉSKOR MÉG FCI ÁLTAL ELISMERT SZÁRMAZÁSI LAPPAL NEM RENDELKEZNEK A CHIP SZÁM FELTÜNTETÉSE MELLETT „RENDES” BÉBI ÉS KÖLYÖK OSZTÁLYBA NEVEZHETŐK.
FIGYELEM: Folynak megbeszélések egyes elismert tenyésztő szervezetekkel, hogy elfogadják az OTK eredményeit teljesítményvizsgálatként.
A VM rendelet 13.§ (5) szerint „Amennyiben kutya show vonatkozásában az adott fajta fenntartására elismert tenyésztőszervezet előzetesen nyilatkozik a rendezvény teljesítményvizsgálatként történő elfogadásáról, a rendezvényt az adott fajta vonatkozásában tenyészeb kiállításnak kell tekinteni.
Ennek feltétele, hogy olyan bíró bíráljon , akit az etsz elismer.
A VM rendelet 11.§ (3) szerint „A tenyésztőszervezet köteles a fajta korábbi tenyésztőszervezete, az Európai Gazdaági Térség szerződő államainak elfogadott szervezetei, illetve nemzetközi szervezet által jóváhagyott törzskönyv, származási igazolás, teljesítményvizsgálat és nemzetközi címek elfogadására, továbbá a jelen rendelet hatálybalépését megelőzően szerzett nemzetközi bírói minősítések elfogadására.
Ennélfogva a MEOE-MKSZ szerződés mellékletében szereplő a fajtára FCI nemzetközi küllembírói, illetve tenyésszemle bírói elismeréssel rendelkező bíró bírálatát az etsz elfogadhatja.
Amennyiben ilyen megállapodások történnek, arról honlapunkon tájékoztatást adunk. A helyzet kialakulatlansága okán az átmeneti időszakot az alábbiak szerint oldjuk meg:
Amennyiben a kiállításra felkért „showkiállításra” elfogadott bíró, az adott fajtára teljesítményvizsgálatot nem végezhet, az OTK a kiállítás keretében DÍJMENTESEN biztosítja, hogy a tulajdonos kérésére a kutyát „elismert „ bíró bírálja el.
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
Első nevezési határidő: 2014 április 18. Második nevezési határidő : 2013 május 08.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el..
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Horváth Imre komplett
FCI II:
Haas Gábor Rottweiller és Berni pásztorkutya
Landi Éva Kaukázusi Közép Ázsiai, Moszkavai őrkutya, Orosz fekete terrier
Horváth Imre Egyebek:
FCI III.
Vladimir Zizakov
FCI IV.
Sanja M. Bognic
FCI V.
Dr. Tesic Djordje
FCI VI.:
Landi Éva
FCI VII:
Vladimir Zizakov
FCI VIII:
Landi Éva
FCI IX. :
Sanja M. Bognic (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.:Dr. Tesic Djordje
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: Haas Gábor
Biewer és Biró Goldust Yorkshíre terrier: Sanja M. Bognic
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
ETSZ-el történő megállapodás esetén, ha a showkiállításra felkért bíró nem fajtaspecifikus teljesítményvizsgálatot végző bíró: Dr. Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Vezetőbíró: Dr.Pozsonyi Anikó
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36974. Elküldve:
2014-02-21 08:02:29 |
[106.] |
Ezúton is szeretnénk kifejezni aggodalmunkat ukrán kutyás barátaink iránt.
Magyar Kutyások Szövetsége
|
| |
|
[válaszok erre: #36975 #36976]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36907. Elküldve:
2014-01-28 09:59:40 |
[107.] |
Megint becumiztam egy kekec önkormányzatot.
Köf.5.046/2013/7. számú határozat
Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
A KÚRIA
önkormányzati tanácsa
Köf.5046/2013/7.szám
A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (1143 Budapest, Hungária Körút 128-130.) indítványozónak a 3.K.27.011/2013/9. számú ügyben
dr. Veres Ildikó aljegyző által képviselt Gomba Község Önkormányzata Képviselő-testülete (2217 Gomba, Bajcsy-Zs. u. 2.) ellen
Gomba Község Önkormányzata Képviselő-testületének az állattartás helyi szabályairól szóló 11/2010. (VI.25.) önkormányzati rendelet egyes rendelkezései törvényességének vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló indítványa alapján nemperes eljárásban meghozta az alábbi
h a t á r o z a t o t :
1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Gomba Község Önkormányzat Képviselő-testületének az állattartás helyi szabályairól szóló 11/2010. (VI.25.) önkormányzati rendelet 8. § (1) bekezdése, 11. §-a és 15. § (1) bekezdése törvényellenes volt, a törvényellenes rendelkezések a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő 3.K.27.011/2013/9. számú ügyben nem alkalmazhatóak, illetve nem alkalmazhatók valamennyi, a határozat közzététele időpontjában valamely bíróság előtt folyamatban lévő egyedi ügyben.
2. A Kúria elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben történő közzétételt.
3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli, hogy a határozat közzétételére – a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül – az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.
I n d o k o l á s
I.
1. A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság bírája (a továbbiakban: indítványozó) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 48. § (3) bekezdése alapján az előtte folyamatban lévő 3.K.27.011/2013/9. számú ügyben a per tárgyalását felfüggesztette és a Kúriához fordult Gomba Község Önkormányzata Képviselő-testületének (a továbbiakban: érintett önkormányzat) az állattartás helyi szabályairól szóló 11/2010. (VI.25.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 8. § (1) bekezdése, 11. §-a és 15. § (1) bekezdése törvényességi vizsgálatát kezdeményezve.
Az alapul fekvő tényállás szerint az érintett önkormányzat polgármestere 2012. október 29-én kelt határozatában elutasította a felperesek ebtenyészet működése iránt benyújtott kérelmét, s az ebtenyészet felszámolását rendelte el. A felperesek fellebbezését a képviselő-testület elutasította.
Az indítványozó szerint az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény (a továbbiakban: Ávtv.) egyes esetekben engedélyhez köti az állattartást, de ezek között a kedvtelésből tartott állatok tenyésztésének engedélyezése nem szerepel. Az Ávtv. 48/A. §-a az önkormányzat állatvédelmi feladatait fogalmazza meg, a kutyatenyésztés engedélyhez kötésére azonban e szabály sem ad az önkormányzatnak felhatalmazást. Az indítványozó kifejtette, hogy az Ör. vizsgálni kért szabályai ellentétesek a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II.26.) Korm. rendelettel (a továbbiakban: Korm1. rendelet) is. A Korm1. rendelet 13-17. §-ai határozzák meg az állatok tartására és az állatokkal való bánásmódra vonatkozó szabályokat. Ezeket figyelembe véve nem kell hatósági engedély a kutyatenyésztési tevékenység folytatásához, illetve az ebtenyészet működtetéséhez, amellyel szemben áll az Ör., amely feltételt szab és engedélyhez köti az eb és macskatartást.
A települési önkormányzat jegyzőjének az állatok védelmével, valamint az állatok nyilvántartásával kapcsolatos egyes feladat- és hatásköreiről szóló 245/1998. (XII.31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm2. rendelet) 7. § (1) bekezdése alapján az állattartás korlátozására, megtiltására a járási hivatal mellett a jegyző jogosult bizonyos esetekben, ezzel szemben az Ör. a polgármesternek biztosít e tárgyban hatáskört.
Az indítványozó utalt arra, hogy bár az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról szóló 2012. évi CCXIII. törvény az Ávtv. 49. § (6) bekezdését akként módosította, hogy a helyi önkormányzatok felhatalmazást kaptak a kedvtelésből tartott állatok tartása rendeletben való szabályozására, de ez nem változtat azon, hogy az Ör.-t a képviselő-testület felhatalmazás hiányában hozta meg, továbbá a felhatalmazás alapján megalkotott rendelet sem lehet ellentétes a Korm1. és Korm2. szabályaival.
2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa az indítványt a Bszi. 52. §-a alapján állásfoglalás beszerzése céljából megküldte az érintett önkormányzatnak. Az érintett önkormányzat tájékoztatása szerint Gomba Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az állattartás helyi szabályairól szóló 16/2013. (VI.28.) önkormányzati rendeletével hatályon kívül helyezte az Ör.-t.
3. Az érintett önkormányzat állásfoglalására nyilatkozva az indítványozó indítványát fenntartotta. Ebben rámutatott, hogy az önkormányzat az előtte lévő ügy alapját képező – az Ör. általa vizsgálni kért 8. § (1) bekezdésére, 11. §-ára és 15. § (1) bekezdésére támaszkodó – határozatát nem vonta vissza, így a perben azt alkalmazni kell. Az indítványozó bíró kezdeményezte, hogy a Kúria a Bszi. 55. § (2) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg a hatályon kívül helyezett önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközését, illetve mondja ki a konkrét esetben való alkalmazhatóságának kizártságát.
II.
A Kúria elsőként az alkalmazandó jog kérdését vizsgálta meg.
1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa az 5031/2012/11. számú határozatában – absztrakt normakontroll során eljárva - a normahierarchia védelmével összefüggésben a következőket állapította meg: „A Kúria Önkormányzati Tanácsa az önkormányzati rendeletek törvényességi vizsgálata során az önkormányzati rendeletet (vizsgált rendelkezését) mindig a hatályos törvényekhez és a hatályos más jogszabályokhoz méri. A Kúria Önkormányzati Tanácsának - az Alaptörvény 25. cikk (2) bekezdés c) pontjában és a Bszi. 24. § (1) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva - az Alaptörvényből és törvényből eredő feladata, hogy az önkormányzati normákat a törvényekkel összhangba hozza, illetőleg - az új jogalkotást tekintve - összhangban tartsa. Az önkormányzati rendszer hatályos szabályainak a mindenkor hatályos törvényekkel és más jogszabályokkal kell összhangban állni.”
2. Az Önkormányzati Tanács konkrét normakontroll – azaz bírói kezdeményezés – során eljárva a Köf.5043/2012/3. számú határozatában a következőkre mutatott rá: „A bírói kezdeményezés intézményének szabályozása (...) nem elsődlegesen a felek jogérvényesítéséhez, hanem közvetlenül a bíró Alaptörvényben megfogalmazott kötelezettségéhez kötődik. A Kúria Önkormányzati Tanácsa ehhez az alaptörvényi környezethez igazította a Bszi. IV. fejezete eljárási rendelkezéseinek értelmezését és alkalmazását. A bíró a peres eljárás időbeliségéhez képest korábban létrejött jogviszonyokból származó jogokról, kötelezettségekről dönt a jogviszony létrejöttekor hatályos jogszabályok alapján, ezért tevékenysége szükségképpen „visszaható” jellegű. Sok esetben a bíró alkotmányossági, törvényességi kezdeményezése olyan időben válik szükségessé, amikor az alkalmazandó jog – vagy annak viszonyítási jogszabályi alapja - már nincs hatályban. Mindez azonban nem változtat a bíró azon alaptörvényi kötelezettségén, hogy jogállami keretek között a jogokról és kötelezettségekről az Alaptörvénynek megfelelő, a demokratikus viszonyok között keletkezett és fennálló jogrend koherenciájába illeszkedő (jogszabály) önkormányzati rendelet alapján kell döntenie.” E határozat rögzítette: „Az indítványozó bírói tanács csak abban az esetben tud eleget tenni alkotmányos kötelezettségének, ha arra kap választ, hogy a perben alkalmazandó és a perbe vitt jogokat keletkeztető Ör. hatályossága idején megfelelt-e a hatályos jogrendnek.”
3. Jelen ügyben a bírói kezdeményezés hatályon kívül helyezett önkormányzati rendelet vizsgálatára irányul. A bíró a Bszi. alapján hatályát vesztett, de az előtte folyamatban lévő ügyben még alkalmazandó önkormányzati rendelet vizsgálatát is kérheti. A Bszi 55. § (2) bekezdés a) pontja ugyanis a hatályos rendelet megsemmisítése mellett lehetővé teszi, hogy az Önkormányzati Tanács megállapítsa a hatályon kívül helyezett önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközését. Bírói kezdeményezés esetén – ahogy azt a fentebb idézett Köf.5043/2012/3. számú határozat is kifejtette - lehetőség van arra, hogy az Önkormányzati Tanács a már nem hatályos önkormányzati rendeletet az alkalmazáskori magasabb jogszabályhoz mérje, függetlenül attól, hogy az hatályban van-e. Ez felel meg annak, hogy a bírónak a jogszabályok „alkalmazáskori idődimenzióját” kell figyelembe venni, s annak, hogy az Önkormányzati Tanácsnak lehetősége van a konkrét esetben alkalmazási tilalom elrendelésére.
A Pp. 339/A. §-a szerint: „[a] bíróság a közigazgatási határozatot - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a meghozatalakor alkalmazandó jogszabályok és fennálló tények alapján vizsgálja felül.” Erre tekintettel a Kúria Önkormányzati Tanácsa a vizsgált jogszabályoknak (az önkormányzati rendeletnek és a viszonyításként felhozott más jogszabályoknak) a bírói kezdeményezés alapját képező határozat meghozatalakor hatályos szövegét vette alapul az ügy elbírálásakor.
III.
Az indítvány az alábbiak szerint alapos.
1. Az Ör. 8. § (1) bekezdése értelmében belterületi ingatlanon 3 eb, 3 macska, és ezek szaporulatai tarthatók, a szaporulat legfeljebb 3 hónapos koráig. Az Ör. 11. §-a az ebtenyészet működésének engedélyezése körében fogalmaz meg rendelkezéseket. Így az (1) bekezdés szerint a 7. §-ban meghatározott egyedszámot meghaladó eb tenyésztése kizárólag engedély birtokában, 720 m2-nél nagyobb ingatlanon folytatható abban az esetben, ha az ebtenyésztés nem sérti a köznyugalmat. Az Ör. 11. § (2) bekezdés értelmében az ebtenyésztést a polgármester engedélyezi, a 11. § további bekezdései az ebtenyészet működéséhez szükséges engedély beszerzésének szabályait, a kérelem kötelező tartalmi elemeit határozza meg. Az Ör. 15. § (1) bekezdés pedig kimondja, hogy a rendelet 4. §-ában, 8. § (1) bekezdésében, 9. § (7) bekezdésben, 12. § (2) és (6) bekezdésben foglalt szabályok megsértése esetén a Polgármester az állattartót megfelelő tartásra kötelezi.
2. Az Alkotmánybíróságnak az állattartás korábbi szabályozása alapján kialakult gyakorlata szerint – mint ahogy azt a 9/2006. (II.22.) AB határozat is megállapította - a helyi közhatalom gyakorlásába beletartozik az is, hogy a helyi önkormányzat olyan társadalmi viszonyokat szabályozzon a lakosság érdekei védelmében, amelyeket magasabb szintű jogszabály még nem szabályozott. [Például 23/2000. (VI. 28.) AB határozat, ABH 2000, 134, 136.] Helyi közügy szabályozása során az önkormányzat arra is jogosult, hogy külön törvényi felhatalmazás hiányában, országos érvényű jogszabály által szabályozott társadalmi viszonyt a magasabb szintű jogszabállyal nem ellentétesen, azt kiegészítő jelleggel szabályozzon. [17/1998. (V. 13.) AB határozat, ABH 1998, 155.] Az Alkotmánybíróság gyakorlata értelmében az önkormányzat dönthet úgy, hogy a lakosság békés együttélése és a későbbi jogviták elkerülése érdekében szabályozza az állattartás helyi kérdéseit. Az állattartás helyi szabályozása kapcsán a 37/2004. (X.15.) AB határozat hasonló következtetésre jutott azzal, hogy a polgármester részére biztosított az állattartási engedélyezési jogkört sem találta alkotmány-és törvényellenesnek (ABH 2004. 908.).
3. Az állattartásra vonatkozó szabályok azonban - a fent jelölt alkotmánybírósági döntéseket követően – 2010-től kezdődően megváltoztak.
Az Ávtv. a helyi önkormányzatnak az állattartással összefüggő feladatot a 42/B. §-ba foglalt ebösszeírás (beiktatta a 2009. évi XXVIII. törvény), a 42/C. § szerinti ebrendészeti hozzájárulás (beiktatta a 2012. évi XVIII. törvény), a 45. § (1) bekezdés b) pontja alapján bizonyos esetekben az állatok életének kioltásával kapcsolatos költségek megtérítése (megállapította a 2011. évi CLVIII. törvény), a 48/A. (1)-(2) bekezdés szerinti állatvédelmi őrszolgálat működtetése (beiktatta a 2002. évi LXVII. törvény) és a 48/A. § (3)-(4) bekezdése szerint a kóbor állat befogása (beiktatta a 2009. évi XXVIII. törvény) tekintetében ad.
Az Ávtv. 2012. január 1-étől hatályos 49. § (5) bekezdése egy tekintetben biztosított felhatalmazást önkormányzati szabályozásra. Ennek értelmében: „Felhatalmazást kap a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat képviselő-testülete, hogy az ebrendészeti hozzájárulás mértékét, kiszabásának feltételeit, a kedvezmények, mentességek körét, illetve a megfizetésének szabályait rendeletben határozza meg.”.
Párhuzamosan módosult a rendeleti szabályozás is. 2010. július 1-én lépett hatályba a Korm1. rendelet, amely központi szinten határozta meg a kedvtelésből tartott állatok tartásának és forgalmazásának szabályait. Az egyes állatvédelmi kormányrendeletek módosításáról szóló 115/2012. (VI.11.) Korm. rendelet a Korm1. rendeletbe a kedvtelésből tartott állatok tartására és az állatokkal való bánásmódra vonatkozó rendelkezéseket – a Korm1. rendelet 14. § (3)-(16) bekezdéseit - módosította.
A fentiek alapján a központi jogszabályok vették át az állattartás szabályozását, így az önkormányzatok által szabályozható terület – mint magasabb jogszabály által nem rendezett társadalmi viszony – szűkült, illetve részben meg is szűnt. A megváltozott jogszabályi környezetre tekintettel helyi önkormányzat állattartást szabályozó rendelete vizsgálata kapcsán az Alkotmánybíróság a 146/2011. (XII.2.) AB határozatában a következőkre jutott: „a 2010-es Korm1 rendelet megalkotásával a jogi helyzet alapvetően megváltozott, mivel addig nem volt a kedvtelésből tartott állatok tartásáról országos szintű jogi szabályozás, amelyhez az önkormányzatoknak igazodniuk kellett volna. 2010 óta már van ilyen, így a továbbiakban a kedvtelésből tartott állatok tartásának szabályozása nem lehet a helyi önkormányzatok képviselő testületének biztosított jogalkotási tárgy. (...) Az önkormányzat tehát rendeletben sem írhatja elő a kutya- és macskatenyésztés engedélyhez kötését, mert egyáltalán nem tilthatja meg a jogszabályoknak megfelelően tartott állatok tartását. Egyedül a jogszabályok megsértése esetén jogosult (akkor is államigazgatási hatáskörben) az állattartóval szemben (aki lehet tenyésztő is) hatósági eszközökkel fellépni. Ennek következtében a kutya- és macskatartás, vagy tenyésztés nem köthető hatósági engedélyhez. Ugyanakkor az önkormányzat állatvédelmi hatósági jogkörében köteles ellenőrizni, hogy az állatokat a jogszabályok szerint előírt feltételek között tartják-e.”
4. Jelen esetben megállapítható, hogy az Ávtv.-nek a 2010-es jogszabályi változásokat követő szabályait kell alkalmazni a bírói kezdeményezés alapjául szolgáló ügyben, és ezek a rendelkezések nem adtak felhatalmazást a tartható állatok számának önkormányzati meghatározására, az ezzel kapcsolatos engedélyezi és szankcionálási eljárás helyi szabályozására. Mint ahogy az idézett 146/2011. (XII.2.) AB határozat is utalt rá a kedvtelésből tartott állatokra vonatkozó szabályozás országos szintűvé vált, az önkormányzat rendeletben sem írhatja elő a kutya- és macskatenyésztés engedélyhez kötését. A Korm2. rendelet az állattartás szabályainak megsértése esetén a jegyzőnek - s nem a polgármesternek - biztosít hatáskört az állattartás korlátozására, illetve megtiltására.
A fentiek alapján a Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapította, hogy a bírói kezdeményezés alapjául szolgáló irányadó jog alapján az Ör. 8. § (1) bekezdés, 11. §-a, 15. § (1) bekezdése törvényellenes volt, ezért ezek a rendelkezések a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő 3.K.27.011/2013/9. számú ügyben nem alkalmazhatók.
Végezetül a Kúria Önkormányzati Tanácsa megjegyzi, hogy az állattartás helyi szabályozásával összefüggő központi jogszabályok 2013. január 1-étől ismét megváltoztak. Az ekkor hatályba lépett Ávtv. 49. § (6) bekezdése felhatalmazást ad a helyi önkormányzat képviselő-testülete számára, hogy a kedvtelésből tartott állatok tartásának szabályait rendeletben határozza meg. Ennek során is figyelembe kell azonban venni a Korm1. rendelet hatályban maradt szövegét.
A Kúria a Bszi. 55. § (2) bekezdés a) b) és c) pontja alapján elrendelte határozatának a Magyar Közlönybe való közzétételét, továbbá elrendelte, hogy a határozat közzétételére – a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül – az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.
A jelen határozat elleni jogorvoslat lehetőségét a Bszi. 49. §-a zárja ki.
Budapest, 2013. október 29.
Dr. Kozma György sk. a tanács elnöke
Dr. Balogh Zsolt sk. előadó bíró
Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó sk. bíró
A kiadmány hiteléül:
tisztviselő
|
| |
|
[válaszok erre: #36908 #36909]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36901. Elküldve:
2014-01-25 10:56:57 |
[108.] |
Valaki a facebookon azt állítja eddig 500 export törzskönyvet állított ki a MEOESZ január 23-ig.
Ha igaz akkor két eset lehetséges.
1 .Versengenek külföldön a magyar kutyákért abból a mintegy 75 fajtából, ami már kaphat FCI törzskönyvet.
2. A másik, hogy eddig 500 , vagy ehhez közelítő számú tenyésztő választotta azt az utat, hogy kiviszi a kennelét az országból.
Utóbbi esetben, vagy, ha finom vagyok és azt mondom csak a fele igaz akkor 250 tenyésztő unta meg, hogy közel négy hónapja a nyakán az alom, papír nélkül és annak ígérete nélkül, hogy holnap, vagy holnapután beindul az FCI törzskönyvezés ezekre is.
Ha ez az igazság és almonként 5 kutyát számolok, akkor jelenleg 1250 kutya elveszett a hazai kinológia számára.
Ezeket a kutyákat még, ha Magyarországon is lesz a lakóhelyük, aligha fogják a tulajdonosok behonosítani az etsz-be, mert a tenyésztőtől kellő kioktatást kapnak, hogy ne tegyék.
Ezek a kutyák aligha jelennek meg majd a hazai kiállításokon és főképpen utódaik is ott lesznek törzskönyvezve, ahol ők.
Annyit már tudok, hogy igen nagy tenyésztők jelezték, hogy sikerült lelépniük és a büdös életben nem fognak visszahonosítani , mert ahol nincs jogbiztonság ott hiába vonják vissza a rendeletet, ki tudja nem jön -e a következő kurzus, aki kezdi a cirkuszt elölről.
Az elvesztett, elfogyott bizalmat visszahozni nem lehet. Ezt művelték derék jogalkotóink, jogalkalmazóink, meg akik azt képzelték, hogy jogtalanságra várat lehet építeni.
A valóság azonban az, hogy csak olyat, mint a magos Déva vára. Amit nappal felépíttek , estére összedőlt, amit este, az meg reggelre.
És az a helyzet, hogy a tenyésztők, úgy tűnik nem akarnak Kőmíves Kelemenné sorsára jutni, nem kívánnak áldozatok lenni egy ostoba emberkísérletben.
Akik meg vállalják az áldozat szerepét, azoknak figyelembe ajánlanám Kőmíves Kelemenné sorsát. Tűzbe hajították és a hamvait kötőanyagként használták csupán.
Felépült a vár, csak éppen az emberi áldozatoknak csak a por és hamu jutott.
|
| |
|
[válaszok erre: #36904 #36905]
|
[előzmény: (36897) Bereki, 2014-01-24 19:51:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36894. Elküldve:
2014-01-24 18:04:27 |
[109.] |
Ennek biztos annak a kb . 100 fajtának tenyésztője is nagyon örül , akik négy hónapja nem jutnak FCI törzskönyvhöz.
|
| |
|
[válaszok erre: #36897 #36899]
|
[előzmény: (36893) Duci, 2014-01-24 16:40:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36889. Elküldve:
2014-01-20 20:00:42 |
[110.] |
A Hungária Dobermann Klub perét már megnyertem a NÉBIH ellen jogerősen. A bíróság megsemmisítette az egy mondatos elutasítást és arra kötelezte a NÉBIH-t, hogy az új eljárásban , majd lesz szíves összevetni a két szervezet taglétszámát, állományát, tenyésztési programját, úgy, hogy alighanem a további esetekben kibúvik a szeg a zsákból. Főképpen, ha nem működő etsz-ek javára ítélkezik a hivatal a fajta nemzetközi szervezetének magyar tagja ellenében. És ezt részletesen meg kell indokolni, az eddigi "csak"-kal ellentétben. Arra is kíváncsi vagyok, miképpen lehet az örökös bajkeverő javára ítélni a békésen működő ellenében.
Tanulság , hamarosan a legnagyobb rendelethívők fognak megvilágosulni, hogy igazam volt , mikor azt mondtam, hogy xar ez a rendelet.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36775. Elküldve:
2013-12-31 07:59:11 |
[111.] |
Hasonló jókat a politikusainknak.
Nektek meg a tradicionális Békés Bó-dogot. :)
|
| |
|
|
[előzmény: (36772) B.Pista, 2013-12-30 18:18:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36770. Elküldve:
2013-12-28 22:40:31 |
[112.] |
Legalább nem unatkozunk. :)
|
| |
|
|
[előzmény: (36767) szikla, 2013-12-28 17:43:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36769. Elküldve:
2013-12-28 22:38:52 |
[113.] |
Nem túl nagy örömmel, de azt látom, hogy milyen remekül működik a "rendcsinálás" kinológiai berkekben.
Ilyen amikor a politika beavatkozik civil szervezetek egymás közötti viszonyaiba.
Az meglep, hogy miért nem inkább azt kérdezte meg a minisztertől, hogy mely törvény hatalmazta fel egyáltalán arra, hogy kinológiai szövetséget jelöljön ki, ugyanis a VM rendelet, akárcsak elődje az FVM rendelet az Átv. végrehajtási rendelete .
A végrehajtási jellegű jogszabályokkal kapcsolatban pedig az Alkotmánybíróság úgy foglalt állást, hogy azok: „[...] az alapszabály keretei között – elsősorban olyan részletes szabályokat állapítanak meg, amelyek elősegítik az alapszabály rendelkezéseinek a gyakorlati megvalósulását, értelmezik az alapszabályban használt fogalmakat. A felhatalmazás kereteinek túllépése – a jogforrási hierarchia rendjének megsértésén keresztül – alkotmányellenességet eredményez.” [19/1993. (III. 27.) AB határozat, ABH 1993, 431, 432-433.]
Átv.
15. § (1) A miniszter az állattenyésztés irányítási, szervezési feladatainak keretében
a) kidolgozza az állattenyésztés hosszú távú fejlesztési célját;
b)
c) a jogszabályok végrehajtása érdekében támogatási rendszert dolgoz ki és működtet;
d)
e) gondoskodik a tenyésztési hatóság és más szervek bevonásával az állattenyésztéssel kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről;
f) elősegíti a nemzetközi tenyésztési együttműködést.
(2)
Nekem valahogy egyik pontba sem sikerül beilleszteni a kinológiai szövetség kinevezési jogkör, merthogy ilyen nincs neki a törvény szerint .
Ha néha elolvasnák a jogszabályokat amiket alkotnak, akkor talán t. jogalkotóknak is feltűnt volna , hogy az Átv. 3.§ 23..szerint Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők által létrehozott olyan egyesület, amelyet a tenyésztési hatóság tenyésztő szervezetként elismer, és amely a tagjai által jóváhagyott és a tenyésztési hatóság által elismert tenyésztési programot hajt végre.
Ezen túlmenően még "Miniszteri kijelölésről" a törvény sehol sem szól.
A képviselő úr szerint „ sajnálatosan kijelenthető , hogy a várt eredmény nem látszik megvalósulni”.
Ellenkezőleg , pontosan az az eredmény látszik megvalósulni, ami az állami beavatkozástól várható volt.
Mégis mit gondoltak t. Jogalkotók, mi lesz a következménye , az olyan jogszabály alkotásnak , amiben fajtánként csak egy egyesület maradhat életben, a viszályon , a békétlenségen és a háborúskodáson túl?
|
| |
|
|
[előzmény: (36766) Papp Gábor, 2013-12-28 16:07:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36722. Elküldve:
2013-12-23 09:18:31 |
[115.] |
A kölyökkutya nem árucikk, írja az FCI Elnök.
http://www.dogdotcom.be/en/Welpenhandel.aspx
Tessék elolvasni a magyar ebtenyésztésre vonatkozó jogszabályokat Elnök úr.
Magyarország 2013 október 01.-től a szakma tiltakozása ellenére besorolta a kutyát a gazdasági haszonállatokról szóló törvény hatálya alá.
A törvény végrehajtási rendeleteként a Vidékfejlesztési Minisztérium megalkotta a gazdasági célú ebtenyésztés szabályait .
A fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 98/2013 (X. 24.) VM rendelet 25. § szerint „Ez a rendelet a fajtatiszta állatok FORGALMAZÁSÁRA vonatkozó tenyésztéstechnikai és származási követelmények megállapításáról, valamint a 77/504/EGK és 90/425/EGK irányelv módosításáról szóló 1991. március 25-i 91/174/EGK tanácsi irányelvnek való MEGFELELÉST SZOLGÁLJA.
A 91/174 Egk irányelv hangsúlyozza, hogy "az Európai Közösségek Tanácsa
tekintettel az Európai GAZDASÁGI Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 43. cikkére, elfogadta az irányelvet mivel a fajtatiszta állatokat általában GAZDÁLKODÁSI tevékenységgel kapcsolatban tenyésztik; mivel az ilyen állatok tenyésztése a
mezőgazdasági népesség egy részének BEVÉTELI forrást jelent, és ezért azt ösztönözni kell;"
Az állatok tenyésztéséről szóló 1993 évi CXIV törvény (Átv) és a VM rendelet a fenti irányelvnek megfelelően a GAZDASÁGI célú tenyésztést szabályozza.
Az Átv. 2012 áprilisban módosította a 45/A (1) b. c. pontokat és BETILTOTTA a kedvtelési célú ebtenyésztést folytató egyesületeket.
Magyarországon jelenleg csak GAZDASÁGI célú tenyésztési programot megvalósító államilag elismert szervezetek folytathatnak ebtenyésztő tevékenységet.
Az alábbi rendelkezések bizonyítják, hogy jelenleg a kutya csak GAZDASÁGI célból tenyészthető Magyarországon.
1993. évi CXIV. törvény az állattenyésztésről (Átv.) praembuluma meghatározza a törvény célját.
Az Országgyűlés annak érdekében, hogy a GAZDASÁGI CÉLÚ állattenyésztés biztosítsa a PIACKÉPES , minőségi állati termék előállítás genetikai hátterét; segítse hazánk részvételét a nemzetközi szakmai, KERESKEDELMI együttműködésekben; szolgálja a kiváló, nagy termelőképességű, gazdaságos fajták, hibridek fenntartását, fejlesztését, elterjesztését, továbbá a magyar állattenyésztés történeti múltjához tartozó állatfajták megőrzését, a következő törvényt alkotja
Átv. 2. § A törvény hatálya kiterjed a szarvasmarha, bivaly, juh, kecske, ló, szamár, sertés, baromfi, házinyúl, csincsilla, EB , mézelő méh, ponty, és az egyéb állatok GAZDASÁGI CÉLÚ tenyész- és haszonérték-növelő köztenyésztésére, valamint a vadászható vadfajok zárttéri, élelmiszer-termelési célú köztenyésztésére.
Fogalommeghatározások
3. § E törvény alkalmazásában
.
7.GAZDASÁGI cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, a prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
21. TENYÉSZTÉSI PROGRAM : meghatározott GAZDASÁGI cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, törzskönyvezés stb.).
23.Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők által létrehozott olyan egyesület, amelyet a tenyésztési hatóság tenyésztő szervezetként elismer, és amely a tagjai által jóváhagyott és a tenyésztési hatóság által elismert TENYÉSZTÉSI PROGRAMOT hajt végre.
28. Köztenyésztés: tenyészállat, árutermelő állomány, szaporítóanyag forgalomba hozatala, átadása más tenyésztő, valamint állattartó részére, illetve egynél több tenyészetet érintő tenyésztési, törzskönyvezési szolgáltatás végzése.
45/A. §(1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre, jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
a) az állatnak a TENYÉSZTÉSI PROGRAM szerinti megjelölésére vonatkozó szabályokat megszegi;
b) tenyésztőszervezeti elismerés nélkül törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki;
c) más tenyésztőszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki;
A VM rendelet 3. § (1) Eb fajtát fenntartani, törzskönyvezni, teljesítményét meghatározni, tenyésztési adatot gyűjteni, nyilvántartani, feldolgozni, tenyésztési dokumentációt kiadni - ha e rendelet másként nem rendelkezik - csak a TENYÉSZTŐSZERVEZET JOGOSULT.
A VM rendelet 8. § (1) szerint A tenyésztőszervezetként történő elismerés iránti kérelmet a tenyésztési hatósághoz kell benyújtani.
(3) A kérelemhez csatolni kell
a) a kinológiai szövetséggel egyeztetett, bélyegző lenyomattal ellátott származási igazolás mintát, vagy a nyilatkozatot a kinológiai szövetség által rendszeresített, ajánlott származásigazolás nyomtatvány használatáról;
g) a fajtánkénti TENYÉSZTÉSI PROGRAMOT , nyomtatott vagy elektronikus formában is.
A törvény 3.§ 21. definiálja, hogy tenyésztési programot csak gazdasági célból végezhetnek az elismert tenyésztő szervezetek.
A VM rendelet 7. § (2) tartalmazza, az elismerés feltételeit.
a) tagjai a kérelmezett fajtában legalább 10 nőivarú tenyészebbel rendelkeznek;
b) alapszabályában előírja, hogy rendes tagja kizárólag olyan személy lehet, aki rendelkezik legalább egy, a tenyésztőszervezethez tartozó fajtában regisztrált egyeddel;
Ezek a szervezetek tehát nem egy-egy ebfajtát kedvelő személyekből állnak, ahová bárki beléphet aki szereti a fajtát, hanem ebtenyésztésre szakosodott közösség.
Az FCI Alapszabály ezzel szemben az alábbiakat tartalmazza:
Az 1911-ben alapított Fédération Cynologique Internationale, melynek bejegyzett irodája jelenleg THUIN-ban (Belgium) található a Place Albert 1er, 13. szám alatt található, az 1921. június 27-én kelt belga törvény III. fejezete rendelkezéseinek irányítása alá tartozik, amely törvény a non-profit szervezetekről, alapítványokról és nemzetközi NON-PROFIT szervezetekről rendelkezik.
Célja:védeni a fajtatiszta kutyák alkalmazását, tartását és tenyésztését azokban az országokban, ahol az FCI-nek tagja vagy szerződéses partnere van; támogatni a kutyák NON PROFIT CSERÉJÉT kinológiai információk áramlását a tagok között, valamint kiállítások, versenyek, vizsgák és egyéb tevékenységek rendezését kezdeményezni, mint sport rendezvények, mentési gyakorlatok, stb.
Az FCI országonként csak egy országos kutyás szervezetet fogad el tagjaként, amelynek NON-PROFIT egyesületként kell működnie és képviselnie az FCI által elismert minden fajtát.
Tagok Kötelezettségei: kizárni azokat a személyeket, akik kizárólag gazdasági célból tenyésztenek és/vagy adnak el kutyákat .
Hogy is egyeztethető össze az FCI szabályozás, ami tiltja a gazdasági célú tenyésztést és az üzletszerű ebkereskedelmet a 91/174 EGK irányelven alapuló hazai szabályozással?
|
| |
|
[válaszok erre: #36724]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36607. Elküldve:
2013-12-12 08:36:20 |
[116.] |
Ó én arra a jelenleg hét hosszú évek óta kiválóan működő egyesületre gondoltam, amelyik megpróbált alkalmazkodni a rendelethez, oszt pályázott, Hosszú hónapok mulva kaptak egy pár soros választ, hogy már van egy,és elutasítva. Na ezekből most szép perek vannak és még lesznek is. Akik megkapják netán és emiatt a korábbaktól visszavonják azok perelnek majd, ha nem akkor a másik. Permanens , szakadatlan forradalom. Tipikus hatalmi játszma. Ha nincs konfliktus, csinálunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #36608]
|
[előzmény: (36604) Szávitri, 2013-12-11 22:52:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36604. Elküldve:
2013-12-11 22:52:34 |
[117.] |
"A széles nyilvánosság előtt szeretném megköszönni a Vidékfejlesztési Minisztérium és a NÉBIH szakembereinek a jogalkotási és pályázati időszak alatt tanúsított elfogulatlan és felelősségteljes munkájukat.
Személy szerint köszönöm a munkáját Dr. Fazekas Sándor miniszter úrnak, dr. Budai Gyula államtitkár úrnak, Szépe Ferenc főosztályvezető úrnak és Németh Csaba igazgató úrnak."
Én is köszönöm nekik, hogy annyi munkát adtak, hogy néhány évig megélek belőle. :)
|
| |
|
[válaszok erre: #36605 #36607 #36609]
|
[előzmény: (36591) B.Pista, 2013-12-10 18:11:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36562. Elküldve:
2013-12-05 11:50:22 |
[118.] |
Gyanítom ez annak szól, aki nekem is álnaív hülye kérdéseket szokott feltenni. Csak azt nem tudom, hogy miért kellenek közvetítők, miért nem az szólal meg, akinek mondandója van a többiekhez.
|
| |
|
[válaszok erre: #36563 #36565 #36566]
|
[előzmény: (36553) RoyalRapid, 2013-12-05 08:33:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36539. Elküldve:
2013-12-04 17:58:50 |
[119.] |
És azzal a seggel amit én tartottam karban rendszeresen.
|
| |
|
|
[előzmény: (36535) Nobody, 2013-12-04 16:45:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36538. Elküldve:
2013-12-04 17:55:14 |
[120.] |
Tudtok olyan esetet mondani, amit nem bukott el?
|
| |
|
[válaszok erre: #36540 #36543]
|
[előzmény: (36523) VDFS, 2013-12-04 13:50:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36486. Elküldve:
2013-12-01 19:43:53 |
[121.] |
Igen nagyon fogy a tenyésztők türelme.
|
| |
|
[válaszok erre: #36488]
|
[előzmény: (36483) Csodarabbi, 2013-12-01 13:04:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36482. Elküldve:
2013-12-01 13:01:59 |
[122.] |
Nem tűnt fel, hogy az utóbbi úgy 3.5 év mit is idéz föl?
|
| |
|
[válaszok erre: #36483 #36484]
|
[előzmény: (36481) davidba, 2013-12-01 10:22:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36436. Elküldve:
2013-11-23 09:14:22 |
[123.] |
Én profi egyesületi jogász vagyok, úgy 30 éve és 26 éve vezetek civil kutyás egyesületet. Az tuti, hogy én el sem vállalnám etsz vezetését, lövésem sincs, hogy nálam kevésbé tapasztalt ember erre , hogy mer vállalkozni. Erre mondják, nem vak, hanem bátor, pedig egy frászt.
Amit leírtál az a valóságot tökéletesen tükrözi. Még el sem kezdődött, de, hogy pocsék véget fog érni a legtöbb etsz az borítékolható.
|
| |
|
|
[előzmény: (36435) Csodarabbi, 2013-11-23 08:14:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36430. Elküldve:
2013-11-23 06:17:27 |
[124.] |
Nem volt degradáló, csak nem akartam, hogy valaki félre értse. Még most is fut egy MEOE perem, mert azt első fokon már megnyertem-két millát a MEOE-nak személyiségi jog sértés okán- és úgy helyes, ha végigviszem.
Amúgy, ha a MEOE-nak nem is, a tagszervezetei közül egyre többnek vagyok az ügyvédje, akik érthető módon már elveszítették a fonalat, ebben a nagy zűrzavarban.
Nagyon remélem, hogy az Európa Bizottság fel fogja szólítani a minisztériumot és, ha nem hajt a szóra, akkor megindítja a kötelezettség szegési eljárást, ez ugyanis mindenki problémáját megoldaná. Addig is "tüzet oltok" épp a napi problémát próbálom mindíg megoldani, ugyanis a selejt bosszújaként napirenden derül ki, hogy annak sem fenékig tejfel, aki megkapta az elismerést, mert a jogot megszerezni viszonylag egyszerű, működtetni egy szervezetet , ami műfaját tekintve egyesület, tehát vonatkoznak rá a civil törvények, ugyanakkor a rendelet olyan kötelezettségeket ró rájuk, ami ellenkezik a civil joggal, na abba még egy profinak is beletörne a bicskája.
Úgyhogy most szépen mindenki sír a vállamon, aki nem kapta meg azért, aki megkapta, csak nem tud vele mit kezdeni meg azért.
Úgyhogy rendszeresen járok is gyúrni a konditerembe, hogy mindenki elférjen.
Mindeközben a minisztériumban meg alighanem folyik a lázas semmittevés, hogy, na akkor hogyan is tovább, mert most valakit ki kéne jelölni szövetségnek .
Igen ám, de, ha beindul a törzskönyvezés és elkezdenek kikerülni az etsz-ek által fémjelzett, ám egy nemzetközi civil szervezet logojával ellátott SZÁRMAZÁSI LAPOK, akkor a SZÁRMAZÁS szerinti megkülönböztetés azonnal bizonyított, azt pedig tiltja a rendelet által hivatkozott EGK irányelv.
Nagy dilemma, hiszen az sem jó, hogy az állampolgárok már nyolc hete nem jutnak FCI törzskönyvhöz és az sem lesz jó, ha az FCI emblémás etsz törzskönyv miatt az unió kérdéseket ntéz Magyarországhoz és netán az FCI-nél is érdeklődni kezd, hogy tudott-e arról, miféle papírokon szerepel a logoja. Nem hinném, hogy az FCI örülni fog annak, hogy az egyik tagszervezete olyan rendelet hatálya alá került, amelyik a gazdasági célú köztenyésztést szabályozó törvény hatálya alá tartozik és a hivatkozott EGK rendelet a gazdasági haszonállatok, államok közötti kereskedelmét szabályozza.
Egyszer pedig minden ki fog derülni mindenki számára. Ezért teszem, hogy kendőzetlenül elmondom nyilvános fórumon jogi álláspontomat, mást nem tehetek, hogy legalább mindenki tudja miről szól a történet, hogy eldöntse részt kíván-e venni benne.
|
| |
|
[válaszok erre: #36431 #36435]
|
[előzmény: (36429) Csodarabbi, 2013-11-22 23:10:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 36425. Elküldve:
2013-11-22 19:53:03 |
[125.] |
"Lecserélte jogtudorát, aki a korábbi álláspontját elég jó százalékban meg tudta bíróság előtt védeni. "
Elég jó százalékban? 10 év alatt kb. 40-50 perből négyet vesztettem. Ebből csak a 75 millás volt jelentős, a többi tyúkper. Igaz a nyert perek közül sem volt minden világra szóló, volt köztük piti ügy is.
És a "lecserélés" sem teljesen fedi a valóságot, mert én mondtam fel, igaz azért, mert beláttam , ha a MEOE kompromisszumot akar és nem tart ki alapvető jogai mellett, akkor sem okom, sem jogom tovább ott maradni.
Ma még nem lehet tudni kinek volt igaza, mert az én álláspontom az volt, hogy a MEOE mondja le a Világkiállítást és jelentse be az FCI-nek, hogy Magyarországon betiltották a törzskönyvezést civil szervezetek számára , a kompromisszum amit felkínáltak meg nem felel meg a tagok érdekeinek.
Természetesen nem tudom, hogy igazam lett volna-e abban, hogy a hatalom meghátrált volna , ha látja, hogy a zsarolással semmit sem ér el és azt sem tudhatom, hogy a tagság miképpen élte volna meg, ha külföldről kellett volna az FCI papírokat beszerezni, illetve külföldre járni kiállításokra.
Azt viszont pontosan tudom, hogy miképpen éli meg a tenyésztő, hogy nyolc hete nincs se FCI papír, sem magyarázat. Azt sem éli túl jól meg, ha-miután én csak azt tudom mondani amit IGAZNAK GONDOLOK- még csak nem is biztatom azzal, hogy az EGK irányelvet össze lehet egyeztetni az FCI szabályaival.
Azt is pontosan tudom, hogy miképpen élik meg az emberek, mikor a kikényszerített helyzetben benyújtott pályázataikat mondvacsinált ürüggyel utasítja el a hatóság.
Igen rosszul éli meg az átlagember, hogy tudja, meg kell verekednie az elismert tenyésztő szervezetek "elfoglalásáért", amihez semmi kedve, de a politikusok ezt kínálták alternatívaként.
Na ezek az emberek, akik most is tőlem várják és kapják is a jogi segítséget, azon az állásponton vannak , hogy jobb lett volna, ha már az elején az én álláspontom érvényesül, úgy lehet, hogy "egyszerűen" megszűnt volna a hazai kutyázás, de most annyi a különbség, hogy számukra "komplikáltan "szűnt meg az a kutyázás, amit folytatni akartak.
Mármint, hogy békés civil szervezetben, nem pedig valamilyen katonai deszant stílusban.
Na ezek az emberek, akik a vállamon zokognak azt mondják, hogy nekik nem éri meg sem az infarktus sem az idegösszeomlás a hobbyjuk miatt és legfőbb vágyuk, hogy valahogy sikerüljön külföldre menekíteniük amijük van.
|
| |
|
[válaszok erre: #36426 #36427 #36429]
|
[előzmény: (36362) Csodarabbi, 2013-11-19 20:31:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
