| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
20388.  Elküldve:
2012-05-26 06:59:18 |
[726.] |
Ezt a NET-en leltem, el is mentettem.
Még a méhecske törzskönyvéről is szó van benne, speciel a kutyáról nem.
39. számú tananyag
A tenyésztőszervezeti és fajtaelismerés rendjéről szóló 123/2005 (XII.27.) FVM. rendelet
Projekt neve:
ÁROP-2.2.10-10-2010-0005
Jogalkalmazás javítása a mezőgazdasági szakigazgatásban
Készítette:
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal
Állattenyésztési Igazgatóság
Készült:
2011. május 31.
Államreform
Operatív
Program
ÁROP 2210/2010 - Jogalkalmazás javítása a mezőgazdasági
szakigazgatásban
39. számú tananyag
Mezőgazdasági
Szakigazgatási
Hivatal
110531_AROPjog_39.tananyag_AI
2
Tananyag információk: Projekt neve:
ÁROP 2210/2010 - Jogalkalmazás javítása a mezőgazdasági szakigazgatásban (regisztrációs szám: ÁROP 2210-10-2010-0005) Tananyag címe:
39. számú tananyag - A tenyésztőszervezeti és fajtaelismerés rendjéről szóló 123/2005 (XII.27.) FVM. rendelet Készítette:
MgSzH Állattenyésztési Igazgatóság Készült:
2011. május 31.
A tananyagot és a hozzá kapcsolódó oktatási segédanyagot elfogadta: Elfogadta: Státusz: Dátum: Aláírás:
Dr. Kardeván Endre
VM államtitkár
Elfogadta: Státusz: Dátum: Aláírás:
Dr. Oravecz Márton
MgSzH elnök
Elfogadta: Státusz: Dátum: Aláírás:
Dr. Józwiák Ákos
szakmai vezető
Elfogadta: Státusz: Dátum: Aláírás:
Németh Csaba
témakör vezető
Államreform
Operatív
Program
ÁROP 2210/2010 - Jogalkalmazás javítása a mezőgazdasági
szakigazgatásban
39. számú tananyag
Mezőgazdasági
Szakigazgatási
Hivatal
110531_AROPjog_39.tananyag_AI
3
1 Tartalomjegyzék
1 Tartalomjegyzék ................................................................................................................. 3
2 A projekt keretei és az elérendő cél meghatározása ........................................................... 5
3 Bevezetés ............................................................................................................................ 6
4 Az állattenyésztési törvénynek a tenyésztőszervezeti és fajtaelismerésre vonatkozó, az időközbeni törvénymódosításokkal kiegészített szakaszai ........................................................ 7
4.1 A törvény célja és hatálya .......................................................................................... 7
4.2 Fogalom meghatározások ........................................................................................... 7
4.3 Teljesítményvizsgálat, tenyészértékbecslés ............................................................. 10
4.4 Jelölés ....................................................................................................................... 10
4.5 Tenyésztési adatok gyűjtése, értékelése és közzététele ............................................ 11
4.6 Védett őshonos állatfajták, veszélyeztetett fajták..................................................... 11
4.7 Tenyésztésszervezés ................................................................................................. 12
4.8 A tenyésztési hatóság feladatai ................................................................................ 12
4.9 Az elismert tenyésztő szervezet feladatai ................................................................. 14
4.10 Tenyésztő szervezetkénti elismerés ......................................................................... 15
4.11 Fajtaelismerés ........................................................................................................... 17
4.12 Ellenőrzés ................................................................................................................. 19
5 A tenyésztőszervezeti és fajtaelismerés rendjéről szóló 123/2005. (XII. 27.) FVM rendelet ismertetése .................................................................................................................. 20
5.1 Fogalom meghatározások ......................................................................................... 20
5.2 A tenyésztő szervezeti elismerésre irányuló kérelem .............................................. 21
5.3 A tenyésztési program .............................................................................................. 23
5.4 A kérelemhez beadandó mellékletek ........................................................................ 23
5.5 Külföldi fajta esetén a kérelemhez csatolandó mellékletek ..................................... 24
5.6 A fajták besorolása ................................................................................................... 26
5.6.1 a nemesítés végeredménye alapján....................................................................... 26
5.6.2 a nemesítés helye szerint ...................................................................................... 26
5.6.3 a védettség alapján: .............................................................................................. 27
6 Mellékletek a 123/2005. (XII. 27.) FVM rendelethez ...................................................... 31
6.1 A fajtatiszta szarvasmarhafélék, juh, kecske, sertés, lófélék, házinyúl, prémesállat, emu, strucc, valamint vadászható emlős vadfajok zárttéri, élelmiszertermelési célú tenyésztésére vonatkozó törzskönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai ............................................................................................................................... 31
6.2 Az önálló névvel elismert keresztezési, illetve hibridizációs programokban részt vevő szarvasmarhafélék, juh, kecske, sertés, házinyúl és prémesállat gazdasági célú, valamint vadászható emlős vadfajok zárttéri, élelmiszer-termelési célú tenyésztésére vonatkozó tenyésztési főkönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai 34
6.3 A fajtatiszta baromfira vonatkozó törzskönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai .......................................................................................................... 37
6.4 A keresztezési, illetve hibridizációs programban részt vevő baromfira vonatkozó tenyésztési főkönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai ............. 40
6.5 A hal esetén a törzskönyv, illetve a főkönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai .......................................................................................................... 42
6.6 A méh esetén törzskönyv vezetésének és a származási igazolás kiállításának szabályai ............................................................................................................................... 44
6.7 Az egyes fajok fajtáinak elismeréséhez szükséges legkisebb létszámok ................. 46
Államreform
Operatív
Program
ÁROP 2210/2010 - Jogalkalmazás javítása a mezőgazdasági
szakigazgatásban
39. számú tananyag
Mezőgazdasági
Szakigazgatási
Hivatal
110531_AROPjog_39.tananyag_AI
4
6.8 A fajtaelismerésre irányuló teljesítményvizsgálathoz szükséges adatok és egyedszámok ........................................................................................................................ 49
6.9 A fajtaelismerés fenntartását szolgáló teljesítményvizsgálatok gyakorisága és az ahhoz szükséges egyedszámok ............................................................................................. 50
7 Hivatkozások az Európai Uniós jogszabályokra ..............................................................51.
|
| |
|
[válaszok erre: #20391]
|
[előzmény: (20387) Krausz Győzőné, 2012-05-26 06:51:50]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20377. Elküldve:
2012-05-25 21:13:54 |
[728.] |
Nem volt világvége hangulat,csak néhányan csinálták a fesztivált.
|
| |
|
|
[előzmény: (20376) vancontra, 2012-05-25 21:10:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20375. Elküldve:
2012-05-25 21:04:24 |
[729.] |
Az a tyúknak látszó, ahol az állattenyésztés van jelölve, na az a tenyészeb, nébih módra.
|
| |
|
|
[előzmény: (20372) Kisbán, 2012-05-25 19:37:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20374. Elküldve:
2012-05-25 21:01:22 |
[730.] |
Én már ezt annyiszor elmondtam itt, hogy elég, ha annyit mondok, hogy nem.
|
| |
|
[válaszok erre: #20376]
|
[előzmény: (20371) totika, 2012-05-25 19:25:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20373. Elküldve:
2012-05-25 20:58:32 |
[731.] |
Meg van bocsátva.
|
| |
|
|
[előzmény: (20368) totika, 2012-05-25 18:55:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20355. Elküldve:
2012-05-25 16:46:10 |
[732.] |
Azt nem tudni, a az Átv. nem különböztet állatfajok szerint.
A MEOE (pfujjj) kiállításain ugyebár nem lehet kutyákat árusítani. Viszont a tenyészállat kiállításon belül lehetséges éspedig árverezés útján
Ime a tenyészállat kiállítás tenyésztési szabályzata. Ott árverezik el az állataikat.
Ezek akarnának az FCI-hez tartozni.
Kiállítási Szabályzat
Juh
Kecske
Kiállítási Szabályzat - Juh
Juh tenyészállat kiállítás részvételi és díjazási feltételei
A kiállítások célja: a Magyar Juh- és Kecsketenyésztő Szövetség tenyésztési programjában szereplő fajtákhoz tartozó tenyészállatok bemutatása, azok küllemi értékmérőinek alapján történő rangsorolása, ezen keresztül a tenyésztői munka eredményének elismerése, iránymutatás a további tenyésztői munkához. Fajták, keresztezési konstrukciók népszerűsítése.
A Szövetség hivatalos rendezvényének tekinti azokat a kiállításokat, melyeken tenyészeteivel szervezett formában vesz részt:
Alföldi Állattenyésztési Napok - Szent György-napi Juhászverseny, Hódmezővásárhely (tavasszal);
Farmer Expo, Debrecen (nyáron);
Kaposvári Állattenyésztési Napok – Szent Mihály napi fórum, Kaposvár (ősszel);
Országos Mezőgazdasági Kiállítás (OMÉK) (alkalomszerűen).
Egyéb kiállítások esetén azok szervezőitől kapott felkérés, információk figyelembevételével, a Tenyésztők Tanácsa dönt, hogy a rendezvényt hivatalos tenyészállat bemutatónak tekinti-e, vagy csak javasolja a tagok részvételét, és ajánlott rendezvényként támogatja.
Az ajánlott rendezvényeken szervezett formában nem vesz részt a Szövetség, a részvételt központilag nem szervezi, hivatalos tenyészállat bírálatot nem végez, azt anyagilag nem minden esetben támogatja, de jelen szabályzatban rögzített kiállítási feltételek – kivéve a díjazásokat – ezen rendezvények esetében is érvényesek.
Általános szakmai feltételek:
A rendezvényeken csak a Szövetség, vagy az elismert tenyésztő tagszervezet tenyésztési programjában és nyilvántartásában szereplő tenyészállatokkal lehet résztvenni.
A kiállítási csoportok 3-5 tenyészállatból állhatnak, azonos ivarban és korcsoportban, az őshonos állományok esetében fajtabemutatási célból vegyes ivarú csoport is bemutatásra kerülhet.
A kiállításra tenyészállatok a következő korcsoportokban nevezhetők:
tenyészkos:
származási igazolással rendelkező 18 hónapnál idősebb kos
anyajuh:
legalább egyszer ellett, tenyésztési
nyilvántartásban szereplő nőivarú
tenyészállat.
anyajuh bárányaival:
tenyésztési nyilvántartásban szereplő nőivarú tenyészállat, a bárányok életkora legalább 2, de legfeljebb 10 hetes lehet és a csoporton belül 3 hétnél nagyobb eltérés ne legyen a bárányok között.
növendékjerke:
a tenyésztési nyilvántartásban szereplő növendék – még nem ellett – nőivarú tenyészállat.
növendékkos:
a tenyésztési nyilvántartásban szereplő növendék tenyészállat, melyek életkora a kiállítás idején legfeljebb 18 hónap lehet.
hízóbárány csoport:
40 napnál idősebb bárányok, melyeknek életkora között 2 hétnél nagyobb eltérés nem lehet, testtömegben a csoporton belül 4 kg-nál nagyobb eltérés ne legyen és az érvényben lévő kereskedelmi súlykategóriáknak megfeleljen.
A kiállításra a tenyészállat tulajdonosa nevezhet és díjazásban is csak Ő részesülhet.
A fejtáblákon és a katalógusokban minden esetben fel kell tűntetni a tulajdonos mellett az állat tenyésztőjét is, amennyiben nem a tulajdonos az állatok tenyésztője.
Tenyészállat bírálatban nem vesznek részt és díjazásban nem részesülnek:
az import egyedek,
az F1 állatok,
a három hónapnál magasabb vemhes anyajuhok és tenyészjerkék,
a 8 hónapos kornál fiatalabb növendékek,
a 24 hónaposnál (őshonos fajták és romney esetén 32 hónaposnál) idősebb jerkék,
a 2 hónapnál kisebb növésű gyapjúban kiállított egyedek. (beszállításkor instruktori igazolást kell hozni a nyírás időpontjáról, ennek hiányában az állatok nem vehetnek részt a bírálatban, díjazásban)
A tenyészállat kiállításra beszállított állatoknak meg kell felelniük a kiállítás állategészségügyi feltételeinek.
A tenyészállat vásárra, árverésre felajánlott tenyészállatokat az állatok bemutatása illetve az árverés előtt a kiállító nem értékesítheti, és a tenyésztési program szerint a Tenyésztők Tanácsa által meghatározott védő árat betartva és az irányárat figyelembevéve kell az állatokat értékesíteni.
Bírálat:
A Bíráló Bizottság összetételét a kiállítás rendezője a Szövetséggel mindenkor köteles egyeztetni. A Bizottság legalább 3 főből, egy elnökből és tagokból áll.
A küllemi bírálatot fajtánként, a tenyésztési program és a teljesítményvizsgálati kódex előírásait figyelembe véve kell végezni.
A bemutatott tenyészállatok kizárólag küllemi tulajdonságaik alapján, korcsoportonként kerülnek bírálatra. A rendezvény nyitását megelőző szakmai bírálat nem nyilvános, míg a kiállítás ideje alatt programként megrendezésre kerülő tenyészállat bemutató show és az egyedi szépségdíj összevetés nyilvános. A tenyészállatok fenotípusos küllemi bírálata a 100 pontos bírálati rendszer szerint egyedenként történik. Ezt követően ugyancsak 100 pontos határig a csoport értékelése történik meg ahol a fajta jelleget, fejlettséget, összbenyomást, homogenitást, kondíciót, ápoltságot, gondozottságot kell figyelembe venni.
A bírálók külön-külön bírálnak. A bírálati lapon minden bíráló egyértelműen egész számmal tünteti fel a bírálat eredményét.
Az egyedek pontszámát összesíteni és átlagolni kell, ez adja az egyedek csoporton belüli átlagát (egyedi átlag). A bírálók csoportra adott pontszámait szintén átlagolni kell (csoport átlag). A csoportok egyedi és csoport átlagait összeadva és kettővel elosztva megkapjuk a csoport súlyozott átlagát. A súlyozott átlagok szerint kell sorba rendezni a csoportokat, ez adja a bírálati sorrendet. Azonos pontszámok esetén a csoport átlag szerinti sorrendet vesszük alapul.
A fajta illetve a kiállítás legszebb jerkéje, anyajuha, növendékkosa, tenyészkosa díjára a kiállító a jelentkezéssel egyidőben fülszám szerint nevezhet (csoportonként legfeljebb egy egyedet), valamint a bíráló bizottság is jelölhet egyedeket bírálata során.
A fajta legszebb jerkéje, anyajuha, növendékkosa, tenyészkosa kategóriában legalább öt egyed nevezése/jelölése esetén lehet az összevetést elvégezni és a díjat odaítélni.
A kiállítás legszebb jerkéje, anyajuha, növendékkosa, tenyészkosa kategóriában legalább öt egyed nevezése/jelölése esetén lehet az összevetést elvégezni és a díjat odaítélni. Amennyiben fajtán belül a legszebb jerke, anyajuh, növendékkos illetve tenyészkos kiválasztásra kerül, a kiállítás legszebbjének összevetésében csak a fajtagyőztes vesz részt.
A bírálat befejezését követően a bírálati jegyzőkönyveket, a díjazott csoportok – állatok adatait tartalmazó táblázatokat és a díjkiosztó forgatókönyvet irattárba kell helyezni.
Javasolt díjazások:
a kiállítás nagydíja - 1
a MJKSZ tenyésztési különdíja - 1
MJKSZ szakbizottsági díj - 4
arany érem (I. helyezés) - 7
ezüst érem (II. helyezés) - 7
bronz érem (III. helyezés) - 7
a fajta legszebb jerkéje, anyajuha, növendékkosa, tenyészkosa díja
a kiállítás legszebb jerkéje, anyajuha, növendékkosa, tenyészkosa díja
elismerő oklevél (minden kiállító részére)
A tenyésztési díjak odaítélésének alapja a tenyésztő kiállításon elnyert díjainak alábbi pontszámok szerinti összesítése
III. díj = 1 pont
II. díj = 2 pont
I. díj = 3 pont
legszebb díj (fajta) = 1 pont
legszebb díj (kiállítás) = 3 pont
A szakbizottságok különdíjait a bírálati eredmények figyelembevételével kell meghatározni.
A felajánlott különdíjakról az ajánlattevő dönt.
Budapest, 2009. október 22.
© Magyar Juh és Kecsketenyésztő Szövetség -
|
| |
|
[válaszok erre: #20384]
|
[előzmény: (20346) Eyko, 2012-05-25 15:55:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20352. Elküldve:
2012-05-25 16:38:49 |
[733.] |
Egyébként gratulálok a szép MEOE törzskönyves kutyáidhoz, látom többszörösen MEOE és MKSZ győztesek, sőt MEOE és MKSZ Championok. Miért nincs nekik szép közhiteles papírjuk, tán nem tudsz mit kezdeni vele? Ja és miért nem az állami szervezetek tenyészeb kiállításain szerzett eredményeidet rakod fel a honlapodra?
|
| |
|
[válaszok erre: #20370]
|
[előzmény: (20345) totika, 2012-05-25 15:34:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20350. Elküldve:
2012-05-25 16:29:23 |
[734.] |
Jajédesjóistenem. Ez is mondja a magáét. Cukorfalat olvasd el a rendeletkédben, hogy mi a tenyészeb, meg a törvénykédben, hogy mi a tenyészállat, meg a törzskönyvezés.
Lassan mondom, hogy felfogd. Tenyészállat/tenyészeb az aminek a közhiteles törzskönyvét elismert tenyésztő szervezet vezeti, azt már hozzá sem teszem, hogy még meg sem született, mert egyet sem részesített fajtaelismerésben a kedvenc élelmiszercélú állatokkal foglalkozó hatóságotok. Az Átv. szerinti "törzskönyvezés tenyésztési adatok hiteles gyűjtése, HITELES, ha érted miről beszélek. Ez azt jelenti, hogy közhiteles. Mindez nem zárja ki, hogy a MEOE az Átv. és az R. hatálya alá nem tartozó-amúgy létező-ebeknek ebkiállítást rendezzen, meg vezesse a magántörzskönyvét.
|
| |
|
[válaszok erre: #20353 #20368]
|
[előzmény: (20341) totika, 2012-05-25 14:21:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20325. Elküldve:
2012-05-25 12:36:54 |
[735.] |
Megette a fene már a válópert, ha a nászéjszakán felzabálnak. Vagy az elhálás elmaradására hivatkozva kérjük a válást? Én most sem csipkedem Szegvári Ferit, sajnálom, hogy így alakult az élete.
|
| |
|
|
[előzmény: (20323) Mátyás-Ispán, 2012-05-25 12:27:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20324. Elküldve:
2012-05-25 12:33:45 |
[736.] |
Ez az, nem ért hozzá, nem érdekli, de azért elvállalta. Idézet tőle:"Segítettem a rendelet szövegének elkészítésében, és Torgyán keze alá dugtam aláírásra december 31-én".
Az volt a baj, hogy a szakmát ebből kizárták.
Ott voltam mikor 1998 januárban a minisztérium behívta a MEOE, az MKSZ és a reménybeli Etsz-ek képviselőit.
Én elmondtam, hogy a rendelet Alkotmányellenes.
Válasz valamelyik minisztériumi mufti részéről, hogy "Maga itt csak akadékoskodik." Ó mondtam, azt hittem vitafórumon vagyok. Letettem az aggályaimat papiroson és azzal távoztam, hogy akkor viszlát az Alkotmánybíróságon.
Egy szót meg nem fogadtak a beadványomból, az eredmény közismert.
|
| |
|
|
[előzmény: (20321) Eyko, 2012-05-25 12:26:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20322. Elküldve:
2012-05-25 12:27:44 |
[737.] |
De akkor már miért nem egész alakost csináltak? Ez tisztára, mint az Óz a csodák, csodája, bár azt már rég láttam.
|
| |
|
|
[előzmény: (20315) Kisbán, 2012-05-25 12:16:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20320. Elküldve:
2012-05-25 12:23:12 |
[738.] |
Ez az életrajza a rendelet alkotójának. Lényege, hogy köze nem volt a kutyához, sem az ebtenyésztéshez, ha csak azt nem tekintjük kinológiai múltnak, hogy volt három uszkárja.
Ami a jogalkotási tehetségét illeti, az AB kimondta, hogy a rendeletnek, amit miután megszövegezte és " Torgyán keze alá dugott aláírásra "az AB megállapítása szerint nem volt törvényi felhatalmazása.
|
| |
|
|
[előzmény: (20313) B.Pista, 2012-05-25 12:12:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20316. Elküldve:
2012-05-25 12:17:55 |
[739.] |
Pedig a cápának muszáj folyamatosan úszni, különben megfullad, mert csak akkor áramlik a víz a kopoltyúiba. Akkor a hím belepusztul a szerelembe? Végül is nem egyedülálló az állatvilágba, lásd fekete özvegy, meg az imádkozó sáska hímek esete. Azokat felfalják a csajok a szex után, vagy közben.
|
| |
|
[válaszok erre: #20318 #20323]
|
[előzmény: (20309) B.Pista, 2012-05-25 12:06:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20314. Elküldve:
2012-05-25 12:12:57 |
[740.] |
Nem ismerem, a szörpben cukor is van, azt meg én csak fagyiban fogyasztok.
|
| |
|
|
[előzmény: (20299) B.Pista, 2012-05-25 11:53:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20311. Elküldve:
2012-05-25 12:09:03 |
[741.] |
Íme a részletek a rendeletért felelős államtitkár-főkinológus-életrajzából. (Nyilvános a neten fellelhető)
Valahogy nem látom a kinológiai multat, a Timóka sétáltatása egy kicsit kevés.
Életrajz
Timár György (FKGP) - Országos lista
1937. április 26-án született Budapesten, szülei egyetlen
gyermekeként. Édesapja, Timár József (1893-1961) tizenegy
gyermekes szegény család szülötte, aki saját erejébõl
lett világhírû élelmiszervegyész. Sok találmánya kapott
élelmiszer-világkiállításokon aranydíjat, leghíresebb és
azóta is világszerte közkedvelt találmánya a
nyalókacukorka. Szabadalmai külföldi licencdíjából
jelentõs magánvagyonra tett szert, melyet az
államosításkor elveszített: állami tulajdonba került a
jelentõs exportot lebonyolító Timár Cukorka- és
Csokoládégyár, s megfosztották ötven budapesti bérházától
is.
Általános iskolai tanulmányait Budapesten, a Dob utcai
iskolában, a Fasori Evangélikus Gimnáziumban, majd a
Rottenbiller utcai iskolában végezte. 1955-ben a Madách
Imre Gimnáziumban érettségizett. Apja nyomdokain haladva
élelmiszervegyész kívánt lenni, de az orosz nyelvvizsgája
kivételével kitûnõ minõsítésû bizonyítványa ellenére
"osztályidegen" származása miatt nem vették fel a
Budapesti Mûszaki Egyetem élelmiszervegyész szakára.
1956-ban újra próbálkozott, ezúttal az anyai családi
hagyományt követve az Eötvös Loránd Tudományegyetem
Állam- és Jogtudományi Karára jelentkezett, ide
felvették, 1960-ban szerzett diplomát. 1961 és 1963
között a Budapesti 2. sz. Ügyvédi Munkaközösségben
ügyvédjelölt, 1963-ban miniszteri kitüntetéssel tette le
ügyvédi és jogtanácsosi szakvizsgáját. 1963-1965 között a
Budapesti 13. sz. Ügyvédi Munkaközösségben dolgozott.
Sikeresnek indult ügyvédi karrierjét 1965-ben egy
politikai koncepciós per törte ketté.
Az ügy lényege az volt, hogy miután Ónodi Lajos és Herceg
István perében védõi szerepével felhívta magára a
hatóságok figyelmét (ráadásul családját külföldön is
ismerték), megfelelõ alanynak minõsítették egy "szerep"
eljátszására; eszerint egy nemzetközi sajtótájékoztatón
rágalmaznia kellett volna az USA bécsi nagykövetségét,
miszerint radikálisan beavatkozik a magyar
igazságszolgáltatás menetébe. Nem vállalkozott a hamis
kijelentések megtételére, emiatt büntetõeljárás alá
vonták, elõször kémkedés bûntette miatt, majd ez alól a
vád alól bûncselekmény hiányában felmentve, izgatás
kísérletének a vádjával öt év szigorított börtönben
letöltendõ szabadságvesztésre, teljes vagyonelkobzásra,
foglalkozástól és politikai jogoktól történõ eltiltásra
ítélték. A belsõ biztonsági szolgálat a börtönbüntetés
letöltése után is folyamatosan megnehezítette életét,
munkavállalását, pénzkeresetét. 1969- 1970-ban
segédmunkás az Észak-pesti Vendéglátó-ipari Vállalatnál,
majd 1971 és 1972 között a Ganz Mávagnál. 1973 és 1988
között az Alagi Állami Tangazdaság technikusa. 1989-ben a
Legfelsõbb Bíróság bûncselekmény hiányában minden vád
alól felmentette és rehabilitálta. Mivel nem kapott
kártérítést, 1993-ban a strassbourgi emberi jogi
bírósághoz fordult. 1990-tõl újra a Budapesti 13. sz.
Ügyvédi Munkaközösség tagja. Több mint ötszáz jogi,
társadalompolitikai, illetve politikai tárgyú cikke,
tanulmánya jelent meg.
1970 óta számos találmánya volt az élelmiszer-vegyészet
és a gépjármû-biztonsági berendezések területén. Többek
között nevéhez fûzõdik a timókaszörp és a fertõtlenítõ
hatású szénsavpatron feltalálása. Hobbija a sakk és a
bridzs, illetve Astor kutyájának a sétáltatása.
1990-tõl politizál. Ebben az évben részt vett a
Kisemmizettek Egyesületének a megalapításában. Több ezer
személyi szabadságában jogtalanul korlátozott, valamint
az államosítások során tulajdonától megfosztott ember
ingyenes jogi képviseletét látta el. 1991 és 1994 között
mint a Független Kisgazdapárt delegáltja az Országos
Választási Bizottság tagja. Részt vesz több közérdekû
alapítvány, így a Torgyán Alapítvány (1992)
megalapítója.
Az 1994. évi országgyûlési választásokon az FKGP országos
listájának kilencedikjeként került be a parlamentbe. A
privatizációs folyamatok és az állami vagyonkezelés
hatékonyságát és jogszerûségét veszélyeztetõ
fogyatékosságok és visszaélések felderítését, a korrupció
elleni fellépést elõsegítõ ideiglenes bizottság és az
adós- és bankkonszolidáció körülményeit tisztázó
ideiglenes vizsgálóbizottság tagja. Részt vesz a
médiatörvény megalkotásáról szóló politikai megállapodás
értelmében megalakított, a törvény végrehajtását segítõ
hat-, illetve hétpárti média-albizottság tevékenységében
is. 1995 tavasza óta az FKGP frakcióvezetõ-helyettese. Az
IPU magyar csoportja magyar-izraeli, magyar-német,
magyar-Srí Lanka-i és magyar-USA baráti tagozatának a
munkájában vesz részt. Az Európa Tanács Parlamenti
Közgyûlésében teljes jogú tagsággal dolgozó magyar
delegáció helyettes tagja, a közgyûlés kulturális és
oktatási bizottságának szintén helyettes tagja. 1996.
április 19-én az FKGP külügyekért felelõs alelnökévé
választották, és megbízták a külpolitikai, valamint a
hosszútávú gazdasági program kidolgozásával. 1996.
december 3-tól bekapcsolódott az Országgyûlés európai
integrációs ügyek állandó bizottságának a munkájába.
Fogadóórája: hétfõként 9 órától a Képviselõi Irodaházban.
Hivatali címe: Képviselõi Irodaház, 665. szoba.
Lezárva: 1996. december 20.
|
| |
|
[válaszok erre: #20313 #20330]
|
[előzmény: (20304) Szávitri, 2012-05-25 11:58:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20304. Elküldve:
2012-05-25 11:58:30 |
[742.] |
Itt a 64-es teremtéstörténete. Hol itt a MEOE-n számonkérhető szakmaiság.
DISZKRIMINÁCIÓMENTES KÖRÜLMÉNYEKET
TEREMT A RENDELET
Megkezdte munkáját az ebtenyésztési tanácsadó testület a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumban, amelynek tiszte - egyebek mellett - értékelni az Elismert Ebtenyésztő Szervezet cím megszerzéséért benyújtott kérelmeket. A grémium kissé késve állt föl, ám Tímár György országgyűlési képviselő, aki elnöke a testületnek, ötödik sebességre kapcsolt.
- Amióta a rendelet hatályos, a kutyatenyésztésben érintettek rendre értékelik, bírálják a jogszabályt, keresik-kutatják megalkotásának indokait és hátsógondolatait. Miért és milyen körülmények között született a "64-es"?
- Sok-sok vajúdás után, láthatatlan tényezők hátráltatása, az ellenérdekek sokasága ellenére elkészült a jogszabály a rendezett, átlátható viszonyok megteremtése érdekében. Sok állattal foglalkozó profi és privát ember keresett meg, a kusza viszonyokra panaszkodtak.
utánanéztem, és a tapasztalataim arra késztettek, hogy elgondolkodjak azon, miként lehetne megoldani a problémákat.
- Miért Önhöz fordultak?
- Azért, mert tudták, hogy van kutyám: Astor közismert személyiség volt a parlamentben, az újságokban. Ma már csak Timóka, a fekete törpeuszkár és Lexi, az arany-aprikot középuszkár él. Tudták, hogy állatszerető vagyok, humanista és moralista. Hamarosan világossá vált számomra, hogy rendeletet lehet alkotni, sőt egyedül ez a forma alkalmas a kutyafronton tapasztalható rendetlenség felszámolására. Segítettem a rendelet szövegének elkészítésében, és Torgyán keze alá dugtam aláírásra december 31-én, hogy legyen még meg '98-ban.
- A rendteremtéshez miként tud hozzájárulni a szabályozás, milyen kézzelfogható eredmények várhatóak?
- Diszkriminációmentes körülményeket teremt, mindenki számára egyenlő lehetőségeket. A jogok és kötelezettségek egyenletes elosztását. Az érdekcsoportok, összefonódások monopóliumának felszámolását. A rendelet alkalmas lesz arra is, hogy a nemzeti imázst ne ronthassák a továbbiakban olyan kutyaegyedek, amelyek külföldre jó papírokkal kerülnek, de még nem is hasonlítanak az adott fajtára. Emellett megold olyan problémákat is, mint a szaporulatok ömlesztett kivitele, a közterhek viselése, a törzskönyv hitelessége. Azt tudja, hogy venni is lehet törzskönyvet? Az újsághirdetések leplezetlenül szólnak erről, de arcátlanságuk nem csak a hirdetőt minősíti. A települési önkormányzatok önkényével is lesz tennivaló, a köztisztaság ügyével és az állatmenhelyek is górcső alá kerülnek.
- Ez oly sok feladat, és oly sok ellenlábast feltételez, hogy szerintem jogos a kétkedésem: végig lehet ezt vinni?
- Engem egyes tenyésztői problémák nem érintenek. Nem is ismerek sokat a tenyésztők közül, és el is zárkózom a személyes kapcsolatépítésektől. Jóllehet, nem akarom gátolni senki anyagi eredményességét, ha betartja a törvényeket. sőt megakadályozom az irigységtől indíttatott beavatkozást. De a jogszabályok mindenkire vonatkoznak, ha egyén az illető, ha szervezet, ha intézmény.
- A rendelet fél évet adott a tenyésztő szervezeteknek arra, hogy felkészüljenek a végrehajtásra. A minisztérium azonban mintha késlekedett volna felállítani a grémiumot, amely elbírálja az Elismert Ebtenyésztő Szervezet címért beadott kérelmeket?
- A rendelet valóban nem kezdett el időben funkcionálni. Az ebtenyésztési tanácsadó testület nem kezdhette meg munkáját, mert tagjait a miniszter ugyan kijelölte, Tamás Károly államtitkár - kinek közvetlen munkatársa, vető Miklós, aki amúgy a MEOE elnökének tanácsadója is - halogatta a kinevezések aláírását. mulasztásos törvénysértésnek voltunk tanúi. Mihelyt érzékeltem, hogy bürokratikus eszközökkel meg akarják akadályozni a rendelet végrehajtását, feljegyzést küldtem a miniszternek. Az iratokat még aznap ellenjegyezték.
- Hol tart a dolog?
- Mint a testület elnöke, az első ülésünkön rámutattam az összeférhetetlenségi problémákra, a grémium néhány tagjának bizonytalanná vált a mandátuma. Egyébként pedig a beérkezett 28 pályamunka kézhez juttatását megkezdtük; az anyag óriási, ezért postán nem is tudtuk kiküldeni.
- Ön ismeri az anyagokat?
- Nem, és nem is értek hozzá, értékelni nem az én dolgom.
- Mi akkor az ön feladata?
- A pártatlan jogászé, vagyis azon őrködöm, hogy a jogszabályokat betartsák, és a monopóliumok kialakulását megakadályozzuk. Két segítő áll rendelkezésemre: Lengyel Ferenc a testület titkára, Simon Ibolya a jogtanácsos.
- Azt csak tudja, hogy milyen színvonalú anyagokat kaptak?
- Nem tudom, én magam bele sem lapozok a pályázatokba, nem akarom tudni, hogy alkalmasak-e; értékelni a szakemberek dolga. De azt tudnia kell, már fölvettük a kapcsolatot a belügyi szervekkel, a vámhatósággal, az APEH-hel, az állatorvosi kamarával, a nemzetbiztonsággal. Együttműködnek velünk. Aki nem tesz eleget például a közteherviselés elvárásának, problémája lesz a határon. A törzskönyv nélküli kutyák után pedig dupla közterhet rónak ki.
- Együttműködni van kivel, de vajon partnerek-e az együttműködésben?
- Az intézmények, állami szervezetek mindenképpen.
- Az ebtenyésztő szervezetek?
- Én megőrzöm az objektivitásomat, semmiféle egyesületi rendezvényre nem megyek el, nem állítom ki a kutyáimat a versenyeken, személyi kapcsolatokat nem keresek. Közvetlen munkatársaimnál is összeférhetetlennek tartanám, ha bármely egyesület irányítói feladatát ellátván végeznének munkát a tanácsadó testületben. Mint ahogy az is elfogadhatatlan, hogy valaki részt vesz mondjuk egyik-másik pályázati anyag kimunkálásában, majd mint a grémium tagja, el is bírálja azt.
- Mikor várható "eredményhirdetés" az eddig beérkezett pályázatokról?
- Én sürgetem a munkát, nem tudom pontosan, mennyi időt vesz igénybe, most csináljuk először. Remélem, másfél hónapnál nem többet.
- Tud arról, hogy van-e a nemzetközi visszhangja a szabályozásnak?
- A rendelet az európai szabályozáshoz illeszkedik, a visszhangja csak kedvező lehet. Mi egyébként fölvettük a kapcsolatot a nemzetközi kutyás világszervezettel, az FCI-vel is. Semmilyen korábban kialakult kapcsolatot nem sértünk, és nem akarunk sérteni. Az pedig kézenfekvő, hogy a kapcsolatokat mindenki számára lehetővé kell tenni.
Megjelent: 2000. június
Sajtóbeszélgetés a hatvannégyes rendeletről
A MÚOSZ Természet és Állatvédő Szakosztályának kezdeményezésére létrejött a BESZÉLGETÉS. Kerekasztal a fajtatiszta ebek törzskönyvezéséről szóló rendelet okán a kinológiáról és általában kutyáinkról.
Az FVM 64/1998.(XII. 31.) sz. rendelete hatályba lépett 1999. július elsején. A rendelet (lapjainkon már unalomig ismételgetett) lényege, hogy az eddigi gyakorlattal ellentétben, a jövőben bíróságon bejegyzett önálló tenyésztő egyesületek kezébe adja a fajtagazdaságot. A rendelet alapján 1999. december 31-ig kellett beadni a kérelmeket. első körben 28 kérelem érkezett az FVM illetékes Főosztályára. A vadászkutyákra vonatkozó kérelmek elbírálása, a vadászati törvény módosítása miatt némi késedelmet szenved. A többi 13 kérelem elbírálása április 10-én megtörtént. Négy tenyésztő szervezet megkapta jogosítványát (lásd előző számunk), működésüket megkezdték. További elismerések folyamatban.
Ilyen előzmények után került sor június hetedikén arra a beszélgetésre, ahol dr. Tímár György parlamenti képviselő (FKgP), Szegvári Ferenc a Magyar Kinológiai Szövetség elnöke és Nagy Károly András a MEOE szóvivője vett részt.
Tímár úr - aki az eb kérdésben teljes körű miniszteri felhatalmazással bír - tiszta, világos és egyértelmű mondatokkal közölte: a rendelet él, működik, végre kell hajtani. Megszűnik a kölyökkutyák tömeges exportja. Az erre vonatkozó lépéseket már megtette. Folyamatosan konzultál a VPOP illetékeseivel. Jelezte, hogy a kezdeti nehézségek után az Ebtenyésztési Tanácsadó Testület munkája felgyorsul.
Szegvári Ferenc ecsetelte azt a kínkeserves utat amelynek végén (végén?) végre működhet egy európai normatívák szerinti szabályozás.
Nagy Károly András a MEOE képviseletében elmondta: megítélésük szerint a rendelet alkotmányellenes, a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületére nem vonatkozik. Erről az elnökség határozatot is hozott, száma 152. A már kiadott elismerő határozatokat meg fogják támadni, csakúgy, mint magát a rendeletet. (A bejelentés meglepetést keltett, hiszen mindannyian emlékezünk a MEOE magabiztos közleményeire, miszerint 343 fajta kutyára nyújtották be kérelmüket. Igaz, hogy a kérelem elutasításra került, mivel a benyújtott anyag nem felelt meg a rendelet előírásainak.) Tímár György rövid válaszában még egyszer közölte: a rendelet "végre lesz hajtva", felhívta a figyelmet a jogkövető magatartásra. Egyben tudomásul vette, hogy a MEOE nem nyújt be új pályázatot. Kérte ennek a bejelentésnek jogszerű megerősítését.
A téma hozzászólásra késztette a jelenlévő Pettkó Csabát is (a MEOE volt ügyvezetője), aki láthatóan készült. Jegyzeteit felolvasva hitet tett a rendelet végrehajtása mellett. Hirtelen megvilágosodását firtató kérdésre elmondta: az egyesület meglévő szerkezetét figyelembe véve - az elmúlt két évben, ügyvezetői minőségében - nem volt lehetősége befolyásolni a MEOE hivatalos álláspontját.
Az állatvédők megnyugtatására Nagy Károly András közölte: az egyesület, költségvetésében, három és fél millió forintot különített el állatvédelem céljaira. A juttatásokért pályázni kell. A pályázat szövegét rövidesen közzéteszik. A beszélgetés vége felé felhívással fordult a jelenlévőkhöz, amelynek lényege: hozzuk létre a kinológiai kerek asztal fórumot. Tegyük rendbe és helyére dolgainkat.
Nagyszerű dolog lenne, végre; egy egyeztető fórum. Azt már nem is kérdezem, hogy miért csak most. Amikor egyértelmű, hogy a MEOE már nem játszhat vezető szerepet a hazai kinológiában. Ma már ez nem kérdés. A kérdés: milyen egyeztető fórum az, ahol az egyik partner vitatja a másik létjogosultságát, jogkövető magatartással megszerzett jogosítványait.
Elismerem; a kinológia nem egyenlő a törzskönyv vezetésével, de az alapok ott kezdődnek. Nem lehet vitatott alapokra szerkezetet építeni.
A magunk részéről mindig is készek voltunk a párbeszédre, ma sem más a helyzet. Bizonyítja ezt áprilisi számunkban közölt Együttműködési Megállapodás tervezetünk, amelyre a mai napig válasz nem érkezett, és fenti hivatalos nyilatkozat után úgy tekintjük, hogy a MEOE a maga részéről elvetette a javaslatot.
Hogy mennyire érezzük és átérezzük a hazai "kutyás világ" lelkiállapotát - bár a visszahúzó alkalmazkodás komoly vitát váltott ki köreinkben is - igazolja az a tény, hogy a Magyar Kinológiai Szövetség megalakulásakor, az elnöki poszt betöltésére Szegvári Ferenc ajánlotta a többiek figyelmébe az ETT egy tagját, aki - feleségével együtt - több megbeszélésen részt is vett, majd végül... végül is mi történt? Nem tudom. El nem vállalta, vissza nem utasította... Száz szónak is egy a vége: nyitottak vagyunk minden előrevivő megbeszélésre. Jogképes partnerekkel bármikor, bárhol állunk rendelkezésre a hazai kinológia rendbetétele érdekében. De jogosítványaink nem arra szólnak, hogy legitimizáljunk egy - mondjuk ki - napjainkban jogszerűtlenül működő egyesületet. Ettől függetlenül vagy ennek ellenére - kinek-kinek ízlése szerint - segítjük az önálló útra lépett egyesületeket. Szakmai segítséget adunk kérelmük elkészítéséhez. Pályázatukat lektoráljuk. Szövetségünk rendelkezésre bocsát egy komplett irodát, főállású alkalmazottal, számítógépekkel, ahol adminisztratív feladataikat megoldhatják. Úgy a tenyésztési adatok vezetését, mint a származási lap kiállítását. Kérésre a rendeletnek megfelelően vezetjük törzskönyveiket. Szükség esetén kedvezményes könyvelési lehetőséget biztosítunk. Kedvezményes nyomdai és másolási szolgáltatással állunk rendelkezésre, (a szövetség induló tagjai számára ez a szolgáltatás jelenleg ingyenes) és végül, de nem utolsó sorban, a tagegyesületek számára rendelkezésre áll lapunk, a kutyaSzövetség.
Megjelent: 2000. július
|
| |
|
[válaszok erre: #20311 #20321]
|
[előzmény: (20288) Eyko, 2012-05-25 11:26:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20298. Elküldve:
2012-05-25 11:47:11 |
[743.] |
Én is lenyomok két óra úszást vénségemre is, más kérdés, hogy folyamatosan szedem a tőzegáfonyát, mert hajlamom van a felfázásra. Amúgy a legegészségesebb sport, nemcsak fizikálisan jó, hanem a kardiómozgás endorfint termel, így a léleknek is használ.
|
| |
|
[válaszok erre: #20299 #20307]
|
[előzmény: (20287) B.Pista, 2012-05-25 11:20:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20297. Elküldve:
2012-05-25 11:43:00 |
[744.] |
Én mindig csodálkozom mikor az anyagi helyzetük miatt síró-rívó emberek cigarettáznak. Egy doboz tudtommal kb 700 ft. Szerényen számolva még egy kocabagós is elpöfékel tízezret egy hónapban. Az egy évben 120 ezer. Ebből már el lehet menni néhány külhoni kiállításra és csak fél dobozzal számoltam naponta.
Nem tudom milyen ebfajták tenyésztőit hívtad fel, de azért az átlag kb. a fele annak amit írtál, még a nagyon divatos terrierek esetében is.
Egyébként, ha vállalkozási formában csinálja a tenyésztő, akkor a költségeit is elszámolhatja, ráadásul nincs kitéve annak, hogy bosszúból vélt, vagy valós sérelemért feljelentik az APEH-nál.
Amúgy én úgy vélem, ha én minden filléremért adózni vagyok köteles, akkor a közterhekből mindenkinek ki kell vennie a maga részét. Nem azokra gondolok, akinek egy-két kutyája van, aztán néha lehoz egy almot, hanem arra, akinek komoly nyeresége van az adózzon a nyereség után. Más kérdés, hogy egy tenyésztő , ha a költségeit elszámolja 0 ft. nyereséggel számolhat, de legalább védve van jogilag. A szaporító meg legalább járuljon hozzá a közterhekhez becsülettel.
|
| |
|
[válaszok erre: #20349]
|
[előzmény: (20286) vancontra, 2012-05-25 11:18:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20285. Elküldve:
2012-05-25 11:15:41 |
[745.] |
Ez azért van, mert állandóan nyakig xarban lubickolunk. Ahhoz képest a feszített víztükrű medencében úszni már könnyített közeg. Ezért jók a magyarok minden vizisportban. Amúgy csak gratulálni lehet a teljesítményhez.
|
| |
|
[válaszok erre: #20287 #20292 #20301]
|
[előzmény: (20278) Mátyás-Ispán, 2012-05-25 09:49:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20284. Elküldve:
2012-05-25 11:12:03 |
[746.] |
Nem szabad senki halálát kívánni, mert az átok mindíg visszaszáll az átkozódóra. Inkább azt kell kívánni, hogy akit az Isten hivatallal áldott meg, áldja meg bölcsességgel is.
|
| |
|
[válaszok erre: #20289]
|
[előzmény: (20275) Mátyás-Ispán, 2012-05-25 09:35:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20283. Elküldve:
2012-05-25 11:08:09 |
[747.] |
A MEOE gazdasági tevékenysége után szépen adózik. Már jópárszor ráküldték az APEH-t oszt ebbe mégsem találtak semmi hibát.
|
| |
|
|
[előzmény: (20272) Krausz Győzőné, 2012-05-25 09:25:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20282. Elküldve:
2012-05-25 11:06:07 |
[748.] |
Az sem köztenyésztés, mert a KEDVTELÉSBŐL tartott állatok tenyésztését , tartását és forgalmazását, mint tudjuk a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és FORGALMAZÁSÁRÓL szóló 41/2010 (II.26) kormányrendelet szabályozza. A gazdasági célú köztenyésztés az Átv-hez kapcsolódó fogalom, ilyet a kormányrendelet nem említ.
Ennélfogva a vállalkozási formában végzett hobbyállat forgalmazása fogalmilag nem minősül gazdasági célú köztenyésztésnek.
1. § (1) E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki.
b) állatkereskedés: kedvtelésből tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történő forgalmazása, KIVÉVE a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a tenyésztés helyéről közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását.
Állatforgalmazásra vonatkozó szabályok
3. § (2) Ebet forgalmazni, illetve tulajdonjogát forgalmazásnak nem minősülő más módon átruházni kizárólag az állatot azonosító elektronikus transzponderrel (bőr alá ültetett mikrochip) történő megjelölése után lehet. Amennyiben a jelölésre használt transzponder nem felel meg a 11784 ISO-szabványnak vagy a 11785 ISO-szabvány A. mellék- letének, az állattartónak a hatósági ellenőrzés időpontjában biztosítania kell a transzponder leolvasásához szükséges eszközt.
Ennyit ír elő az eb magánszemély általi forgalmazásáról a kormányrendelet.
Aki ezt üzletszerűen magánvállalkozóként csinálja annak persze ki kell váltani a vállalkozóit, és szépen adóznia kell utána.
|
| |
|
|
[előzmény: (20271) Krausz Győzőné, 2012-05-25 09:20:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20269. Elküldve:
2012-05-25 09:15:32 |
[749.] |
2004. évi I.
törvény
a sportról
Magyarország Országgyűlése kinyilvánítja, hogy a nemzet közössége a test művelését, a sportot, a nemzet alapértékének, kívánatos célnak tekinti. A nemzet értékei között tartja számon a sport által elért eredményeket, és elismeri a sport egyént és közösséget erősítő értékeit.
Magyarország sportnemzet, amely e törvénnyel is tiszteleg azon tagjai előtt, akik tevékenységükkel dicsőséget, elismerést és megbecsülést szereztek hazánknak. Az e törvényben meghatározott célok megvalósítása biztosítja továbbá azt, hogy Magyarország sportoló nemzetté is váljék.
A sport legelőbb is a lelki egészség alapja, amely hozzátartozik az egészséges nemzet, az egészségét megőrizni akaró polgár értékrendjéhez.
A sport a közjó része. Erősíti a közösség tagjainak egymáshoz tartozását, miként az egyén testi és lelki egészségét.
A sport magába foglalja a nemzet által vallott értékeket, az összetartozás és a versenyzés szellemét, a részvételt és a győzelmet, a teljesítmény elismerését, vagyis a munka becsületét, az önfegyelem és az öngondoskodás fontosságát, az egyén közösségért viselt felelősségét.
Magyarország Országgyűlése kinyilvánítja, hogy minden embernek alapvető joga van a sporthoz, és e jogát az állam biztosítja, függetlenül attól, hogy versenysportról, a szabadidő eltöltéséről, a diák-, főiskolai-egyetemi sportról, a fogyatékkal élők sportjáról vagy az egészség megőrzéséről van szó.
Magyarország Országgyűlése elfogadja az Európai Sport Chartát, és sportról szóló törvényét azzal összhangban az alábbiak szerint alkotja meg.
I. Fejezet
A SPORTOLÓ JOGÁLLÁSA
Általános szabályok
1. § (1) Sportoló az a természetes személy, aki sporttevékenységet végez.
(2) Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amely a fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja.
Ez azt jelenti, hogy valakik akik az Átv. hatálya alá tartozónak minősülnek kifejezetten gazdasági célból köztenyésztés keretében a sporttörvény hatálya alá tartozó sporttevékenység céljára, valamely sportághoz szükséges állatot tenyésztenek.
Miután Magyarországon nincs bikaviadal, e joghely hatálya alá kizárólag azon lovak tartoznak, akiket, valamely elismert sport pl díjugratás, öttusa, lóverseny céljára tenyészt elismert tenyésztő szervezet , vagy gazdasági társaság. Miután ezen jószágok sem az élelmiszer-lánc részei-kivéve amelyik nem válik be és vágóhídra adják szegényt- ezek tenyésztése felett sem a NÉBIH felügyel.
|
| |
|
[válaszok erre: #20270]
|
[előzmény: (20258) Eyko, 2012-05-25 06:47:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20267. Elküldve:
2012-05-25 08:51:07 |
[750.] |
Igazad van az emberek jogbiztonságot akarnak.
Ezt az Alaptörvény is megköveteli, ezt úgy hívják jogállam. Megesik, hogy a gépezetbe porszem kerül és az nagy zavart csinál. A jogbiztonság megköveteli a szerzett jogok védelmét. Jogerős ítéletben kimondott jog szerzett jog, amit nem lehet jogszabály változtatással elvonni.
Tehát, ha a nagy jogalkotási dömpingben -több, mint 200 új törvény született- merő véletlenségből elfogadnak olyat is ami a jogállamiságot sérti, pl. AB döntéssel és jogerős ítélettel ellentétes, és azt közigazgatási szervek alkalmazzák, akkor azt bíróság felülvizsgálja és itt érdektelen, hogy a közigazgatási törvényt és a civil törvényt sértegetve beleírták az azonnali végrehajthatóságot, meg a magánszemélyen való végrehajtással fenyegetést.
Az Alaptörvény ezt írja elő:
28. cikk
A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
24. cikk
(1) Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfőbb szerve.
(2) Az Alkotmánybíróság
a) az Alaptörvénnyel való összhang szempontjából megvizsgálja az elfogadott, de ki nem hirdetett törvényeket;
b) bírói kezdeményezésre felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazandó jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;
Ennélfogva, ha a bíró elé kerül az Átv. , melyben egy hang sincs a kutyáról , meg kiveszi a hatálya alól a társadalmi szervezeteket és ezt a peres fél mindösszesen három AB határozattal, meg két polgári és két közigazgatási ítélettel tudja alátámasztani, akkor a bíró azt nem értelmezheti úgy, hogy a jogszabály jogerős ítélet kijátszására született netán Isten őrizz. Csak úgy értelmezheti, ahogy a számára kötelező AB határozatok előírják.
Három AB határozatot említettem. A harmadik arról szól, hogy államigazgatási szervnek nincs hatásköre társadalmi szerv alapszabályszerű tevékenysége felett.
Tehát, ha hatáskör nélküli szerv , netán a kutyakiállítást feljelentgetőnek nem azt válaszolja, hogy az Átv. alapján nincs hatáskörünk kutyakiállítást bírságolni, mert az eb nem tartozik az Átv. hatálya alá, a társadalmi szervezet alapszabályszerű tevékenysége felett meg nincs hatásköre, akkor az ismeretlen tettes hivatali visszaélésért , meg az egyesülési jog megsértéséért felel büntetőjogilag. Mindkét cselekményt három év börtönnel fenyegeti a törvény. Utóbbi eset már akkor is megvalósul, ha a hatóság csak fenyegetődzne a bírság kiszabás lehetőségével.
Egyéb joghatás nem lesz, mert a bíró egyrészt köteles a józan észnek megfelelően értelmezni a jogszabályt, másrészt jogosult az egész ügyet, az eljárás és a végrehajtás felfüggesztése mellett az AB-nak átadni.
Lehet próbálkozni, az fog ráfizetni aki hivatalával visszaél, meg aki erre felbújtja.
|
| |
|
|
[előzmény: (20256) vancontra, 2012-05-25 06:10:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
