| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
12495.  Elküldve:
2012-05-27 19:51:08 |
[701.] |
Pitkin CACIB és Fajtagyőztes lett Komáromban. Csináltam egy -két képet. Majd felrakja, mert én nem tudom.
|
| |
|
[válaszok erre: #12496 #12497 #12502]
|
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20451. Elküldve:
2012-05-27 09:15:56 |
[702.] |
Elméletileg bármely jogi személy szerződhet. Más kérdés, hogy az egyesület szabályozása mit ír elő, miképpen köthet szerződést.
|
| |
|
[válaszok erre: #20452]
|
[előzmény: (20450) vancontra, 2012-05-27 09:03:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20449. Elküldve:
2012-05-27 08:25:23 |
[703.] |
Én is békepárti vagyok, azonban az nem béke-mint tudjuk a párizsi óta-, ha a feltételeket az egyik fél diktálja.
Az én koncepcióm egyszerű. Virágozzék ezer virág, de mindenki a saját erejéből és nem állami háttérrel és főképpen azonos jogokkal.
Az FCI megkövetelte, hogy a MEOE vezesse az FCI által elismert törzskönyvet, ezt az MKSZ elfogadta. Azóta a MEOE azonos ár mellett vezeti az MKSZ tagok törzskönyveit, levizsgáztatta és feltette az FCI listára az MKSZ bíróit, az MKSZ kiállítás és tenyésszemle eredményei elismertek. Nekem ennyi elég ahhot, hogy a klubom békében éljen és működjön.
Aki azt ordítozza, hogy csak az ő igazsága az igazság, uralkodni akar egy közösség felett és nem szolgálni azt, az viszájt szít és akkor sem érheti el a célját, ha Magyarország összes hivatalnokát maga mellé állítja. Szerintem a vezetés annak való akinek az teher, nem annak aki mámoros lesz tőle.
Felőlem azonos feltételek mellett a MEOE köthet akár 20 terrier klubbal is szerződést, azok akik az én klubom stílusát kedvelik, úgyis maradnak, akinek nem felel meg én nem kényszerítek rá semmit senkire. Csináljon magának amilyet szeretne.
Nézd meg ezt, megérted miről beszélek:http://portal.ebugatta.hu/?q=node/251
|
| |
|
[válaszok erre: #20450 #20456]
|
[előzmény: (20447) vancontra, 2012-05-27 08:08:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20448. Elküldve:
2012-05-27 08:13:37 |
[704.] |
Hiszen az összes média a napokban tele volt a a Világkiállítás magyar sikereivel és a 2013 évi Világkiállítással.
Akit érdekel a kérdés a jogi álláspont ott a MEOE honlapján.
|
| |
|
[válaszok erre: #20454]
|
[előzmény: (20446) hadzs, 2012-05-27 07:58:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20445. Elküldve:
2012-05-27 07:30:15 |
[705.] |
A lényegesen nagyobb bajt úgy értettem, hogy a MEOE törvényességi felügyeletét ellátó ügyészség vehemensen akarta a MEOE vesztét és feloszlatási pert indított. Jelenleg ilyen nincs "csak" bírsággal fenyegetődznek egy olyan jogszabály alapján aminek hatálya alá a MEOE sosem tartozott.
Nézzük az esetet a jogász szemszögéből.
Valaki majd szalad a NÉBIH-hez feljelentgetni. Ha netán a NÉBIH-ben tevékenykedő követi korábbi hagyományait és vizsgálat nélkül küldi a bírságot, az bíz hivatali visszaélés, mert-mint tudjuk- azt egyszer már beismerték , hogy az eljárás indítás szabálytalan volt. Egy dolga van a NÉBIH-ben tevékenykedőnek. Az, hogy belenézzen a nyilván elé tett katalógusba és ellenőrizze, hogy a kutyák megfelelnek -e az Átv. szerinti tenyészállat, illetve az R. szerinti tenyészeb fogalmának, vagyis törzskönyvét elismert tenyésztő szervezet vezeti-e. Ha nem és folytatja a zaklatást megteszem a feljelentést hivatali visszaélésért és az egyesülési jog akadályozásáért, ugyanis bizonyítható, hogy pontosan tudja így nem lehet eljárást kezdeményezni. Jelenleg a MEOE kezében vannak az aduk, ugyanis jogerős ítéleteket és AB határozatokat nem lehet negligálni, aki azt teszi ráfázik. Úgyhogy lehet bírságokkal fenyegetődzni, de jelen helyzetben annak nagy lesz az ára arra arra az ismeretlen tettesre nézve aki megpróbál jogszabályt AB határozattól eltérő módon értelmezgetni. Kiváncsi vagyok lesz-e olyan hivatalnok aki ezt meg meri kockáztatni.
|
| |
|
[válaszok erre: #20446 #20447 #20556]
|
[előzmény: (20444) vancontra, 2012-05-26 22:11:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20442. Elküldve:
2012-05-26 20:32:16 |
[708.] |
Nem tudom miből gondolod, hogy az államnak érdekében áll ellehetetleníteni valamit amiből csak bevétele van kiadás nélkül. Ezt nem az állam csinálja, hanem néhány xarkeverő.
Nem tudom mivel nyugtathatnám meg a lelkedet, félelem ellen nincs orvosságom.
Amikor ennél lényegesen nagyobb baj volt és folyamatban volt az ügyészségi per, melyben arra akartak kényszeríteni minket, hogy töröljük az alapszabályból a kiállítást és a törzskönyvezést, természetesen felkészültem arra a lehetőségre, hogy Mo.-n az FCI jogú kutyázás ellehetetlenül.
Természetesen tanulmányoztam az FCI szabályzatokat.
A MEOE honlapján a lényeges FCI szabályzatok most is olvashatók.
Az FCI Tenyésztési Szabályzat az alábbiakat tartalmazza a 18. pontjában:
"Általában az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van.
Kivételek tehetők azokban az esetekben, ha a kutyák tenyésztője egy olyan országban lakik, amelyiknek nincs FCI által elismert törzskönyve. Ez a tenyésztő regisztrálhatja az almot abban az országban, amely FCI által elismert törzskönyveket vezet. "
Magyarán, ha olyan helyzet állt volna elő, hogy az állam ellehetetlenítette volna a MEOE törzskönyvezési tevékenységét, annak nem az lett volna a jogkövetkezménye, hogy Te köteles lettél volna az elismert tenyésztő szervezeteknél államilag elismert, de az FCI elismertség hiánya okán hasznavehetetlen törzskönyvet kiváltani , hanem választásod szerint törzskönyveztethetted volna bármely tetszésed szerinti országban az almodat, ahol van FCI tagszervezet.
Ugyanez a helyzet az ebkiállítások esetében, miután EU tagállamban élünk, nem esemény külföldi kiállításon részt venni.
Az meglehet, hogy az állam az erősebb kutya és abban is igazad van, hogy mindig az erősebb kutya ...ik, azonban az állam egy idő után meglepve tapasztalta volna, hogy nincs kit megizélnie .
Természetesen nem lett volna öröm, ha Magyarországon megszűnik az FCI jogú kutyázás, de volt már ilyen csoda a Rákosi korszakban. Már ezt is idéztem korábban, de úgy látszik elkerülte a figyelmedet.
"Magyarországon a személyi kultusz éveiben, több, mint hetvenezer társadalmi szervezetet feloszlattak, a MEOE is áldozatul esett a társadalmi „átalakításnak”. Néhány évig az egyesületi néven szereplő „Ebtenyésztők „helyébe „kutyatenyésztők” megnevezést iktatott a hatóság. Dr. Szelényi Károly, Dr. Kubinszky Ernő, Puy Aladár, dr. Anghy Csaba és mások testületi fellépésének köszönhetően 1961. március 26-tól kezdődően visszakapta nevét és ezzel jogfolytonosságát. A II. világháború befejezését követően ezzel a névváltoztatási aktussal volt lehetőség arra, hogy a MEOE ismét megkeresse az FCI brüsszeli központját. A tárgyalások 1960-ban megkezdődtek és csaknem másfél év után 1962-ben megegyezés született a felvétel-visszavétel- a jogfolytonosság helyreállításáról. Ez az FCI Helsinkiben tartott közgyűlésén történt. Az idézet Bíró András „100 év elé..” című könyvéből .
Szerintem állambácsi hamar rájött volna, hogy nem csinált túl jó bótot.
|
| |
|
[válaszok erre: #20444]
|
[előzmény: (20440) totika, 2012-05-26 17:10:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20439. Elküldve:
2012-05-26 15:29:40 |
[709.] |
Bocsi, de közben elhúztam a konditerembe, arra az esetre, ha mégsem válna be a jogi megoldás.
Azé nem történt még meg, mert tavaly hatalmas volt a lemaradása az AB-nek. Idén mint tudjuk mindenkinek visszaküldték a cuccost, hogy nyújtsa be Alkotmányjogi panaszként, ha személyes az ő érintettsége.
|
| |
|
|
[előzmény: (20437) vancontra, 2012-05-26 10:43:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20436. Elküldve:
2012-05-26 10:23:31 |
[710.] |
Nem hinném, az AB jogosult megsemmisíteni azon jogszabályokat, melyek a gyakorlatban alkotmányellenes tartalommal hatályosulnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #20437]
|
[előzmény: (20434) vancontra, 2012-05-26 10:16:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20435. Elküldve:
2012-05-26 10:22:11 |
[711.] |
Persze nem mindig jön össze. De a CACIB 2X1 napos, azaz holnap már részt vehet az a németjuci, aki ma a klubra megy. Amellett az nj tulajokat azt hiszem a CACIB nem is érdekli annyira. Én arra gondoltam, hogy pl. mi terrieresek, vagy úgy rendezünk klubkiállítást, hogy az egyikünk tavasszal, a másikunk ősszel, vagy úgy, hogy mindkét rendezvényre "egy szőrrel" el lehessen menni. A drót és szálkás szőrű terrierek trimmeléséről hadd ne kelljen most előadást tartanom, de a szőr nő, és, ha az egyik kiállításon tökéletes, a másikon már nem lesz, nem minden kutyát lehet folyamatosan trimmelni. Lényeg én május 12-re tettem az enyémet, annak okán, hogy így még jó lesz a terrierek szőre a Világkiállításra és a mostani HTK -ra is.
|
| |
|
|
[előzmény: (20432) vancontra, 2012-05-26 10:09:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20433. Elküldve:
2012-05-26 10:13:07 |
[712.] |
Mert már megvan. Ez a 41/2010 (II.26.) Kr. a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról, amiről az AB kimondta, hogy a kedvtelésből tartott állatot e jogszabály szerint kell tartani, forgalmazni, ami magába foglalja a tenyésztést is.
Azért nem hallgatnak meg, mert akkor rendeletkét az itt elmondott jogi érveimre tekintettel hatályon kívül kéne vágni. Akkor meg mi lesz a presztízzsel ? Meg mit kezdenek az etsz-ekkel ?
|
| |
|
[válaszok erre: #20434]
|
[előzmény: (20431) vancontra, 2012-05-26 10:00:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20430. Elküldve:
2012-05-26 09:53:25 |
[713.] |
Csak az a probléma, hogy a MEOE, mint társadalmi szervezet, nem vezethet közokiratot, úgyhogy ez nem jön be.
|
| |
|
[válaszok erre: #20431]
|
[előzmény: (20428) vancontra, 2012-05-26 09:43:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20429. Elküldve:
2012-05-26 09:51:50 |
[714.] |
Érti ezt mindenki aki akarja. Aki 14 éve belehergelte magát egy álomba, miért akarna felébredni? Olyan egyszerűnek látszott mint egy pofon. Találunk kapcsolatokat, kilobbyzzuk a rendeletkét, létrehozzuk az etsz-eket, a MEOE ellen éppen felfüggesztési per van az ügyészség által , majd kinevezik ugyanazt a fazont felügyelő biztosnak akit 89-ben és az majd jól felveszi az etsz-eket és már meg is van az FCI jogú szövetség. A MEOE régi tagjainak, meg kuss lesz a neve. És amikor diszkréten felálltam, hogy bocsika, de közben kicsit megváltozott a jogi környezet, a felügyelő biztosnak már nincs lehetősége felvenni a tagokat, még én voltam a rossz. És mikor felvetettem és mi van, ha a MEOE-t fel sem függesztik, hát lehurrogtak, hogy olyan nincs. Aztán mikor az egész ügy gellert kapott, akkor jött a második baromság, hogy mindezt az elméletet kiterjesztették az FCI-re, mert mikor kiderült, hogy a MEOE-t nem függesztették fel, akkor úgy vélték az FCI is ezen metodika szerint működik. Majd odaküldik a Torgyán emberét, az meg felveteti az etsz-eket. Ez sem jött be, na akkor kezdődött a kapkodás, mert már sikerült egy csomó embert megőrjíteni az etsz üggyel, aztán azok meg követelték amit az álomtitkár úr oly magabiztosan nyilatkozott, hogy a rendelet végre lesz hajtva. Máig erről szól a történet. Próbálkoznak ahelyett, hogy belátnák a rendelet végrehajthatatlan.
|
| |
|
[válaszok erre: #20440]
|
[előzmény: (20424) vancontra, 2012-05-26 09:37:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20425. Elküldve:
2012-05-26 09:38:22 |
[715.] |
Na ez a különbség az Átv. szerinti gazdasági célú KÖZtenyésztés és a 41/2010 (II.26) által szabályozott a kedvtelésből tartott állatok forgalmazása között. Az utóbbi is lehet vállalkozási tevékenység, csak KÖZtenyésztés nem, mert, mint tudjuk, a KÖZtenyésztés, csak KÖZfeladatként végzett tevékenység lehet. Márpedig az Atv. 2.§ szerint a törvény hatálya alá csak a gazdasági célú köztenyésztés tartozik.
|
| |
|
|
[előzmény: (20421) Eyko, 2012-05-26 09:25:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20422. Elküldve:
2012-05-26 09:30:11 |
[716.] |
És akkor még nem kalkuláltál bele olyan gyakorta előforduló dolgokat, hogy az embere élete egy pillanat alatt romba dőlhet. Elég egy betegség, egy családi tragédia, munkahely elvesztés, házasság, válás, gyerekszülés . Soroljam. Én profi vagyok jogban és egyesület vezetésben is 25 év tapasztalattal. Mégis majdnem kibillent a szekér, mert a testvérem megbetegedett, a klubhelyettes meg külföldre távozott. Ok. neveltem elég embert ahhoz, hogy tudtuk pótolni a hiányokat, de képzeld el ezt olyan felelősséggel, hogy csak Te vagy. Ha esik, ha fú, a törzskönyvezésnek mennie kell, a rendezvényeknek mennie kell. Amúgy ehhez egy jól működő iroda is kéne, vagy az állam azt is biztosítani fogja? Mármint, hogy mint az 50 elismert tenyésztő szervezetnek? Ilyen gazdagok vagyunk? Vagy csinálnak egy közöset, de akkor mi értelme volt az egész egyfajta-egygazda gondolatnak? Megint csak ott vagyunk a monopolhelyzetet akarok, állami támogatást akarok a többi nem érdekel elvnél, mint a rendelet egyetlen logikájánál.
|
| |
|
[válaszok erre: #20428]
|
[előzmény: (20411) Eyko, 2012-05-26 08:47:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20419. Elküldve:
2012-05-26 09:17:56 |
[717.] |
Hajjaj, főképp a megalkotásuk módja.
|
| |
|
|
[előzmény: (20409) Eyko, 2012-05-26 08:30:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20418. Elküldve:
2012-05-26 09:16:21 |
[718.] |
A jogszabály mármint az Átv., pontosan tartalmazza a személyi és tárgyi hatályt, azzal nincs gond, eltekintve attól, hogy a mostani módosítás, már más jogterületeket érintően törvénytelen. Egyesek jogértelmezésével van a baj, de ezen segít az Alaptörvény 28. már idézett rendelkezése, jogszabályról azt kell feltételezni, hogy ésszerű , törvényes és erkölcsös célt szolgál. Egyesülési jog sértegetése nem tartozik ide.
|
| |
|
|
[előzmény: (20404) Eyko, 2012-05-26 08:10:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20415. Elküldve:
2012-05-26 09:11:18 |
[719.] |
Azért nem mindegy, mert amelyik szervezet nem társasági adóköteles, az bíróságon és más hatóság előtt illetékmentes.
|
| |
|
[válaszok erre: #20416]
|
[előzmény: (20408) Eyko, 2012-05-26 08:28:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20414. Elküldve:
2012-05-26 09:08:25 |
[720.] |
Miképpen egyeznél meg az ETSZ-ekkel, akik eleve valamely fajtaelismerésben részesített állami eb tenyésztésére vannak feljogosítva.
1. Tevékenységükhöz rendeletkéjük FCI jogú szövetséghez tartozást nem ír elő. Ilyen szervezettel eleve nem tarthat kapcsolatot FCI szervezet.
2. A rendeletke szerint az etsz-ek kizárólagos joggal vezetik a közhiteles ebtörzskönyvet. Az FCI szabály szerint a törzskönyvet az FCI tag szervezet vezeti , ami a MEOE. A rendelet tehát maga zárja ki a megegyezés lehetőségét.
3. A rendelet szerint fajtánként egy egyesület lehet. A MEOE nem károsíthatja meg a saját tagjait, hiszen, ha a MEOE-ban is van azonos szervezet, akkor az etsz-el való szerződést követően az már nem végezhet szakmai tevékenységet. Ugyanakkor a MEOE egy ilyen szerződéssel a már fennálló szerződéseit ellehetetlenítené, amiért aztán fizethetné a kártérítést rogyásig.
Még az is aggályos jogilag, hogy a MEOE vett fel tagjai sorába etsz-eket, de a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat nem vitatom el tőlük, annál is inkább, mert ezen szervezetek beilleszkedtek a MEOE-ba. Nem is ezekkel van baj, hanem azokkal akik minden jogot maguknak követelnének. Ezek csinálják a fesztivált, akik a kutyások 1%-át sem teszik ki.
Megegyezni azok tudnak egymással akik más jogait tisztelik. Mielőtt én kiállítást, vagy tenyésszemlét tartok egyeztetek a MEOE azon klubjaival akik azonos, vagy hasonló fajtával foglalkoznak. Ne üssük egymás rendezvényeit. A barátság és az udvariasság a legjobb valuta. Mert ugyebár, ha jóban vagyunk a másik klubbal, akkor annak a tagjai is eljárnak az én rendezvényeimre és fordítva. Nyerünk mindketten az ügyön.
Aki úgy áll hozzá a dolgokhoz, hogy minden az enyém, mindenki másnak kuss , ja és adjátok oda hozzá az FCI jogotokat is mert csak azzal együtt tudlak leigázni benneteket, az ne csodálkozzon, ha erre az egyetlen válasz, hogy ilyen feltételekkel nem tárgyalunk.
És itt megáll a tudomány, mert mint tudjuk FCI jogok nélkül xart sem ér az állami elismertség és az FCI nem tárgyal FCI-n kívüli szervezetekkel. Marad tehát az ütőkártya, a zsarolás, ijesztgetés, megfélemlítés, csak ez nem biztos, hogy bejön. Ha a másik fél rámutat az ügylet törvénytelenségére, vagy megkockáztat a hivatal egy olyan lépést, ami már kimeríti a hivatali visszaélés,és/vagy az egyesülési jog akadályozása bűntettének törvényi tényállását, vagy kétszer meggondolja, hogy megéri-e. Ugyanis a bíróság előtt nem lehet rizsázni,ott bizonyítani kell, hogy mely jogszabály szerint tartozik pl. a NÉBIH hatáskörébe a kutya. Úgyhogy várjuk ki a végét, akar-e a hatóság úgy hebegni, habogni a bíróság előtt, amit Neked is volt szerencséd végighallgatni.
|
| |
|
[válaszok erre: #20424 #20432]
|
[előzmény: (20401) vancontra, 2012-05-26 08:03:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20410. Elküldve:
2012-05-26 08:35:16 |
[721.] |
Megint jól gondolkodsz. Az egyesülési jog lényege az önkéntesség és az önkormányzatiság, azaz kényszer egyesülés nem létezik. A köztestületek létrehozását írja elő a törvény . Az AB ezt pontosan meghatározta mikor kimondta, hogy az állam , ha valamely tevékenységet közfeladatként IS akarja szabályozni, annak szakmai szabályait is megállapíthatja. A jelenlegi jogi szabályozás szerint közfeladatot, csak köztestület, illetve közhasznú szervezet láthat el, utóbbi lehet társadalmi szervezet, azonban a közhasznú állami, vagy önkormányzati feladat ellátására jogosult, magyarán csak az állami ebtenyésztés közfeladat, ilyen azonban mint tudjuk nincs.
Az AB kimondta, hogy ugyanakkor a jogalkotó nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt egyesülési formában is el lehessen érni.
Magyarán az állam, ha lenne gazdasági célú köztenyésztésbe vonható fajtaelismert eb, kötelezővé tehetné, hogy ezen ebek tenyésztését köztestület, vagy közhasznú szervezet lássa el. A magánkézben lévő nem állami tenyésztésbe vont ebek tenyésztésébe nincs beleszólása.
|
| |
|
[válaszok erre: #20411]
|
[előzmény: (20399) Eyko, 2012-05-26 07:58:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20407. Elküldve:
2012-05-26 08:27:05 |
[722.] |
A MEOE is Szja köteles, nem társasági.
|
| |
|
[válaszok erre: #20408]
|
[előzmény: (20398) Eyko, 2012-05-26 07:54:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20406. Elküldve:
2012-05-26 08:17:58 |
[723.] |
Az Átv-ben eredendően a köztestületre jellemzően határozták meg az elismert tenyésztő szervezet fogalmát, ilyen pl. a kamara, ami nem civil szervezet. Aztán 2004-ben kezdték stikában-kulcsszó stikában-módosítgatni a törvényt. Nem furcsa? Nyíltan az Átv 2.§.-ba még egyik se merte belerakni a kutyát, mint a törvény hatálya alá tartozó állatot. Mert maguk is tudják, hogy az eb gazdasági célú köztenyésztésbe nem vonható. Hát próbálkoznak, próbálkoznak. Csinálnak rendeletkét, éppen csak nem hozzák létre a köztenyésztésbe vonható eb fajtaelismerésének szabályait, mert pontosan tudják, hogy az Átv. alapján a tenyésztési hatóság csak új ebfajtát ismerhetne el, de nem ez a cél, hanem ráhúzni a rendeletet már létező ebfajtákra. Közben folyik a sunnyogás. 2000-ig FCI jogú szövetséghez tartozás is kellett volna az elismeréshez, azt egynek sem volt. Erre elismernek egy raklap szervezetet azzal a kikötéssel, hogy 3 hónapon belül hozzák létre az FCI jogú szövetséget. Persze nem jön össze, na akkor fordítanak egyet rendeletkén, törlik az FCI jogú szövetséghez tartozás kötelezettségét , majd az éppen fungáló Németh Imre miniszter elkezdi az FCI-t csesztetni, rendeletkére hivatkozva, mert fel sem tűnik neki, hogy a rendelet az etsz-ek működéséhez már nem követel meg FCI jogú szövetséghez tartozást. Egy ló röhögne már ezen. És a tetejébe kiderül, hogy 2004-ig, míg Német Imre bele nem piszkált az ÁTv-be is, még "elméleti" lehetőség sem volt annak, hogy a rendeletet bele lehessen szuszakolni a törvénybe. Az AB szerint elméletileg akár létre lehet hozni "sport és szabadidő" célú ebet, de mit lehet tenni, ha egyelőre a sporttörvény nem tekinti versenysportnak a kutyakiállítást, merthogy ezt nem lehet beszuszakolni abba a definícióba , hogy "Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amely a fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja."
A lovat igen, de a kutyakiállítás a kutyázás célja nem a testedzés, vagy szellemi tevékenység. A díjugratáshoz szükség van eszközként a lóra, de a főszereplő az ember, mert ő végez testedzést a ló segítségével. A kutyakiállításon munkaversenyen nem testedzésről van szó és nem is szellemi teljesítményről. A kutya szépsége, vagy munkateljesítménye a tárgy, sokszor nem is a tulajdonos éri el az állatnál ezt a teljesítményt, hanem kiképző, vagy handler.
Úgyhogy rég megbukott már rendeletke jogi szempontból, mert a gyakorlatban már rég kiderült nem lehet sport és szabadidő célból kutyát létrehozni köztenyésztésbe vonni., ha még 20-szor nekifutnak akkor sem.
|
| |
|
[válaszok erre: #20409]
|
[előzmény: (20396) Eyko, 2012-05-26 07:49:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20393. Elküldve:
2012-05-26 07:34:37 |
[724.] |
Hát EZ AZ. Ha a kutya az MGSZH, illetve most már a NÉBIH hatáskörébe tartozó állat, akkor a 64-est miért nem oktatják a tananyagban. Megint nálad a piros pont.
|
| |
|
[válaszok erre: #20395]
|
[előzmény: (20391) Eyko, 2012-05-26 07:32:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 20392. Elküldve:
2012-05-26 07:32:52 |
[725.] |
Értem az iróniát.
Kedvenc amúgy evangélikus lelkész végzettségű barátom, vett annó egy ír terrier szukát, nem kiállítási célra, hanem csak úgy.
Teljesen átlagos küllemű egyed, jó családból. Aztán férjhez lett adva egy teljesen munka vonalú egészséges átlagos küllemű kanhoz. Lett 5 kölyök. Egy közepes két átlagos egy szép és egy egészen kimagasló, aki az Alíz. Egy kölyök lett eladva, egyet a kan gazdája ajándékozott a barátjának, egyet a szuka gazdájának a rokona kapott meg, egybe a legkevésbé szépecskébe a gazdiasszony szeretett bele, őt eleve meg akarták tartani. Maradt még Alíz, akit vittek volna ide, oda, de egyik érdeklődő sem volt szimpatikus, így nem adták oda. Én meg úgy magamban megállapítottam, hogy ez a kutya tiszta Tícián aki az egyik csúcskutyám volt, de nem szóltam a dologba, addig, míg a sokadik unszimpi érdeklődő után el nem döntötték, hogy Alíz is marad. Akkor említettem, hogy akkor tán ezt érdemes lenne kiállításra is vinni. Csakhát egyik gazdi sem felvezető alkat. Nem húzom a történetet, három nagyon szép évig jártunk a kutyával kiállításra, handlíroztam , lett belőle interchampion. Nagyon szép élményeink vannak, nagyon sokáig fogunk még építkezni belőle, hogy amikor itt jártunk, meg ott jártunk, nem is az a lényeg, hogy győztünk, hanem az élmény. Hogy pl. amikor Aradra mentünk, akkor meglátogattuk Szegeden az én rokonaimat és milyen kellemes este volt. Hogy pl. Pozsonyban találkoztunk a Szlovákiában élő barátainkkal és milyen jól töltöttük a napot. Amúgy Alíz már 5 éves és nem voltak utódai, mert nem tenyészállatnak lett véve .
Mitől lenne egy kutya akit tartanak és kiállításra visznek, már egyből "tenyészállat". Mitől lenne tenyészállat kiállítás egy olyan ebkiállítás, ahol bébi, kölyök, veterán osztály is van és egyáltalán nem biztos, hogy a kutya aki azon részt vesz tenyésztésbe is kerül. Attól, ha netán Alízt még sikerülne elvinni a kinézett, de a világvégén élő kanhoz elvinni és születne egy alomja, akiket alighanem családon belül osztogatnánk el, hogy szem előtt maradjanak attól még Alíz nem lenne tenyészállat. Családtag maradna, mint a tesója, meg az anyja. Ez lenne a gazdasági célú köztenyésztés, hogy három évig a magunk örömére egy rakás pénzt költöttünk az utazásokra-ahelyett, hogy elkocsmáztuk volna- majd, ha egyáltalán lesznek barátoknál elhelyezzük a kölyköket.
Akik itt szövegelnek, azok nem tenyésztők, mégcsak nem is állatszerető emberek. Pénzre hajtanak, mégcsak nem is arra amit a kutyából a gazdasági célú köztenyésztéssel kivennének, nincs itt másról szó, mint ÁLLAMI TÁMOGATÁSRÓL, amit az etsz megkaphat.
Cáfoljon meg aki tud, de a kutyázás mindenhol magántevékenység, az egyesületeket tagdíjból adományból, szolgáltatásból tartják fenn. A tenyésztő a kutyázás költségeit maga állja. Miért is akarnak ebből KÖZtenyésztést csinálni?
Azért, hogy egy eredendően hobby tevékenységre meg lehessen csapolni a közpénzt, merthogy ez egy gazdag ország.
Várom az ellenérveket.
|
| |
|
[válaszok erre: #20394 #20396 #20438]
|
[előzmény: (20387) Krausz Győzőné, 2012-05-26 06:51:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
