| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
32992.  Elküldve:
2013-02-22 15:22:19 |
[601.] |
Mégjobb. Így kell, kiröhögni.
|
| |
|
[válaszok erre: #32994]
|
[előzmény: (32991) Kondacsipkedő, 2013-02-22 15:07:06]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32990. Elküldve:
2013-02-22 15:02:26 |
[602.] |
Utána? Helyette:-))))
|
| |
|
[válaszok erre: #32991]
|
[előzmény: (32989) Kisbán, 2013-02-22 14:20:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32986. Elküldve:
2013-02-22 13:58:32 |
[603.] |
Három éve sokan nem is a Fideszre szavaztak, csak nem szavaztak az MKSZ-SZDSZ duóra, egyebek mellett, azért, amit a MEOE-val műveltek. Sokan, de nem elegen szavaztak az MDF-re, így aztán a mérsékelt jobb kiesett. Elegen szavaztak az LMP-re, hogy bekerüljenek, sajnos megkapták a gyerekbetegséget, ami már gyógyulni látszik. Van egy év, hogy az ellenzék összeálljon, vagy él vele vagy se.
|
| |
|
|
[előzmény: (32984) Mátyás-Ispán, 2013-02-22 13:40:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32985. Elküldve:
2013-02-22 13:52:37 |
[604.] |
Az majd betársul, másokhoz remélem működik majd a szolidaritás az emberek között. Ez most nem az álmodozások kora, senki sem fogja a problémát helyettünk megoldani, az EU leszarja, az uniónak is megvan a maga baja, ami az FCI-t illeti ez van a szabályzatában, ehhez kell alkalmazkodni. Minőségi kutyát jelenleg is csak tőkeerős ember tud tenyészteni, miután sok a költség, neked mondjam. Vagy lelépsz, vagy elfogadod, hogy az etsz meg a Nébih dirigál, netán elrendeli a kutyád ivartalanítását, vagy elrendeli, hogy visszavonja a törzskönyvét. Ennél már az is jobb, ha a kutyáidat nem is törzskönyvezteted, attól még a minőségi állományod megmarad, és vegzálni sem tudnak legfeljebb a lehetőségeid korlátozódnak. Azt is megteheted, hogy külföldre eladod a kutyáidat, aztán megvárod a jobb időket és akkor visszavásárolod. Csak a lehetőségeid korlátozottak, az akaratod még szabad, Te döntesz, hogy mennyit engedsz az alapvető jogaidból és, hogy mi éri meg neked. Csak ne feledd Illyés Gyula versét :
"bilincseit a szolga
maga így gyártja s hordja;
ha eszel, őt növeszted,
gyermeked neki nemzed,
hol zsarnokság van,
mindenki szem a láncban;
belőled bűzlik, árad,
magad is zsarnokság vagy;
|
| |
|
[válaszok erre: #32987]
|
[előzmény: (32978) Kondacsipkedő, 2013-02-22 13:23:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32982. Elküldve:
2013-02-22 13:33:21 |
[605.] |
Arra nekem nincs időm, főképpen, hogy Ferenc József legalább három mondatban sűrítette össze, azt amit nemcsak meghallgatni fognak a ráérők, hanem hetekig csámcsogni rajta. Megmondom látatlanban mindennagyonszép,jó és mindennel meg van elégedve. Ami nem az az EU, az IMF, az ellenzék, az elmultnyocév, meg a sátán műve. Ugyanaz a helyzet mint a kutyázásban, ha a többség szopja, akkor erre kell berendezkedni, vagy lelépni.
|
| |
|
[válaszok erre: #32984]
|
[előzmény: (32980) Mátyás-Ispán, 2013-02-22 13:26:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32977. Elküldve:
2013-02-22 13:19:54 |
[606.] |
Jogállamban sehogy. Csakhogy a jogállam elsődleges ismérvei, a jogbiztonság, a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogok, az alapjogok, a bírói és alkotmánybírósági döntések tiszteletben tartása.
|
| |
|
|
[előzmény: (32974) Kondacsipkedő, 2013-02-22 13:12:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32976. Elküldve:
2013-02-22 13:18:05 |
[607.] |
A MEOE elpusztítása esetén hatályba lép az FCI tenyésztési szabályzat azon rendelkezése mely szerint „Általában az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. …….
Kivételek tehetők azokban az esetekben, ha a kutyák tenyésztője egy olyan országban lakik, amelyiknek nincs FCI által elismert törzskönyve. Ez a tenyésztő regisztrálhatja az almot abban az országban, amely FCI által elismert törzskönyveket vezet.
Magyarán , ha MEOE nem lesz, az FCI szabály szerint kb. 10 évig nem vehető fel új tag. A szerződött partnerek nem jogutódok. Ennélfogva megnyílik a magyar állampolgárok joga, hogy ott törzskönyvezhessen ahol akar.
Szerintem ugyanaz a helyzet, ha sokat szórakoznak, mert a MEOE-FCI szerződés szerint az FCI törzskönyvet a tag vezeti és nem a különböző etsz-ek. Az FCI pedig csak addig nem ismeri a valós magyar helyzetet, míg nem néz utána.
|
| |
|
[válaszok erre: #32980 #32981]
|
[előzmény: (32972) Mátyás-Ispán, 2013-02-22 12:55:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32975. Elküldve:
2013-02-22 13:15:46 |
[608.] |
Június 01.-ig senki sem tudhatja, hogy mi alakul, szerintem még azok sem akik a forgatókönyvet írták, lévén, hogy az ördög mindig a részletekben rejlik. Csakhát én már öreg vagyok és mindig három lépéssel előbbre szoktam gondolkodni, van a) b) sőt c) verzióm is. Hogy ez amit kitaláltak összeomlik, nem kérdés számomra, csak az, hogy mennyi időt vesz el, meg energiát és mekkora romokat kell majd eltakarítani. Én már csak tudom, hogy mennyi idő, energia , tapintat és jóérzés kell ahhoz, hogy valaki eredményesen vezessen egy egyesületet. Ha valaki úgy gondolja, hogy kényszeregyesületet akar vezetni, azért, hogy emberek kielégítsék a hatalmi ambícióit, az többnyire mindig rosszul jár. Azoknak szólnak az intelmeim, akik felnőtt emberek és nem kívánnak részt venni az össznépi baromfiudvarban, viszont esetleg még nem ismerik a lehetőségeket.
|
| |
|
|
[előzmény: (32971) Kisbán, 2013-02-22 12:15:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32970. Elküldve:
2013-02-22 12:05:43 |
[609.] |
Nézzük a történet lényegét
A kutyázás Magyarországon minden nehézség ellenére is túl jól működöt és ezzel felkeltette a munka nélkül dicsőséget keresők figyelmét, hiszen kinek kell egy lerobbant intézmény? Az előző társaságokat is ez izgatta, Torgyántól-Gráfig , csak ekkor még adtak a látszatra és bírósági úton próbálták a zsákmányt megszerezni. Ezek meg egy tollvonással hozták helyzetbe magunkat olyan helyen ahol úgy vélték a felhalmozott értékek felélése évekig is eltarthat, addig fenn tudják tartani a sikeresség illúzióját, aztán majd keresnek magunknak más lerabolnivalót.
Ennek a rendszernek a működéséhez azonban az kell, hogy a kutyások jelentős többsége hajlandó legyen ehhez asszisztálni, azaz hajlandó legyen mindebbe pénzt és energiát befektetni. Tehát azok akik hajlandóak az elismertségért verekedni egy olyan rendszerben, ahol csak egy győzhet és még a győztes sem érezheti magát biztonságban hiszen az elismerés visszavonható. Továbbá azok akik hajlandóak ehhez asszisztálni azaz az elismert tenyésztő szervezetekhez tagként belépni, tagdíjat, nevezési díjat , törzskönyvezési díjat meg még nem tudni miféle díjat fizetni , azért a remek szórakozásért, hogy ezentúl már a hobby tevékenységét is csak hatósági felügyelet mellett végezhesse. Aki ezt szereti váljék egészségére.
Aki nem annak ajánlanám, hogy az EU tagság lényege , hogy az európai polgárok legelső joga az Unió területén belüli utazáshoz, munkavállaláshoz és tartózkodáshoz való jog. A Maastrichti Szerződés e jogot belefoglalta az uniós polgárságról szóló fejezetébe.
Az FCI tenyésztési szabályzat igy szól: ÁLTALÁBAN az almot annak az országnak a
törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. Az alom
az ő kennelnevét fogja viselni.
Ha a kennelnév tulajdonosa bizonyos vagy BIZONYTALAN IDŐRE egy másik FCI tagországba KÖLTÖZIK , a honosítást időben igényelnie kell a kölykök születése előtt az új nemzeti kutyás egyesületnél, melynek aztán tájékoztatni kell erről az FCI-t. Az átírás után a kennelnév tulajdonosa kizárólag abban az országban tenyészthet, melybe áthelyezte a kennelnevét.
Ennélfogva mindenkinek jogában áll másik EU tagországban ingatlant venni, bérelni, egyedül, vagy csoportosan. Joga van felvételét kérni bármely EU tagország FCI szervezetébe és ott törzskönyveztetni. Ha nagyon piszkálni akarnám a dolgot éppen az EU tagságra tekintettel megkérdőjelezhető még az is, hogy az FCI megköveteli az odaköltözést, ugyanis egy állam (EU) polgárainak vagyunk tekinthetők és a „vis maior” helyzet is nyilvánvaló, hiszen Magyarországon-ami része a nagy egésznek- az FCI szabályozást sértve gazdasági haszonállatnak tekintik a kutyát.
Én senkinek sem akarok tanácsokat osztogatni, nem is szükséges, mert az átjelentkezések már folyamatban vannak azok részéről akik úgy vélik , hogy kutyázni akarnak és az egyesüléshez való jogaikat is szabadon kívánják gyakorolni, ha itthon nem lehet más országban. Olyanok is vannak akik úgy döntöttel szüneteltetik a kutyázást, mert ilyen körülmények között nem kérnek belőle.
Akik meg maradni óhajtanak „kalandvágyból” azokat had emlékeztessem, hogy semmi új a nap alatt. Ez volt a módi a 70-es , nyolcvanas években, igaz azt pártállamnak hívták , akkor kutyáztunk állami felügyelet mellett és akkor történt , hogy végül annyi probléma támadt az egykori „csak egy lehet” egyesület vezetőinek stílusában, hogy éppen a hatóság volt kénytelen az egyesület önkormányzatát törvény és alapszabálysértő tevékenysége miatt felfüggeszteni . Igaz ekkor már 1988-at írtak már a „rendszerváltás” hajnalán voltunk. A rendszerváltást csúnyán elkúrták , értve ez alatt az összes politikust aki eddig megfordult ebben a balsors sújtotta országban. Ami a kutyás társadalomban történik, az csupán egy jóval nagyobb probléma tünete, szerencsére ehhez nem köteles asszisztálni aki nem akar.
|
| |
|
[válaszok erre: #32971 #32978]
|
[előzmény: (32967) Kisbán, 2013-02-22 09:50:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32966. Elküldve:
2013-02-21 21:22:17 |
[610.] |
Mi az amit még nem látsz tisztán?
|
| |
|
[válaszok erre: #32967]
|
[előzmény: (32964) Kondacsipkedő, 2013-02-21 20:41:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32963. Elküldve:
2013-02-21 20:17:49 |
[611.] |
A lényeget kihagytad:
Az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosa 2007 december 19.-én kelt az OBH 3072/2007. számú ügyben tett jelentése az alábbiakat tartalmazza::
„Amint azt az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese OBH 4335/2003. sz. jelentésében is kifejtette, „az FCI-n kívül több szervezet is foglalkozik az ebtenyésztés nemzetközi szervezésével. Így például – a teljesség igénye nélkül – az Organisation Kynologie International (OKI), a Deutsche Hundesport Union (DHSU) magát nemzetközileg tevékenykedő ernyősszervezetként határozza meg, az Allgemeiner Verein für Rasse- und Gebrauchshunde (AVRG e.V.), amely egyébként nem államilag elismert (magán)törzskönyvezést is folytat, továbbá a United kennel Clubs International (UCI) – amelynek honlapja szerint tagja a Magyar Kutyabarátok és Tenyésztők Klubja is –, az UCI-Union Cynologie International eV, valamint az Alliance Cynologie International e. V. Mindezek alapján […] belátható egyrészt, hogy a nemzetközi kinológiai szervezetek teljesen önkéntesen jöttek, illetve napjainkban is jönnek létre, és nagy részük megköveteli a tagjai által kiadott származási igazolásokat. Másfelől […], hogy az ebtenyésztés tipikusan a civil szférához köthető tevékenység, azzal kapcsolatban az egyes államok hatóságai – ismereteim szerint kivétel nélkül – kizárólag állategészségügyi és állatvédelmi feladatokat látnak el. Megjegyzem, van példa arra is, hogy az állam feladatot telepített egy kinológiai szervezetre, ám az jellemzően az ebek (nem pusztán tenyész-, de nem is csak a fajtatiszta ebek) nyilvántartásával kapcsolatos feladat.”
Az sem jellemző, hogy egyes államok a területükön működő ebtenyésztéssel foglalkozó társadalmi (ernyő)szervezetek közül egyeseket – bármennyire is szakmai szempontok alapján – kiválasztanának, és a többieknek ilyen jellegű tevékenységét megtiltanák.
(Ugyan nem jellemző, mégsem példa nélküli: 1935-ben egy kivétellel valamennyi németországi ebtenyésztő egyesületet feloszlatták, dokumentumaikat és törzskönyveiket át kellett adniuk az egyetlenként fennmaradó egyesületnek.)”
A lényeg a zárójelben tett rész. Tény kérdés, hogy hasonló eset csak a nevezzük a nevén fasiszta Németországban fordult elő. Nézzük a tényeket. Először az előző garnitúra minisztere kérte fel a Legfőbb Ügyészt indítson feloszlatási pert. A túlbuzgó- ma már seholsincs , már akkor is 70 körüli peres ügyész- kiegészítette a keresetet azzal, hogy a bíróság tiltsa el a MEOE-t a törzskönyvezéstől, a származási lapok kiadásától és a teljesítményvizsgálatok végzésétől, valamint kötelezze a törzskönyvezéssel kapcsolatos teljes dokumentáció átadására a MESZ-nek.
Persze a bíróság elhajtotta a francba.
Mi is történik manapság. Ugyanez bírósági ítélet nélkül, illetve annak ellenére, szigorúan törvényesen. Node milyenek is ezek a törvények? És az a szomorú, hogy mindez olyan körülmények között történik, hogy az alaptörvény garantálja a haza jogrendszer részévé vált nemzetközi egyezmények által garantált egyesüléshez való jogot. Szép kis kortörténeti emlék lesz mindez az utókornak. Erre mondta Jézus Krisztus a kereszten, hogy bocsáss meg nekik Uramisten nem tudják mit cselekesznek. Csak az a baj, hogy a jogalkotóknak mégiscsak tudniuk kéne , mit alkotnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #32965]
|
[előzmény: (32960) Eyko, 2013-02-21 19:37:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32959. Elküldve:
2013-02-21 18:05:33 |
[612.] |
Az útmutatásról jut eszembe. Meg a duma, hogy ki taníthat erkölcstant.
Boldog Salkaházi Sára cigizett , szingli volt, zűrös volt az ifjúsága. A mai szentfazekak szerint nem taníthatna erkölcstant. Kedves jó nem dohányzó, nem pornózó (csak gyerekcsinálás céljából szexelő) , házasságban élő gyerekes (házasságban született persze) makulátlanok, vajon a katedrán fogjátok-e követendő erkölcsi példaként említeni Salkaházi Sárát?
Boldog Salkaházi Sára (eredeti nevén: Schalkház Sára) (Kassa, 1899. május 11. – Budapest, 1944. december 27.) a Szociális Testvérek Társasága nővére, közel száz magyarországi zsidó megmentője a nyilas uralom idején, vértanú. Boldoggá avatási eljárását a Szociális Testvérek Társasága 1996 végén kezdeményezte, lefolytatását a Szentszék 1997 januárjában engedélyezte. Boldoggá avatási dekrétumát XVI. Benedek pápa 2006. április 28-án írta alá, ünnepélyes kihirdetésére pedig 2006. szeptember 17-én került sor a budapesti Szent István-bazilika előtti téren.
Élete a Szociális Testvérekig
Kassán született, édesapja, Schalkház Lipót korán meghalt, édesanyja igazgatósági tagként dolgozott tovább a részvénytársasággá alakított kassai Schalkház Szállónál. A szálló a művészek kedvelt találkozóhelye volt és ebből a keresetéből nevelte három gyermekét.
Sára Kassán végezte iskoláit, tanítónői diplomát szerzett és egy évig dolgozott is tanítónőként. Mikor az első világháború után Kassa az újonnan létrejött Csehszlovákiához került, és a csehszlovák kormány hűségesküt követelt a tanároktól, Sára ezt megtagadta és el kellett hagynia a pályát.
Határozott fellépésű fiatal lányként írják le, akinek ambíciója az volt, hogy újságíró, író lesz. Mikor elvesztette állását, könyvkötészetet tanult, húga kalapüzletében is dolgozott, felvidéki magyar lapokba írt, novellákat, tárcákat, életképeket közölt. Első írása 1919. február 2-án jelent meg Syphax álnév alatt a kassai Esti Újságban. Többnyire a kisebbségbe került magyarokról, a szegény munkásokról és nyomorban élő munkanélküliekről írt, nagy átérzéssel.
Életmódja az újságíróké volt. „Önállóság, cigaretta, kávéház, csavargás a nagyvilágban hajadonfőtt, zsebre dugott kézzel, friss vacsora egy kis kocsmában, cigányzene” – írta akkori életéről később.
1922-1923 fordulóján néhány hónapig eljegyzett menyasszony volt, de kikosarazta vőlegényét, a későbbi gazdatisztet.
Új úton
1927-ben ismerkedett meg a Schlachta Margit alapította Szociális Testvérek Társasága rend kassai tagjaival, és ez új irányt szabott az életének. Szociális tanfolyamokat végzett a rendnél, végül ellátogatott a budapesti anyaházba is, ahol stílusát túl modernnek találták, de nem voltak elutasítóak vele.
1929-ben elfogadták jelentkezését a novíciának. A szegvári rendházhoz csatlakozhatott, de az 1930 pünkösdjén tett első fogadalma előtt néhány hónapot még Kassán töltött, ahol a helyi Karitászt szervezte. Két évvel később Komáromban végzett hasonló munkát. Eközben meg kellett küzdenie korábbi élete árnyaival: "Keresztül kellett gázolnom önmagamon... hogy önmagamat lerázva, megsemmisítve ráismerjek önmagamra, ráeszméljek énemre" – írta.
Hatalmas munkát végzett, a karitász vezetésén kívül heti huszonhat órában tanított, gyermekkonyhát, kegytárgyüzletet, szegényházat felügyelt, és szerkesztette a Katholikus nő című folyóiratot. Nagyon kimerülten 1934-ben Kassára helyezték vissza, és mert fáradtságát bizonytalanságként értelmezték, nem engedték, hogy letegye az örök fogadalmát.
1937-ben jelentkezett missziós munkára a Brazíliában élő magyar bencések mellé, és Slachta Margit el is engedte volna, de ehhez magyar állampolgárságot kellett kapnia. Ezért 1937-ben végleg Budapestre költözött. A missziós utat azonban a második világháború körüli politikai események meghiúsították. 1940 pünkösdjén letehette az örök fogadalmat, Alleluja! Ecce ego, mitte me! jelmondattal (Íme itt vagyok, küldj engem!)
A vészkorszak
A rend mindent megtett, hogy küzdjön a nemzetiszocializmus terjedésének embertelen következményei ellen és Sára is azért imádkozott, hogy ehhez a küzdelemhez legyen ereje.
1941 elejétől a Katholikus Dolgozó Nők és Leányok Szövetsége országos vezetője lett. Szerkesztette a mozgalom lapját, gyűléseket, lelkinapokat tartott az országban, három év alatt öt új szegényotthont nyitott összesen háromszáz férőhellyel, és elkezdte a Munkásnő Főiskola építését.
Az Árpád-házi Boldog Margit szentté avatását ünneplő 1944-es rendezvénysorozat keretében március 19-én a mai Erkel Színházban előadták Sára Fény és illat című misztériumjátékát Szent Margitról. A Szövetség ezt követő gyűlését betiltották. A német megszállás éve következett.
Salkaházi Sára boldoggá avatása 2006. szeptember 17-én
A Szociális Testvérek mintegy ezer üldözöttet bújtattak. Valamennyi rendházuk telve volt velük, közülük majdnem százat személyesen Sára nővér mentett meg, aki ekkor a Bokréta utcai munkásnőotthont, a Katolikus Nővédő Otthont vezette.
1944. december 27-én zsidók után kutató nyilasok körbevették az otthont, négy embert és Bernovits Vilma hitoktatót is őrizetbe vették. Sára nővér az akció végén érkezett, de nem menekült el. Őt is magukkal vitték.
Halála
Salkaházi Sára halálának körülményei sokáig nem voltak ismertek. Húsz évvel később a zuglói nyilasper egyik vádlottja mondta el a bíróságnak, mi történt.
A foglyokat este a Fővámház elé terelték, levetkőztették és a Duna partjára állították őket. Mielőtt a sortűz eldördült, egy alacsony, fekete hajú nő – Sára nővér – a kivégzők felé fordult, a szemükbe nézett, letérdelt, az égre nézett, és keresztet vetett.
Hatása
Salkaházi Sárát 2006. szeptember 17-én a budapesti Szent István-bazilika előtti téren avatták boldoggá, tízezres tömeg előtt. Ez volt az első Magyarországon celebrált boldoggá (illetve szentté) avatás 1083 óta.
|
| |
|
|
[előzmény: (32954) Mátyás-Ispán, 2013-02-21 15:37:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32958. Elküldve:
2013-02-21 17:42:50 |
[613.] |
Ptk.200. § (1) A SZERZŐDÉS TARTALMÁT A FELEK SZABADON ÁLLAPÍTHATJÁK MEG.
(2) SEMMIS az a szerződés, amely jogszabályba ütközik, vagy amelyet jogszabály megkerülésével kötöttek, kivéve ha ahhoz a jogszabály más jogkövetkezményt fűz. Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik.
Ptk.210. §
(4) Akit a másik fél megtévesztéssel vagy jogellenes fenyegetéssel vett rá a szerződés megkötésére, a szerződési nyilatkozatot megtámadhatja. Ezt a szabályt kell alkalmazni akkor is, ha a megtévesztés vagy FENYEGETÉS HARMADIK SZEMÉLY részéről történt, és ERRŐL A MÁSIK FÉL TUDOTT,VAGY TUDNIA KELLETT.
Ptk.234. § (1) A semmis szerződés érvénytelenségére – ha a törvény kivételt nem tesz – bárki határidő nélkül hivatkozhat. A semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség.
Ptk.235. § (1) A megtámadható szerződés a megtámadás következtében MEGKÖTÉSÉNEK IDŐPONTJÁTÓL KEZDŐDŐ HATÁLLYAL érvénytelenné válik.
(2) Megtámadásra a sérelmet szenvedett fél és az jogosult, akinek a megtámadáshoz ÉRDEKE FŰZŐDIK.
Ptk.236. § (1) A megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni.
(2) A megtámadási határidő megkezdődik
b) jogellenes fenyegetés esetében a KÉNYSZERHELYZET MEGSZÜNTEKOR;
|
| |
|
[válaszok erre: #32960]
|
[előzmény: (32953) Eyko, 2013-02-21 14:48:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32949. Elküldve:
2013-02-21 11:49:47 |
[614.] |
Azért nem értik, mert egyrészt nem jogászok, másrészt nem kinológusok, e-mellett potentátok jönnek, potentátok mennek, én vagyok az egyetlen aki egyrészt 1983-tól figyelem az eseményeket, ráadásként értek a joghoz is és a kutyázáshoz is. Namármost a minisztériumba nem én szoktam rohangászni, miután én tudom, hogy az egyesület az államtól és más jogalanyoktól is független, ez ugyanis az egyesülési jog lényege. A minisztériumi alkalmazott tehát egyrészről csak az etsz-ek álláspontját ismeri és csak annyit fog fel az egészből, hogy ezeket mi itten elismertük, tehát a minisztérium tekintélye forog kockán , ha nem érvényesítjük. Hogy elolvassa a jogszabályt és megkérdezze a másik felet fel sem merül, azok ugyanis hivatalból a rosszak.
Az előző garnírung-akik már sehol sincsenek- még adtak valamennyit a látszatra és a Legfőbb Ügyészt kérték fel, hogy bírósági úton intézze az ügyet. Mint tudjuk ez nem ment. Ezek meg fogták becsempészték az Átv-be és befenyegették az egyesületet, meg annak vezetőjét is a 20 milla bírsággal. Igaz egy normavilágosság elvét sértő jogszabállyal, ugyanis nekem Legfőbb Ügyészségi állásfoglalásom van arról, hogy "Az Átv. 45/A.§ (10) rendelkezéssel az Átv. közvetlenül nem állapíthat meg a bírsággal érintett szervezetek vonatkozásában mögöttes tagi felelősséget, hanem az adott szervezet JOGÁLLÁSÁRA vonatkozó törvényi szabályozásban meghatározott mögöttes felelősségre (HA VAN ILYEN) utalóan rendelkezik a fizetési kötelezettségről.
Az Átv. 45/A.§ (10) bekezdése az egyesülettel szemben kiszabott bírság megfizetésére AZÉRT SEM ÁLLAPÍTHATJA MEG AZ EGYESÜLETI TAG MÖGÖTTES FELELŐSSÉGÉT, mert azt más törvény nem határozza meg, sőt az egyesület tartozásaival kapcsolatban az Ectv.17.§ (2) bekezdése és a Ptk 62.§ (8) kifejezetten ELTÉRŐEN RENDELKEZIK, vagyis TAG NEM FELEL AZ EGYESÜLET TARTOZÁSAIÉRT.
Azaz a fő zsarolási alap kilőve. Amennyiben az egyesületet bírságolják, a bíróság már az egymillás ügyben is arra hivatkozott , hogy a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat allapján nem bírságolható az egyesület. Ennélfogva, ha a rottweileres féléknek netán jelentgetni való kedvük támadna, a hatóságokon meg kitör a bírságolhatnék, annak jogkövetkezménye, hogy a bíróság az azonnal behajtható bírságot is felfüggesztheti, az ügy meg legalább eljuthat a bíróságon át az AB-hoz. Ugyanis a bíróságnak az a dolga, hogy ilyen esetben az eljárás felfüggesztése mellett feltolja a nyilvánvalóan az alaptörvény több rendelkezését sértő Átv. rendelkezéseket, mert nem dönthet alaptörvény ellenes jogszabály alapján. Márpedig hiába iktatják az alaptörvénybe, hogy az AB nem hivatkozhat a korábbi határozataira, azért még a szabad gondolkodás nem tiltható be miképpen a hozzáértés nem. Ennélfogva annak nincs akadálya, hogy az AB ugyanarra a végkövetkeztetésre jusson, jelesül, hogy a jogalkotó nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt egyesületi formában el lehessen érni. Márpedig az Átv. 45/A § (1) b. kizárta, azaz megsértette az alaptörvény VIII. (3) rendelkezését.
Úgyhogy amelyik egyesület ringbe száll, annak állok rendelkezésére, aki úgy véli, hogy megunta, a 15 év huzavonát, az kimehet külföldre kutyázni, a jogalkotók, meg miután az utolsó fát is kivágták hátradőlhetnek és gyönyörködhetnek a kopár fényben.
|
| |
|
[válaszok erre: #32950]
|
[előzmény: (32948) Eyko, 2013-02-21 11:10:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32947. Elküldve:
2013-02-21 10:50:08 |
[615.] |
Benne van a MEOE fegyelmi szabályzatában. Két esetben részt vettem ilyen fegyelmi ügyben, kizárással végződtek. Ezen rágódsz most, mikor Magyarország csak a gazdasági célú köztenyésztési formát engedélyezi?
Merthogy az állami elismertség ezt jelenti.
Apropó, azért néhány dologra jó lenne, ha a minisztériumi potentátok válaszolnának.
Forrásom: Dr. Pórfy Tünde klinikus szakállatorvos Golden Retriever Kör tenyésztésvezetője nyílt levele ami az Interneten kering egyebek mellett ezen a fórumon is közzé lett téve.
Eszerint:” 2013. január 31-én, a VM-ben rendezett Tenyésztők országos fórumán a körlevél szerzője kérdésére Szobolevszki Tamás úr kijelentette: egy elismert ebtenyésztő szervezet tenyésztési programjának NEM szükséges kelléke a tenyésztett fajta öröklődő betegségeire történő szűrés. „
Kérdéseim nekem is vannak:
1. Milyen „tenyésztési programról „ beszélt pl. Szobolevszki Tamás VM Mezőgazdasági Főosztály Állattenyésztési Osztályvezető úr, figyelemmel arra, hogy a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVMr. tenyésztési program fogalmát az alábbi indokolással semmisítette meg?
2.3. Ugyancsak a harmadik indítványozó támadta az FVMr. 3. § 8. pontját az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének (normavilágosság) sérelme alapján.
Az FVMr. ezen rendelkezése az Átv. „tenyésztési programra” vonatkozó értelmező rendelkezését vette át, azonban nem pontosan. Ugyanis míg az Átv. szerint a tenyésztési program meghatározott gazdasági cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora, addig az FVMr. szerint nem meghatározott gazdasági, hanem tenyészcél elérésére történik a tenyésztési tevékenységek folytatása. A gazdasági cél fogalmát az Átv. 3. § 7. pontja határozza meg. A tenyészcél fogalma azonban sem az Átv.-ben, sem az FVMr.-ben nem került meghatározásra. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy az FVMr. szerinti „tenyésztési program” jelentésében eltér az Átv.-ben meghatározott fogalomtól. Ez a fogalmi eltérés – illetve a „tenyészcél” fogalmának tisztázatlansága – azt eredményezi, hogy az FVMr. alapján pontosan meg nem határozható tartalmú, ám az Átv.-től eltérő cél elérésére történik a tenyésztési tevékenységek folytatása. A tenyésztő szervezetkénti elismerésnek az a feltétele, hogy a szervezet tenyésztési programot nyújtson be. Amennyiben bizonytalan, hogy az FVMr. mit ért tenyésztési program alatt, az is bizonytalanná válik, hogy az elismerés pontosan milyen feltételek teljesítése esetén adható meg. Önmagában az, hogy egy jogszabályi rendelkezés értelmezési kérdéseket vet fel, nem vezet alkotmányellenességre. Azonban ha egy adott jogszabályi rendelkezés a jogalkalmazás során fel nem ismerhető normatartalmat hordoz, és ezzel hatásában nem kiszámítható, a címzettek számára nem előre látható normatartalommal bír, az adott rendelkezés a normavilágosság sérelme alapján alkotmányellenesnek minősül [ld. először 11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 84.]. A kifejtettekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az FVMr. 3. § 8. pontja – a „tenyészcél” fogalmának bizonytalansága következtében – kimeríti a normavilágosság sérelmét, ezért az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének sérelmére vezet. Az Alkotmánybíróság ez alapján megállapította az FVMr. 3. § 8. pontjának alkotmányellenességét és megsemmisítette azt.
2. Az Átv. szerinti tenyésztési program fogalom mennyiben alkalmazható ebtenyésztő egyesületek esetében, figyelemmel az alábbiakra:
Átv. 3.§ 21. Tenyésztési program: meghatározott GAZDASÁGI cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, törzskönyvezés stb.).
Átv. 20. § (1) A tenyésztéssel foglalkozó egyesület, szövetség, illetve vállalkozás tenyésztő szervezetkénti elismerésére és az elismerés visszavonására a tenyésztési hatóság jogosult. Az elismerési eljárás kérelem alapján indul. Az elismerés megadása vagy megtagadása nem érinti az egyesület, szövetség külön törvény szerinti jogszerű működését.
(2) A tenyésztési hatóság a tenyésztéssel foglalkozó szervezetet tenyésztőként elismeri, ha
a) a benyújtott tenyésztési program megfelel az állati termék termelés — 1. §-ban foglalt — követelményeinek és az elfogadott nemzetközi előírásoknak;
Nem ártana, ha jogalkotó urak válaszolnának az alábbiakra:
a) mióta lehet egyesületnek „gazdasági célja”, mikor a Ptk. 61. § (2 ) szerint Egyesület elsődlegesen gazdasági-vállalkozási tevékenység folytatása céljából nem hozható létre, ilyen tevékenységet csak a célja meg valósításának előmozdítása érdekében, kiegészítő jelleggel végezhet. Megjegyzem az Átv. eredeti rendelkezése így hangzott: 3.§ 23. Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők bíróságon bejegyzett, közfeladatot is ellátó szervezete, amely a tagjai által jóváhagyott tenyésztési programot hajt végre, és erre a Földművelésügyi Minisztérium (a továbbiakban: minisztérium) általi elismeréssel jogot szerzett. Ez pedig nem egyesület, hanem a Ptk.65. § (1) szerinti köztestület, aminek a jog megengedi, hogy közfeladatot lásson el. Az Átv. eredeti miniszteri indokolása így hangzott: A„[…] a szabályok megfogalmazásával a kiváló, nagy termelőképességű gazdasági fajták, hibridek megőrzését, fenntartását, fejlesztését szolgálja. Az állati termék előállításból élők életformaként, mindennapi megélhetést biztosító tevékenységként végzik munkájukat. Az ágazat megítélésében nem elhanyagolható, hogy termékei mással nem helyettesíthető, alapvető élelmiszerek. Miképpen került ebbe a körbe egyáltalán a kutya?
b) Megfeleltek-e az ebtenyésztő egyesületként elismert szervezetek tenyésztési programjai az Átv. 20.§ (2) a rendelkezésének, milyen állati termék a kutya?
3. Milyen feltételeknek feleltek meg az elismert tenyésztő szervezetek, mikor az elismerésüket megkapták figyelemmel arra, hogy az Átv. az alábbiakat tartalmazza:
Átv. 20. § (1) A tenyésztéssel foglalkozó egyesület, szövetség, illetve vállalkozás tenyésztő szervezetkénti elismerésére és az elismerés visszavonására a tenyésztési hatóság jogosult. Az elismerési eljárás kérelem alapján indul. Az elismerés megadása vagy megtagadása nem érinti az egyesület, szövetség külön törvény szerinti jogszerű működését.
(2) A tenyésztési hatóság a tenyésztéssel foglalkozó szervezetet tenyésztőként elismeri, ha
b) a szervezet fajtaelismerésben részesített vagy arra bejelentett fajtát, hibridet tenyészt, illetve keresztezési programot valósít meg;
Az Átv. továbbá tartalmazza a tenyésztési hatóság feladatköreit:
17. § A tenyésztési hatóság az állattenyésztés hatósági feladatainak keretében:
d) fajtaelismerésre irányuló vizsgálatot végez;
f) elismerést ad ki;
i) új állatfajtákat és tenyésztő szervezetet elismer;
Közöljék már a jogalkotó urak, hogy mikor és milyen fajtaelismerési rend szerint ismerte el a tenyésztési hatóság azon ebfajtákat, melyre a hatóság kiadta a tenyésztő szervezetkénti elismeréseket? Figyelemmel arra is, hogy az FVMr. még a „fajtaelismerés” szót sem tartalmazza, nemhogy annak rendjét és a törvény szerint egyébként is csak új fajtákat ismerhet el a hatóság, ahová az FCI által elismert ebfajták eleve nem sorolhatók.
Ezek a kérdések ugyanis megválaszolatlanok három hónappal azt megelőzően, hogy az ebtenyésztő egyesületek működését ellehetetlenítik. Igaz arról sem igazán hallani, hogy mindezt , hogy képzelik olyan körülmények között, hogy az etsz-eket még csak most kezdte a hatóság ellenőrizni és, miután minden közigazgatási határozat bíróság előtt megtámadható, mikor lesz ezen ügyeknek vége, ha netán a nem megfelelő működés okán az elismerést visszavonják és ezt a határozatot az érdekelt megtámadja.
Vizsgálják vajon ezen szervezeteket a fenti szempontok szerint is? Mert ezen szempontok az érdemi kérdések.
A törvénymódosítás célja a viszály megszüntetése volt. Azt már itt a fórumon is volt szerencsénk olvasni, hogy ez a gyakorlatban mit jelent. Jelesül az etsz-ek vezetői nyílt levélben üzengetnek a minisztériumnak, meg egymásnak, valamint a rottweileres elismert tenyésztő szervezeti vezető levelezget, a rottweiler nemzetközi szövetség magyar tagjával és kétségbe vonja a jogait.
Ehhez előbb talán azt kéne bizonyítani, hogy a törvény feltételeinek, amire előszeretettel hivatkozgatni tetszenek bármely etsz megfelel.
|
| |
|
[válaszok erre: #32948]
|
[előzmény: (32945) Eyko, 2013-02-21 09:43:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32944. Elküldve:
2013-02-21 09:21:10 |
[616.] |
Ha tréfálni akarnék erre azt mondanám, azért csinálják így, hogy nekem mindig legyen munkám. A valóság , hogy a jogalkotóknak fogalmuk nincs , hogyan kell jogot alkotni, noha leírják , aztán megszavazzák, pontosabban felemelik a kezüket.
Nézzük a jogalkotásról szóló törvényt.
A jogalkotásról szóló 2010 évi CXXX Törvény szerint
3. § Az azonos vagy hasonló életviszonyokat azonos vagy hasonló módon, szabályozási szintenként lehetőleg ugyanabban a jogszabályban kell szabályozni. A szabályozás nem lehet indokolatlanul párhuzamos vagy többszintű.
Ugyebár a 41/2010 (II.26.) Kormányrendelet, mint neve is mutatja kormányrendeleti szinten szabályozza a kedvtelésből tartott állatok tartását és forgalmazását. Akkor mi szükség is van arra, hogy ugyanazt önkormányzati rendeleti szinten is szabályozzák? Ugyebár semmi, nem én mondom, ők mondták ki a jogalkotásról szóló törvényben. Azt meg az alaptörvényben mondták ki, hogy önkormányzati rendelet nem lehet más jogszabállyal ellentétes.
Magyarán semmi szükség nem volt az önkormányzatok rendeletalkotásra való felhatalmazására, sőt az a jogalkotási törvénybe ütközik.
Ami várható:
1. Az önkormányzatok lázas és a kormányrendelettel ellentétes rendeletalkotásba kezdenek, majd vegzálni kezdik az ebtartót.
2. Ebtartó megkeres engem.
3. Én először kedvesen felhívom figyelmüket az anomáliákra, ha nem értenek a jó szóból, akkor a kormányhivatalukat.
4. Mindkettő eredménytelensége esetén az ügyből önkormányzati eljárás, majd bírósági eljárás lesz. Utóbbi esetben a bíró, vagy a magasabb rendű jogszabály alapján dönt, vagy az eljárást felfüggesztve az Alkotmánybírósághoz fordul, mert a helyi rendelet az alaptörvénybe ütközik.
Ennélfogva én felkészültem, remélem minden ebtartóhoz eljut az elérhetőségem, aki bajba kerül. Van honlapom, a facebook-on is fenn vagyok.
Amire még szeretném felhívni a figyelmet az az FCI tenyésztési szabályzata.
A tenyésztési szabályzat 1. pontja kimondja az alábbiakat :
A kutyakereskedőket és az ún. „puppy farmer“-eket olyan személyeknek tekintjük, melyek főleg kutyák vételével és eladásával foglalkoznak, hogy azzal GAZDASÁGI NYERESÉGRE tegyenek szert, miközben nem törődnek a kutya jólétével.
A kutyakereskedők és a „puppy farmer“-ek nem tenyészthetnek az FCI tagok vagy szerződéses partnerek égisze (felelőssége) alatt.”
Az Átv. praembuluma az alábbiakat tartalmazza:
Az Országgyűlés annak érdekében, hogy a GAZDASÁGI CÉLÚ állattenyésztés biztosítsa a PIACKÉPES , minőségi állati termék előállítás genetikai hátterét; segítse hazánk részvételét a nemzetközi szakmai, kereskedelmi együttműködésekben; szolgálja a kiváló, nagy termelőképességű, gazdaságos fajták, hibridek fenntartását, fejlesztését, elterjesztését, továbbá a magyar állattenyésztés történeti múltjához tartozó állatfajták megőrzését, a következő törvényt alkotja:
Az Átv. hatálya alá a 2.§ szerint a GAZDASÁGI CÉLÚ köztenyésztés tartozik. Az Átv. 3.§ 21. szerint Tenyésztési program: meghatározott GAZDASÁGI CÉL elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, törzskönyvezés stb.).
Az Átv. 20. § (2) a) szerint az elismerés feltétele, hogy a benyújtott tenyésztési program megfelel az állati termék termelés — 1. §-ban foglalt — követelményeinek és az elfogadott nemzetközi előírásoknak.
NEM BIZTOS,HOGY A KUTYA ÁLLATI TERMÉKNEK MINŐSÜL, AZ VISZONT TUTI,HOGY A GAZDASÁGI CÉLÚ TENYÉSZTÉSI PROGRAM NEM FELEL MEG AZ FCI FENTI ELŐÍRÁSAINAK.
|
| |
|
[válaszok erre: #32945 #32946]
|
[előzmény: (32939) Híres, 2013-02-20 19:57:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32941. Elküldve:
2013-02-20 20:24:15 |
[617.] |
Ez csak akkor tud elkezdődni, ha hajlandóak vagyunk részt venni a játékban. Gondolom tudod, hogy kik voltak az elsők, akik külföldön közösen vettek ingatlant és ezzel teljesítették az FCI tenyésztési szabályzat 18 cikkében leírtakat. Az FCI szabályzat szerint ugyanis aki akár ideiglenesen egy másik országba költözik, az ottani szervezettől kérheti , hogy kennelét honosítsák. Onnanról ott törzskönyveztethet , meg odajár kiállításra , meg munkaversenyre oszt jónapot. Ne már, hogy az EU-ban aminek a lényege, hogy egy állam polgárai vagyunk, ez gond legyen.
|
| |
|
|
[előzmény: (32940) Kisbán, 2013-02-20 19:59:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32936. Elküldve:
2013-02-20 19:16:59 |
[618.] |
Még szerencse, hogy az objektív törvényszerűségek, objektív törvényszerűségek maradnak. Ez egy olyan ország, ahol papíron bármit parancsba lehet adni, mert a papír türelmes . Mögmondták például, hogy ezentúl ügyvéd csak elektronikus úton nyújthatja be a dokumentumokat a bíróságra. Én ugyebár felvetettem, hogy ok., de, miképpen kerül a másik félhez az irat , ha az jogi képviselő nélkül jár el? Természetesen mindenki úgy tett,mintha nem is értené mit mondok, végül is azért tartjuk közpénzen a hivatalnokokat. Aztán lassan kiderült, hogy akkor a bíróságnak kell egy példányt a beadványból és a mellékletekből kinyomtatni. Naponta ezerszám érkeznek a bíróságra a beadványok. Erre minimum 20 embert kéne tartani, és legkevesebb 10 nyomtatót . Egy doboz nyomtatófesték kb. 8000 ft. 1 csomag papír 1000 ft. Mármost akad olyan kellemetlen ügyvéd, aki a 28 oldalas beadványát minimum 30 melléklettel fejeli meg. Ez fél doboz festék és minimum 200 papír. Na meg az összehordás, gémkapcsolás. És akkor még nem említettem az iratbetekintést. Ez azt jelenti, hogy ül 14 delikvens az asztalnál előtte az akta, oszt betekint. Most majd vesz a bíróság 14 monitort és 14 alkalmazottat, mert Józsi bácsi nem tudja használni , mert nincs otthon számítógépe. Úgyhogy szépen elpunnyadt a dolog, pedig ellentmondást nem tűrő módon mögmondták.
|
| |
|
[válaszok erre: #32937 #32942]
|
[előzmény: (32932) Mátyás-Ispán, 2013-02-20 17:40:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32931. Elküldve:
2013-02-20 16:41:32 |
[619.] |
Gondolod, hogy aki anyagi áldozatot vállalva kivonta magát a forgalomból, az elmenekült, vagy fél? Egy frászt, csak belátta, hogy bizonyos nívó alatt vitatkozni sem érdemes egy hobby tevékenység miatt. Az új húzásról tudtok? A Parlament megint módosított egyet az Állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998 évi XXVIII. törvényen. (Ávtv.) A 49.§ (6) felhatalmazást adott a települési , fővárosban a kerületi önkormányzat képviselő testületének, hogy a kedvtelésből tartott állatok tartásának szabályait 2013.01.01.-től ismét rendeletben határozza meg. Magyarán ki akarták játszani a 146/2011 (XII. 02.) AB határozatot.
Sajnos még a saját Alaptörvényüket sem ismerik , melynek 32. cikk (2) szerint "Feladatkörében eljárva a helyi önkormányzat törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, illetve törvényben kapott felhatalmazás alapján önkormányzati rendeletet alkot. (3) Az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes.
Ennélfogva a helyi önkormányzat nem szabályozhat helyi rendeletben sem a kedvtelésből tartott állatok tartásáról szóló 41/2010 (II. 26.) Kormányrendeletben leírt tartási szabályokkal ellentétes tartalommal , mely jogszabály az Ávtv. végrehajtási rendelete.
A végrehajtási jellegű jogszabályokkal kapcsolatban az Alkotmánybíróság úgy foglalt állást, hogy azok: „[...] az alapszabály keretei között – elsősorban olyan részletes szabályokat állapítanak meg, amelyek elősegítik az alapszabály rendelkezéseinek a gyakorlati megvalósulását, értelmezik az alapszabályban használt fogalmakat. A felhatalmazás kereteinek túllépése – a jogforrási hierarchia rendjének megsértésén keresztül – alkotmányellenességet eredményez.” [19/1993. (III. 27.) AB határozat, ABH 1993, 431, 432-433.]
Ennélfogva a kedvtelésből tartott állatok tartása törvény által szabályozott helyi társadalmi viszony, ami okán a helyi rendeletben az önkormányzatok legfeljebb csak szó szerint emelhetik át a kormányrendelet tartalmát .
Az Alaptörvény T. cikk (3) szerint jogszabály nem lehet ellentétes az Alaptörvénnyel, így a 32. cikk (2) (3) bekezdéssel sem.
Azt csak megjegyzem, hogy szokatlan a szabályozásnak az a módja, hogy miközben az Ávtv. megengedi egy országosan kormányrendeletben szabályozott életviszony esetében annak helyi rendeleti szabályozását , azonközben az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Törvény 6. § (6 ) szerint mezőgazdasági haszonállat tartása önkormányzati rendeletben továbbra sem korlátozható.
Nem mellékesen mindez bizonyítja, hogy a kutya mégiscsak a kedvtelésből tartott állatok közé tartozik, nem az Átv. hatálya alá tartozó gazdasági haszonállat.
Ennek ellenére kezdődik elölről a rendeletgyártás, az ebtartók, ebtenyésztők vegzálása, más kérdés, hogy ezek az ügyek legalább bíróság elé kerülhetnek, ott meg a magasabb rendű jogszabály szerint kötelesek bírálni az ügyeket.
Teljesen megértem akik azt mondják, hogy mindez a történelemkönyvben csak egy lábjegyzet lesz, azonban ez a mi életidőnk, amit nem érdemes meddő vitákra elpazarolni.
A percemberkék pedig dáridózzanak, de nélkülük.
|
| |
|
[válaszok erre: #32932 #32938 #32939]
|
[előzmény: (32929) Mátyás-Ispán, 2013-02-20 16:17:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32928. Elküldve:
2013-02-20 15:51:49 |
[620.] |
Küldje, tudtommal még nincs június 01, vagy már a naptár is óránként módosul ebben az országban nemcsak az alaptörvény. A minisztérium meg szívja csak a kedvencei fel és bejelentéseit, miközben a kutyások normálisabb része vette a kalapját és ingatlant vett, meg bérelt normálisabb országokban és most teli torokból röhögi, hogy ezek itthon mit szerencsétlenkednek, oszt jónapot.
|
| |
|
[válaszok erre: #32929 #32940]
|
[előzmény: (32906) Kisbán, 2013-02-19 20:57:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32835. Elküldve:
2013-02-06 18:14:40 |
[621.] |
A minisztérium az alábbi indokolással avatkozott be az ebtenyésztő egyesületek ügyeibe
„ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS
A hazai ebtenyésztés területén az elmúlt másfél évtizedben súlyos, az ágazat normális
működését gyakorlatilag ellehetetlenítő BELVISZÁLY alakult ki, melyet ezidáig sem jogalkotási
eszközökkel, sem pedig szankciók alkalmazásával, illetve törvényességi felügyeleti jogkörben
nem sikerült orvosolni . Az Átv. jelen módosításával az Országgyűlés lehetőséget kíván adni
az ebtenyésztő szervezetek számára az EGYMÁSSAL VALÓ KIEGYEZÉSRE legkésőbb 2013. június 1 -jei határnappal. A tenyésztő szervezeteknek az EGYMÁSSAL VALÓ NORMÁLIS EGYÜTTMŰKÖDÉS megvalósításán túl ezen időpontig olyan állami elismerésre alkalmas szervezetben való működésben kell megállapodniuk, amely képes a hazai ebtenyésztő társadalom számára a MAGAS SZAKMAI SZINVONAL biztosítása mellett a legköltséghatékonyabb formában szolgáltatni a tenyésztőszervezeti feladatokat, ide értve különösen a mind hazai, mind pedig nemzetközi színtéren (FCI) elismeréssel bíró származásigazolási és törzskönyvezési rendszert is . Stb.
„
Kik között is van belviszály drága államtitkár úr , osztályvezető úr és igazgató úr? Hogy stílusos legyen hamarosan alighanem úgy fogják bánni ezt a beavatkozást, mint a kutya, amelyik kilencet kölykezett.
|
| |
|
[válaszok erre: #32839 #32863]
|
[előzmény: (32811) vacika, 2013-02-05 20:42:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 39076. Elküldve:
2013-02-01 08:32:32 |
[622.] |
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2013.05.04.-én (szombat) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer és biró yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
francia pásztorkutyák
boxer
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Első nevezési határidő: 2013 április 4. Második nevezési határidő : 2013 április 22.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a május 01.-i munkaszüneti nap miatt esetleg naptárváltozások lehetnek.
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Dr. Hargitai Gábor-kivéve német juhászkutya-
Kisbán Kázmér: német juhászkutya
FCI II:
Dr. Hargitai Gábor: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya
Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor
Papp János : FCI II. kivéve: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor, Berni Pásztorkutya, Rottweiler,
Haas Gábor: Berni Pásztorkutya, Rottweiler
FCI III.
Dr. Pozsonyi Anikó: (kivéve :bulltípusú terrierek
Krautheim Viktor : bulltípusú terrierek
FCI IV. Dr.Pozsonyi Anikó
FCI V. Dr. Tesic Djordje ????
FCI VI.: Landi Éva
FCI VII:Landi Éva
FCI VIII: Landi Éva
FCI IX. : Gröschl Ferenc (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.: Dr. Tesic Djordje (kivéve Afgán agár és Magyar Agár) ????????
Lupkovics Gellért : Afgán agár és Magyar Agár
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: döntés alatt
Biewer és Biró Yorkshíre terrier: Dr.Pozsonyi Anikó
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 8274. Elküldve:
2013-02-01 08:32:10 |
[623.] |
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2013.05.04.-én (szombat) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer és biró yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
francia pásztorkutyák
boxer
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Első nevezési határidő: 2013 április 4. Második nevezési határidő : 2013 április 22.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a május 01.-i munkaszüneti nap miatt esetleg naptárváltozások lehetnek.
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Dr. Hargitai Gábor-kivéve német juhászkutya-
Kisbán Kázmér: német juhászkutya
FCI II:
Dr. Hargitai Gábor: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya
Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor
Papp János : FCI II. kivéve: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor, Berni Pásztorkutya, Rottweiler,
Haas Gábor: Berni Pásztorkutya, Rottweiler
FCI III.
Dr. Pozsonyi Anikó: (kivéve :bulltípusú terrierek
Krautheim Viktor : bulltípusú terrierek
FCI IV. Dr.Pozsonyi Anikó
FCI V. Dr. Tesic Djordje ????
FCI VI.: Landi Éva
FCI VII:Landi Éva
FCI VIII: Landi Éva
FCI IX. : Gröschl Ferenc (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.: Dr. Tesic Djordje (kivéve Afgán agár és Magyar Agár) ????????
Lupkovics Gellért : Afgán agár és Magyar Agár
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: döntés alatt
Biewer és Biró Yorkshíre terrier: Dr.Pozsonyi Anikó
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 18074. Elküldve:
2013-02-01 08:31:52 |
[624.] |
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2013.05.04.-én (szombat) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer és biró yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
francia pásztorkutyák
boxer
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Első nevezési határidő: 2013 április 4. Második nevezési határidő : 2013 április 22.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a május 01.-i munkaszüneti nap miatt esetleg naptárváltozások lehetnek.
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Dr. Hargitai Gábor-kivéve német juhászkutya-
Kisbán Kázmér: német juhászkutya
FCI II:
Dr. Hargitai Gábor: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya
Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor
Papp János : FCI II. kivéve: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor, Berni Pásztorkutya, Rottweiler,
Haas Gábor: Berni Pásztorkutya, Rottweiler
FCI III.
Dr. Pozsonyi Anikó: (kivéve :bulltípusú terrierek
Krautheim Viktor : bulltípusú terrierek
FCI IV. Dr.Pozsonyi Anikó
FCI V. Dr. Tesic Djordje ????
FCI VI.: Landi Éva
FCI VII:Landi Éva
FCI VIII: Landi Éva
FCI IX. : Gröschl Ferenc (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.: Dr. Tesic Djordje (kivéve Afgán agár és Magyar Agár) ????????
Lupkovics Gellért : Afgán agár és Magyar Agár
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: döntés alatt
Biewer és Biró Yorkshíre terrier: Dr.Pozsonyi Anikó
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 52296. Elküldve:
2013-02-01 08:31:32 |
[625.] |
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2013.05.04.-én (szombat) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer és biró yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
francia pásztorkutyák
boxer
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Első nevezési határidő: 2013 április 4. Második nevezési határidő : 2013 április 22.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a május 01.-i munkaszüneti nap miatt esetleg naptárváltozások lehetnek.
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Dr. Hargitai Gábor-kivéve német juhászkutya-
Kisbán Kázmér: német juhászkutya
FCI II:
Dr. Hargitai Gábor: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya
Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor
Papp János : FCI II. kivéve: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor, Berni Pásztorkutya, Rottweiler,
Haas Gábor: Berni Pásztorkutya, Rottweiler
FCI III.
Dr. Pozsonyi Anikó: (kivéve :bulltípusú terrierek
Krautheim Viktor : bulltípusú terrierek
FCI IV. Dr.Pozsonyi Anikó
FCI V. Dr. Tesic Djordje ????
FCI VI.: Landi Éva
FCI VII:Landi Éva
FCI VIII: Landi Éva
FCI IX. : Gröschl Ferenc (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.: Dr. Tesic Djordje (kivéve Afgán agár és Magyar Agár) ????????
Lupkovics Gellért : Afgán agár és Magyar Agár
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: döntés alatt
Biewer és Biró Yorkshíre terrier: Dr.Pozsonyi Anikó
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
[válaszok erre: #52299]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
