| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33209.  Elküldve:
2013-03-01 21:04:03 |
[576.] |
Az ügy alapjog sértő voltát már unásig kifejtettem .
Nézzük a polgári jogi vetületet.
Az állami elismertség azt jelenti, hogy az elismert tenyésztő szervezetek aktusai és dokumentumai közhitelesek, azaz, ha egy elismert tenyésztő szervezet kiad egy dokumentumot, hogy az eb tenyészthető és ez alapján közhiteles törzskönyvet ad ki az utód részére, akkor az államnak kell garanciát vállalnia az utód minőségéért.
Kérdésem: ki viseli a kárfelelősséget, amennyiben az államilag hitelesített törzskönyvvel rendelkező utód , akinek szülei állami teljesítményvizsgálaton , meg tenyészérték becslésen részt vettek, hibás lesz? Mint tudjuk a gének tojnak az állami papírokra, az államilag bírált ebek almaiban ugyanolyan arányban fognak születni hibás egyedek, mint az eddigi rendszer szerint bíráltak utódai között. Azonban új helyzet áll elő, mert a tenyésztő az állam szolgáltatásáért, fizet, ezért nem csupán egy küllem, esetleg teljesítménybírálatot kap, mint egy tenyésszemlén, hanem az állam garanciát vállal a közhiteles nyilatkozat valósságáért. Magyarán, ha én kapok egy közhiteles papírt a tenyészebemről , hogy az tenyészthető, akkor az állam köteles kezeskedni az utód minőségéért is. Különben mi pluszt ad az állami hitelesítés a MEOE , vagy MKSZ magánjogi bírálatához képest? Mit, hogy a minőségét, már azt is köteles garantálni, hogy termékeny a kutya, ha az állam ráírja a papírjára, hogy tenyészthető. Na tegyük fel, van egy sárga boxer szukám, fedeztetem a sárga kannal, mindkettő államilag garantáltan tenyészthető. Na erre szül nekem a szuka 3 fehér kölyköt. Ez esetben az állam fizesse meg a káromat, mert garantálták mindkét szülő tenyészthetőségét és mégis selejt alom született. És akkor még ott vannak a fránya rejtett hibák, amit majd az eb tulajdonosa akar ráverni az eladóra, az meg majd tovább mutogat, hogy fizesse meg a kárt aki közhitelesen kimondta, a szülőkről, hogy tenyészthető. Amennyiben pedig az állam semmiféle felelősséget nem akar átvállalni, akkor mi értelme van az egésznek????Van egy mondás, aki tanácsot ad, az kalácsot is adjon.
|
| |
|
[válaszok erre: #33210 #33211 #33212 #33216]
|
[előzmény: (33187) Stuck, 2013-03-01 15:35:20]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33152. Elküldve:
2013-03-01 10:00:02 |
[577.] |
A 64-es személyi és tárgyi hatálya nincs "törölve"
Az AB azt mondta ki, hogy az abban foglalt szakmai szabályok csak az elismert tenyésztő szervezeteken kérhetők számon. (Személyi hatály)
A törvényi felhatalmazás szerint a rendelet a fajtaelismerés rendjét szabályozhatja, azaz a "tárgyi hatály" alá csak fajtaelismerésben részesített kutya tartozhat, ilyen viszont nincs, mert -mint már elmondtam- a rendelet még a fajtaelismerés szót sem tartalmazza nemhogy annak rendjét. Ennélfogva az Átv. 2.§ szerint gazdasági célú köztenyésztésbe vonható, valamely sport és szabadidő tevékenységhez feltétlenül szükséges a tenyésztési hatóság által új fajtaként jogszabály által rendezett fajtaelismerési rend szerint elismert kutya egyelőre a holdon.
|
| |
|
[válaszok erre: #33153]
|
[előzmény: (33149) Eyko, 2013-03-01 09:12:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33147. Elküldve:
2013-02-28 22:25:07 |
[578.] |
Az a helyzet, hogy jelenleg-az MKSZ ítéleteket is ideértve- nagyjából 10 olyan ítélet született, amiben a bíróság kimondta, hogy a Nébih, meg a jogelődjei nem bírságolhatnak, továbbá ott vannak még az ügyészség által elveszített perek. Ezekben az ügyekben a perköltséget minden esetben az állam viseli, miután a pervesztes állami szerv. Azaz ezek az állami szervek a mi pénzünkért szórakoznak velünk, meg fárasztják a bíróságot. Gondoljátok végig. Mire egy per befejeződik kb. 40 cm. vastag papírhalmot kell átrágnia a bíróságnak, miután én bizonyítékként csatolom a korábbi ítéleteket, AB határozatokat, stb.-ket. Azt a bíró végigolvassa és rabolja a drága idejét ennél fontosabb ügyektől. A legenyhébb jelzőm az orcátlanság, hogy Magyarországon ilyen mértékben vissza lehet élni a joggal, ugyanis , a hivatalokban, ahol ezeket az ügyeket generálják, vagy komplett dilettánsok ülnek, akik nem fogják fel az ítélet tartalmát, jelesül, hogy, ha bukfencet vetnek sincs hatáskörük civil szervezet felett, vagy úgy vélik nekik joguk van az adófizetők pénzét tékozolni.
Ez ugyanis a lényeg.
Gondoljátok végig. Az ügyészségi per hat évig tartott, fizetni kellett a bírók fizetését, még azt az ügyészt is a mi pénzünkből fizették aki koholta ellenünk a pereket. Mi fizetjük a minisztériumi embereket, akik nemcsak a hatáskörük hiányával nincsenek tisztába, de a közigazgatási eljárás szabályaival sem. Ugyanez a helyzet az önkormányzatoknál ülő jónéppel. Az egyik jólélek éppen most azon rinyál, hogy szegény önkormányzat nem tudja kifizetni az ügyvédi költségemet, mert a pervesztesnek kell azt állnia. Ugyan már tekintsek el tőle. Anyám haja nem kéne? Fizettessék ki az alkalmazottjukkal aki vegzálta az ügyfelemet, noha már az első fokon mondtuk, hogy az AB határozat okán hagyják abba, mert a bíróságon ráfáznak.
A másik firma meg azzal bőszített fel, hogy azzal kezdte a beadványát, hogy "viszontkereset". Annyit nem tud, hogy közigazgatási perben nincs viszontkereset. A harmadik nem az ügyhöz tartozó anyagot csatolta a bíróságra. Folytassam. Ezek a tehetségtelen dilettánsok a mi pénzünkön élősködnek rajtunk, nekem, meg arról szól az életem, hogy nem győzöm rendre utasítani őket.
|
| |
|
[válaszok erre: #33154]
|
[előzmény: (33145) Kisbán, 2013-02-28 20:14:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33083. Elküldve:
2013-02-27 18:37:52 |
[579.] |
A paraszt és a szamár
Egy nap a paraszt szamara beleesett a kútba. Az állat órákon át szánalmasan bőgött, miközben a paraszt megpróbálta kitalálni mit is tehetne. Végül úgy döntött, hogy az állat már öreg és a kutat úgyis ideje már betemetni; nem éri meg kihúzni az öreg szamarat. Áthívta a szomszédait, hogy segítsenek. Mindegyik lapátot fogott és elkezdtek földet hányni a kútba. A szamár megértette mire készülnek, és rémisztően üvölteni kezdett, majd nemsokára elcsendesedett. Kis idő elteltével a paraszt lenézett a kútba. Meglepetten látta, hogy a szamár él, és minden lapátnyi föld után valami csodálatosat művel. Lerázza magáról a földet, majd feláll a tetejére. Ahogy a paraszt és szomszédjai tovább lapátolták a földet a szamárra, ő lerázta magáról azt, és egyre feljebb lépdelt. Hamarosan mindenki ámulatára a szamár átugrott a kút peremén és boldogan elsétált!
Az élet minden fajta szemetet és földet fog rád lapátolni. A kútból kimászás trükkje, hogy lerázd magadról és tegyél egy lépést. Minden probléma egy újabb lehetőség a továbblépésre. Bármilyen problémából van kiút, ha nem adod fel, nem állsz meg! Rázd meg magad és lépj egyet feljebb.
|
| |
|
[válaszok erre: #33084]
|
[előzmény: (33081) Mátyás-Ispán, 2013-02-27 16:59:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12864. Elküldve:
2013-02-26 18:14:36 |
[580.] |
Éledezünk.
|
| |
|
|
[előzmény: (12863) Pirimango, 2013-02-26 16:46:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33069. Elküldve:
2013-02-26 14:51:10 |
[581.] |
Ha tényleg NAV-os vagy, hidd el az okos kutyások kiváltották az adószámot , vagy vállalkozást alapítottak, igy elszámolhatják a költségeiket és sokkal jobban járnak, merthogy a tenyésztés, jó esetben 0 szaldós, csak a szaporításban van haszon, azokat meg csak ellenőrizzék és felőlem be is tilthatják. Csak az a baj, hogy ők ellenőrizhetetlenek, ugyanis a felvásároló törzskönyv nélkül viszi, itthon meg már akkora a nyomor, hogy a többség nem kér papírt, ha választhat. Nincs már az embereknek pénzük kiállításra, ha meg utódokat akarnak ő is lehozza törzskönyv nélkül, mert úgy jobban el tudja adni. Más kérdés, hogy aztán nálam-az ügyvédnél- ridogálnak, hogy 3 nap után elhullott a kutya, de, mint tudjuk olcsó húsnak.........
|
| |
|
|
[előzmény: (33064) Stuck, 2013-02-26 14:26:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33068. Elküldve:
2013-02-26 14:43:54 |
[582.] |
Viszont minden érintett jogosult azt a szerződést bíróság előtt megtámadni amiről úgy véli kényszer és fenyegetés hatására kötötték és az kihat az ő jogaira is.
|
| |
|
[válaszok erre: #33072]
|
[előzmény: (33048) Kisbán, 2013-02-26 12:46:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33067. Elküldve:
2013-02-26 14:41:46 |
[583.] |
Mi sem félünk, csa rafaszkodunk az alapvető jogaink tiszteletben tartásához.
Alaptörvény: VI. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák.
(2) Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez.
|
| |
|
|
[előzmény: (33043) Stuck, 2013-02-26 12:13:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33065. Elküldve:
2013-02-26 14:38:41 |
[584.] |
Az AB már kimondta, hogy az állam a közfeladatként végzett tevékenység szakmai szabályait állapíthatja meg és azt csak az etsz-eken kérheti számon. Ennélfogva csak a közfeladatként végzett ebtenyésztés köthető engedélyhez , illetve feltételhez. Azt viszont a 146/2011 (XII.02.) AB határozat már kimondta, hogy az ebtenyésztés nem engedélyköteles tevékenység. Mióta "közfeladat" amúgy szerinted az ebtenyésztés, mikor a 41/2010 (II. 26.) kormányrendelet szerint még állatkereskedésnek sem minősül a tenyésztés helyéről történő eladás.
|
| |
|
[válaszok erre: #33071 #33145]
|
[előzmény: (33042) Mátyás-Ispán, 2013-02-26 10:39:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33039. Elküldve:
2013-02-26 09:43:15 |
[585.] |
Nem tudok neked mást mondani, mint azt, hogy ez van a törvényben leírva.
Az Etsz az Átv. hatálya alá tartozik, annak minden következményével. A civil szervezet, az összes bírósági ítélet szerint nem tartozik az Átv. hatálya alá.
A 47/2008 (IV. 17.) AB határozat szerint a jogalkotó nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt egyesületi formában is el lehessen érni. Az Átv. olyan értelmezése, hogy márpedig civil és erre a tevékenységre bejegyzett egyesület június 01.-től nem végezheti törvényes tevékenységét azt jelenti, hogy a jogalkotó sérti az Alaptörvény jogállamiságra, a nemzetközi egyezmények tiszteletben tartására, az alapjogok korlátozhatóságának mértékére, az egyesülési jogra és az AB határozatok kötelező voltára vonatkozó rendelkezéseit. Az utóbbit sarkalatos törvény garantálja.
Minden bíróság ezeket az érveket elfogadva döntött eddig a NÉBIH ellen.
Ha a NÉBIH június 01 után civil szervezetet alapszabályszerű tevékenységért megbírságol azért , mert pl. kutyakiállítást rendez az ugyanúgy közigazgatási bíróság elé kerül, mint ezek az ügyek. Az Alaptörvény 28. cikk az alábbiakat tartalmazza:
"A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
Miután az Alkotmánybíróság döntése a bíróságot köti, ha az Alkotmánybíróság azt mondta ki, hogy addig alkotmányos az Átv. meg az Fvmr., míg nem egyesületi jogot akarnak vele korlátozni, addig a hatóság a bíróság előtt bukfencet vethet, az köteles az Alaptörvény szerint dönteni, vagy az AB-hoz fordulni.
Alaptörvény 24. cikk szerint
(1) Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfőbb szerve.
(2)
b) bírói kezdeményezésre felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazandó jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;
Úgyhogy, ha előbb nem, akkor az AB elé kerül az ügy, ha bármely civil szervezetet az Átv. alapján bírságolnának.
Mint tudjuk én jogász vagyok, nekem nem lehet rizsázni, hatalmi szóval. Bátor senki helyett nem tudok lenni. Amennyiben lesz olyan civil szervezet amelyik bevállalja a kockázatot és megbírságolják, annak képviseletét el tudom vállalni , így az Átv. az AB elé kerülhet.
Amennyiben a klubok inkább bevállalják , hogy hatósági elismerésért ácsingóznak annak összes következményével lelkük rajta, meg azokén is, akik a saját jogkorlátozásukért még tagdíjat , meg szolgáltatási díjat is hajlandóak fizetni.
|
| |
|
[válaszok erre: #33040 #33048]
|
[előzmény: (33038) Darja, 2013-02-26 09:06:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33037. Elküldve:
2013-02-26 08:44:31 |
[586.] |
Ezért:
Átv. 22. § (1) Az elismerés – évenként kötelező hatósági felülvizsgálat eredményétől függően
Átv.23. § (1) A tenyésztési hatóság az előírásoknak meg nem felelő működés esetén a tenyésztő szervezet elismerését a feltételek teljesítéséig felfüggeszti.
(2) A tenyésztési hatóság az elismerést visszavonja
b) a 20. § (2) bekezdésében írt feltételek be nem tartása;
c) a hivatalos előírásoknak meg nem felelő adatgyűjtés és valótlan adatközlés elleni alapos bejelentés, észrevételesetén.
(3) Az elismert tenyésztő egyesület vagy szövetség jogutód nélküli megszűnése esetén vagy az elismerés visszavonásakor a nyilvántartásra és törzskönyvezésre vonatkozó dokumentumokat át kell adni a tenyésztési hatóságnak.
Átv.44. § A tenyésztési hatóság eljárása során minden olyan helyen ellenőrzést végezhet, ahol a törvény hatálya alá tartozó állatfajt tenyésztenek, tartanak, forgalmaznak, állati szaporítóanyagot előállítanak, tárolnak, forgalmaznak és felhasználnak.
Átv.45. § (1) A tenyésztési hatóság az e törvényben, valamint e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglalt előírások megsértése esetén az alábbi szankciókat alkalmazhatja:
e) szaporítóanyag szakszerű megsemmisítésének előírása, az állatnak az állattartó költségére történő ivartalanításának elrendelése, a szaporítóanyag termékenyítésre történő használatának, hímivarú állat fedeztetésre történő használatának megtiltása;
f) az állatnak a tenyésztésben történő használatának megtiltása;
g) a törzskönyvi bejegyzések visszamenőleges hatállyal történő töröltetése;
47/2008 (IV. 17.) AB határozat:
4.3. Az Alkotmány 59. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy mindenkit megillet – egyebek mellett – a magántitok és a személyes adatok védelme. Az Alkotmánybíróság 1990-től követett gyakorlata szerint ez a jog kivételesen, törvény által korlátozható, de a korlátozásnak meg kell felelnie az Alkotmányban meghatározott követelményeknek [20/1990. (X. 4.) AB határozat, ABH 1990, 69, 70.]. A 15/1991. (IV. 13.) AB határozat a személyes adatok alkotmányos védelme körében bontotta ki az információs önrendelkezési jog tartalmát:
„[a]z Alkotmány 59. §-ában biztosított személyes adatok védelméhez való jognak eszerint az a tartalma, hogy mindenki maga rendelkezik személyes adatainak feltárásáról és felhasználásáról. Személyes adatot felvenni és felhasználni tehát általában csakis az érintett beleegyezésével szabad; mindenki számára követhetővé és ellenőrizhetővé kell tenni az adatfeldolgozás egész útját, vagyis mindenkinek joga van tudni, ki, hol, mikor, milyen célra használja fel az ő személyes adatát.
Kivételesen törvény elrendelheti személyes adat kötelező kiszolgáltatását, és előírhatja a felhasználás módját is. Az ilyen törvény korlátozza az információs önrendelkezés alapvető jogát, és akkor alkotmányos, ha megfelel az Alkotmány 8. §-ában megkövetelt feltételeknek.” (ABH 1991, 40, 42.) Az adatkezelésre vonatkozó rendelkezések törvénybe foglalásának kötelezettségét a 47/2003. (X. 27.) AB határozat külön kiemelte:
„[a]z Alkotmány 59. § (2) bekezdésének tartalmából következően a személyes adatok védelmére vonatkozó jogi szabályozás törvényi szintű rendezést kíván meg. A célhoz kötött adatgyűjtés tilalma, illetve az adatgyűjtés jogosultsága tekintetében fennálló joghézag pedig nem kerülhető meg ténylegesen adatgyűjtést feltételező módszerekre vonatkozó belső utasítások igénybevételével.” (ABH 2003, 525, 539.) [A gyakorlatot áttekinti: 22/2004. (VI. 19.) AB határozat, ABH 2004, 367, 370-371.]
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 2. § 1. pontja értelmében a személyes adat bármely meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személy különösen akkor tekinthető azonosíthatónak, ha őt – közvetlenül vagy közvetve – név, azonosító jel, illetőleg egy vagy több, fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző tényező alapján azonosítani lehet.
4.3.2. Az FVMr. 1. számú melléklet 2. pontja a törzskönyv tartalmát szabályozza a fajtatiszta kutyák tekintetében. Ennek 2.1.1. alpontja szerint a törzskönyvnek tartalmaznia kell a tenyésztő tulajdonos nevét és címét. Az Átv. 3. § 18., 19. és 26. pontja szerint az állat tenyésztőjére és tulajdonosára vonatkozó adat tenyésztési adat, amelyet a törzskönyvben és a tenyésztési főkönyvben tartanak nyilván. Az Átv. AZONBAN NEM RENDELKEZIK az állattartó (illetve tulajdonos) konkrétan meghatározott személyes adatainak kezeléséről. Ebből következően az állat (jelen esetben az FVMr. hatálya alá tartozó kutya) tulajdonosának, illetve tenyésztőjének személyes adatinak kezelése az FVMr. 1. számú mellékletének 2. pont 2.1.1. alpontján alapul. Vagyis a személyes adat kezelésére miniszteri rendelet jogosítja az elismert tenyésztő szervezetet.
Az Alkotmánybíróság fentiekben kifejtett gyakorlata értelmében személyes adat kezelésére vonatkozóan kizárólag törvényi rendelkezés alapján van lehetőség, az adatok körének és az adatkezelés céljának megjelölése mellett. Tekintettel arra, hogy az FVMr. 1. számú melléklet 2. pont 2.1.1. alpontja miniszteri rendeleti szinten írta elő személyes adatok kezelését, az Alkotmánybíróság megállapította, hogy ez a rendelkezés sérti az Alkotmány 59. § (1) bekezdését, ezért megsemmisítette azt.
|
| |
|
[válaszok erre: #33038 #33041 #33042]
|
[előzmény: (33034) shiba, 2013-02-26 07:07:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33035. Elküldve:
2013-02-26 07:33:48 |
[587.] |
Remélem azért az MKSZ is létezik számodra, mert ez a szervezet ott állt beavatkozóként a MEOE mellett, minden perében és bajában.
Ideje, hogy a normálisabbja felébredjen, hogy ezt a helyzetet 1 évvel a választás előtt nem lehet kimagyarázni és nem lehet elmutnyolcévezni sem. Itt színtisztán ítéletekkel és AB döntésekkel bizonyíthatóan nemzetközi egyezmények által garantált alapjogokat sértegetnek hatalmi szóval, törvénytelen kényszerszerződéssel és fenyegetődzve. A jogi részt felvállalom, bármely hatóságnak bármit megírok, itt azonban ez kevés. Senki helyett nem tudok sem bátor sem szabad lenni. Itt a törvényes eszközök, bojkottálni a ránk kényszerített társaság rendezvényeit és keresni a külföldi lehetőségeket, mert a törzskönyv zsarolás ellen ez a járható út. Segítsétek egymást, mert nincs mindenkinek pénze venni bérelni külföldi ingatlant. Egy valamit meg kell érteni, ha a hatalom eléri, hogy a civil szervezetek beadják a derekukat és elismerést kérnek, onnantól el kell tűrniük a hatósági zaklatást nemcsak nekik, hanem a tagoknak is a magánéletükben. És még valami. A hatóság, ha visszavonja az elismerést át kell adni nekik minden adatot a tagjaitokról, azaz így fogja megszerezni a hatóság azokat az adatokat, amit bírósági úton bírsággal fenyegetődzve nem tudott, mert ezek a perek arról szólnak, hogy követelték az egyesülettől, hogy adja ki a tagok adatait és amikor az nem volt hajlandó "ellenőrzés akadályozása" címszó alatt bírságot szabott ki. Ez a törvény és eljárás az alaptörvény és az adatvédelmi törvényt is sérti. A másik, hogy ki van ez találva. HA nem végzi az egyesület az alapszabályszerű tevékenységét, illetve létszáma 10 fő alá esik, majd jön az ügyészség, indítja a megszüntetési pert és, ha az alapszabály másképp nem rendelkezik viszi a klub meglévő vagyonát is.
|
| |
|
|
[előzmény: (33026) Mátyás-Ispán, 2013-02-25 20:13:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12860. Elküldve:
2013-02-26 07:08:33 |
[588.] |
Kérdezd meg az állatorvost, hogy be kell-e ragasztani. Nem ebben a tárgykörben nyertem pert.
|
| |
|
[válaszok erre: #12861]
|
[előzmény: (12859) Pitkin00, 2013-02-25 22:31:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 1802. Elküldve:
2013-02-25 19:33:31 |
[589.] |
Ismét közigazgatási pert nyertem a NÉBIH ellen. A bíróság ismét kimondta, amit egyes államigazgatási potentátokon kívül mindenki tud, jelesül, hogy a NÉBIH-nek csak az elismert tenyésztő szervezetek felett van hatósági jogköre.Itt is bírságot szabott ki a NÉBIH-ellenőrzés akadályozása jogcímen-a bíróság ismét a 47/2008 (IV. 17.) AB határozatra figyelemmel mondta ki, hogy civil szervezet felett csak az ügyészségnek van ellenőrzési jogköre.
Senkit sem kívánok állampolgári engedetlenségre buzdítani, de úgy néz ki az eddigi két ítélet és az Alapvető Jogok Biztosa álláspontja alapján, hogy a bíróság a kiszabott bírságokat hozó határozatokat meg fogja semmisíteni, miután az Alkotmánybíróságról szóló törvény is kimondja, hogy az AB döntése és jogértelmezése kötelező és erre a bíróságok szép sorban hivatkoznak is.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33025. Elküldve:
2013-02-25 19:22:43 |
[590.] |
Asha lett a kiselefánt neve. Reményt jelent. Szüksége is van az országnak egy egyre nagyobbra növő Reményre.
A probléma az, hogy a kutyások rövid távon gondolkodnak, azaz egymást taposva pályáznak elismertségért, ami azt jelenti, hogy magukat és tagjaikat is hatósági felügyelet alá vetik. Minden önkényeskedés abból ered, hogy az emberek elfogadják azt, mert úgy gondolkodnak, ha én nem pályázok, majd megnyeri más és kinyír engem. Fortélyos félelem igazgat, meg oszd meg és uralkodj. Szerintem levelekkel kéne bombázni a minisztériumot, feltenni a kérdést, hogy mégis miből gondolják, hogy jogállamban rájuk a bíróság ítéletei, az AB döntései és a maguk által alkotott alaptörvény nem vonatkozik, a nemzetközi egyezményekről nem is beszélve.
|
| |
|
[válaszok erre: #33026 #33029 #33032 #33036]
|
[előzmény: (33023) Kisbán, 2013-02-25 18:55:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12858. Elküldve:
2013-02-25 19:14:06 |
[591.] |
Ismét közigazgatási pert nyertem a NÉBIH ellen. A bíróság ismét kimondta, amit egyes államigazgatási potentátokon kívül mindenki tud, jelesül, hogy a NÉBIH-nek csak az elismert tenyésztő szervezetek felett van hatósági jogköre.Itt is bírságot szabott ki a NÉBIH-ellenőrzés akadályozása jogcímen-a bíróság ismét a 47/2008 (IV. 17.) AB határozatra figyelemmel mondta ki, hogy civil szervezet felett csak az ügyészségnek van ellenőrzési jogköre.
Senkit sem kívánok állampolgári engedetlenségre buzdítani, de úgy néz ki az eddigi két ítélet és az Alapvető Jogok Biztosa álláspontja alapján, hogy a bíróság a kiszabott bírságokat hozó határozatokat meg fogja semmisíteni, miután az Alkotmánybíróságról szóló törvény is kimondja, hogy az AB döntése és jogértelmezése kötelező és erre a bíróságok szép sorban hivatkoznak is.
|
| |
|
[válaszok erre: #12859]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33020. Elküldve:
2013-02-25 18:32:09 |
[592.] |
Ismét közigazgatási pert nyertem a NÉBIH ellen. A bíróság ismét kimondta, amit egyes államigazgatási potentátokon kívül mindenki tud, jelesül, hogy a NÉBIH-nek csak az elismert tenyésztő szervezetek felett van hatósági jogköre.Itt is bírságot szabott ki a NÉBIH-ellenőrzés akadályozása jogcímen-a bíróság ismét a 47/2008 (IV. 17.) AB határozatra figyelemmel mondta ki, hogy civil szervezet felett csak az ügyészségnek van ellenőrzési jogköre.
Senkit sem kívánok állampolgári engedetlenségre buzdítani, de úgy néz ki az eddigi két ítélet és az Alapvető Jogok Biztosa álláspontja alapján, hogy a bíróság a kiszabott bírságokat hozó határozatokat meg fogja semmisíteni, miután az Alkotmánybíróságról szóló törvény is kimondja, hogy az AB döntése és jogértelmezése kötelező és erre a bíróságok szép sorban hivatkoznak is.
|
| |
|
[válaszok erre: #33021 #33022 #33023 #33024 #33031]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33018. Elküldve:
2013-02-23 14:57:24 |
[593.] |
Nem ismerem fel, a kicsit hízott ferde szájú úrban egyik úszóbajnokot sem. Ez az a mosoly amire gondoltál?
http://varanus.blog.hu/
|
| |
|
[válaszok erre: #33019]
|
[előzmény: (33017) B.Pista, 2013-02-23 14:38:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33016. Elküldve:
2013-02-23 14:32:10 |
[594.] |
Palikának mindegy, ő minden hatalomra vigyorgott. Melyik úszóbajnok volt ott, azt nem láttam?
|
| |
|
[válaszok erre: #33017]
|
[előzmény: (33014) B.Pista, 2013-02-23 12:01:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33012. Elküldve:
2013-02-23 10:56:11 |
[595.] |
Meg kell mondjam én dolgoztam miközben ment az adás, tehát csak néha néztem oda. Én egy fáradt, megtört 70 körülinek látszó pasast láttam papírból beszélni, tények nélkül. Miután én már 59.-ik éve taposom a földbolygót, már elég nagylány voltam, amikor Kádártól hallottam ugyanezt a süket dumát, hogy majd mi lesz 20 év múlva. Már akkor sem érdekelt mi lesz 20 év múlva, most meg pláne. Másokat sem lehet ezzel a dumával hülyíteni. Ami az arcokat illeti, én csak egy párszor néztem rájuk, amikor a közönséget mutatták. Én nem láttam a nagy lelkesedést, kényszeredett emberi arcokat láttam.
|
| |
|
[válaszok erre: #33013 #33014]
|
[előzmény: (33011) Mátyás-Ispán, 2013-02-23 10:17:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33009. Elküldve:
2013-02-23 07:08:06 |
[596.] |
Mért kéne kinyírni szegényt. Az a római módszer volt. Nálunk még a forradalmak is szép sorban elbuktak, a forradalom kirobbantói meg szépen leléptek, a megtorlást már az emberek viselték.
Egyedül a passzív rezisztencia működött ebben az országban.A passzív ellenállás vagy passzív rezisztencia olyan politikai cselekvésforma, amely a fennálló hatalommal (államszervezettel vagy uralkodóval) való együttműködés elutasításán alapul. Bizonyos szempontból passzív ellenállásként értelmezhetőek a hatalmi tendenciák ellenében önmagukat megfogalmazó tömegmozgalmak ,valamint a nagypolitika berkein belül a politikai ellenfelek, vetélytársak tevékenységét megnehezítő érzelmi ellenállás.
Passzív ellenállásnak a történetírás szűkebb értelemben a Magyarországon az 1848–1849-es szabadságharc leverése után, 1849 és 1867 között kialakult, leginkább Deák Ferenc nevéhez köthető politikai mozgalmat nevezi. A birtokos nemesség és értelmiség 1849 előtt a közéletben is szerepet vállaló, majd a szabadságharc és az áprilisi törvények politikai-társadalmi eszméit továbbra is valló tagjai ebben az önkényuralmi, neoabszolutista időszakban önmaguk „belső emigrációba” kényszerítésével, a kormány- és hatósági rendeletek végre nem hajtásával, a politikai-közéleti feladatvállalástól elzárkózva fejezték ki álláspontjukat. Kerülték ugyan a nyílt konfliktust a fennálló államszervezettel és az uralkodóval, de számos módot találtak az államgépezet kijátszására, illetve semmibe vételére: adófizetési kötelezettségüket halogatták, a közmunkákra kirendelt járműveiket visszatartották, az állami monopóliumokat és jövedéki adókat (pl. dohánymonopólium, fogyasztási adó) megkerülték, a törvény elől menekülő honvédokat bújtatták, minden lehetséges fórumon ragaszkodtak a magyar nyelv használatához stb.
A magyar passzív ellenállás nemzetközi hírnévre is szert tett, Nehru indiai miniszterelnök szerint például Gandhi is hivatkozott rá erőszakmentes politikájának kialakításakor.
Ezért mondom, hogy felesleges jogi vagy szakmai érveket hangoztatni ott ahol a hatalom nem kívánja azt meghallgatni. A jogszerűtlen és szakszerűtlen intézkedések ugyanis magukban hordják a bukást. Jelenleg Magyarországon valami torz államosítás folyik, ami érinti a civil szervezeteket, sőt a magánszférát is. Ez önellentmondás, így bukásra ítélt, hiszen az egész világrend ami erre épült megbukott. Ide illik a vicc poénja, hogy nem kell azt levágni, lerohad magától is.
Hogy csak egy példát mondjak. Megnőtt a koldusok száma, hát egy tollvonással megtiltották az utcán lakást. Az Alkotmánybíróság megsemmisítette a jogszabályt, hát beírják az Alaptörvénybe. Probléma megoldva, de ettől nem fog csökkenni a nyomor, maximum többen fagynak meg.
Alacsonyabb rendűnek ítélték az élettársi kapcsolatot a házasságnál. AB megsemmisítette, beírják az Alaptörvénybe , de ettől sem több esküvő nem lesz, sem jobbak nem lesznek a házasságok, legfeljebb újabb emberi közösséget sértenek meg emberi méltóságában.
Röghöz akarják kötni a diákokat, ugyan az oktatás nagyobbrészt EU-s pénzeken alapul. Ettől még , ha a gazdaság nem működik rendesen nem fog munkát kapni aki itthon szeretne dolgozni.
Utoljára a Jóisten engedhette meg magának, hogy úgy intézze a dolgokat, hogy azt mondja legyen világosság, aztán lett is. Az emberi társadalmak a tapasztalat szerint a demokratikus jogállamiság keretein belül működnek elfogadhatóan, ugyanis a közösségi életnek éppen ez a lényege, hogy a közösség védelmére jönnek létre. Ha nem tölti be a feladatát, így, vagy úgy, de bukik.
|
| |
|
[válaszok erre: #33015]
|
[előzmény: (33006) Papp Gábor, 2013-02-22 20:21:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33005. Elküldve:
2013-02-22 20:06:13 |
[597.] |
Összeesküvés végzett vele, melynek vezetője testőrkapitánya, Cassius Chaerea volt.
|
| |
|
[válaszok erre: #33006]
|
[előzmény: (33004) Papp Gábor, 2013-02-22 19:37:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32999. Elküldve:
2013-02-22 17:00:46 |
[598.] |
Orbán Viktor elmondta, kijelölték a következő húsz év céljait: a pénzügyi és az energiafüggőség megszüntetését, a devizaadósok kimentését, a népességfogyás megállítását, azt, hogy mindenkinek legyen munkája, aki itthon akar boldogulni, hogy a magyar a harminc legversenyképesebb gazdaság közé tartozzon, hogy 15-20 regionális multi erősítse a gazdaságot, hogy a GDP 50 százaléka alá csökkenjen az államadósság, hogy több magyar egyetem is a legjobb kétszáz közé tartozzon a világon, és hogy a magyarok életszínvonala meghaladja az európai átlagot.
Vicc a személyi kultuszból:
Utolérjük Amerikát, és el is hagyjuk! - hangzik el a párttaggyűlésen.
János bácsi nem tudja szó nélkül megállni, s a következőt javasolja:
- Ha utolérjük azokat a "rohadt kapitalistákat" nincs semmi baj, de ha elhagyjuk őket, meglátják a pucér seggünket...
|
| |
|
[válaszok erre: #33003 #33011]
|
[előzmény: (32998) Mátyás-Ispán, 2013-02-22 16:41:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32996. Elküldve:
2013-02-22 15:54:30 |
[599.] |
Nem árulnád el, hogy mit keresne az én számítógépemen idegen női fehérnemű. Én már öreg vagyok ahhoz, hogy féljek.
|
| |
|
[válaszok erre: #32997]
|
[előzmény: (32994) Mátyás-Ispán, 2013-02-22 15:39:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 32993. Elküldve:
2013-02-22 15:34:12 |
[600.] |
Most olvasom:
(Orbán évértékeléséről szóló hír)
14.57 A Miniszterelnökség engedélyével lehet pisilni
Az újságíróknak fenntartott területen álló őr közölte, hogy csak a Miniszterelnökség engedélyével lehet menni pisilni, vagyis az újságíróknak meg kell várniuk, hogy valaki elkísérje őket a mosdóba. Tudósítónk megvárta a Miniszterelnökség munkatársát.
Mit mondjak.Mi van , ha valakire rájön a szapora? Az is várjon?
|
| |
|
[válaszok erre: #32995]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
