| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33668.  Elküldve:
2013-04-06 10:37:26 |
[501.] |
Természetesen, miután a kutya-már amelyik nem részesült fajtaelismerésben - a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010 (II.26.) kormányrendelet hatálya alá tartozik.
Mint tudjuk az FVMr. még azt a szót sem tartalmazza, hogy "fajtaelismerés" nemhogy annak rendjét. Ennélfogva a 64-es hatálya alá tartozó gazdasági célú köztenyésztés keretében tenyészthető eb, még meg sem született.
Azzal sem értek el sokat, hogy 2004-ben az Átv. 3.§ 7 -be szuszakolták a gazdasági célok közé a sport és szabadidő tevékenység céljából tenyésztett állatokat, mert ezt a fogalmat nem az Átv. , hanem a sporttörvény definiálja. Lényeg, hogy olyan állatról lehetne szó, ami valamely amatőr, vagy profi sporthoz szükséges, az meg Magyarországon legfeljebb ló lehet. Más állatra ugyanis semmilyen sportágban nincs szükség.
Más kérdés, hogy a sportló sem tartozik az Átv. hatálya alá, figyelemmel arra, hogy a 41-es kormányrendelet szerint még az egyébként jellemzően gazdasági célból tartott állat is a kormányrendelet hatálya alá tartozik, ha kedvtelésből tartják.
Úgyhogy itt már minden összekeveredett és a feje tetejére állt, csak idő kérdése, hogy a nyakunkba is zúduljon.
|
| |
|
|
[előzmény: (33665) Bereki, 2013-04-06 10:20:45]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33666. Elküldve:
2013-04-06 10:26:34 |
[502.] |
Valamit félreértettél:
Alaptörvény
24. cikk
(1) Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfőbb szerve.
(2) Az Alkotmánybíróság
b)BÍRÓI KEZDEMÉNYEZÉSRE soron kívül, de legkésőbb harminc napon belül felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazandó jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;
c) alkotmányjogi panasz alapján felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazott jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;67
d) alkotmányjogi panasz alapján FELÜLVIZSGÁLJA A BÍRÓI DÖNTÉSNEK az Alaptörvénnyel való összhangját;
(3) Az Alkotmánybíróság
a)a (2) bekezdés b), c), e) és f) pontjában foglalt hatáskörében megsemmisíti az Alaptörvénnyel ellentétes jogszabályt vagy jogszabályi rendelkezést;
b) a (2) bekezdés d) pontjában foglalt hatáskörében megsemmisíti az Alaptörvénnyel ellentétes bírói döntést;
Tehát szó sincs arról, hogy elvették az Alkotmánybíróságtól a bíróságok feletti felügyeleti jogot.
Sőt, az Alkotmánybírósághoz fordulni jogosult személyek közé sorolták a Kúria elnökét és a Legfőbb Ügyészt. Utóbbi korábban csak akkor fordulhatott az AB-hoz, ha a jogszabály nemzetközi egyezménybe ütközött.
Azt találták ki, hogy az Alkotmánybíróság nem hivatkozhat a korábban meghozott döntéseire, pontosabban az Alaptörvény hatályba lépése előtti döntésekre, ez azonban a hivatkozott döntések által kiváltott joghatályt nem érinti.
Megint eltalálták a szarva közt a tőgyét, mert akkor ezen AB határozatokra hivatkozó ítéletek hatályát sem érinti.
Ezen túl, hatályát veszíteni, legfeljebb jogszabály képes, meg bírósági és más hatósági határozat, ha törvény szerint bíróság, vagy más hatóság hatályon , kívül helyezi, illetve a fentiek szerint az AB megsemmisíti,
Az AB döntése ellen, viszont még fellebbezni sem lehet az AB törvény szerint. Ennélfogva hatályon kívül helyezése a Parlament által újabb jogi abszurd.
Megnéztem a Parlament jogköreit is az Alaptörvényben:
1. cikk
(1) MAGYARORSZÁG legfőbb népképviseleti szerve az Országgyűlés.
(2) Az Országgyűlés
a) megalkotja és módosítja Magyarország Alaptörvényét;
b) törvényeket alkot;
c) elfogadja a központi költségvetést, és jóváhagyja annak végrehajtását;
d) felhatalmazást ad a feladat- és hatáskörébe tartozó nemzetközi szerződés kötelező hatályának elismerésére;
e)38 megválasztja a köztársasági elnököt, az Alkotmánybíróság tagjait és elnökét, a Kúria elnökét, az Országos Bírósági Hivatal elnökét, a legfőbb ügyészt, az alapvető jogok biztosát és helyetteseit, valamint az Állami Számvevőszék elnökét;
f) megválasztja a miniszterelnököt, dönt a Kormánnyal kapcsolatos bizalmi kérdésről;
g) feloszlatja az alaptörvény-ellenesen működő képviselő-testületet;
h) határoz a hadiállapot kinyilvánításáról és a békekötésről;
i) különleges jogrendet érintő, valamint katonai műveletekben való részvétellel kapcsolatos döntéseket hoz;
j) közkegyelmet gyakorol;
k) az Alaptörvényben és törvényben meghatározott további feladat- és hatásköröket gyakorol.
Sehol sem találom, hogy a Parlamentnek joga lenne AB határozatot hatályon kívül helyezni.
Joga van Alaptörvényt , törvényt alkotni,így hatályon kívül helyezni annak rendelkezéseit, azonban az Alaptörvényben és a korábbi alkotmányban sem volt olyan rendelkezés, hogy AB határozat hatályon kívül helyezhető.
Most is csak a záró és vegyes rendelkezésekbe került be az 5. pontba ez a rendelkezés.
Az a baj, hogy az a mentalitás, hogy egyszerűbb beállni a sorba és hagyni, hogy a hatalom kontroll nélkül módosítsa a jogszabályokat nem szerencsés, mert ez lavinát fog előidézni. Senki zsebében nincs ott a bölcsek köve, szükség van a hatalmi ágak szétválasztására
Az Alaptörvény C) cikk szerint:
(1) A magyar állam működése a hatalom megosztásának elvén alapszik.
(2) Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetve kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és köteles fellépni.
Márpedig, ha a bírói, illetve az Alkotmánybírósági kontrollt a jogalkotó hatalom úgy korlátozza, hogy az nem semmisítheti meg azokat az utólagosan az Alaptörvénybe tett rendelkezéseket, ami a korábbi és a jogállamiság alapvető elveit garantáló rendelkezésekkel ellentétes, na akkor ebből sok jó nem fog származni.
És nem az a rossz, aki a hibákat szóvá teszi, hanem az tetézi a bajt, aki elkendőzi.
Így omlanak ugyanis össze a világbirodalmak.
|
| |
|
[válaszok erre: #33681]
|
[előzmény: (33622) Kondacsipkedő, 2013-04-05 12:56:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33663. Elküldve:
2013-04-06 09:47:00 |
[503.] |
Általában aki a muszáj szót "ly"-nal írja olyan helyen ahol a gép automatikusan jelzi a hibát, azt az embert nem szabad komolyan venni.
Ugyanis ő sem veszi komolyan önmagát .
|
| |
|
[válaszok erre: #33664]
|
[előzmény: (33651) B.Pista, 2013-04-05 15:50:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33662. Elküldve:
2013-04-06 09:15:36 |
[504.] |
Az Átv. szerint 3.§
15. Teljesítményvizsgálat: a tenyészérték becsléséhez, az állatok teljesítményei és ezen belül termékei minőségének megállapítására szolgáló eljárás.
17. Tenyészérték: a tenyészállat becsült örökítőképessége, amely utal utódai teljesítményére.
Teljesítményvizsgálat, tenyészértékbecslés
7. § (1)15
(2)16 A teljesítményvizsgálatokat és az ellenőrző teszteket a tenyésztési hatóság végzi térítés ellenében, melynek alapján becsli a tenyészértéket és a végtermék teljesítményeket.
(3) A tenyésztési hatóság - ellenőrzése mellett - elismert tenyésztő szervezetet is megbízhat a teljesítményvizsgálatok végzésével, kivéve a fajtaelismerésre irányuló vizsgálatokat.
(4) A tenyésztési hatóság a tenyészértékbecsléskor más vizsgálatok eredményeit is alapul veheti, ha azokat elismert tenyésztő szervezet végzi, vagy annak megbízásából és ellenőrzése mellett végzik, és az alkalmazott vizsgálati módszerrel az eredmények hiteles és szakszerű megállapítása biztosított.
(5) A teljesítményvizsgálatokban, tenyészértékbecslésben érintett, elismert tenyésztő szervezet és a tenyészállat tartója a vizsgálatra vonatkozó adatokat, állatokat, szaporítóanyagokat köteles térítésmentesen a tenyésztési hatóság rendelkezésére bocsátani.
(6) A külföldön végzett hiteles teljesítményvizsgálatok és tenyészértékbecslések a hazai teljesítményvizsgálatokkal és tenyészértékbecslésekkel akkor egyenértékűek és fogadhatók el, ha az eredményeket azonos módszerrel és pontossággal állapították meg vagy azok megfelelően átszámíthatók.
(7) A teljesítményvizsgálat és a tenyészértékbecslés eredménye a tenyésztő genetikai fejlesztő munkájának elősegítésére, az elismert tenyésztő szervezetek tenyésztési programjának megvalósítására, továbbá a tenyésztési hatóság ellenőrző, engedélyező és hitelesítő tevékenységének végzéséhez használható fel.
123/2005. (XII. 27.) FVM rendelet a tenyésztő szervezeti- és fajtaelismerés rendjéről
Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény (a továbbiakban: Átv.) 49. § (1) bekezdése a) pontjának 7. és 8. alpontjában kapott felhatalmazás alapján a következőket rendelem el:
.2. § E rendelet alkalmazásában
4. TELJESÍTMÉNYVIZSGÁLATI KÓDEX: az MgSzH Központja által külön jogszabály alapján kiadott teljesítményvizsgálati szabálygyűjtemény (a továbbiakban: kódex).
Van ilyen kódex a kutyáknál, vagy megint beszélnek össze-vissza?
|
| |
|
[válaszok erre: #33665]
|
[előzmény: (33647) Eyko, 2013-04-05 15:36:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33661. Elküldve:
2013-04-06 07:56:00 |
[505.] |
Legfrissebb.
Felhívtak, hogy az egyik etsz, olyan közleményt tett közzé, hogy ők bizony a vezetőségi gyűlésük határozata alapján nem fogadják el a MEOE, meg az MKSZ tenyésszemle eredményeit.
Miután az egyik vezetőségi tag nálam is tag, felhívtam, hogy innentől a kettős tagságot nem engedélyezi az OTK alapszabálya. Kiderült, hogy az illetőt meg sem hívták a vezetőségi gyűlésre. Az illető azonnal be is jelentette, hogy ezek után kilép.
Tanulság:
Ezeket a szervezeteket a jogban való járatlanságuk-hogy finom legyek- fogja szétverni, miután az egyesülési jog alapjaival sincsenek tisztában .
A Ptk 63.§ (6) szerint "Az egyesület szervei határozatképesek, ha tagjainak több mint a fele jelen van, az alapszabály ennél magasabb jelenléti arányt is megállapíthat. Az egyesület szervei határozataikat a jelenlévők szótöbbségével hozzák mindazon kérdésben, amely tekintetében az alapszabály a szótöbbség magasabb arányát nem írja elő.
A gyűlés helyéről, időpontjáról napirendjéről az érintetteket értesíteni kell különben a döntés érvénytelen.
Amennyiben ilyen szabályosan hozzák meg a döntéseiket, nagy jövőt nem jósolok nekik.
Arról már nem is beszélve, hogy a klub facebook oldalán megjelölt elnök, meg a http://www.birosag.hu/allampolgaroknak/tarsadalmi-szervezetek-es-alapitvanyok-nevjegyzeke tanúsága szerint a bírósági nyilvántartásban szereplő képviselő nem azonos személy, ami persze lehet attól is , hogy a bíróság késedelmeskedik az adatváltozás közzétételével.
Miképpen a 2011 óta kötelezően közzéteendő beszámoló sem szerepel a bírósági honlapon, ami úgyszintén lehet a bírósági honlap mulasztása. Azonban egy magának kizárólagos jogokat vindikáló „elismert” szervezet köteles figyelemmel kísérni, hogy a nyilvánosság előtt a valós adatai szerepeljenek minden fórumon.
Itt a közlemény, meg a válaszom:
„Tisztelt Tenyésztők !
A ,,,,,,,, 2013.04.02-án megtartott vezetőségi gyűlésének határozata alapján 2013.04.03-tól csak a …………. által rendezett tenyészszemle eredményeit fogadjuk el.
Fölhívjuk minden kedves tenyésztő társunk figyelmét , hogy a …………. a tenyésztési szabályzatában az átmeneti időszakra valótekintettel a MEOE és az MKSZ tenyészszemléit 2013.04.03-ig elfogadja .
2013.április 03.-a után megrendezésre kerülő rendezvényt már nem áll módunkban elfogadni a MEOE-MESZ megállapodás után a ………….csak a saját maga által megrendezett teljesítményvizsgálatot tudja elfogadni a 64/1998 -as rendelet értelmében.
64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól :
8.§ 3. Tenyésztési dokumentum kiadás alapjául nem szolgálhat olyan tenyésztési nyilvántartás, amelyet nem az Átv. szerint meghatározott feltételeknek megfelelően vezetnek.
Kérek mindenkit , hogy ettől az időszaktól csak az Egyesületünk által rendezendő tenyészszemlén vegyenek részt a tenyésztésre szánt kutyáikkal a duplán kifizetésre kerülő költség elkerülése végett!
Tisztelt ………… !
Miután a közlemény érinti az általam képviselt MKSZ Országos Terrier Klub tenyésszemléit is az alábbiakra hívom fel szíves figyelmüket.
Az, hogy a ………….. mit fogad el ,önmagában érdektelen, mert az MKSZ és az OTK az FCI magyar tagjával a MEOE-val van szerződéses kapcsolatban, figyelemmel arra, hogy a MEOE az FCI tagja és vezeti az FCI törzskönyvet.
Az FCI Tenyésztési Szabályzat az alábbiak szerint rendelkezik:
15. Azokat a kölyköket, - amelyek két azonos fajtájú fajtatiszta kutyától származnak, akik rendelkeznek FCI által elismert pedigrével és azokon semmilyen kifogás és szigorítás nem szerepel az országos kennel klub részéről -, törzskönyvezett kutyáknak tekintik és ezért jogosultak FCI által elismert pedigrékre.
A MEOE és az OTK terrier klubjai abból az okból tartanak tenyésszemlét , hogy azon a kutyák az FCI törzskönyvezés érdekében szerezzék meg a kennelklub szerint elfogadható minősítést.
A ………… honlapján közzétett szöveg azonban megtévesztő és azt a látszatot kelti, mintha az a tény, hogy a …………….. nevű szervezet a tenyésszemle eredményeket nem fogadja el ,bármely jelentőséggel bírna a MEOE , illetve az MKSZ terrier klubjai működése vonatkozásában.
A jogi helyzet ugyanis a következő:
Az elismert tenyésztő szervezetek-továbbiakban etsz-így a ………… is olyan egyesület, mely az állatok tenyésztéséről szóló 1993 évi CXIV törvény ( Átv.) végrehajtási rendelete a 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet hatálya alá tartozó szervezetnek tekinti magát. Az Átv. 2.§ szerint e szervezetek gazdasági célú köztenyésztést folytatnak. :
Az Átv. 3. § szerint
„E törvény alkalmazásában
26. Törzskönyv: elismert tenyésztő szervezet által vezetett — a TENYÉSZTÉSI HATÓSÁG ÁLTAL HITELESÍTETT — KÖZOKIRAT, amely a tenyésztési programjába befogadott fajtatiszta tenyészállatok tenyésztési adatainak nyilvántartására és igazolására szolgál.
27. Törzskönyvezés: a tenyésztési adatok HITELES gyűjtése, tenyésztési főkönyvben vagy törzskönyvben történő nyilvántartása, feldolgozása, rendszerezése, igazolása és közzététele.
Az Átv. 48. § (2) szerint „A törvény hatálybalépésekor bármely elismert tenyésztő szervezet által vezetett, ÁLLAMILAG HITELESÍTETT tenyésztési nyilvántartás TÖRZSKÖNYVNEK vagy tenyésztési főkönyvnek MINŐSÜL.
A közlemény által idézett FVMr. 8. § (3) szerint „Tenyésztési dokumentum kiadás alapjául nem szolgálhat olyan tenyésztési nyilvántartás, amelyet nem az Átv. szerint meghatározott feltételeknek megfelelően vezetnek.
Ez azt jelenti, hogy az etsz-ek nem használhatják a MEOE törzskönyvezési adatbázisát saját törzskönyveik vezetéséhez, magyarán el sem kezdődhet az Átv. és az FVM rendeletnek megfelelő törzskönyvezés azon egyszerű okból, hogy sehol a világon sem Magyarországon nem létezik a magyar Átv.-nek megfelelő államilag hitelesített ebtörzskönyv ami az Átv. rendelkezéseinek megfelelő magyar közhiteles ebtörzskönyv alapját képezhetné. Ettől eltérni éppen az idézett 8.§ (3) alapján nem lehet.
Jelenleg az összes ……….. terrier olyan tenyésztési nyilvántartásból került ki, melyet nem az Átv. szerint meghatározott feltételeknek megfelelően vezettek, ami okán ezek részére tenyésztési dokumentumot -pl. tenyésszemle bírálati lapot- a ……………. éppen az általa hivatkozott rendelkezésre tekintettel nem adhat ki, miképpen nem is törzskönyvezheti ezen kutyák utódait.
A Büntető Törvénykönyv (Btk.) 274.§ (1) c. így rendelkezik: Aki közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak KÖZOKIRATBA, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Amennyiben tehát a ………………. az Átv. 48.§ (2) , illetve FVMr. 8.§ (3) TILALMA ELLENÉRE a MEOE FCI tenyésztési nyilvántartását felhasználja a közhiteles törzskönyvezése során, magyarán olyan kutyát vesz fel a törzskönyvébe, melynek törzskönyvét , illetve ősei törzskönyvét nem az Átv szerint vezették az a törzskönyv nem felel meg az Átv. hivatkozott rendelkezéseinek.
Viszont, ha az etsz mégis felveszi ezen egyedeket a tenyésztési nyilvántartásába és törzskönyvezi az utódait azzal azt a hamis látszatot kelti, mintha ezek az adatok közhiteles nyilvántartásból kerültek volna ki.
Azt pillanatnyilag még senki sem tudhatja, hogy mi lesz a jogi helyzet június 01.-én figyelemmel arra, hogy a fenti rendelkezések okán az etsz-ek törzskönyvezése és egyéb olyan tevékenysége, mely során MEOE, illetve FCI adatbázist kéne felhasználniuk, jogos aggályokat vet fel.
Addig joggal kérem, hogy mindenki tartózkodjon a megtévesztő nyilatkozatok közzétételétől.
Bp. 2013-04-05 Tisztelettel:
Dr.Pozsonyi Anikó
OTK elnök
|
| |
|
[válaszok erre: #33680]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33658. Elküldve:
2013-04-05 19:18:34 |
[506.] |
Vasárnap a Népligetben bírálok. Amúgy viszem fel a nevezéseket a május 04.-i CAC kiállításra. Jössz?
|
| |
|
[válaszok erre: #33659]
|
[előzmény: (33657) Russellman, 2013-04-05 18:56:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33656. Elküldve:
2013-04-05 17:59:52 |
[507.] |
Most már tudják. Én senkinek sem tudok utánaszaladni, hogy hé, ezt teheted. Azt mindenki maga dönti el, mit akar.
|
| |
|
|
[előzmény: (33655) Kisbán, 2013-04-05 17:45:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33654. Elküldve:
2013-04-05 16:38:22 |
[508.] |
Válaszoltam. Az FCI tenyésztési szabályzat 18. pont második fordulat szerint, ha egy országban nincs FCI törzskönyv, akkor odaköltözés nélkül is kérheted a kutyád törzskönyvezését. A MEOE honlapon ott van a szabályzatok között az FCI szabályzatok között a tenyésztési szabályzat, ott elolvashatod.
Az én jogi álláspontom az, hogy az FCI alapszabály és az FCI és MEOE közötti szerződés szerint a MEOE jogosult és köteles az FCI által elismert magánokiratnak minősülő ebtörzskönyvet vezetni.
A tenyésztési szabályzat 15. szerint azoknak akiknek FCI törzskönyvvel rendelkező kutyájuk van jogosultak arra, hogy a kutya utódait az FCI törzskönyvbe felvegyék. Erre feltételeket pl. tenyésszemle- az FCI tag kennelklub szabhat.
Nálunk nem ez a helyzet, hanem az, hogy június 01.-től a MEOE semmilyen törzskönyvet nem vezethet az Átv. 45/A (1) b. pontja szerint.
Viszont az elismert tenyésztő szervezetek, az Átv. 3.§ 26.27, valamint 48.§ (2) és az FVMr 8.§ (3) szerint a törzskönyvezéshez csak közhiteles nyilvántartásból meríthetnek.
Az a megoldás ami a MEOE-MESZ szerződésben szerepek kényszerrel ugyan elérhető, csak azok az okiratok olyan közokiratok lesznek, melyek nem felelnek meg az Átv. követelményeinek, viszont azt a hamis látszatot keltik, mintha a tartalmukért az állam közhiteles felelősséget vállalt volna. Ez pedig nem igaz, hiszen nem létezik közhiteles ebnyilvántartás és létre sem hozható , mert nem állhat minden fedeztetés mellett hatósági személy.
Arra senki sem kötelezhető, hogy hamis tartalmú közokiratot használjon, vagy olyan okiratot, ami nem felel meg annak a törvénynek, amire hivatkozva azt ránk akarják kényszeríteni.
Ha rövid választ akarsz, akkor szerintem igen.
Bárki írhat egy olyan külföldi FCI szervezetnek, ahol meg tudja értetni magát, hogy itt állunk 8 héttel egy rendszer bevezetése előtt, amiről semmi gyakorlatit nem lehet tudni. Annyi tuti, hogy az Átv 45/A (1) b, szerint ekkortól a MEOE nem vezethet törzskönyvet, amit kínálnak helyette abból nem kérsz és itt felsorolhatod azokat az okokat , amit ezerszer elmondtam. Azt nem tudhatom, hogy a kérdezett FCI szervezet erre mit válaszol, de azt sem, hogy egyáltalán bevezetődik-e mindez június 01.-én, vagy a hatalom észbe kap, hogy mindent mégsem engedhet meg magának.
|
| |
|
[válaszok erre: #33657]
|
[előzmény: (33637) Russellman, 2013-04-05 14:24:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33653. Elküldve:
2013-04-05 16:19:45 |
[509.] |
Lehet, hogy elfelejtettem mondani, de ezzel kapcsolatban már van legfőbb ügyészségi állásfoglalás:
P.KvFM.10831/2012.
"Az Átv. 45/A.§ (10) rendelkezéssel az Átv. közvetlenül nem állapíthat meg a bírsággal érintett szervezetek vonatkozásában mögöttes tagi felelősséget, hanem az adott szervezet jogállására vonatkozó törvényi szabályozásban meghatározott mögöttes felelősségre (ha van ilyen ) utalóan rendelkezik a fizetési kötelezettségről.
Az Átv. 45/A.§ (10) bekezdése az egyesülettel szemben kiszabott bírság megfizetésére azért sem állapíthatja meg az egyesületi tag mögöttes felelősségét, mert azt más törvény nem határozza meg, sőt az egyesület tartozásaival kapcsolatban az Ectv.17.§ (2) bekezdése és a Ptk 62.§ (8) kifejezetten eltérően rendelkezik , vagyis tag nem felel az egyesület tartozásaiért.
|
| |
|
[válaszok erre: #33655]
|
[előzmény: (33643) Kisbán, 2013-04-05 15:24:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33618. Elküldve:
2013-04-05 11:30:28 |
[510.] |
A jogalkotásról szóló törvény szerint 2. § (1) A jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie.
(3) A jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály alkalmazására való felkészülésre.
A jogszabály hatályba lépését tavaly áprilisban 2013 június 01.-ben határozták meg , miközben a jogalkotóknak kutya kötelességük volt tudni, hogy az általuk hivatkozott jogszabályok egyértelműen értelmezhető tartalma szerint nem használható fel az Átv. szerinti törzskönyvezéshez magánokirat.
És azt is kutya kötelességük volt tudni , hogy kutyák vonatkozásában nem áll rendelkezésre olyan törzskönyvi nyilvántartás ami az Átv. szerinti követelményeknek megfelelne.
Ilyen amikor a jogalkotók a szakmát kizárva, lobby érdekeket szem előtt tartva salátatörvényben elbújtatva módosítgatják a törvényeket, aztán csodálkoznak, hogy a végeredmény egy önmagának is ellentmondó szabályozás lesz.
Mit lehet mondani az olyan jogalkotásról, ahol az Átv. 20.§ (1) második bekezdését üti a sutyiban alkotott 45/A (1) b.
A 45/A (1) b. megvalósíthatatlan meg azt meg a 48.§ (2) bekezdésbe ütközik a kutyák vonatkozásából.
Rendeletke a törzskönyvezésről hablatyol , miközben a jogalkotó nem hivatkozik a törvény azon rendelkezésére , ami a minisztert felhatalmazhatta volna, hogy a törzskönyvezésről rendelkezzen.
Rendeletke alapján a miniszter kinevezi a szövetséget, miközben a törvény alapján nincs ilyen hatásköre.
Rendeletke tenyésztési programról hablatyol, miközben a rendelet szerinti tenyésztési program fogalmat már 2008-ban, mint törvényi felhatalmazás nélküli és értelmezhetetlen alkotást megsemmisítette az Alkotmánybíróság. A törvény szerinti tenyésztési program meg eb esetében nem alkalmazható, mert a törvény szerint a tenyésztési program gazdasági célú, az FCI meg a gazdasági célú tenyésztést tiltja, nem beszélve arról, hogy egyesület elsődlegesen gazdasági céllal nem alapítható.
A minisztérium által kierőszakolt szerződés alapján a szövetség kiállítást rendez, miközben erre sem a törvény , sem a rendeletke alapján nincs jogköre.
Folytassam? Csók a jogalkotóknak.
|
| |
|
[válaszok erre: #33620]
|
[előzmény: (33616) Russellman, 2013-04-05 10:38:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33614. Elküldve:
2013-04-05 10:18:11 |
[511.] |
Az FCI tenyésztési szabályzat fent van a MEOE honlapján:
ALAPISMERETEK
15. Azokat a kölyköket, - amelyek két azonos fajtájú fajtatiszta kutyától származnak, akik rendelkeznek FCI által elismert pedigrével és azokon semmilyen kifogás és szigorítás nem szerepel az országos kennel klub részéről -, törzskönyvezett kutyáknak tekintik és ezért jogosultak FCI által elismert pedigrékre.
Szabály szerint a kölyökkutyákat csak magánszemélyeknek lehet eladni, és ha másik országba exportálják őket, a tulajdonos nevére export pedigrét kell kiállítani.
16. Az FCI által elismert pedigré egy származást bizonyító igazolás, nem pedig a regisztrált kutya minőségét igazolja.
AZ ALOM TÖRZSKÖNYVI REGISZTRÁCIÓJA
18. Minden FCI tagországban vagy szerződéses partneri országban tenyésztett és regisztrált kutyát állandó és hamisítás ellen biztosított azonosítóval látnak el, amely fel van tüntetve a pedigrén.
A szülőségi vizsgálatoknál nemzetközi Standard „markereket“ kell használni és az eredményeket a nemzeti kutyás egyesület regiszterébe kell bevezetni. A kutya azonosságát (chip vagy tetoválás) igazolni kell DNS vizsgálat esetén.
ÁLTALÁBAN az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. Az alom az ő kennelnevét fogja viselni.
Ha a kennelnév tulajdonosa bizonyos vagy bizonytalan időre egy másik FCI tagországba költözik, a honosítást időben igényelnie kell a kölykök születése előtt az új nemzeti kutyás egyesületnél, melynek aztán tájékoztatni kell erről az FCI-t. Az átírás után a kennelnév tulajdonosa kizárólag abban az országban tenyészthet, melybe áthelyezte a kennelnevét.
KIVÉTELEK TEHETŐK azokban az esetekben, ha a kutyák tenyésztője egy olyan országban lakik, amelyiknek NINCS FCI ÁLTAL ELISMERT TÖRZSKÖNYVE.
Ez a tenyésztő regisztrálhatja az almot abban az országban, amely FCI által elismert törzskönyveket vezet.
Amennyiben a magyar jogalkotók észhez nem térnek akkor az Átv. 45/A (1) b. alapján a MEOE nem csak elismert tenyésztő szervezet vezethet törzskönyvet.
Viszont az Átv. 48.§ (2) és az FVM rendelet 8.§ (3) alapján ezek meg csak közhiteles nyilvántartást használhatnak fel és mint tudjuk a MEOE -FCI adatbázis magánokrat.
Azaz Magyarországon az FCI törzskönyv megszűnik, azzal nem érdemes foglalkozni, hogy a minisztérium köttetett egy szerződést a MEOE-val, meg a MESZ-el, hogy a MEOE majd jól ráteszi az FCI-MEOE logot az etsz-ek törzskönyvére. Ez azonban a fenti jogszanályok alapján nem lehetséges, hisz ez azt a látszatot keltené, mintha az FCI-MEOE nyilvántartás közhiteles adatokat tartalmazna.
Arról nem beszélve, hogy arról talán az FCI-t is meg kéne kérdezni, hogy adja-e a logoját olyan szervezetek törzskönyvére, mely a gazdasági haszonállatok tenyésztéséről szóló törvény szerint működik.
|
| |
|
[válaszok erre: #33616]
|
[előzmény: (33613) Russellman, 2013-04-05 09:51:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33611. Elküldve:
2013-04-04 13:22:42 |
[512.] |
Megtettem minden törvényes lépést amit csak lehetett.
Megnyertem minden pert, ami hozzám került egyet még az Alkotmánybíróság elé is eljuttattam.
Most felhívtam minden érintett figyelmét arra, hogy az eljárás nemcsak a magasabb rendű szabályoknak, de a hivatkozott Átv.-nek és az FVMr.-nek sem felel meg. Illemből, mert a lovagiasság szabályai megkövetelik, hogy a meccset lejátsszuk azon fegyverekkel is, amelyiket a hatalomban lévők ránk erőltettek.
Éppen csak az a helyzet, hogy én hátrakötött kézzel is jobb vagyok a szakmában, legalább is eddig még egy jogi érvet sem sikerült felhozni senkinek az általam kifejtett álláspont ellen.
Persze lehet amerikai focit is játszani, ahol nincsenek szabályok, csak abban már nem köteles részt venni aki nem akar.
Megjelöltem azokat a jogszabályokat és FCI szabályozásokat amire hivatkozva mindenki akár egyedileg , akár csoportosan kérheti felvételét külföldi FCI szervezetbe.
Mert tény kérdés, ha a hatalom továbbra is folytatja a játszmát akkor a MEOE törzskönyvezési joga megszűnik. (Ez megnyitja a lehetőséget a külföldi törzskönyvezésre . Oszt jónapot.
Ha az Etsz megpróbálkozik az általa hivatkozott jogszabály ellenére törzskönyvet készíteni, az legyen az ő problémája. Még akkor is, ha a minisztérium által megszabott szerződés kikényszeríti, hogy a MEOE erre rátegye az FCI-MEOE logot. Ugyanis a jogszabály ellenes szerződési feltétel semmis, éspedig megtámadásra tekintet nélkül.(Ptk.200.§ (2)
Ennélfogva elég, ha a magánszemély bejelenti az általa választott FCI szervezetnél , hogy MEOE törzskönyvet június 01.-től nem kaphat, a semmis szerződés alapján kiállított az Átv. és az FVMr. rendelkezéseit is sértő hamis adatokat tartalmazó etsz papírokból meg nem kér. Senki sem kötelezhető arra, hogy hamis tartalmú közokiratot használjon.
Így aztán érdeklődés hiányában elhal az egész vircsaft, aki kitalálta az gyönyörködhet a kopár fényben, amit előidézett.
|
| |
|
[válaszok erre: #33615 #33643]
|
[előzmény: (33610) Krausz Győzőné, 2013-04-04 11:04:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33609. Elküldve:
2013-04-04 10:17:42 |
[513.] |
Azért arra is kíváncsi lennék , melyik etsz meri majd megkockáztatni, hogy merítsen a MEOE adatbázisából az Átv. 48.§ (2) és az FVMr 8.§ (3) tilalma ellenére figyelemmel arra, hogy az Átv 23.§ (2) c. és az FVMr 10.§ (2) c. szerint is az elismerés visszavonásával jár a hivatalos előírásoknak meg nem felelő ADATgyűjtés .
Márpedig az Átv. 3.§ 27. szerinti "Törzskönyvezés": a tenyésztési ADATOK HITELES gyűjtése, tenyésztési főkönyvben vagy törzskönyvben történő nyilvántartása, feldolgozása, rendszerezése, igazolása és közzététele.
A sok módosítás meghozta a gyümölcsét, lehet választani: Ha az etsz nem közhiteles forrásból merít adatot és nem hitelesítteti azt a tenyésztési hatósággal, akkor az elismerését visszavonják. Ha hitelesítteti még nagyobb a baj, mert közreműködik hamis adatokat tartalmazó közokiratgyártásban.
|
| |
|
[válaszok erre: #33610]
|
[előzmény: (33607) Krausz Győzőné, 2013-04-04 09:10:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33608. Elküldve:
2013-04-04 10:03:26 |
[514.] |
Bocsi, bocsi, a honlapunkra is kértem a feltételt és reggel még fáradt voltam. Nem a Kazi a Beácskám, hanem a honlapunk karbantartója. Csak nem képzelsz ilyesmit egy büszke kétunokás nagyapóról.
|
| |
|
[válaszok erre: #33646]
|
[előzmény: (33605) B.Pista, 2013-04-04 08:26:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33604. Elküldve:
2013-04-04 08:16:47 |
[515.] |
Változnak, vátoznak, van annak neve: öregszünk.
|
| |
|
|
[előzmény: (33602) begonia, 2013-04-03 19:22:32]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33603. Elküldve:
2013-04-04 08:16:01 |
[516.] |
Beácskám!
Lécci feltenni a honlapra.
Gyorshír: Az MKSZ április 07.-i CAC kiállításán aki az OTK május 04.-i CAC-Klub kiállításra nevezni szeretne, még megteheti ELSŐ HATÁRIDŐS NEVEZÉSI DÍJFIZETÉS ellenében.
Keressétek a kiállításon Horváth Istvánnét (Icát) a spaniel körnél nála adhatjátok le a nevezési lapot és fizethetitek a nevezési díjat.
Üdvözlettel: Dr.Pozsonyi Anikó
|
| |
|
[válaszok erre: #33605]
|
[előzmény: (33594) Kisbán, 2013-04-03 12:41:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12878. Elküldve:
2013-04-04 08:15:31 |
[517.] |
GYORSHÍR
Az MKSZ április 07.-i CAC kiállításán aki az OTK május 04.-i CAC-Klub kiállításra nevezni szeretne, még megteheti ELSŐ HATÁRIDŐS NEVEZÉSI DÍJFIZETÉS ellenében.
Keressétek a kiállításon Horváth Istvánnét (Icát) a spaniel körnél nála adhatjátok le a nevezési lapot és fizethetitek a nevezési díjat.
Üdvözlettel: Dr.Pozsonyi Anikó
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33601. Elküldve:
2013-04-03 17:24:42 |
[518.] |
Ez nagyon kedves Tőled.
De eltudod képzelni, mi lenne a hatás, ha élőben előadnám, mindezt amit itt most leírtam?
Az a rész talán mindenkinek nagyon tetszene, hogy a MESZ az Átv. és az FVMr . alapján kiállítást nem rendezhet.
Azzal már kisebb sikert aratnék, ha kifejteném, hogy sakk-matt.
Az Átv. 45/A.§ (1) b. alapján a MEOE-t 20 milla bírság fenyegeti, ha FCI törzskönyvet vezet, ezzel szemben az etsz-eket bűnvádi feljelentés fenyegeti, ha az Átv. 48.§ (2) és az FVMr 8.§ (3) tilalmát megszegve magánokiratból merítenének adatokat.
Másképp megfogalmazva meg sem kezdődhet a közhiteles etsz ebtörzskönyvezés , igaz alany sem nagyon lenne rá, mert az FCI törzskönyves ebek gazdáinak megnyílt a lehetősége arra, hogy bejelentsék bármely FCI szervezetnek, hogy az említett 15.18 pont szerint kéri kutyája külföldi törzskönyvezését, figyelemmel arra, hogy nem kívánja kipróbálni, hogy a vádlottak padjára ültetik-e , ha olyan szervezetnél ami csak közokiratból meríthet megpróbálná "elsütni" a magánokiratnak minősülő FCI törzskönyveit.
Nincs az embereknek már kedvük arra, hogy egy hobby tevékenység miatt kitegyék magukat hatósági zaklatásnak.
Szerintem csak felzaklatnám az amúgy is elkeseredett embereket az igazság feltárásával, arra meg sem időm , sem energiám, hogy azoknak magyarázzam a nyilvánvalót akik úgysem ezt szeretnék hallani, hanem valami biztatót.
Azzal sajnos nem szolgálhatok. Azt hiszem más tenyésztők is már elmondták Neked, hogy ez a hajó már elment. A 15 év civódásba nagyon sokan belefáradtak, fajtánként alig van egy-két komoly tenyésztő, a szaporítókkal pedig még a NAV sem tud elbánni, azok mindig megtalálják a kiskapukat.
Persze attól még összeülhettek és megbeszélhetitek a problémákat, azonban olyan szakember aki teljes összefüggéseiben látja a probléma mélységét és súlyát , aligha áll oda, hogy felborzolja a kedélyeket azzal, hogy a részletekbe belemenve kifejtse, hogy a magyar kinológiának egy darabig most vége. Szétverték, abszurd jogalkotással , jogalkalmazással. Még szerencse, hogy aki akar, az most veheti a sátorfáját, a jogi alap megvan hozzá.
Azért örülök, mert évek óta ez volt az első kedves szavad hozzám. Jólesett.
|
| |
|
[válaszok erre: #33606 #33607]
|
[előzmény: (33599) begonia, 2013-04-03 15:11:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33598. Elküldve:
2013-04-03 14:46:28 |
[519.] |
Na és mi meg rájuk:-))))))))) Mi vagyunk többen és , ha elolvastad amit írtam máris kérheted, hogy más ország FCI szervezethez csatlakozhass. Aki marad csinálja az iszapbirkózást.
|
| |
|
[válaszok erre: #33683]
|
[előzmény: (33593) Krausz Győzőné, 2013-04-03 11:32:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33597. Elküldve:
2013-04-03 14:42:43 |
[520.] |
És a német jucikat Kisbán bírálja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
| |
|
|
[előzmény: (33594) Kisbán, 2013-04-03 12:41:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33596. Elküldve:
2013-04-03 14:42:11 |
[521.] |
Így van egy nap alatt két CAC esély.
|
| |
|
|
[előzmény: (33595) heart of adamant, 2013-04-03 13:34:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33592. Elküldve:
2013-04-03 09:43:46 |
[522.] |
Akkor még vedd le ezt is:
Az FCI Tenyésztési Szabályzat 18. pontjának második fordulata alapján.
„Általában az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. Az alom az ő kennelnevét fogja viselni. Kivételek tehetők azokban az esetekben, ha a kutyák tenyésztője egy olyan országban lakik, amelyiknek nincs FCI által elismert törzskönyve.
Az FCI Tenyésztési Szabályzat 15. így hangzik:
Azokat a kölyköket, - amelyek két azonos fajtájú fajtatiszta kutyától származnak, akik
rendelkeznek FCI által elismert pedigrével és azokon semmilyen kifogás és szigorítás nem
szerepel az országos kennel klub részéről -, törzskönyvezett kutyáknak tekintik és ezért
jogosultak FCI által elismert pedigrékre.
Szabály szerint a kölyökkutyákat csak magánszemélyeknek lehet eladni, és ha másik országba
exportálják őket, a tulajdonos nevére export pedigrét kell kiállítani.
Amennyiben Magyarországon június 01.-től megtiltják , hogy a MEOE ebtörzskönyvet vezessen , akkor Magyarországon az FCI Tenyésztési Szabályzat 15. pontjának megfelelő ebtörzskönyv megszűnik.
Az Etsz-ek által kiadott törzskönyvet a korábbi beírásban felsorolt okok miatt nem felelnek meg az FCI szabályozásának, emellett a Btk. 274.§ (1) c. így rendelkezik: Aki közreműködik abban, hogy JOG vagy kötelezettség LÉTEZÉSÉRE, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, TÉNYT vagy NYILATKOZATOT foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Mint tenyésztő tisztában vagyok azzal a ténnyel, hogy az elismert tenyésztő szervezet az Átv. és az Fvm.rendelet szerint törzskönyvez. Tisztában vagyok azzal, hogy az Átv. 48.§ (2) és az FVMr. 8.§ (3) rendelkezése szerint az általuk kiadott közokiratba nem kerülhet magánnyilvántartásból származó tenyésztési adat.
Amennyiben ilyen adatokkal kérem a törzskönyvezést , bár kényszerhelyzetben vagyok, de mégiscsak közreműködöm abban, hogy olyan jog létezésére vonatkozó tényt , foglaljanak közokiratba, amiről pontosan tudom, hogy nem igaz.
Ráadásként nekem FCI törzskönyvre van szükségem és alig 9 héttel a rendelkezések hatályba lépése előtt, még titok, hogy ahhoz miképpen lehet június 01.-től hozzájutni Magyarországon.
Annyit tudunk, hogy az Átv. 45/A (1) b. szerint csak elismert tenyésztő szervezet állíthat ki törzskönyvet, az viszont csak közokiratként vezetheti, a tenyésztési hatóság által hitelesítve és nem használhat fel magánnyilvántartást.
Ennélfogva a hatályos jogi szabályozás szerint jelenleg nem nyújthatom be Magyarországon az FCI által elismert törzskönyv igényemet, sem a MEOE-nél, sem az etsz-nél.
Ennélfogva az FCI tenyésztési szabályzat 18. és 15 .pontja alapján kérhetem bármely FCI tagszervezettől , hogy törzskönyvezze az almaimat.
Miután a vemhességi idő 9 hét szerintem a fenti érvelést bármely FCI szervezet elfogadja, hiszen a 15. pont szerint mindenkinek joga van ahhoz, hogy az FCI által elismert törzskönyvű kutyáitól származó utódok FCI törzskönyvet kapjanak.
A puding próbája, mint tudjuk az evés. Arra senki sem kötelezhető, akinek most tüzel a kutyája, hogy megvárja mi sül ki mindabból a jogi abszurdból aminek úgy tűnik a hazai kinológia úgy ahogy van áldozatul esik és ami úgy tűnik azoknak sem váltotta be a reményeit akik 15 évig nyomultak a rendelet fenntartása érdekében.
Ezért vélem én úgy, hogy helyesebb ragaszkodni az alapvető jogokhoz, mint bármely hatalom által meghozott nyilvánvalóan törvénytelen rendelkezésekhez alkalmazkodni.
Azokról ugyanis egy képzett jogász fél perc alatt bebizonyítja, hogy olyan életviszonyra, aminek semmi köze a köztenyésztéshez a kötelezővé tett jogszabályok nem alkalmazhatók.
|
| |
|
[válaszok erre: #33593]
|
[előzmény: (33591) B.Pista, 2013-04-03 07:32:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33590. Elküldve:
2013-04-02 21:56:04 |
[523.] |
AJÁNLOTT TÉMA A GYŰLÉSRE:
Amennyiben a hazai álláspont kitart amellett, hogy a kutya a gazdasági haszonállatok tenyésztéséről szóló 1993 évi CXIV törvény (Átv) és annak végrehajtási rendelete a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet (FVMr )hatálya alá tartozik, akkor az abban foglaltakat a törvény személyi hatálya alá tartozó magán és jogi személyek kötelesek szó szerint betartani.
Amennyiben pedig betartják a rendelkezéseket annak eredménye olyan ebtörzskönyv lesz, ami négy, illetve, ha erre a MEOE és FCI embléma is felkerül öt hamis adatot tartalmaz. A másik még súlyosabb eredmény , hogy Magyarország jogi lehetőséget biztosít az élelmiszer és prémtermelés célzatú ebtenyésztésre.
Azt nyomatékosítani szeretném, hogy maga a hivatkozott törvény és rendelet zárja ki a MEOE-FCI adatbázis felhasználását az Átv. szerinti törzskönyvezéshez.
Ugyanis a hivatkozott jogszabályok az alábbiakat tartalmazzák:
Az Átv. 48. § (2) szerint „A törvény hatálybalépésekor bármely elismert tenyésztő szervezet által vezetett, államilag hitelesített tenyésztési nyilvántartás törzskönyvnek vagy tenyésztési főkönyvnek minősül.
Az FVMr. 8. § (3) szerint „Tenyésztési dokumentum kiadás alapjául nem szolgálhat olyan tenyésztési nyilvántartás, amelyet nem az Átv. szerint meghatározott feltételeknek megfelelően vezetnek.
Az Átv. 3. § szerint „E törvény alkalmazásában
26. Törzskönyv: elismert tenyésztő szervezet által vezetett — a tenyésztési hatóság által hitelesített — közokirat, amely a tenyésztési programjába befogadott fajtatiszta tenyészállatok tenyésztési adatainak nyilvántartására és igazolására szolgál.
Sem Magyarországon sem a világon nem létezik elismert tenyésztő szervezet által vezetett, államilag hitelesített ebtörzskönyv ami a magyar közhiteles ebtörzskönyv alapját képezhetné.
Az FVM rendelet törvényi felhatalmazásként az Átv.) 49. §-a (1) bekezdésének a) 7–8. pontjait jelöli meg. Ezen joghelyek azonban csak a fajtaelismerés rendjének és tenyésztő szervezeti elismerésnek, az elismerés felfüggesztésének és visszavonásának szabályai megalkotására jogosította fel a minisztert. A rendelet még a „fajtaelismerés” szót sem tartalmazza, nemhogy annak rendjét , így még meg sem született a rendelet hatálya alá tartozó kutya.
Az Átv. 49.§ (1) 13 . alpontja jogosítja fel a minisztert arra, hogy a törzskönyvezéssel és a származási lapok kiállításával kapcsolatban szabályozzon. Az FVMrendelet azonban a 13. alpontra nem is hivatkozik, így a miniszternek nem volt arra törvényi felhatalmazása sem, hogy az ebtörzskönyvezéssel kapcsolatos szabályokat megalkossa.
Az Átv. 3.§16. a) szerint „Tenyészállat”: amelynek szüleit és nagyszüleit törzskönyvbe vették vagy jegyezték be, és maga a tenyészállat törzskönyvezett vagy bejegyzett és törzskönyvezhető,
Ebből következik, hogy minden olyan kutya, amelyik a fenti kritériumoknak megfelelő törzskönyvvel rendelkezik, születésétől fogva tenyészállatnak minősül.
Ennélfogva, ha június 01-től az új rendszer beindul az alábbi problémákkal, kell szembe néznie a kutya tenyésztőjének.
1.Aki megvásárolja ezzel a törzskönyvvel a kutyát, az tenyészállatot vesz a törvény rendelkezésénél fogva. Pontosan tudjuk, hogy egy eladáskor 8-10 hetes kutyáról még nem lehet tudni, hogy alkalmas lesz-e tenyészállatnak, vagy sem, így et az adat hamis lesz arról nem beszélve, hogy, ha a kutyából nem lesz tenyészállat abból végeláthatatlan perek várhatók.
2. Ez a törzskönyv tartalmazza a kutya szülei, nagyszülei nevét azt a hamis látszatot keltve, mintha az ősök adatai közhiteles nyilvántartásból kerültek volna ki, ami lehetetlenség, hiszen a magyar ebtörzskönyvet a MEOE és minden FCI szervezet magánokiratként vezeti.
Nyomatékkal felhívom a figyelmét , hogy az Átv. 48. § (2) és az FVMr. 8. § (3) szerint az elismert tenyésztő szervezetek, sem a MEOE , sem az FCI adatbáziát nem használhatják fel törzskönyveik alapjaként.
3. Amennyiben a törzskönyv az eb fajtáját is tartalmazza, azt a hamis látszatot kelti, mintha bármely FCI által elismert ebfajta a magyar állami szervek által elismerésben részesült volna. Miután a szóban forgó fajtákat az FCI ismerte el, az Átv. 17.§ i. pont alapján nem részesíthető elismerésben , mert a tenyésztési hatóság csak új állatfajtákat ismerhet el.
4. Végül a tenyésztési hatóság a Nemzeti –Élelmiszerlánc –Biztonsági Hatóság. Ez fogja majd hitelesíti a kutyák törzskönyveit, azt a hamis látszatot keltve, hogy a törzskönyvhöz tartozó kutya biztonságos élelmiszerként hasznosulhat.
Az Átv. 3.§ 7. szerint Gazdasági cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, a prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Azaz aki az Átv. hatálya alatt tenyészt, az jogosult gazdasági célból élelmiszer és prémtermelésre kutyát tenyészteni.
Ez alól nem nyújt védelmet, hogy „Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998 évi XXVIII. törvény 11. § (1) szerint tilos az eb és macska fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása , illetve leölése. Ugyanis a joghely a tenyésztést nem tiltja és azt sem, hogy ezeket a kutyákat kivigyék az országból és a Nemzeti –Élelmiszerlánc –Biztonsági Hatóság pecsétjét felhasználva olyan országban öljék le őket ahol ez nem tilos.
Az Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelét tiltja. Annak azonban nincs akadálya, hogy e kutyák EU-n kívüli országba kerüljenek leölési és feldolgozási célzattal.
5. Tudomásom szerint a MEOE olyan szerződést kötött a Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetségével, mely –az Átv. fenti rendelkezésével harmonizálva- olyan rendszert készül megvalósítani meg, melyben a törzskönyveket az elismert tenyésztő szervezetek vezetik és a MEOE ráteszi a MEOE és az FCI logoját.
Felhívom a figyelmét, hogy ezt a MEOE három okból nem teheti meg.
a) Az Átv. 48. § (2) és Az FVMr. 8. § (3) a MEOE dokumentációját az elismert tenyésztő szervezetek nem használhatják fel a saját törzskönyvezésük alapjaként. A MEOE viszont csak arra jogosult , hogy az FCI által elismert törzskönyvet vezesse, ami magánokirat.
b) Ezen a tényen nem változtat, ha a MEOE szerződést köt egy kívülálló szervezettel, amely a rá vonatkozó törvény és rendelet szerint nem is használhatja a MEOE-FCI nyilvántartást, mert ez azt a hamis látszatot keltené mintha a MEOE, vagy az FCI közhiteles az Átv. rendelkezéseinek megfelelő nyilvántartást vezetne.
c) Az FCI tiltja a gazdasági célú tenyésztést, tehát, ha tudomást szerez arról, hogy logoját olyan szervezetek használják melyek a gazdasági célú tenyésztést szabályozó törvény hatálya alá tartoznak, pláne, ha kiderül, hogy erre a törzskönyvre a NÉBIH pecsétje is rákerül, annak valószínűleg súlyos következményei lesznek.
|
| |
|
[válaszok erre: #33591 #33599]
|
[előzmény: (33587) B.Pista, 2013-04-02 16:00:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33566. Elküldve:
2013-03-30 15:00:22 |
[524.] |
Kedden kinyírják. Ha addig nem talál gazdára.
S.O.S. !! S.O.S. !!! LEJÁRT AZ IDEJE!! ******************************* Kedves Állatbarátok! Ez a puli a makói gyepin várja szerető gazdiját. Még keddig maradt idő arra, hogy vki beleszeressen és örökre a gondját viselje. Rettentően barátságos és vidám kutyus, tele szeretettel. A mai nap találkoztam vele, de alig tudtam otthagyni, annyira vágyott a simogatásra és a szeretgetésre. Ő csak annyit kér, hogy legyen egy szerető gazdija, aki kimenti onnan. Egy kis kozmetikai szépítgetés után gyönyörűséges lesz!! Tel: 30 458 3556
S.O.S. !! S.O.S. !!! LEJÁRT AZ IDEJE!!
*******************************
Kedves Állatbarátok!
Ez a puli a makói gyepin várja szerető gazdiját. Még keddig maradt idő arra, hogy vki beleszeressen és örökre a gondját viselje.
Rettentően barátságos és vidám kutyus, tele szeretettel. A mai nap találkoztam vele, de alig tudtam otthagyni, annyira vágyott a simogatásra és a szeretgetésre.
Ő csak annyit kér, hogy legyen egy szerető gazdija, aki kimenti onnan.
Egy kis kozmetikai szépítgetés után gyönyörűséges lesz!!
Tel: 30 458 3556
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 14022. Elküldve:
2013-03-29 15:46:52 |
[525.] |
Amíg nem működik az online rendszer nyugodtan küldjétek az e-mail címemre a nevezést.
OTK klubkiállítás
Az MKSZ Országos Terrier Klub 2013.05.04.-én (szombat) Budapest, Népliget Strázsa kutyakiképző iskola területén
CAC kutyakiállítást rendez minden FCI által elismert kutyafajta részére.
A kiállításon a CAC és Klubgyőztes cím az alábbi fajtákra kerül kiadásra .
FCI III. fajtacsoport (terrierek)
FCI X. fajtacsoport, kivéve magyar agár,
harlequin és party uszkár ( FCI által el nem ismert többszínű)
biewer és biró yorkshíre terrier (FCI által el nem ismert többszínű)
schnauzer és pincher
amerikai bulldog,
berni pásztorkutya
francia pásztorkutyák
boxer
HOBBY kategóriába nevezhetők törzskönyv nélküli , ivartalanított, vagy más okból a fenti kategóriákban nem indítható egyedek .
A kiállításon fajtanélküli egyedek is indulhatnak külön kategóriában. Nevezési feltételek megtekinthetők : http://mksz1987.freeweb.hu/
A nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
Első nevezési határidő: 2013 április 4. Második nevezési határidő : 2013 április 22.
A nevezésnek a 2. nevezési határidő napjáig be kell érkeznie . A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el. Kérjük vegyék figyelembe, hogy a május 01.-i munkaszüneti nap miatt esetleg naptárváltozások lehetnek.
Nevezési díj:
I. határidő II. határidő
Első kutya 4000 ft. 5000 ft.
Többi kutya 3500 ft. 4500 ft.
Veterán, bébi, kölyök 2500 ft. 5000 ft.
Fajta nélküli és hobbi kategóriájú kutyák az I. határidőben 25%-os díjkedvezménnyel nevezhetők .
Magyar fajták az I. határidőben 50%-os díjkedvezménnyel nevezhetők (több kutya nevezése esetén is az alapdíj 50%-a fizetendő).
Több kutya nevezésekor a kedvezménnyel nevezhető kutya nem vehető figyelembe első kutyaként.
A KEDVEZMÉNYEK MINDEN ESETBEN AZ ALAPDÍJBÓL SZÁMOLANDÓK ÉS KIZÁRÓLAG AZ I. HATÁRIDŐBEN BEÉRKEZŐ NEVEZÉSEKRE VONATKOZNAK. II. HATÁRIDŐBEN KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALÁNOS DÍJTÉTEL MEGFIZETÉSÉVEL LEHET NEVEZNI. FIGYELEM: A nevezési díjat akkor is be kell fizetni, ha a kutyát a kiállító nem vezeti fel. Nevezést visszavonni a nevezési határidő lejártáig lehet. Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
Amennyiben lesz online nevezés, azt az egyesület honlapján közzétesszük. http://www.otkweb1.extra.hu/
ONLINE nevezés: http://kutyakiallitas.hu/ (Nagyon fontos pontosan feltüntetni, melyik kiállításra szól a nevezés)
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.) Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
A nevezési lap beküldésével a kiállító felhatalmazza a rendezőt, hogy a katalógusban az itt feltüntetett adatokat szerepeltesse. Aki e-mail címet adott és nem szeretné, ha további értesítéseket, vagy hírlevelet kapna, az feltétlenül jelezze, hogy e-mail címe semmilyen nyilvántartásba nem vehető fel.
Tervezett bírói lista
FCI I.
Dr. Hargitai Gábor-kivéve német juhászkutya-
Kisbán Kázmér: német juhászkutya
FCI II:
Dr. Hargitai Gábor: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor
Papp János :
FCI II. kivéve: Kaukázusi juhászkutya,Közép-ázsiai juhászkutya,Moszkvai őrkutya Orosz fekete terrier.Leonberger,Hovawart, Pireneusi hegyipásztor, Berni Pásztorkutya, Rottweiler,
Haas Gábor: Berni Pásztorkutya, Rottweiler
FCI III.
Dr. Pozsonyi Anikó: (kivéve :bulltípusú terrierek
Krautheim Viktor : bulltípusú terrierek
FCI IV. Dr.Pozsonyi Anikó
FCI V. Dr. Tesic Djordje
FCI VI.: Landi Éva
FCI VII:Landi Éva
FCI VIII: Landi Éva
FCI IX. :Gröschl Ferenc (kivéve uszkár)
FCI IX. uszkár :Sárközi Gyula
FCI X.:Dr. Tesic Djordje (kivéve Afgán agár és Magyar Agár)
Lupkovics Gellért : Afgán agár és Magyar Agár
El nem ismert:
Amerikai Bulldog: Dominikan Shalata
Biewer és Biró Yorkshíre terrier: Dr.Pozsonyi Anikó
El nem ismert uszkár: Dr.Pozsonyi Anikó
A bíróváltozás jogát fenntartjuk.
Óvási bizottság: Dr.Pozsonyi Anikó, Haas Gábor, Landi Éva (Póttag: Sárközi Gyula)
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
