| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34002.  Elküldve:
2013-05-16 07:30:18 |
[426.] |
Az EKESZ HUNGARY-n van egy hasonló beírásod, amire valamelyik Admin a következőt reagálta:
"Ekesz Hungary Az eltelt 13 évben ugyancsak folyt az ellehetetlenítés, csak éppen az arány a mi 1!3 -unk ami persze nektek nem jelentett problémát. Előkeresem azt a fegyelmi határozatot amit voltál szíves alkotni, egy személyben mint ügyvéd, mint ügyész, mint bíró, mint MEOE. Akkor nem foglalkoztatott ennyire a törvényesség. Nem leszek rest felteszem ide, hogy lássa mindenki."
Ebbe a rovatba nem tudok valamiért beírni, ezért megkérlek írd be Te az üzenetem:
"Megkérem az illetőt tegye ki a fegyelmi határozatát, ha megfellebbezte azt is, és a másodfokú döntést is, ha bíróság elé vitte az ítéletet is. "
Üdv:Anikó
|
| |
|
|
[előzmény: (33996) Kisbán, 2013-05-14 11:23:43]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 1827. Elküldve:
2013-05-13 10:21:12 |
[427.] |
Az OTK 2013 május 04.-i CAC-KLUB kutyakiállítás videója megtekinthető:
http://www.otkweb1.extra.hu/
|
| |
|
[válaszok erre: #1828]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33984. Elküldve:
2013-05-13 10:20:01 |
[429.] |
Az OTK 2013 május 04.-i CAC-KLUB kutyakiállítás videója megtekinthető:
http://www.otkweb1.extra.hu/
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12893. Elküldve:
2013-05-13 10:19:49 |
[430.] |
Az OTK 2013 május 04.-i CAC-KLUB kutyakiállítás videója megtekinthető:
http://www.otkweb1.extra.hu/
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33981. Elküldve:
2013-05-12 19:40:48 |
[432.] |
Tanúsítom.
|
| |
|
|
[előzmény: (33980) yuma, 2013-05-12 19:14:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33975. Elküldve:
2013-05-12 13:49:52 |
[433.] |
Pfujj
|
| |
|
|
[előzmény: (33974) Papp Gábor, 2013-05-12 10:20:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33973. Elküldve:
2013-05-12 09:22:57 |
[434.] |
Szélmalomharcot azok vívnak, akik úgy vélik törvénytelenségeket kompromisszumokkal is meg lehet oldani.
Szerintem amikor a jogállamiság lebontása folyik-aminek ez a kutya ügy csak az egyik tünete- akkor az egyetlen megoldás, hogy aki ért a joghoz, az felhívja a figyelmet arra, hogy a jogalkalmazók éppen melyik , gyakran a saját maguk által gyártott törvényt sértik meg.
Ez a Kúria által meghozott végzés arról szól, hogy van egy Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági hatóság nevű államigazgatási szerv, mely alkalmazottjainak ismernie kéne a közigazgatásra vonatkozó jogszabályokat. Ez a minimum követelmény, ugyanis ezek a hölgyek, urak közpénzből a mi adóforintjainkból kapják a fizetésüket.
Ez a hatóság-illetve jogelődjei az OMMI, majd a NÉBIH - szórakozott azzal, hogy a MEOE-t, meg az MKSZ-t összességében 500 millió forintra bírságolta korábban , amiből 250 millát végül is azért voltak kénytelenek visszaszívni, mert -helyettük- észrevettem, hogy a Magyar Közlönyben megjelent törvényszöveg szerint az Átv. 4.§ szerinti tevékenységet lehet bírságolni és nem a 6.§-t amire hivatkoztak. Na aztán jó szokás szerint a Parlament salátatörvényben elrejtve módosította a törvényt és a cirkusz folytatódott addig, míg az AB törvényi felhatalmazás hiányára hivatkozva meg nem semmisítette a bírság kiszabására alkotott rendelkezéseket. Még így is akadt bíró, aki 75 millió forintot megítélt az állam javára, ezt az ügyet vizsgálja most az Akotmánybíróság.
Az a sors fintora, hogy a bíró az elsők között esett áldozatul annak az alaptörvény módosításnak, ami viszont a bírák alapjogait sértette meg, így elmondhatjuk nem éri meg senkinek a törvénytelenséget elnézni, mert senki sem tudhatja, hogy ki lesz a következő, akin betelik ugyanaz az "igazság".
Mindebből a NÉBIH nem tanult és ismét bírságolgatni kezdett, de ráfázott, mert a Fővárosi Törvényszék elhajtotta.
Erre a mi pénzünkből fizetett társaság arra nem vette a fáradtságot , hogy három jogszabályt elolvasson, hogy enged-e a törvény felülvizsgálatot a tárgykörben. Ezért újfent generált egy feleslegest eljárást, megint csak a mi pénzünkből.
Nekem pedig kötelességem ezeket az ügyeket nyilvánosságra hozni, hogy mindenki tudjon róla, kik fognak dönteni az ügyében, ha hangos tiltakozás helyett lealázva magukat és a tagjaikat is elmennek ehhez a szervezethez elismerésért kuncsorogni.
Ezek vívnak ugyanis szélmalomharcot, mert már háborognak azok akik elutasító választ kaptak. Igaz a hatóság három mondatban, nagyjából 10 jogszabályt sértett meg. Ugyanis magasabb rendű jogszabály ellenes jogszabály alapján nem is lehet törvényes döntést hozni, de ez a hatóság még azzal sincs tisztában, hogy melyik bíróságnak van hatásköre megsemmisíteni a határozatát. És aki megkapja az elismerést az sem lehet biztonságban , mert az elismerés visszavonható, felfüggeszthető és ez a jogszabályokat szerény mértékben ismerő hatóság fog ezekben az ügyekben dönteni.
Itt nem a kinológiáról fog szólni az élet, hanem folyamatos fel és bejelentésekről, meg bírósági eljárásokról.
Ugyanis a hazai kinológiai tábor kb. 2/3 részét lehetetleníti el az a tény, hogy fajtánként 1 kaphat elismerést, miközben az elmúlt 25 év alatt, mióta az egyesülési jog szabadságát törvény garantálja számtalan egyesület alakult azonos , vagy átfedő fajtára, fajtacsoportra. Gondoljátok, hogy majd az ellehetetlenített egyesületek tagjai szó nélkül tűrik, hogy évtizedes munkájuk semmibe vész? Ez az ügy olyan mint a trafikmutyi. Törvényt, rendeletet hozunk , amivel arra kötelezzük az állampolgárokat, hogy pályázzanak olyasmiért ami még az Alaptörvény szerint is alapvető jog, mint az egyesüléshez , a tulajdonhoz és a munkavégzéshez való jog. Majd úgy mutyizunk, hogy csak a haverok nyerhessenek, de felettük is ott a demoklesz kardja, ha nem jól papíroz, a jog visszavonható.
Nehogy már egyezményes jog állami kegytől függjön emberek, ennek jó vége nem lesz, azoknak se, akik úgy vélik kifizetődőbb, ha beállnak a sorba. Nekik lesz a legrosszabb felébredni, hogy a megalkuvás árán megszerzett jogot egy tollvonással el lehet veszíteni.
|
| |
|
[válaszok erre: #33999]
|
[előzmény: (33969) FBI, 2013-05-11 14:40:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33963. Elküldve:
2013-05-07 13:22:18 |
[435.] |
Az a baj, hogy hivatalokban olyan emberek ülnek, akiknek nincs meg a szakmájuk gyakorlásához a minimális jogi ismeretük sem.
Ezt ma vettem ki a postaládámból.
KÚRIA
mint felülvizsgálati bíróság
Kfv.II.37.804/2012/2.
Dr.Pozsonyi Anikó ügyvéd által képviselt Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete kérelmezőnek a Dr.Révész Zoltán jogtanácsos által képviselt Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal kérelmezett ellen közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata iránt indult nemperes ügyében a Fővárosi Törvényszék 2012 szeptember 13.-án kelt 21.Kpk.45.539/2012/12.számú végzése ellen a kérelmezett által 13.sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon-tárgyaláson kívül- meghozta a következő
végzést
A Kúria a kérelmezett felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja.
A le nem rótt 3.500 forint mérsékelt felülvizsgálati illetéket az állam viseli.
INDOKOLÁS
A kérelmezett jogelődje 02.5/2565-2/2011.számú végzésében felhívta a kérelmezőt, hogy a végzésben megjelölt dokumentumokat küldje meg a hatóság részére hatósági ellenőrzés céljából. A kérelmező vitatta a kérelmezett jogelődjének hatáskörét és a felhívásnak nem tett eleget. A kérelmezett jogelődje 02.5/2565-1/6/2011. számú végzésével-a hatósági eljárás akadályozása miatt-1.000.000 forint eljárási bírsággal sújtotta kérelmezőt.
Ezt követően a kérelmező a jogerős végzések bírósági felülvizsgálata iránt kérelmet nyújtott be a Fővárosi Törvényszékhez.Az eljárást a Fővárosi Törvényszék a 21.Kpk.45.539/2012/12. számú érdemi végzéssel zárta le, mellyel a kérelmezett végzéseit hatályon kívül helyezte.
A kérelmezett a jogerős végzés ellen rendkívüli jogorvoslatként felülvizsgálati kérelmet nyújtott be.
A kérelem elbírálására nincs lehetőség.
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 270.§ (2) (3) bekezdései értelmében felülvizsgálati kérelem, jogerős ítélet, az ügy érdemében hozott jogerős végzés, továbbá a keresetlevelet a Pp.130.§ (1) bek. a)-h) pontjai alapján idézés kibocsátása nélkül elutasítható és a pert a Pp. 157.§ a) és g) pontja szerint megszüntető jogerős végzés ellen terjeszthető elő.
A Pp.271.§ (1) bek. 1) pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye, ha azt törvény kizárja.
A polgári perrendtartásról szóló 1952.évi III.törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásban alkalmazandó szabályokról szóló 2005.évi XVII. törvény 3.§ (4) bekezdése szerint a bíróság a jogszabálysértő közigazgatási végzést-szükség esetén a végzést hozó közigazgatási hatóság új eljárásra vagy az eljárás folytatására kötelezése mellett-hatályon kívül helyezi vagy-ha törvény azt megengedi-megváltoztatja.
A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE ELLEN TOVÁBBI JOGORVOSLATNAK HELYE NINCS.
Mivel a felülvizsgálati kérelemmel támadott bírósági határozat felülvizsgálatát a Pp., valamint a 2005. évi XVII. törvény a Pp.273.§ (2) a) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Az illetékről szóló 1990 évi XCIII. tv. (Itv.) 39.§ (3) bek. d) pontja, 50.§ (2) bek. 58.§ (1) f) pontja alapján fizetendő illetéket az Itv. 5.§ (1) bek. c) pontja , valamint a bírósági eljárásban alkalmazandó költségmentesség szabályairól szóló 6/1986 (VI.26.) IM rendelet 14.§-a alapján az állam viseli.
Budapest, 2013. április 3.
Dr.Tóth Kincső s.k. a tanács elnöke,Dr Rothermel Erika s.k. előadó bíró, Dr.Bögös Fruzsina s.k. bíró.
Csak megjegyzem: "az állam viseli" azt jelenti, hogy mi adófizetők fizetjük azt a perköltséget, melynek meg sem kellett volna indulnia, ha a NÉBIH illetékesei tisztában vannak a jogi szabályozással.
|
| |
|
[válaszok erre: #33969]
|
[előzmény: (33960) Szávitri, 2013-05-07 09:19:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33960. Elküldve:
2013-05-07 09:19:38 |
[436.] |
Események 1935-ből
március 16. – Németországban bevezetik az általános hadkötelezettséget, Hitler felmondja a versailles-i békeszerződés katonai cikkelyeit.
„Az sem jellemző, hogy egyes államok a területükön működő ebtenyésztéssel foglalkozó társadalmi (ernyő)szervezetek közül egyeseket – bármennyire is szakmai szempontok alapján – kiválasztanának, és a többieknek ilyen jellegű tevékenységét megtiltanák. (Ugyan nem jellemző, mégsem példa nélküli: 1935-ben egy kivétellel valamennyi németországi ebtenyésztő egyesületet feloszlatták, dokumentumaikat és törzskönyveiket át kellett adniuk az egyetlenként fennmaradó egyesületnek.”( Forrás: Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának Jelentése az OBH 3072/2007. számú ügyben )
|
| |
|
[válaszok erre: #33962 #33963]
|
[előzmény: (33953) Mátyás-Ispán, 2013-05-06 10:35:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33916. Elküldve:
2013-04-30 17:46:53 |
[437.] |
Ráadásként a komondornak vastag bundája van. Ha azon átesik nem lesz baja. Ráadásként nem az asszony vak, hanem a komondor, így érthetetlen az asszony miért nem látta a kutyát?
|
| |
|
[válaszok erre: #33917]
|
[előzmény: (33911) Duci, 2013-04-30 14:03:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33905. Elküldve:
2013-04-30 09:34:03 |
[438.] |
Kedves Sporttársak!
Annak ellenére, hogy több e-mailban kértem, hogy április 22.-ig érkezzenek be a nevezések sokan voltak, akik a határidő után neveztek, így pótlapra kerültek.
Azonban a pótlapot szeretném végre lezárni, így mindenkit kérek, aki még úgy gondolja, hogy "mégis" nevezne, még ma juttassa el a nevezését a bakonyig@t-online e-mail címemre.
A jelenleg benevezett kutyák száma: 332.
Azoknak akik neveztek és befizették a nevezési díjat már megküldtem a nevezés visszaigazolásokat, aki ennek ellnére még nem kapta meg jelezze.
Aki még fizetni kíván OTP-ből tegye, ugyanis akkor az azonnal megjelenik az OTP számlán: Bankszámlaszám: OTP 11712004-20234131 (Országos Terrier Klub) a befizetett összeg rendeltetését kérjük a befizetéskor megjelölni, továbbá a befizető nevét és címét.
A körbeosztást csatolom:
Üdvözlettel: Dr.Pozsonyi Ani
1. kör
Bíró: Dr.Pozsonyi Anikó
AIREDALE TERRIER 3
BEDLINGTON TERRIER 3
CAIRN TERRIER 4
FOXTERRIER, SIMA SZŐRŰ 5
ÍR TERRIER 3
JACK RUSSEL TERRIER 7
KERRY-BLUE TERRIER 1
NORWICH TERRIER 5
SEALYHAM TERRIER 2
SKÓT TERRIER 8
WEST HIGHLAND WHITE TERRIER 8
Welsh terrier 4
YORKSHIRE TERRIER 14
Tacskó normál rövidszőrű 1.
BIEWER YORKSHIRE TERRIER 5
Biro Yorkshíre terrier 5
BLACK AND TAN USZKÁR TÖRPE 1
PARTY USZKÁR ÓRIÁS 1
BEDLINGTON TERRIER (HOBBI) 1
YORKSHIRE TERRIER (HOBBI) 5
______
84 84
2. kör
Bíró: Krautheim Viktor
AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER 31
ANGOL BULL TERRIER 5.
__________
36 36
3. kör
Bíró: Dr. Tesic Djordje
AMERIKAI AKITA 5
CHOW-CHOW 5
HOKKAIDO 1
Kisspitz narancs 1
SHIBA 1
WOLFSPITZ 1
ÍR FARKASKUTYA 4
.
WHIPPET 1
Saluki 1
_______
20
Lupkovics Gellért
AFGÁN AGÁR 3
MAGYAR AGÁR 2
________
5
Sárközi Gyula
USZKÁR, ÓRIÁS, EZÜST 1
USZKÁR, ÓRIÁS, fekete 1
USZKÁR, közép, fekete 1
USZKÁR, TÖRPE, ezüst 1
USZKÁR, TÖRPE, FEKETE 2
_______
6 31 kutya
4. kör
Bíró: Gröschl Ferenc
BICHON HAVANESE 5
BOLOGNESE 4
BOSTON TERRIER 4
CAVALIER KING CHARLES SPÁNIEL 1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ 2
CHIHUAHUA, hsz SZŐRŰ 2
FRANCIA BULLDOG 11
KÍNAI MEZTELEN KUTYA 3
MÁLTAI SELYEMKUTYA 6
MOPS 8
PAPILLON 4
TIBETI TERRIER 8
COTON DE TULEAR (HOBBI) 1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ (HOBBI) 1
PAPILLON (HOBBI) 1
__________
61 61
5. kör
Bíró: Landi Éva
BEAGLE 3
DALMATA 1
Angol szetter 1
GORDON SZETTER 2
MAGYAR VIZSLA – DRÓTSZŐRŰ 1
MAGYAR VIZSLA - RÖVID SZŐRŰ 2
AMERIKAI COCKER SPÁNIEL 3
ANGOL COCKER SPÁNIEL 4
GOLDEN RETRIEVER 3
LABRADOR RETRIEVER 2
FAJTANÉLKÜLI törpe MÉRETŰ KU 1.
FAJTANÉLKÜLI KÖZÉPMÉRETŰ KUT 1.
_________
24 24.
6. kör
Bíró: Haas Gábor
BERNI PÁSZTORKUTYA 14.
ROTTWEILER 2
_________
16
Papp János
TÖRPE NÉMET PINCHER 1
DOBERMANN, BARNA-VÖRÖS JEGYEKKEL 2
DOBERMANN, fekete-VÖRÖS JEGYEKKEL 2
BOXER sárga 1
Cane Corso 1
MASTINO NAPOLETANO 2
NÉMET DOG, CSÍKOS 1
NÉMET DOG, KÉK 1
SCHNAUZER, ÓRIÁS, SÓ-BORS 5
SCHNAUZER, ÓRIÁS, fekete 1
SCHNAUZER, KÖZÉP, FEKETE 3.
SCHNAUZER, KÖZÉP, SO-BORS 1.
SCHNAUZER, TÖRPE, só-bors 1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE 3.
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE-EZÜST 4.
SCHNAUZER, TÖRPE, FEHÉR 2
SCHNAUZER, TÖRPE, SÓ-BORS (HOBBI 1
________
32 48
7. kör
Bíró: Dr. Hargitai Gábor
BERGER DE BRIE 1.
COLLIE, HOSSZÚ SZŐRŰ 2.
COLLIE, rövid SZŐRŰ 1.
PULI, FEKETE 3.
SHETLAND SHEEPDOG 1
WELSH CORGI PEMBROKE 1
SVÁJCI FEHÉR JUHÁSZKUTYA 3
BERNÁTHEGYI, HOSSZÚ SZŐRŰ 1
LEONBERGER 4
KÖZÉP-ÁZSIAI JUHÁSZKUTYA 1
SARPLANINAC 2
_______
20
Kisbán Kázmér
NÉMET JUHÁSZKUTYA 7
Német Juhászkutya hosszúszőrű 1
_______
8 28
8. kör
Dominikan Shalata
AMERIKAI BULLDOG (BULLY) 17. 17
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33900. Elküldve:
2013-04-29 21:14:42 |
[439.] |
Mint a reklámban. igyál még egyet és fogd rá a nyuszira.
|
| |
|
|
[előzmény: (33899) B.Pista, 2013-04-29 19:23:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33898. Elküldve:
2013-04-29 17:02:51 |
[440.] |
Azzal, hogy az ügyet eljuttattam az AB elé, úgy vélem mindent megtettem a jogállamiság fenntartása érdekében.
Ez sem volt egyszerű, mert mikor az alaptörvény hatályba lépett minden AB határozatot visszadobtak, azzal, hogy közölje a delikvens, hogy az alaptörvény követelményeinek mennyiben felel meg és mely alapvető jogokat sért.
Az AB törvény szerint "29. § Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be."
Én rábízom a döntést az AB-ra.
|
| |
|
|
[előzmény: (33896) Kisbán, 2013-04-29 10:33:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33895. Elküldve:
2013-04-29 09:07:47 |
[441.] |
Nekem mondod, az ír terrieresnek? Egykutya.
|
| |
|
|
[előzmény: (33894) megie, 2013-04-29 09:00:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33893. Elküldve:
2013-04-29 08:58:52 |
[442.] |
Jót derültem a honlapod ezen részén:
FOXTERRIER TULAJDONJOGI SZABÁLYZAT
1. Ha tetszik, akkor az enyém.
2. Ha a számban van, akkor az enyém.
3. Ha korábban már volt nálam, akkor az enyém.
4. Ha el tudom venni Tõled, akkor az enyém.
5. Ha az enyém, akkor soha nem lehet a Tied.
6. Ha csak úgy néz ki, hogy az enyém, akkor is az enyém.
7. Ha elsõként láttam meg, akkor az enyém.
8. Ha valami mással játszol és azt leteszed, akkor az enyém.
9. Ha valamit összerágok, annak minden darabkája az enyém.
10. Ha valami a Tied volt eddig, felejtsd el.
11. Ha eltörik, akkor a Tied.
|
| |
|
[válaszok erre: #33894]
|
[előzmény: (33892) megie, 2013-04-29 08:37:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33889. Elküldve:
2013-04-28 09:38:33 |
[443.] |
Nem is Magyarországon belül kell érvelni. Ez ugyanis Európai Közösségek Bizottsága felé bejelenthető közösségi jog teljesítésének elmulasztása.
Megsértett rendelet: Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelét tiltása.
Magyarország kétségtelenül engedélyezte az ebek élelmiszer és prémtermelés célú tenyésztését és kötelezettségként írja elő az Átv. , hogy az ebek export pedigréjét a NÉBIH hitelesítse.
Abban a pillanatban, ha az első export törzskönyvet meglátjuk, kiderül az igazság.
Ha rajta lesz a NÉBIH pecsét, a kötelezettségszegés bizonyított, miután a felsorolt jogi szabályok szerint a NÉBIH csak élelmiszerlánc esemény során tehet hatósági aktusokat.
Ha nem teszi rá a pecsétet, akkor az a papír nem minősül export pedigrének és azon állítással, hogy ez fajtatiszta eb el sem hagyhatja az országot. Merthogy ugyebár, maguk a bölcs jogalkotók rendelkeztek úgy, hogy az eb útlevélen csak akkor szerepelhet a fajtanév , ha a törzskönyvet az etsz vezeti. Az etsz pedig csak a törvény rendelkezései szerint vezetheti, tehát az állatorvos csak akkor írhatja be a fajtát az útlevélbe , ha rajta a nébih pecsét .
Amennyiben ráteszik, a nébih pecsétet, akkor kulturáltabb országokban rögvest tudni fogják, hogy ez az eb élelmiszercélú felhasználásra alkalmas. Aztán, hogy mit tesznek majd a nemzetközi állatvédő szervrezetek, meg az FCI 90 tagszervezete, majd kiderül.
Magam részéről megvárom, hogy az Alkotmánybíróság elbírálja a 64-es elleni alkotmányjogi panaszomat, ami már napirenden van.
Két eset lehetséges. Az egyik, hogy az Alkotmánybíróság eltakarítja a szemetet, a másik, ha nem akkor marad a nemzetközi szervek és állatvédő szervezetek, valamint az FCI tagszervezeteinek szíves tájékoztatása.
Amúgy az AB az alábbi szempontok szerint vizsgálja az ügyet:
Ügyszám: IV/02612/2012
Első irat érkezett: 2008.06.10
Az ügy tárgya: a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet tárgyában benyújtott alkotmányjogi panasz
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (1) bekezdés)
Indítványozók típusa: az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet
I
ndítvány befogadás: Indítvány befogadva.
Befogadás dátuma: 2012.06.12
Az indítvány lényege:
Az indítványozó 2008. június 10-én benyújtott indítványában a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet (FVM rendelet), illetve annak 13. § (1) bekezdése ex tunc hatályú megsemmisítését, illetve 13. § (2)-(6) bekezdése alkalmazásának utólagos kizárását kérte a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.659/2010/4. számú végzése tekintetében.
A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületét (MEOE) az Országos Mezőgazdasági Minősítő Intézet Főigazgatója (FVM) határozataival közel 75 millió Ft állattenyésztési bírsággal sújtotta. A határozatok indokolása szerint a MEOE jogosulatlanul szervezett kutyakiállítást több ebfajta részvételével. A Legfelsőbb Bíróság Kfv. IV.37.256/2008/14. számú ítélete az indítványozó keresetét elutasította, megállapította, hogy az FVM törvényes határozatokkal kötelezte a MEOE-t állattenyésztési bírság megfizetésére. Az ítélet indokolásának alapjaként a Legfelsőbb Bíróság hivatkozott 13. § (1)-(2) és (5) bekezdéseire is.
Az indítványozó az Alkotmánybíróság IV/2612-1/2012. számú végzésére tekintettel, 2012. május 21-én benyújtott indítvány-kiegészítése szerint az FVM rendelet alkalmazásával meghozott bírósági döntés alaptörvény-ellenesen korlátozta az egyesüléshez való jogát, valamint sok más Alaptörvénybe foglalt rendelkezésbe is ütközött.
Támadott jogi aktus:
a a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet
Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.659/2010/4. számú végzése
Az Alaptörvény érintett rendelkezései:
B. cikk (1) bekezdés
18. cikk (3) bekezdés
Q. cikk (3) bekezdés
28. cikk
VIII. cikk (2) bekezdés
I. cikk (3) bekezdés
Ezek a következők:
B) cikk (1) Magyarország független, demokratikus jogállam.
18 cikk (3) A Kormány tagja törvényben vagy kormányrendeletben kapott felhatalmazás alapján, feladatkörében eljárva, önállóan vagy más miniszter egyetértésével rendeletet alkot, amely törvénnyel, kormányrendelettel és a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendeletével nem lehet ellentétes.
Q) cikk
(3) Magyarország elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait. A nemzetközi jog más forrásai jogszabályban történő kihirdetésükkel válnak a magyar jogrendszer részévé.
28. cikk
A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
VIII. cikk
(2) Mindenkinek joga van szervezeteket létrehozni, és joga van szervezetekhez csatlakozni.
I. cikk
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
Azt fogja tehát vizsgálni az AB ,hogy a fenti szempontoknak megfelel-e mindaz, amit jogalkotóink az FVM rendelet tárgykörben művelnek.
Szerintem az összes érintett jobb, ha azon imádkozik, hogy az AB végezze el a nagytakarítást, ne az EU egy újabb kötelezettségszegési eljárásban.
|
| |
|
|
[előzmény: (33888) Kisbán, 2013-04-28 08:41:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33887. Elküldve:
2013-04-28 07:46:07 |
[444.] |
Tegyük fel, hogy mi egy külföldi állam polgárai vagyunk és a jogszabályok alapján akarjuk megismerni a másik országban uralkodó állapotokat.
Ez egyébként nagyon helyes álláspont, mert a jogszabályok elméletileg a társadalmi viszonyok többség által elfogadott játékszabályait foglalja írásba és teszi kötelezővé a polgárai számára.
Ehhez képest az idegen ország polgára megtudja, hogy Magyarországon van egy törvény, aminek végrehajtási rendelete alá tartozik a kutya , annak tenyésztése, tartása és forgalmazása.
Na ez az ember-ellentétben azokkal, akik most mámorosan véresre tapsolják a tenyerüket- először is elolvassa a törvény miniszteri indokolását, hogy tudja egyáltalán miféle életviszonynak minősül Magyarországon a kutyatenyésztés:
Az Alapvető Jogok Országgyűlési Biztosa 2007-ben vizsgálta ezt a kérdést és az alábbi megállapítást tette:
„ .Az Áttv. – a törvényjavaslathoz fűzött miniszteri indokolás szerint – „[…] a szabályok
megfogalmazásával a kiváló, nagy termelőképességű gazdasági fajták, hibridek
megőrzését, fenntartását, fejlesztését szolgálja. Az állati termék előállításból élők
életformaként, mindennapi megélhetést biztosító tevékenységként végzik munkájukat.
Az ágazat megítélésében nem elhanyagolható, hogy termékei mással nem
helyettesíthető, ALAPVETŐ ÉLELMISZEREK . […]
Lehet kapálódzni, lehet magyarázkodni a világ előtt, azonban a tények azt mutatják, hogy a kutyát Magyarországon besorolták az élelmiszerként is hasznosítható állatok közé.
Ezek után én alapos vizsgálatnak vetném alá ezeket a jogszabályokat, hogy hátha mégis én tévedek.
Átv 2. § A törvény hatálya kiterjed a szarvasmarha, bivaly, juh, kecske, ló, szamár, sertés, baromfi, házinyúl, prémes állat, méh, hal, és az egyéb állatok GAZDASÁGI CÉLÚ tenyész- és haszonérték növelő köztenyésztésére, valamint a vadászható vadfajok zárttéri, élelmiszer-termelési célú köztenyésztésére.
Az Átv. 3.§ 7. szerint Gazdasági cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés,
prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati
eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Na innéttől fogva én már helyből felszállva gyanakodni kezdenék és elkezdeném vizsgálni az élelmiszerre vonatkozó magyarországi jogszabályokat.
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998 évi XXVIII. törvény 11. § (1) szerint tilos az eb és macska fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása , illetve leölése.
Ez a joghely a tenyésztést nem tiltja és azt sem, hogy ezeket a kutyákat kivigyék az országból és olyan országban hasznosuljanak élelmiszerként és prémként ahol az ilyen célú felhasználás nem tilos.
Jelentősége van annak, hogy jelenleg a tenyésztési hatóság , amely az Átv. 3.§ 26
szerint az ebtörzskönyvet hitelesíti a Nemzeti –Élelmiszerlánc –Biztonsági Hatóság .
Az Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete a macska- és kutyaprém,
valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe
történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelét tiltja.
Azonban, ha a kutya az Átv. végrehajtási rendelete által az Átv. hatálya alá kerül, megszűnik a védelem, mert annak nincs akadálya, hogy e kutyák EU-n kívüli országba kerüljenek leölési és feldolgozási célzattal.
Azaz Magyarország azzal, hogy megszüntette a kutya kedvtelésből tartott állatkénti tenyésztésének lehetőségét és megtiltotta, hogy civil szervezetek magánokiratként vezessék a fajtatiszta kutyák törzskönyveit ,kiskaput nyitott, az élelmiszer és prémtermelési célú ebtenyésztésre, és az élelmiszer célú kutya exportra.
ÉS MOST NAGYON TESSÉK FIGYELMI,MERT MOST ÜTÖK.
Átv. 42. § Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a tenyészállat, illetve szaporítóanyag kiviteléhez a tenyésztési hatóság által kiadott vagy HITELESÍTETT származási igazolás, szaporítóanyag esetében minőségigazolás is szükséges.
Átv. 45/A. §(1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre, jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
f) a tenyészállat és a szaporítóanyag forgalmazása, értékesítése, KISZÁLLÍTÁSA során annak eredetére, származására, kezelésére, értékesítésére, felhasználására vonatkozó adatokat meghamisítja, a nyilvántartásokat nem vagy nem megfelelően vezeti;
Magyarán aki azt képzelte, hogy ki lehet játszani az Átv. 3.§ 26 rendelkezését, mely szerint a tenyésztési hatóság hitelesíti a közokiratnak minősülő ebtörzskönyvet, nagyon téved.
Aki belemegy ebbe a játékba, az köteles rányomatni a kutyája papírjára a nemzeti élelmiszerlánc biztonsági hatóság bélyegzőjét, ha nem teszi , meg lesz bírságolva az állattenyésztési hatóság által, ha pedid a hatóság ezt nem teszi, törvénysértést követ el.
Ha külföldiként olvasnám a magyar szabályokat, itt már erősen összevonnám a szemöldökömet.
Majd elolvasnám az élelmiszerjogra vonatkozó szabályokat.
Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági
Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról
szóló az Európai Parlament és a Tanács 178/2002/EK rendelete 2. cikkében határozza meg az élelmiszer fogalmát, amelynek értelmében „nem minősülnek élelmiszernek a
következők: (…) b) élőállat, kivéve a forgalomba hozatalra előkészített, emberi
fogyasztásra szánt állatok”.
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Törvény 1. § szerint „A törvény CÉLJA az élelmiszerlánc szereplőire vonatkozó követelmények megfogalmazásával és egységes hatósági felügyeletének megteremtésével
g)2 haszonállatok tenyésztése során egészséges utódállomány létrehozásának biztosítás
NOCSAK-NOCSAK a magyar jogi szabályozás ide sorolta a kutyát is, mert a gazdasági haszonállatok tenyésztését az Átv, szabályozza.
Melléklet a 2008. évi XLVI. Törvényhez Fogalommeghatározások
E törvény alkalmazásában:
22. élelmiszerlánc-esemény: az élelmiszerláncban bekövetkező olyan e törvény hatálya alá tartozó esemény, mely az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv hatósági intézkedését teszi szükségessé;
NOCSAK-NOCSAK a törvény 45-45/A csak úgy hemzseg azon eseményektől ahol a hatóságnak súlyos beavatkozási intézkedési jogköre van, lásd 20 milla bünti, ha valaki eltér a törvény rendelkezéseitől.
E törvény végrehajtási rendelete a 22/2012. (II. 29.) Korm. Rendelet a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalról.
E joghely 5. § (1) b szerint jelölte ki a NÉBIH-et a Kormány tenyésztési hatóságként.
Az élelmiszerláncról szóló törvény 1.§ g. és az Átv. 2.§ együttes értelmezése alapján azon állatfajok tenyésztésének hatósági felügyeletére, melyek az élelmiszerláncba tartoznak.
Sem az Átv. sem az élelmiszerláncról szóló törvény nem nevesíti azon „egyéb” állatok körét , mely az Átv. 2.§-ban nevesített fajokon túl még az Átv. hatálya alá tartozhatnak.
Amennyiben a jogalkotó szerint a fajtatiszta kutya tenyésztését is a tenyésztési hatóság felügyeli, nem vitás, hogy ezen állatfaj élelmiszer és prémtermelési célzattal tenyészthető Magyarországon.
Ez pedig lehetőséget biztosít az Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK
Rendelete kijátszására. Aki ebből a célból Magyarországon ebet tenyészt, a továbbiakban hivatkozhat arra, hogy joga van az Átv. 3.§ 7.-ben nevesített gazdasági célból ebet tenyészteni. Joga van azt a NÉBIH által hitelesített törzskönyvvel (Átv. 42.§ ) a kutyát külföldre eladni. Ezzel törvénysértést a hazai tenyésztő nem követ el. Azt az EU nem tudja nyomon követni, hogy ezek a kutya EU.-n kívül miképpen hasznosulnak, az pedig nem kérhető számon, hogy EU-n kívüli ország, ahol az ebek élelmiszer és prémtermelési célú leölése nem tilos kihasználja a lehetőséget, hogy Magyarországon maga az Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóság vállal arra garanciát, hogy az itt tenyésztett kutya az élelmiszerláncba vonható és biztonságos élelmiszerként/prémként hasznosulhat.
NINCS MESE KEDVES ÁTV. és FVM RENDELET BARÁTOK LOBBY TEVÉKENYSÉGETEK EREDMÉNYEKÉNT A KUTYA A MAGYAR SZABÁLYOZÁS SZERINT AZ ÉLELMISZERLÁNC RÉSZE.
Köszönjük, mi hobby tenyésztők, ha ezek után külföldi szervezetekben kell ebtörzskönyvezésért folyamodnunk, arra való hivatkozással, hogy a magyar jogszabályok szerint EU szabályt kellene sértenünk, ha törzskönyvezett kutyát akarunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #33888 #33896]
|
[előzmény: (33884) Kisbán, 2013-04-27 21:39:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33883. Elküldve:
2013-04-27 21:06:21 |
[445.] |
2008.05.27.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Úgy tekintek erre a javaslatra, amit a két képviselőtársam benyújtott, Bőhm András és Gy. Németh Erzsébet, mint arra a szándékra, hogy a problémára akarja ráirányítani a figyelmet, tekintsük így, jóhiszeműen és jószándékúlag. Úgy érzem, amit Font Sándor képviselőtársam elmondott, VALÓBAN ÍGY VAN. Ezzel a módosító javaslattal lehet talán helyre tenni azt a problémát, amit valóban tíz éve mindannyian érzékelünk és értékelünk. Valóban mindannyian kapunk rengeteg megkeresést arra vonatkozóan, hogy a magyar ebtenyésztők világát milyen gondok terhelik.
Azt hiszem, hogy egyébként az az időszak, amit úgy szoktunk hívni, hogy egyfajta politikai-gazdasági rendszerváltás, rendszer-átalakulás, az a magyar ebtenyésztő világra is rányomta a bélyegét. Tehát különböző emberi, gazdasági, megélhetési problémák is felvetődtek. Bízzunk benne, hogy ezek az állapotok rendeződni fognak, és bízzunk benne, hogy ez a módosító javaslat hozzásegít minket ahhoz, hogy ezek a viszonyok normalizálódjanak.
Azt hadd jegyezzem meg, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete, ha jól emlékszem, 1899-ben alakult. Tehát 109 éves egyesület, nagyon komoly múlttal rendelkezik, nagyon komoly tenyésztői múlttal rendelkezik. Ne felejtsük el, hogy 9 nemzeti kutyafajtánk van, azt is mondhatnánk, hogy kutyafajtákban Magyarország nagyhatalom. Nagyhatalom, hiszen gyakorlatilag 9 nemzeti kutyafajtája nem sok nemzetnek van a földkerekségen. A franciáknak, az angoloknak és a németeknek van talán csak több, az orosz barátainknak, az olaszoknak körülbelül 10-11, a japánoknak van még egyébként 9 nemzeti kutyafajtájuk.
Gyakorlatilag az első hat, első nyolc nemzet között ott vagyunk, köszönhetően gróf Széchenyi Istvánnak, aki egyébként a reformkorban nemcsak a lótenyésztés, hanem a kutyatenyésztés fontosságára is felhívta a figyelmet, gondolom, az angliai és európai tanulmányai, tapasztalatai során itt hasznosította. Ha jól emlékszem, 1839-ben már az első pesti agarásztársaságot is megalapította, és 1879-től törzskönyveztek Magyarországon.
(15.20)
Tehát nagyon komoly múlttal rendelkezünk, és nagyon komoly értékekről van szó. Úgy érzem, ezt a kérdést valóban rendezni kell, mert ezeket az értékeket - kapcsolódva a hungarikumok védelméhez és kapcsolódva általában az értékelvűséghez, mi, kereszténydemokraták nagyon fontosnak tartjuk az értékek védelmét -, az értékelvűséget mindenhol meg kell jeleníteni, ebben is. Tehát pusztán csak egy módosító javaslatról van szó, amikor a magyar ebtenyésztők kiállítási jogát, tenyésztői jogát, ennek a kérdéskörét tárgyaljuk, de azért ne felejtsük el, hogy ezek mélyebb összefüggéseket is mutatnak, ez pontosan az értékvédelem, a hagyományőrzés, az őseink által tudatosan kialakított tenyésztői munka megóvása.
Azzal egyet tudok érteni, amit az államtitkár úr mond, hogy valahol ezt azért tényleg rendezni kellene. Amikor Európa-kiállítás előtt állunk - ez év szeptemberében Magyarország Európa-kiállítást rendez -, akkor nem jó, hogyha különböző szabályozatlan kérdések, különböző viták tarkítják a magyar kutyások világát. Tehát ezt a kérdést jó lenne valahogy tisztességesen rendezni, nyilván bevonva a feleket.
Ez a módosító javaslat ideig-óráig ezt a problémát most talán tudja kezelni, ezért magunk is támogatjuk a módosító javaslatot a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Jó lenne, hogyha ez a tízéves kutyás háború valamilyenfajta egyetértéssel, békességgel zárulna mindannyiunk örömére.
Ezek után úgy tesz, mintha észre sem venné, hogy mit művel a most általuk vezetett minisztérium.
Ennyit a politikusokról. Így menjetek utánuk. Ma ezt mondják, holnap azt. Aki nem ragaszkodik az alapvető jogaihoz, az számítson rá, hogy, ha a politika kegyéből akar kutyázni, ráfázik, mert politikusok jönnek-mennek, de egyben azonosak, csak azt nézik, milyen dumával lehet szavazatot gyűjteni.
|
| |
|
[válaszok erre: #33885]
|
[előzmény: (33881) Szávitri, 2013-04-27 20:58:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33881. Elküldve:
2013-04-27 20:58:44 |
[446.] |
TE még bírsz csalódni politikusban.
2008-ban neki, meg a Fontnak volt a leghangosabb a szája, amikor az akkor MSZP-s VidékfejlesztésiMinisztériumot kellett-okkal-pucsmolni, amiért sértegetik a MEOE szabadságjogait.
Azok is megérték a pénzüket, de legalább a demokrácia látszatát próbálták fenntartani és bírósági úton próbáltak alapjogot sérteni, nem úgy mint ezek, akik egyszerűen belefirkálják a törvénybe az alapjogsértést.
Csakhát nekem megvan a parlamenti jegyzőkönyv:
2008.05. 26.
FONT SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A kisebbségi véleményt úgy tudnám összefoglalni, hogy több mint tíz év óta tartó procedúrára tett pontot az Alkotmánybíróság tavaszi döntésével, amelyben a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének adott igazat, szemben a minisztérium állásfoglalásával, azokkal a perekkel, amiket elindított a minisztérium és a minisztérium által kiszabott büntetésekkel.
Közel 200 millió forintos büntetést szabott ki a minisztérium jó szándéka jeléül a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületére. Szeretném jelezni, hogy ezek mind felfüggesztésre kerültek. Ennek értelmében a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete szabályszerűen működött eddig is - megjegyzem, már 110 éve működik szabályszerűen -, ő az egyedüli képviselője Magyarországnak az FCI-ben, a Nemzetközi Kinológiai Szövetségben. Hiába próbálta Németh Imre miniszter úr megfenyegetni az FCI elnökét azzal, hogy zárják ki a MEOE-t az FCI-ből, ők jelezték, hogy nem zárják ki, azaz egyetlenegy törvényes képviselője a magyarországi tenyésztő szervezeteknek.
Végül is az Alkotmánybíróság mondta ki a végső határozatot. Ennek értelmében ez a törvénytervezet szembemegy az Alkotmánybíróság döntésével. Ebben az állapotában ez alkotmányellenes, ugyanúgy, ahogy az eddigi minisztériumi tevékenység. Részletesen majd a hozzászólásomban szeretném ezt kifejteni.
...................
Mint említettem a bizottsági kisebbségi vélemény előadójaként, ez a történet most már tíz évre nyúlik vissza, egy sajnálatos eseményhez, amikor is 1998. december 31-én az akkori kisgazda vezetésű minisztérium bizonyos lobbikörök nyomására létrehozott egy olyan rendeletet, amely kizárólag a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete ellen irányult. Egy belső viszályból adódóan az egyesülethez tartozó több személy távozott, és úgy érezte, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének szervezetét most lehet tönkretenni minisztériumi segítséggel.
A lényeg, hogy miután több mint 20 ezer tagja van a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének, ő végzi a tenyésztési szemléket, rendezi a rendezvényeket, ő tagja - mint említettem - a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnek, és ő törzskönyveztetett, ő vezette a törzskönyves állományt Magyarországon, ez járulékkal járt, tehát bevétele volt. Erre a bevételre valaki rákacsintott, hogy de jó lenne, ha ők is részesednének ebből, és akkor próbáljuk meg most ezt törvényi, azaz rendeleti erővel tönkretenni és létrehozni egy új szervezetet.
Ezen rendelet megjelenése után létrejön az az új szövetség, amelynek neve Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetsége. Ez egy föderális szövetség, az egyes kutyafajok egyes alszövetségeiből tevődik össze. A rendelet előírja, hogy elismert tenyésztői szervezeteket kell létrehozni. Az elismert tenyésztői szervezet bejelentkezik a kormányhoz, vagyis a rendelet értelme alapján az FVM-hez, és innentől kezdve meghatározták, hogy kik tarthatnak Magyarországon rendezvényeket, kutyakiállításokat, árveréseket. Természetesen csak azok tarthatnak, akik bejelentkeztek az adott rendelet értelmében a minisztériumhoz.
A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete tiltakozik ezen rendelet ellen, és jelzi, hogy ez alkotmányellenes, mert az egyesülési jog magasabb rendű jog, mint hogy egy rendelet ilyen formában őket kényszerítse bizonyos bejelentési kötelezettségre, és utána eltiltsa őket a bizonyos tevékenység gyakorlásáról.
A vita odáig fajul, hogy - ha önök emlékeznek rá - az elmúlt ciklusban, 2002-2006 között több interpelláció hangzott el itt a parlamentben, Gémesi György képviselőtársam részéről. A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének tagjai többször tüntettek az FVM előtt, követelve, hogy szüntessék meg ezt a rendeletet. Nem vezetett eredményre, majd ekkor Alkotmánybírósághoz fordultak, amelynek végeredménye - mint említettem - néhány hónappal ezelőtt megszületett. De hogy milyen közbetétek is tarkították ezt az elmúlt tíz évet, hadd szemezgessek ebből, tényleg csak a legérdekesebbekből.
Németh Imre miniszter úr kezdeményezte az FCI-nél - a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnél - a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének kizárását a nemzetközi szervezetből. Megjegyzem: a MEOE 110 éves múlttal rendelkezik, alapítója volt az Európai Kinológiai Szövetségnek. Azt kezdeményezte, hogy az alapító tagot zárják ki. (Folyamatos zaj.)
Az FCI elnöke személyesen jött be Magyarországra, és elmagyarázta Németh Imrének, hogy mi a rend az egyesületi törvény szerint, és hogyan épül föl a kutyatenyésztők európai csúcsszervezete. Németh Imrét nem hatotta meg ez a jelzés, továbbra is kezdeményezte a kizárást, sőt ügyészségi és rendőrségi feljelentésekkel tarkítva, a szakhatóság erejét bevetve megbüntette a MEOE-t több soron, mert olyan tevékenységet végzett - idézőjelbe teszem: például nyilvántartásokat vezetett, például országos kutyakiállításokat szervezett -, amelyek szerinte törvénytelenek voltak, mert a MEOE nem volt hajlandó a rendelet értelmében bejelentkezni úgynevezett elismert tenyésztői szervezetnek.
A bírósági határozatok végeztével közel 200 millió forint már a MEOE felduzzadt adósságállománya, de szerencsére az igazságszolgáltatás valamilyen szinten észhez tért, és az elmúlt hónapokban törölték az FVM és szakhatóságai által kezdeményezett közel 200 millió forintos büntetéseket. Megjegyzem, hogy természetesen a támogatáshoz és pályázathoz csak azok a kutyás szervezetek juthattak, amelyek bejelentkeztek az említett, idézett rendelkezés értelmében úgynevezett elismert szervezetnek.
Ennek következtében természetesen még 2004-ben módosították az állat-egészségügyi törvényt is, most már törvényi szintre emelve a törvénytelenséget - sajnálatos módon -, hogy még nagyobb lehessen a büntetési tétel kiszabása. Természetesen, mint említettem, a pályázati lehetőségekből kizárták a MEOE-t, mivel nem volt hajlandó elfogadni a most már általunk is tudott törvénytelen rendelkezés egyes passzusait. (Szerző megjegyzése:itt bakizott a felszólaló,mert állat-egészségügyi törvényt mondott, de állattenyésztési törvényre gondolt)
De hogy kiknek jutott akkor az állam részéről - a különféle kutyaszervezeteknek - a támogatás, csak egy felfoghatatlan példát hadd idézzek itt. Németh Imre miniszter úr aláírásával 2003-ban 400 ezer forintos támogatást kapott a Magyar Fekete Komondor Egyesület is. (Folyamatos zaj, derültség és közbeszólások az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
Aki egy kicsit is ért az ebtenyésztéshez - nem kell sokat, csak egy picit -, tudja, hogy ilyen faj nem létezik. De ennek ellenére létezett egy egyesület. Ezek bejelentkeztek - mert a rendeletben csak az volt, hogy be kellett jelentkezni -, és ezek után pályázatot is nyújtottak be. Németh Imre miniszter úr pedig sikeresnek minősítette ezt a pályázatot.
Ezeket a képtelenségeket szüntette meg az Alkotmánybíróság. Az Alkotmánybíróság, hála istennek, bölcsebb volt, mint az előző miniszter, és sajnálatos módon Gráf József miniszter úr is hajthatatlan volt ez ügyben: akárhányszor megkeresték, kibújt alóla, majd a bíróság most már dönteni fog, de fenntartotta, hogy a rendeleteket mindenkinek be kell tartani. (Gőgös Zoltán: Így van!)
Ezek után az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az egyesülési jog alapvetően azt védi, hogy bármely személy más személyekkel együtt meghatározott célra egyesületeket hozzon létre, ahhoz szabadon csatlakozhasson, abból szabadon kiléphessen. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy egy meghatározott alkotmányos célra akár több egyesületet is létre lehet hozni, azt a jogalkotó nem zárhatja ki.
Amennyiben az állam egy meghatározott tevékenység folytatását olyan jelentőségűnek ítéli, hogy szükségesnek tartja azt közfeladatként is szabályozni, annak szakmai szabályait is megállapíthatja. Ugyanakkor a jogalkotó e szakmai szabályok megalkotásával nem zárhatja ki, hogy az adott célt államilag nem akkreditált keretek között, vagyis állami elismerés nélkül, egyesületi formában el lehessen végezni. Ez a magja az alkotmánybírósági döntésnek.
Összességében úgy foglalhatnám össze, hogy az Alkotmánybíróság szerint nem volt hatásköre a miniszternek szabályozni a tenyésztő szervezetek feladatait és származási igazolások kiadásának feltételeit sem, így nem lehetséges a kutyakiállítás-rendezési tevékenység engedélyhez kötése.
.....
Természetesen a MEOE-t megkerestük, hogy bevonták-e őket a törvénytervezet előkészítésébe. Természetesen nem vonták be a MEOE-t. Én azzal egyetértek, államtitkár úr - mert már többször szót váltottunk erről a kérdésről -, hogy ezt a kérdést újra kell szabályozni, és legyünk szívesek bevonni az összes érintett állattenyésztő-szervezetet, amelyek országos hatáskörrel bírnak, de a MEOE-t, amely több mint 20 ezer taggal rendelkezik, több mint 110 éve Magyarországon létezik, egyedüli képviselője az FCI-ben Magyarországnak, kihagyni egy ilyen rendelet vagy ilyen törvénytervezet előkészítéséből nem lehet. Ezért a törvénytervezet elutasítását javasoljuk majd.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP és az MDF soraiban.)
|
| |
|
[válaszok erre: #33883]
|
[előzmény: (33866) Híres, 2013-04-27 18:39:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33880. Elküldve:
2013-04-27 20:45:58 |
[447.] |
Begóniám!
Ne tévesszük össze a gazdasági célú köztenyésztést, az ebtenyésztésből származó esetleges nyereséggel.
Az Átv. 2.§ szerint az Átv. hatálya alá tartozik az állatok gazdasági célú köztenyésztése.
Az Átv. 3.§ 7. szerint gazdasági cél a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Ezzel szemben a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és FORGALMAZÁSÁRÓL szóló 41/2010 (II. 26.) Kr. így rendelkezik:
1. § (1) E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki.
(2) E rendelet alkalmazásában
b) állatkereskedés: kedvtelésből tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történő forgalmazása, KIVÉVE a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a TENYÉSZTÉS HELYÉRŐL közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását;
Azaz , amennyiben a kutya a kormányrendelet hatálya alá tartozó állat, akkor a tenyésztő-ha nem állatkereskedésben értékesíti a kutyát-, akkor még kereskedőnek sem minősül. Más kérdés, hogy az ingó vagyon értékesítés szabályai szerint bizonyos összeg után szja-t kell fizetnie.
Aki viszont etsz-ben tenyészt az Átv. hatálya alatt, az etsz-től beszerzett törzskönyvvel , annak tevékenysége gazdasági célú köztenyésztésnek minősül, mi több gazdasági célja az élelmiszer és prémtermelés is lehet, főképpen , ha mindezt a NÉBIH pecséttel ellátott törzskönyvvel teszi.
|
| |
|
|
[előzmény: (33862) begonia, 2013-04-27 17:55:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33859. Elküldve:
2013-04-26 19:10:25 |
[448.] |
Kedves Sporttársak:
Az OTK 2013.05.04. CAC-KLUB kiállítás statisztikáját ezúton közlöm:
STATISZTIKA
I. FAJTACSOPORT
BERGER DE BRIE
VETERÁN SZUKA: 1
COLLIE, HOSSZÚ SZŐRŰ
NYÍLT SZUKA : 2
NÉMET JUHÁSZKUTYA
KÖLYÖK KAN: 1
MUNKA KAN: 1
KÖLYÖK SZUKA: 1
FIATAL SZUKA : 2
NYÍLT SZUKA: 1
VETERÁN SZUKA :1
HOSSZÚ SZŐRŰ NÉMET JUHÁSZKUTYA
NÖVENDÉK KAN : 1
PULI, FEKETE
CHAMPION KAN: 1
FIATAL SZUKA :1
VETERÁN SZUKA :1
SHETLAND SHEEPDOG
NÖVENDÉK KAN :1
WELSH CORGI PEMBROKE
NÖVENDÉK KAN 1
SVÁJCI FEHÉR JUHÁSZKUTYA
FIATAL KAN :2
VETERÁN KAN: 1
II. FAJTACSOPORT
BERNÁTHEGYI, HOSSZÚ SZŐRŰ
FIATAL KAN :1
BERNI PÁSZTORKUTYA
(BERNER SENNENHUND)
BÉBI KAN :2
KÖLYÖK KAN: 1
NÖVENDÉK KAN: 1
NYÍLT KAN :1
CHAMPION KAN :1
BÉBI SZUKA :1
FIATAL SZUKA :4
NYÍLT SZUKA: 1
CHAMPION SZUKA: 1
VETERÁN SZUKA: 1
BOXER, SÁRGA
CHAMPION KAN :1
CANE CORSO
CHAMPION KAN: 1
DOBERMANN, FEKETE-VÖRÖS JEGYEKKEL
FIATAL KAN: 1
FIATAL SZUKA : 1
DOBERMANN, BARNA-VÖRÖS JEGYEKKEL
BÉBI KAN:1
FIATAL SZUKA:1
KÖZÉP-ÁZSIAI JUHÁSZKUTYA
BÉBI SZUKA:1
LEONBERGER
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MASTINO NAPOLETANO
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
NÉMET DOG, CSÍKOS
CHAMPION KAN:1
NÉMET TÖRPE PINSCHER
NYÍLT SZUKA:1
ROTTWEILER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
SCHNAUZER, ÓRIÁS, SÓ-BORS
NÖVENDÉK KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MUNKA SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
SCHNAUZER, KÖZÉP, FEKETE
BÉBI KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, SÓ-BORS
FIATAL SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE-EZÜST
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEHÉR
KÖLYÖK SZUKA:1
III. FAJTACSOPORT
AIREDALE TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:4
NÖVENDÉK KAN:3
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:3
BÉBI SZUKA:1
KÖLYÖK SZUKA:2
FIATAL SZUKA: 5
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:5
CHAMPION SZUKA:3
ANGOL BULL TERRIER
BÉBI KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
BEDLINGTON TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
VETERÁN SZUKA:1
CAIRN TERRIER
NÖVENDÉK KAN:1
.NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:2
FOXTERRIER, SIMA SZŐRŰ
BÉBI KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:2
NYÍLT SZUKA:1
ÍR TERRIER
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
JACK RUSSEL TERRIER
FIATAL KAN:2
MUNKA KAN:1
CHAMPION KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
MUNKA SZUKA:1
KERRY-BLUE TERRIER
FIATAL SZUKA:1
NORWICH TERRIER
VETERÁN KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
.CHAMPION SZUKA:1
SEALYHAM TERRIER
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
SKÓT TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
BÉBI SZUKA:1
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
WEST HIGHLAND WHITE TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:2
WELSH TERRIER
FIATAL KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
YORKSHIRE TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:3
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:1
IV. FAJTACSOPORT
TACSKÓ, NORMÁL NAGYSÁG, RÖVID SZŐRŰ
FIATAL SZUKA:1
V. FAJTACSOPORT
AMERIKAI AKITA
KÖLYÖK KAN:2
NYÍLT KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHOW-CHOW, VÖRÖS
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
CHOW-CHOW, KÉK
NÖVENDÉK SZUKA:1
HOKKAIDO
FIATAL SZUKA:1
KISSPITZ, NARANCS
NYÍLT SZUKA:1
SHIBA
FIATAL KAN:1
WOLFSPITZ
NYÍLT SZUKA:1
VI. FAJTACSOPORT
BEAGLE
FIATAL KAN:1
VETERÁN KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
DALMATA
FIATAL SZUKA:1
VII. FAJTACSOPORT
ANGOL SZETTER
FIATAL KAN:1
GORDON SZETTER
NÖVENDÉK KAN:1
FIATAL SZUKA:1
MAGYAR VIZSLA - DRÓTSZŐRŰ
NÖVENDÉK SZUKA:1
MAGYAR VIZSLA - RÖVID SZŐRŰ
NYÍLT KAN:1
CHAMPION SZUKA:1
VIII. FAJTACSOPORT
AMERIKAI COCKER SPÁNIEL
KÖLYÖK SZUKA :1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
ANGOL COCKER SPÁNIEL
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
GOLDEN RETRIEVER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
LABRADOR RETRIEVER
NÖVENDÉK KAN:1
IX. FAJTACSOPORT
BICHON HAVANESE
KÖLYÖK KAN:1
NÖVENDÉK KAN:2
KÖLYÖK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
BOLOGNESE
NÖVENDÉK KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
BOSTON TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
FIATAL SZUKA:2
CAVALIER KING CHARLES SPÁNIEL
NYÍLT KAN:1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
.
CHIHUAHUA, HOSSZÚ SZŐRŰ
CHAMPION KAN:1
VETERÁN SZUKA:1
FRANCIA BULLDOG
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:2
NYÍLT KAN:2
BÉBI SZUKA:1
FIATAL SZUKA:3
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
KÍNAI MEZTELEN KUTYA
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MÁLTAI SELYEMKUTYA
KÖLYÖK KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
MOPS
FIATAL KAN:3
CHAMPION KAN:1
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
PAPILLON
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
TIBETI TERRIER
FIATAL KAN:2
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:2
USZKÁR, ÓRIÁS, FEKETE
CHAMPION KAN:1
USZKÁR, ÓRIÁS, EZÜST
CHAMPION KAN:1
USZKÁR, KÖZÉP, FEKETE
FIATAL KAN:1
USZKÁR, TÖRPE, EZÜST
NÖVENDÉK KAN:1
USZKÁR, TÖRPE, FEKETE
FIATAL KAN:1
CHAMPION SZUKA:1
X. FAJTACSOPORT
AFGÁN AGÁR
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA
ÍR FARKASKUTYA
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
MAGYAR AGÁR
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
SALUKI
NYÍLT SZUKA:1
WHIPPET
CHAMPION KAN:1
FCI ÁLTAL EL NEM ISMERT FAJTÁK
AMERIKAI BULLDOG (BULLY)
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:2
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:6
NÖVENDÉK SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:2
CHAMPION SZUKA:1
BIEWER YORKSHIRE TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN
FIATAL SZUKA:2
CHAMPION SZUKA:1
BIRO YORKSHIRE TERRIER
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
FIATAL SZUKA:1
BLACK AND TAN USZKÁR TÖRPE
CHAMPION KAN:1
PARTY USZKÁR ÓRIÁS
NYÍLT SZUKA:1
HOBBI
SCHNAUZER, TÖRPE, SÓ-BORS
FIATAL KAN:1
BEDLINGTON TERRIER
FELNŐTT KAN:1
YORKSHIRE TERRIER
FELNŐTT KAN:2
FELNŐTT SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:1
COTON DE TULEAR
FIATAL SZUKA:1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ
FELNŐTT SZUKA:1
PAPILLON
FELNŐTT KAN:1
FAJTANÉLKÜLI
TÖRPEMÉRETŰ KUTYÁK
FAJTANÉLKÜLI KAN:1
KÖZÉPMÉRETŰ KUTYÁK
FAJTANÉLKÜLI SZUKA:1
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12891. Elküldve:
2013-04-26 19:10:00 |
[449.] |
Kedves Sporttársak:
Az OTK 2013.05.04. CAC-KLUB kiállítás statisztikáját ezúton közlöm:
STATISZTIKA
I. FAJTACSOPORT
BERGER DE BRIE
VETERÁN SZUKA: 1
COLLIE, HOSSZÚ SZŐRŰ
NYÍLT SZUKA : 2
NÉMET JUHÁSZKUTYA
KÖLYÖK KAN: 1
MUNKA KAN: 1
KÖLYÖK SZUKA: 1
FIATAL SZUKA : 2
NYÍLT SZUKA: 1
VETERÁN SZUKA :1
HOSSZÚ SZŐRŰ NÉMET JUHÁSZKUTYA
NÖVENDÉK KAN : 1
PULI, FEKETE
CHAMPION KAN: 1
FIATAL SZUKA :1
VETERÁN SZUKA :1
SHETLAND SHEEPDOG
NÖVENDÉK KAN :1
WELSH CORGI PEMBROKE
NÖVENDÉK KAN 1
SVÁJCI FEHÉR JUHÁSZKUTYA
FIATAL KAN :2
VETERÁN KAN: 1
II. FAJTACSOPORT
BERNÁTHEGYI, HOSSZÚ SZŐRŰ
FIATAL KAN :1
BERNI PÁSZTORKUTYA
(BERNER SENNENHUND)
BÉBI KAN :2
KÖLYÖK KAN: 1
NÖVENDÉK KAN: 1
NYÍLT KAN :1
CHAMPION KAN :1
BÉBI SZUKA :1
FIATAL SZUKA :4
NYÍLT SZUKA: 1
CHAMPION SZUKA: 1
VETERÁN SZUKA: 1
BOXER, SÁRGA
CHAMPION KAN :1
CANE CORSO
CHAMPION KAN: 1
DOBERMANN, FEKETE-VÖRÖS JEGYEKKEL
FIATAL KAN: 1
FIATAL SZUKA : 1
DOBERMANN, BARNA-VÖRÖS JEGYEKKEL
BÉBI KAN:1
FIATAL SZUKA:1
KÖZÉP-ÁZSIAI JUHÁSZKUTYA
BÉBI SZUKA:1
LEONBERGER
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MASTINO NAPOLETANO
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
NÉMET DOG, CSÍKOS
CHAMPION KAN:1
NÉMET TÖRPE PINSCHER
NYÍLT SZUKA:1
ROTTWEILER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
SCHNAUZER, ÓRIÁS, SÓ-BORS
NÖVENDÉK KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MUNKA SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
SCHNAUZER, KÖZÉP, FEKETE
BÉBI KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, SÓ-BORS
FIATAL SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEKETE-EZÜST
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
SCHNAUZER, TÖRPE, FEHÉR
KÖLYÖK SZUKA:1
III. FAJTACSOPORT
AIREDALE TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:4
NÖVENDÉK KAN:3
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:3
BÉBI SZUKA:1
KÖLYÖK SZUKA:2
FIATAL SZUKA: 5
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:5
CHAMPION SZUKA:3
ANGOL BULL TERRIER
BÉBI KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
BEDLINGTON TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
VETERÁN SZUKA:1
CAIRN TERRIER
NÖVENDÉK KAN:1
.NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:2
FOXTERRIER, SIMA SZŐRŰ
BÉBI KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:2
NYÍLT SZUKA:1
ÍR TERRIER
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
JACK RUSSEL TERRIER
FIATAL KAN:2
MUNKA KAN:1
CHAMPION KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
MUNKA SZUKA:1
KERRY-BLUE TERRIER
FIATAL SZUKA:1
NORWICH TERRIER
VETERÁN KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
.CHAMPION SZUKA:1
SEALYHAM TERRIER
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
SKÓT TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
BÉBI SZUKA:1
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
WEST HIGHLAND WHITE TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:2
WELSH TERRIER
FIATAL KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
YORKSHIRE TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:3
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:1
IV. FAJTACSOPORT
TACSKÓ, NORMÁL NAGYSÁG, RÖVID SZŐRŰ
FIATAL SZUKA:1
V. FAJTACSOPORT
AMERIKAI AKITA
KÖLYÖK KAN:2
NYÍLT KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHOW-CHOW, VÖRÖS
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
CHOW-CHOW, KÉK
NÖVENDÉK SZUKA:1
HOKKAIDO
FIATAL SZUKA:1
KISSPITZ, NARANCS
NYÍLT SZUKA:1
SHIBA
FIATAL KAN:1
WOLFSPITZ
NYÍLT SZUKA:1
VI. FAJTACSOPORT
BEAGLE
FIATAL KAN:1
VETERÁN KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
DALMATA
FIATAL SZUKA:1
VII. FAJTACSOPORT
ANGOL SZETTER
FIATAL KAN:1
GORDON SZETTER
NÖVENDÉK KAN:1
FIATAL SZUKA:1
MAGYAR VIZSLA - DRÓTSZŐRŰ
NÖVENDÉK SZUKA:1
MAGYAR VIZSLA - RÖVID SZŐRŰ
NYÍLT KAN:1
CHAMPION SZUKA:1
VIII. FAJTACSOPORT
AMERIKAI COCKER SPÁNIEL
KÖLYÖK SZUKA :1
FIATAL SZUKA:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
ANGOL COCKER SPÁNIEL
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
GOLDEN RETRIEVER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
LABRADOR RETRIEVER
NÖVENDÉK KAN:1
IX. FAJTACSOPORT
BICHON HAVANESE
KÖLYÖK KAN:1
NÖVENDÉK KAN:2
KÖLYÖK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
BOLOGNESE
NÖVENDÉK KAN:1
FIATAL SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
BOSTON TERRIER
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
FIATAL SZUKA:2
CAVALIER KING CHARLES SPÁNIEL
NYÍLT KAN:1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ
NÖVENDÉK KAN:1
NYÍLT KAN:1
.
CHIHUAHUA, HOSSZÚ SZŐRŰ
CHAMPION KAN:1
VETERÁN SZUKA:1
FRANCIA BULLDOG
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:2
NYÍLT KAN:2
BÉBI SZUKA:1
FIATAL SZUKA:3
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
KÍNAI MEZTELEN KUTYA
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
MÁLTAI SELYEMKUTYA
KÖLYÖK KAN:1
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
MOPS
FIATAL KAN:3
CHAMPION KAN:1
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
PAPILLON
KÖLYÖK KAN:1
FIATAL KAN:1
FIATAL SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:1
TIBETI TERRIER
FIATAL KAN:2
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
NÖVENDÉK SZUKA:1
NYÍLT SZUKA:1
CHAMPION SZUKA:2
USZKÁR, ÓRIÁS, FEKETE
CHAMPION KAN:1
USZKÁR, ÓRIÁS, EZÜST
CHAMPION KAN:1
USZKÁR, KÖZÉP, FEKETE
FIATAL KAN:1
USZKÁR, TÖRPE, EZÜST
NÖVENDÉK KAN:1
USZKÁR, TÖRPE, FEKETE
FIATAL KAN:1
CHAMPION SZUKA:1
X. FAJTACSOPORT
AFGÁN AGÁR
FIATAL SZUKA:2
NÖVENDÉK SZUKA
ÍR FARKASKUTYA
CHAMPION KAN:1
NYÍLT SZUKA:1
MAGYAR AGÁR
CHAMPION KAN:1
VETERÁN KAN:1
SALUKI
NYÍLT SZUKA:1
WHIPPET
CHAMPION KAN:1
FCI ÁLTAL EL NEM ISMERT FAJTÁK
AMERIKAI BULLDOG (BULLY)
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN:2
CHAMPION KAN:2
KÖLYÖK SZUKA:1
FIATAL SZUKA:6
NÖVENDÉK SZUKA:2
NYÍLT SZUKA:2
CHAMPION SZUKA:1
BIEWER YORKSHIRE TERRIER
FIATAL KAN:1
NYÍLT KAN
FIATAL SZUKA:2
CHAMPION SZUKA:1
BIRO YORKSHIRE TERRIER
BÉBI KAN:1
FIATAL KAN:1
NÖVENDÉK KAN:1
CHAMPION KAN:1
FIATAL SZUKA:1
BLACK AND TAN USZKÁR TÖRPE
CHAMPION KAN:1
PARTY USZKÁR ÓRIÁS
NYÍLT SZUKA:1
HOBBI
SCHNAUZER, TÖRPE, SÓ-BORS
FIATAL KAN:1
BEDLINGTON TERRIER
FELNŐTT KAN:1
YORKSHIRE TERRIER
FELNŐTT KAN:2
FELNŐTT SZUKA:1
VETERÁN SZUKA:1
COTON DE TULEAR
FIATAL SZUKA:1
CHIHUAHUA, RÖVID SZŐRŰ
FELNŐTT SZUKA:1
PAPILLON
FELNŐTT KAN:1
FAJTANÉLKÜLI
TÖRPEMÉRETŰ KUTYÁK
FAJTANÉLKÜLI KAN:1
KÖZÉPMÉRETŰ KUTYÁK
FAJTANÉLKÜLI SZUKA:1
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 33850. Elküldve:
2013-04-23 23:26:26 |
[450.] |
Megszívta, mint a faltörőkos a fotocellás ajtót.
|
| |
|
|
[előzmény: (33848) Kisbán, 2013-04-23 18:00:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
