| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34250.  Elküldve:
2013-06-14 18:47:41 |
[376.] |
Nem rovom fel, ha teljes infó hiányban , az emberek veszik a rém és álhíreket, illetve a félinfókat.
|
| |
|
|
[előzmény: (34248) Firedog, 2013-06-14 17:10:27]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34247. Elküldve:
2013-06-14 16:52:07 |
[377.] |
Valószínűleg az állatvédelmi törvény alábbi rendelkezéséről lehet szó:
42/B. §88 (1) A tartás helye szerint illetékes települési, fővárosban a kerületi önkormányzat ebrendészeti feladatainak elvégzése érdekében, illetve a veszettség elleni oltás járványvédelmi vonatkozásaira való tekintettel három évente legalább egy alkalommal ebösszeírást végez.
(2) Az ebösszeírás során a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat jogosult kezelni a 42/A. § (4) bekezdés szerinti adatokat.
(3) A települési, fővárosban a kerületi önkormányzat az ebösszeírás alapján a (2) bekezdésben foglalt adatokról helyi elektronikus nyilvántartást vezet, az állat tulajdonosa, tartója és más személyek jogainak, személyes biztonságának és tulajdonának védelme, valamint ebrendészeti és állatvédelmi feladatainak hatékony ellátása céljából.
(4) Az adatbázis működtetőjének kérésére a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat, valamint a Magyar Állatorvosi Kamara köteles a nyilvántartott ebekről adatot szolgáltatni.
(5) Az eb tulajdonosa és tartója az ebösszeíráskor köteles a (2) bekezdés szerinti adatokat a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat rendelkezésére bocsátani.
42/C. §89 (1) Az ebtartás helye szerint illetékes települési, fővárosban a kerületi önkormányzat az adott év első napjáig négy hónapos kort betöltött eb után az eb tulajdonosától évente ebrendészeti hozzájárulást szedhet be.
(2) Az adott évi ebrendészeti hozzájárulás tekintetében az eb tulajdonosának az év első napján az oltási könyvben tulajdonosként feltüntetett természetes vagy jogi személyt jogi személyiség nélküli szervezetet kell tekinteni.
(3) Az éves ebrendészeti hozzájárulás mértékét a tartás helye szerint illetékes települési, fővárosban a kerületi önkormányzat
a) az eb tartási céljának,
b) az eb tartásának állatjóléti és ebrendészeti jellemzőinek (tartási hely típusa, mérete, tartott ebek száma),
c) az ebtartó szociális helyzetének
figyelembe vételével állapítja meg, de az nem haladhatja meg ebenként veszélyes eb vonatkozásában a húszezer, más eb esetében a hatezer forintot.
(4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás
a) a védett őshonos vagy veszélyeztetett, magas genetikai értéket képviselő tenyésztett magyar állatfajták nemzeti kinccsé nyilvánításáról szóló 32/2004. (IV. 19.) OGY határozat mellékletében felsorolt magyar kutyafajtákba tartozó TÖRZSKÖNYVEZETT,
b) a mentő-, jelző-, vakvezető, rokkantsegítő vagy terápiás,
c) a Magyar Honvédségben, rendvédelmi szervben, nemzetbiztonsági szolgálatban vagy közfeladatot ellátó őrszolgálatban alkalmazott,
d) - a veszélyes eb kivételével - az ivartalanított,
e) az ismert tartóval nem rendelkező és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen vagy állatvédelmi szervezet gondozásában tartott, valamint
f) állatmenhelyről, ebrendészeti telepről vagy állatvédelmi szervezettől örökbefogadott
eb után.
(5) Az állatvédelmi szervezet gondozásában tartás tényét az állatvédelmi szervezet vezetője írásban igazolja.
(6) Az állatmenhelyről, ebrendészeti telepről vagy állatvédelmi szervezettől történő örökbefogadás tényét az örökbeadó intézmény vagy szervezet vezetője írásban igazolja.
(7) A települési, fővárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészeti hozzájárulás teljes összegét az ebek ivartalanításának támogatására, az állatmenhelyek és az ebrendészeti telepek fenntartására, állatvédelmi szervezetek támogatására, valamint az ebösszeírás vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügyi intézkedések finanszírozására fordítani.
(8) A határidőre meg nem fizetett ebrendészeti hozzájárulás adók módjára behajtandó köztartozás.
|
| |
|
[válaszok erre: #34248]
|
[előzmény: (34246) Firedog, 2013-06-14 16:33:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34221. Elküldve:
2013-06-12 08:00:57 |
[378.] |
Így járt egyszer Bogyiszlón egy bíró, az egyik kiállítás alkalmából gólyafészek alá parkolt. 5 kisgólya volt benne.A többit a fantáziátokra bízom.
|
| |
|
|
[előzmény: (34218) B.Pista, 2013-06-12 06:52:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34216. Elküldve:
2013-06-11 19:39:41 |
[379.] |
T/11336 Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról
Iromány adatai
Típus törvényjavaslat
Főtípus törvényjavaslat
Jelleg módosító
Benyújtva 2013.05.28.
Új/átdolgozott változat
Átiktatott változat
Régi irományszám
Állapot módosítók határozathoz.-ra vár
Tárgyalási mód
Vezérszónoki tárgyalás
Bizottsági állapot
Kihirdetés száma
MK száma
Kihirdetés dátuma
Megjegyzés
Benyújtó(k) Dr. Budai Gyula (Fidesz)
2013.06.04.:
Patay Vilmos (Fidesz)
Irományszöveg szöveges PDF
Nem önálló indítványok összesítő
Legutolsó nem önálló indítvány száma: 11336/7
Főtípus Típus Érvényes Visszavonva Összesen
biz. ajánlás bizottsági ajánlás részletes vita megkezdéséhez 1 1
módosító kapcsolódó módosító javaslat 1 1
módosító módosító javaslat 5 5
Iromány események
Dátum Esemény Módosító/kapcs.mód benyújtási határidő Kapcsolódó személy/Bizottság Megjegyzés Felszólalás
2013.06.03. az illetékes bizottság kijelölve
Mezőgazdasági bizottság
2013.06.03. a bizottság tárgysorozatba vette
Mezőgazdasági bizottság
2013.06.04. az általános vita megkezdődik
286/121
2013.06.04. az általános vita lezárva
286/151
2013.06.10.16:50:48 részletes vitára bocsátás
2013.06.11. a részletes vita megkezdődik
2013.06.11. a részletes vita lezárása
Irományt tárgyaló bizottság
Bizottság Tárgyalás jogcíme Bizottsági állapot Állapottípus
Mezőgazdasági bizottság HHSZ. 98. §-ának (4) bekezdése alapján módosítók tárgyalása befejezve plen. ülésre vagy más biz.-ra vár
Bizottsági események
Dátum Bizottság Esemény
2013.06.03. Mezőgazdasági bizottság az illetékes bizottság kijelölve
2013.06.03. Mezőgazdasági bizottság a bizottság tárgysorozatba vette
2013.06.03. Mezőgazdasági bizottság általános vitára ajánlja
2013.06.03. Mezőgazdasági bizottság A bizottság előadója: Patay Vilmos (Fidesz)
2013.06.10. Mezőgazdasági bizottság a módosítókat megtárgyalta
Szavazások az önálló irományról
Dátum Szavazás oka Igen Nem Tart.
Eredmény
2013.06.10.16:50:48 részletes vitára bocsátás 233 70 0 Elfogadott
Találatok száma : 1
|
| |
|
[válaszok erre: #34217]
|
[előzmény: (34212) Kisbán, 2013-06-11 14:06:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34179. Elküldve:
2013-06-09 08:56:21 |
[381.] |
Akkor az alkotógárda dupla haszonra törekszik. Ne csak a győztesen lehessen hetekig , hónapokig csámcsogni, hanem a zsűrin is.
|
| |
|
|
[előzmény: (34177) Papp Gábor, 2013-06-09 08:47:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34176. Elküldve:
2013-06-09 08:43:40 |
[382.] |
Valószínűleg olyanok a körülmények, hogy a szakma nagyjai nem is vállalják. Pl. netán azért, mert a mesélő fiúcskát kéne kihozniuk győztesnek .
|
| |
|
[válaszok erre: #34177 #34180]
|
[előzmény: (34175) B.Pista, 2013-06-09 08:36:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34174. Elküldve:
2013-06-09 08:29:38 |
[383.] |
MIért nem vagyok meglepve?
Erről Hofi jut eszembe, meg a történet, hogy Papp László nem lehetett edző, mert nem volt valami papírja. Erről mindenféle cingár, tornából felmentett semmirekellők döntöttek. Erre mondta Hofi, hogy ebben a kérdésben úgy kellett volna dönteni, hogy sorba állítani a kenyérpusztítókat. Papp Laci mindnek bevág egyet, aztán amelyik állva marad az edző, amelyik lefekszik meghalt.
Ezt az országot valóban üldözi a himnuszból a balsors, ez valami átok, hogy ebben az országban mindenhol ül egy-két tehetségtelen balfék és az jogosult dönteni élet-halál felett.
Így működik a kontraszelekció. Ha jobbat lát magánál, az frusztrálja, hiszen a pozícióját veszélyezteti.
A fogyatékos kisfiú kiválasztása többszörös telitalálat ebben az országban. Egyrészt nem veszélyeztet senkit, hogy netán kiemelkedik és elhomályosítja a semmirekellő celebek produkcióit, másrészt a szerencsétlen gyerek baklövéseivel tele lehet írni a bulvárt , amiből aztán megél az uborkafán felkapaszkodott siserehad egy jó darabig. A tehetség pedig elhúz az országból.
Gondolom ezek után nem marad a világ előtt titokban, hogy ők miért is nem kellettek Magyarországnak.
Ennek megvan a szimbolikája. Nálunk az nyer, aki jól tud mesélni a népnek, viszont aki nem úgy táncol ahogy nekünk tetszik az mehet a levesbe.
|
| |
|
[válaszok erre: #34175]
|
[előzmény: (34171) Papp Gábor, 2013-06-09 07:57:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34170. Elküldve:
2013-06-09 07:44:30 |
[384.] |
Tudja esetleg valaki, hogy ők miért nem magyarországi tehetségkutatón indultak ?
|
| |
|
[válaszok erre: #34171]
|
[előzmény: (34166) Papp Gábor, 2013-06-08 23:02:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34169. Elküldve:
2013-06-09 07:40:52 |
[385.] |
Olvastátok a törvény szöveget, amit még be akarnak rakni az Átv-ben.
"„44. § (1) A tenyésztési hatóság eljárása során MINDEN OLYAN HELYEN – ide értve a z
ENGEDÉLLYEL vagy tenyésztő szervezeti elismeréssel nem rendelkező SZEMÉLYEK vagy
szervezetek tevékenységének HELYÉT is ellenőrzést végezhet, ahol a törvény hatálya alá
tartozó állatfajt TENYÉSZTENEK, TARTANAK , forgalmaznak, állati szaporítóanyagot előállítanak,
tárolnak, forgalmaznak és felhasználnak, tenyésztési nyilvántartást vezetnek, illetve egyéb
állattenyésztési tevékenységet végeznek .
Erről az a vicc jut eszembe, amikor jött a "halljakend" a hivatalból a parasztbácsihoz ellenőrizni , az meg mondta neki bárhová mehet csak a fészer mögötti kaput ki ne nyissa. Mire az állami balfék, megmutatta az igazolványát, hogy ezzel ő bárhová bemehet. Ok. mondta az öreg értettem. Fél perc múlva elől rohan az ellenőr, utána Jancsi a díjnyertes tenyészbika. Az öreg meg odakiált. Az igazolványt! Mutassa neki az igazolványt!
A másik történet a nagyi lekvárja. A nagyi elunta, hogy Józsika állandóan lopkodja a spájzból a lekvárt. Elé vágta az egész üveget, hogy zabálja meg. Na a kölyök nem is bírt lekvárra nézni többet.
Ötletem, hogy miután nálam csapódnak le az állatvédelmi problémák, majd nem a jegyzőnél fogok bejelentést tenni, hanem a Nébih-nél. Menjenek ki a szaporítótelepre ellenőrizni, ha már törvénybe foglalták. Oda ahová a jegyző sem szeret kimenni. Ez más meló lesz ám, mint az irodából levelezgetni.Nyomás ki a tanyára, a világ végére, mert azok a szaporítók akiket vegzálni kéne nem a Rózsadombon laknak.
Magam fogok gondoskodni arról, hogy a törvényük szó szerint végre is legyen hajtva.
És, miután a törvénybe az "eb" szó van, mindez vonatkozik minden ebre. Nemcsak a fajtatisztára.
Lehet kinyomulni olyan helyekre , ahol alighanem pitbullokat szaporítanak viadalra többszörösen visszaeső bűnözők.
Ott mutogassák az igazolványukat , hogy jöttek ellenőrizni olyan helyre ahol a törvény hatálya alá tartozó állatot tartanak, tenyésztenek.
Menjenek a kényes úriemberek a hivatalból, nem nagy ügy, legfeljebb kicsit kutyaszaros lesz a fényes cipellőjük. Ez lesz majd a hasznos meló a terepen kipróbálni az ellenőrzési munkát.
|
| |
|
|
[előzmény: (34163) Kisbán, 2013-06-06 21:14:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34168. Elküldve:
2013-06-09 07:21:37 |
[386.] |
Istenítélet?
|
| |
|
|
[előzmény: (34164) Kisbán, 2013-06-08 20:37:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34158. Elküldve:
2013-06-05 07:24:57 |
[387.] |
Mindenki ezt mondja minden vonalon. Ezt hívják objektív tényezőnek. Ebből fognak a jogalkotók rájönni, hogy tenyésztők nélkül nem megy.
|
| |
|
|
[előzmény: (34152) Híres, 2013-06-04 16:17:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34153. Elküldve:
2013-06-04 18:00:07 |
[388.] |
Fent lesz Parlament honlapján.
|
| |
|
|
[előzmény: (34151) Kondacsipkedő, 2013-06-04 15:38:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34149. Elküldve:
2013-06-04 15:00:42 |
[389.] |
Most megy a parlamenti vita. A jobbikos azt sem tudja mi a MEOE neve. Következetesen MAOE-t mond.
|
| |
|
[válaszok erre: #34150 #34151 #34154]
|
[előzmény: (34148) Kondacsipkedő, 2013-06-04 13:52:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34147. Elküldve:
2013-06-04 13:49:41 |
[390.] |
Azért időnként a tömeg észbe kap. Ha meg a többségnek így jó, egészségükre.
|
| |
|
|
[előzmény: (34144) Eyko, 2013-06-04 13:33:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34146. Elküldve:
2013-06-04 13:48:17 |
[391.] |
Ki az.?Pü-ben küldjed, ha küldöd, nehogy a személyiségi joga megsértődjön.
|
| |
|
|
[előzmény: (34145) B.Pista, 2013-06-04 13:45:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34143. Elküldve:
2013-06-04 12:58:46 |
[392.] |
Az már a MEOE erején, a tagok összefogásán múlik, hogy a MEOE milyen javaslatokat tesz a 64-es további változtatásaival kapcsolatban.
Mit tud tenni a hatalom egy olyan szituációban, ahol az egyik oldalon áll a MEOE a kikerülhetetlen Világszervezettel a háta mögött, a szerződött partnerekkel együtt nagyjából 15.000 fővel, annak baráti és rokoni körével a választások előtt mintegy fél évvel, ha október 01.-et vesszük. A másik oldalon két táborra szakadt etsz-ek, meg annak szövetségei, melyből a hatalom által favorizált már bemutatta, hogy mekkora a tömegbázisa, meg mekkora szakmaiság áll mögötte. A többiről nagyjából azt tudjuk, hogy átlag 10 fő tagsággal bír.
Nézd meg még egyszer a
http://www.youtube.com/watch?v=56SoIEFy9IA&feature=share honlapon, hogy milyen arányban áll a hatalom , meg a sleppje a tömegek ellenében.
Tényleg nincs más választás , mint engedelmeskedni a hatalomnak és hagyni, hogy egy jelentéktelen kisebbség irányítson a nagyságát már bizonyított többség ellenében?
|
| |
|
[válaszok erre: #34144 #34148]
|
[előzmény: (34140) Kondacsipkedő, 2013-06-04 11:01:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34136. Elküldve:
2013-06-04 09:55:36 |
[393.] |
Az a baj, hogy az etsz-ek kialakulásának körülményeit is csak kevesen ismerik. Jegyzeteim szerint az alábbiak történtek:
1999. január 6-án Az MNJK, az NBK , a Hungária Argentin Dog Club és a Kutya Szövetség havilap képviselői közös közleményt adtak ki, melyben bejelentik a rendelet hatályba léptetését, köszönetet mondanak Dr. T. György FKgP képviselő úrnak, akinek a kormányzat részéről múlhatatlan érdemei vannak a rendelet alkotói folyamat felgyorsításában. Egyben közlik, hogy a közlemény aláírói megalakították a Magyar Ebtenyésztők és Ebtartók Országos Egyesületei Első Kinológiai Szövetségét és várja az önállósodni kívánó fajtaegyesületek jelentkezését.
A hiányos jogszabályi előkészítést követően aztán a minisztérium és az elismerésre váró egyesületek a rendelet hatályba lépését követően szembesültek azzal a ténnyel, hogy ugyan rendelet van, de nincs olyan egyesület, amelyik a rendelet hatályos szövegének maradéktalanul megfelel. Kezdve azzal, hogy a rendelet az elismerések kiadását FCI jogú szövetséghez tartozáshoz kötötte, azonban az FCI-nek a MEOE volt a tagja a MEOE viszont nem volt szövetség. Ami az elismerésre váró szervezeteket illeti, az FCI jogosultság hiánya tény kérdés volt , így a Magyar Ebtenyésztők és Ebtartók Országos Egyesületei Első Kinológiai Szövetsége jelentősebb szerephez nem jutott és más szövetség sem jött létre mindaddig ,míg remény volt rá, hogy , a MEOE felveszi őket jogi személy tagnak, önként, vagy felügyelő biztos útján. Ugyanis ekkor is egy korlátozási per folyt a MEOE ellen és az ETSZ-ek arra vártak, hogy,mint 1988-ban a MEOE-t felfüggesztik és majd a felügyelő biztos felveszi őket, mint annó az MNJK-t. Az az apróság, hogy a jogi környezet akkor erre már nem adott lehetőséget senkit sem zavart. Ettől persze még szövetség jogi értelemben nem jött volna létre, de ez nem volt érdemi kérdés, tárgyidőben amikor egyébként sem a tételes jog volt a lényeg, hanem, hogy azt a hatalomban lévők miképpen értelmezték. (Akárcsak ma) Ezért próbálkozott a MEOE is azzal, hogy megpróbált alkalmazkodni a jogi környezethez, és pályázni az elismertségért, persze elutasították, hisz a cél a MEOE szétverése volt.
A Fővárosi Bíróság 8.P. tanácsa 1999.február 02-án elutasította a Legfőbb Ügyészség a MEOE felfüggesztésére irányuló keresetét. Ebben annak is része volt, hogy az MKSZ a perben beavatkozóként részt vett és hangsúlyozta, hogy a MEOE tevékenységének felfüggesztése megzavarná a két szervezet közötti megbékélési folyamatot és veszélyeztetné azt a szerződést ami biztosítja az MKSZ tagszervezetek FCI elismertségét. A Legfőbb Ügyészség az ítéletet nem fellebbezte meg, de az ügyészség melletti beavatkozó szervezetek, többek között a MEOE tag MNJK élt a beavatkozó fellebbezési jogával, a kérelmet azonban a Legfelsőbb Bíróság később elutasította. Az 1999-es évet ezt követően a totális káosz jellemezte. A rendelet visszavonásra nem került, annak ellenére sem, hogy a felfüggesztés elmaradását követően az már bizonyossá vált, hogy az elismertségre igényt tartó szervezetek a felügyelő biztos általi tagfelvétel útján nem szerezhetnek FCI jogokat. Mindenki látta, hogy az ügy megfeneklett, de senki sem vállalta a döntés felelőségét. Annak nem volt akadálya, hogy a MEOE -miképpen az MKSZ esetében tette- megállapodást kössön más szervezetekkel, azonban az etsz-ek ebben az időben a rendelet szerinti kizárólagos jogosultságukat hangoztatták, a MEOE elnöke pedig olyan szerződést, ami a tagok jogait csorbítja nem köthetett. A MEOE is rendkívül megosztott volt ebben a kérdésben. Egyesek szívesen alakítottak volna önálló egyesületeket és pályáztak volna, mások tiltakoztak ez ellen. Nem szabad elfelejtkezni arról, hogy ebben az időszakban egy fajtára a MEOE-n belül is több klub lehetett, így nyilvánvaló volt a feszültség és a pánik, hiszen, ha az egyik nyert, a másik mindent elveszített.
2000. február 14-én megalakult dr. T. György országgyűlési képviselő vezetésével az Ebtenyésztési Tanácsadó Testület.
A MEOE-ban mindeközben a feszültség egyre nőtt, ami történt azt azonban sem előre látni, sem megjósolni nem lehetett
.
2000. február 23-án, a MEOE ELLEN súlyos támadást intézett néhány felelőtlen tagja, ez volt a „puccs”, amivel sikerült a Legfőbb Ügyészséget évekre a MEOE ellen hergelni. Ezt a puccsot még a mai napig is a MEOE terhére róják, noha a MEOE az áldozat volt nem az elkövető.
Ennek okán 2000. június 18-án a Legfőbb Ügyészség újabb keresetet nyújtott be a működés felfüggesztése tárgyában.
A puccs által felbőszített ügyészség ebben a perben már nem csak az egyesület tevékenységének felfüggesztését és felügyelő biztos kirendelését követelte, hanem 2002 .február 12-én a 64/1998 .(XII.31.) FVM rendeletre tekintettel az új törzskönyvi formátummal kapcsolatos 211/ 2001. sz. Országos Elnökségi határozat megsemmisítését is és alperes kötelezését arra, hogy a 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet 4.§.-ába ütköző tevékenységet szüntesse meg. Kérte továbbá a 21/2002 számú határozat megsemmisítését is , mely a választott tisztségviselőket arra hívja fel, hogy írásban nyilatkozzanak arról, hogy MEOE tevékenységének jogszerűségét elismerik.
A Fővárosi Bíróság 8.P. tanácsa ugyan 2002. október 16-án mindhárom keresetet elutasította, új közgyűlés összehívásának elrendelése mellett, azonban az ítéletet a Legfelsőbb Bíróság a Kf.VI.38.384/2002/ 5. számú ítéletében részben megváltoztatta és bár a felfüggesztés elrendelését nem tartotta megalapozottnak, és nem is kötelezte a MEOE-t a tevékenysége megszüntetésére, azonban a két határozatot megsemmisítette az új törzskönyvi formátummal kapcsolatos határozatot megsemmisítésének indokolásában a 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet alkalmazhatósága mellett foglalt állást.
Erre az ítéletre hivatkozva, aztán mintegy tucatnyi per , és bűnvádi feljelentés, zúdult a MEOE-ra.
Velem a MEOE 2002 január 01-én kötötte meg egyelőre csak a tagok jogvédelmét ellátó jogsegélyszolgálat végzésére a szerződést.
Az első ügyem az volt, mikor –nevezzük így- a MEOE egyik jogot végzett tagja pert indított a MEOE ellen. A keresetet a MEOE 2003 július 22-én kézhez kapta és megbízott vele. A pert egy tárgyalás alatt , 2004 január 14-rén megnyertem. Ez volt a belépőm és ezúttal kérek elnézést mindenkitől, hogy merészeltem megnyerni, még vagy tucatnyi pert amit a 2000-es puccs által a MEOE ellen hergelt hatóságok, meg az általuk felbátorított elismert tenyésztő szervezetek, illetve azok szövetségei a MEOE-re zúdítottak.
Az események okán a MEOE pozíciói megrendültek, így nem is csoda, hogy a minisztérium talál olyan „hiányt” a MEOE pályázatában, amire hivatkozva elvethette azt.
Más szervezeteket viszont elismertek úgy , hogy a rendelet feltételeinek nem feleltek meg. Ezzel kapcsolatban az Interneten a www.etszinfo.hu honlapon korábban fellelhető írások adataira támaszkodom.
Az „ Ez történt, itt tartunk” című szerint . „.... (az FVM ) 2000. május 18-án kelt határozatában Tenyésztő Szervezetként elismerte a Nemzeti Boxer Klubbot, a Hunnia Szentbernáthegyi Klubbot, a Leonbergi Egyesületet és az MNJK-t. Hiánypótlásra szólítják fel az Akita Egyesületet, a West Highland White Terrier egyesületet, a Komondor egyesületet. A Bull Típusú Terrierek egyesületének kérelmét szakértőhöz továbbítják, hogy az általa gondozni kívánt fajták nem harcikutyák-e. Az első négy szervezetet határozatban kötelezték, hogy három hónapon belül igazolják tagságukat a rendelet szerinti FCI által elismert Kinológiai Szövetségben. Kérdésünkre, hogy a többi szervezet mikor lesz elismerve, – hogy az alakítandó szövetségbe ők is beléphessenek, mint már elismert szervezet – válasz nem érkezett. A vadászkutya fajtákra vonatkozó kérelmekről se hír, se hang. Később kiderült, ebben a kérdésben néhány embernek küldetése van (volt).”
„A négy szervezet megalakította a Magyar Kinológiai Szövetséget. ( szerző megjegyzése: 2000. június 1-én a Fővárosi Bíróság 8917. számon nyilvántartásba vette. Bejegyzésük 2000. június 15-én emelkedett jogerőre ) Kérte elismerését az FVM-től. ( szerző: 2001. december 10-én) Az első levelünkre válasz nem érkezett, második levelünkre érkezett válasz ellentmond a kézhez vett határozatoknak.”
Ismereteim szerint az Amerikai-Canadai Fehérjuhászkutya Magyarországi Egyesületet 2000. augusztus 13-án Hunnia Chihuahua Klubot, 2000. augusztus 22-én, a Hungária Basset Hound Klubot 2000,szeptember 18-án, a Hungária Cane Corsó Klubot 2000. szeptember 15-én és az Első Magyarországi Bullmastiff Klubot 2000. szeptember 29-én ismerte el az FVM tenyésztő szervezetnek. Elismerésük után ezek a szervezetek is a Magyar Kinológiai Szövetség tagszervezetei lettek .
A korabeli állapotokról hű képet fest, az Interneten a hivatkozott honlapon a talán még most is fellelhető korabeli írás:
„A MÚOSZ Természet és Állatvédő Szakosztályának kezdeményezésére létrejött a BESZÉLGETÉS. Kerekasztal a fajtatiszta ebek törzskönyvezéséről szóló rendelet okán a kinológiáról és általában kutyáinkról.
Az FVM 64/1998.(XII. 31.) sz. rendelete hatályba lépett 1999. július elsején. A rendelet (lapjainkon már unalomig ismételgetett) lényege, hogy az eddigi gyakorlattal ellentétben, a jövőben Bíróságon bejegyzett önálló tenyésztő egyesületek kezébe adja a fajtagazdaságot. A rendelet alapján 1999. December 31-ig kellett beadni a kérelmeket. Első körben 28 kérelem érkezett az FVM illetékes Főosztályára. A vadászkutyákra vonatkozó kérelmek elbírálása, a vadászati törvény módosítása miatt némi késedelmet szenved. A többi 13 kérelem elbírálása április 10-én megtörtént. Négy tenyésztő szervezet megkapta jogosítványát (lásd előző számunk), működésüket megkezdték. További elismerések folyamatban.
Ilyen előzmények után került sor június hetedikén arra a beszélgetésre, ahol dr. T. György parlamenti képviselő (FKgP), .....a Magyar Kinológiai Szövetség elnöke és .......... a MEOE szóvivője vett részt.
T. úr – aki az eb kérdésben teljes körű miniszteri felhatalmazással bír, – tiszta, világos és egyértelmű mondatokkal közölte: a rendelet él, működik, végre kell hajtani. Megszűnik a kölyökkutyák tömeges exportja. Az erre vonatkozó lépéseket már megtette. Folyamatosan konzultál a VPOP illetékeseivel. Jelezte, hogy a kezdeti nehézségek után az Ebtenyésztési Tanácsadó Testület munkája felgyorsul.
.........(a Magyar Kinológiai Szövetség elnöke) ecsetelte azt a kínkeserves utat melynek végén (végén?) végre működhet egy európai normatívák szerinti szabályozás.
...............a MEOE képviseletében elmondta: megítélésük szerint a rendelet alkotmányellenes; a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületére nem vonatkozik. Erről az elnökség határozatot is hozott, száma 152. A már kiadott elismerő határozatokat meg fogják támadni, csakúgy, mint magát a rendeletet. (A bejelentés meglepetést keltett, hiszen mindannyian emlékezünk a MEOE magabiztos közleményeire, miszerint 343 fajta kutyára nyújtották be kérelmüket. Igaz, hogy a kérelem elutasításra került, mivel a benyújtott anyag nem felelt meg a rendelet előírásainak.) T György rövid válaszában még egyszer közölte: a rendelet „végre lesz hajtva”, felhívta a figyelmet a jogkövető magatartásra. Egyben tudomásul vette, hogy a MEOE nem nyújt be új pályázatot. Kérte ennek a bejelentésnek jogszerű megerősítését.
Főszerkesztő
A Magyar Kinológiai Szövetség szóvivője „
Dr. T. György képviselő úr neve még két esemény kapcsán szerepel Médiában, azután többet nem hallottam róla. Ez a sorsa a politikusoknak, jönnek és mennek, a rombolásukat mások szívják évtizedekig. Az ügyvédi lapban olvastam, hogy ma már ügyvéd sem.
„Szeptember közepén dr. T. György, ......tárgyalt az FCI képviselőivel, akik a képviselő úr határozott kérésére sem hajlottak arra, hogy az FCI alapszabályát megváltoztassák. Forrás: „ Ez történt, itt tartunk”
„T. György kisgazda képviselő kezdeményezésére 2000. november 8-án az FVM tárgyalótermében összejött a 46 elismert tenyésztő szervezet képviselője, hogy megalakítsák az „igazi” szövetséget. A kiegyezés és a békesség jegyében tagegyesületeink részt vettek ezen
az összejövetelen. Egésznapos munkával az elénk terjesztett MEOE II. alapszabályból alakítottunk egy a szakmai munkát igazán támogató, a rendelet szellemének megfelelő szövetségi alapszabályt. A grémium nem tudott elnököt választani. Dolgavégezetlen hazament. Másnap, 2000. november 9-én ...........és társai szigorú hírzárlat elrendelése mellett megalakították az „igazi” szövetséget. Kizárva a demokrácia bárgyú útját járó többi 32 egyesületet, .................................
Az Ebtenyésztési Tanácsadó Testület mandátuma 2000. december végén lejárt. T György december 21-ére táviratilag összehívta a Testületet, szavazni; melyik szövetség a szövetség. A Testület szavazattöbbséggel a Magyar Kinológiai Szövetséget javasolta elfogadásra. Érdekes módon jegyzőkönyv ebben az esetben sem lelhető fel.
Viszont rendelkezem a testületi tagok írásos nyilatkozataival. T. úr a testület döntése ellenére nem terjesztette fel szövetségünket a miniszter felé elfogadásra. Sokadik eset, hogy történetünket elcsalták, mondván a testületi döntés semmire sem kötelez. No comment.” Forrás: Kutya egy helyzet c. írás
A másik szövetséget amiről a fenti idézetekben szó esett Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetségének (MESZ) nevezték el.
Az említett Magyar Kinológiai Szövetség, vagy őt évig perelte a MEOE-t , vagy 10 elismert tenyésztő szervezet megbízásából, majd elbukta azt . A per tárgya kártérítés volt. Ehelyett akár megegyezést is köthettek volna a MEOE-val, miképpen azt , vagy hat-nyolc elismert meg is tette.
A MESZ is folyamatosan perelte a MEOE.t illetve az ügyészség az ő javára akarta a MEOE_t feloszlatni.
Ilyen körülmények között talán nem a MEOE-t kéne kárhoztatni, hogy nem egyezett ki azokkal akik nem kiegyezni, hanem kinyírni akarták.
Na ennyit az őstörténetről.
|
| |
|
[válaszok erre: #34138 #34140]
|
[előzmény: (34127) Rapid, 2013-06-04 08:24:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34119. Elküldve:
2013-06-03 21:04:41 |
[394.] |
A kutyások jó 99, 99%-a a MEOE-MKSZ együttműködést kultiválja, ami már 16 éve észrevétlenül és jól működik. A minisztérium sajnos csak 15 év után szembesült a ténnyel, hogy a MESZ-nek , meg az etsz-eknek nincs személyi bázisa. Ha lenne rájuk igény akkor az egy év és a kikényszerített szerződés hatálya alatt oda kellett volna özönleni a tömegnek. De nem özönlött , még csak nem is csepegett.
Egy-egy etsz-nek jó, ha 10 tagja van, ha nagyon kapargatnám annyi sem.
Azt hiszem erre a tótumfaktumok akkor jöhettek rá, mikor kikényszerítették a MESZ-nek a CACIB kiállítás lehetőségét, aztán 50 fő érdeklődött iránta.
Még ott a honlapjukon a két hónap mulvai CACIB, de sem bírói lista, se helyszín, se semmi.
Akkor most az van, hogy feketén fehéren kiderült, hogy a koncepció téves.
Téves koncepció alapján zaklattak egy 15.000 fős közösséget, zúzták szét , vitték el egy jó rész kedvét a kutyázástól.
Naná, hogy ezért senki sem akarja vállalni a felelősséget, naná, hogy olyan megoldásokban gondolkodnak, hogy na akkor a MEOE lesz az elismert, de a rendelet akkor is kell.
Miért kezitcsókolom, mikor mindenki hajszál pontosan az eleitől fogva tudta, hogy a rendeletet a MEOE kicsinálására gyártották kevesek kérelmére, akik sajnos jó helyen voltak jó időben.
Na úgy őszintén, tegye már mindenki a kezét a szívére?
MI szükség van egy hobbyállat tenyésztése felett hatósági felügyeletre. Egy frászt van rá szükség, a minisztérium arra kellett, hogy rendeletet gyártson a MEOE kinyírására , majd a saját gányolmányát alkalmazva végre is hajtsa.
Na el tudom képzelni, hogy érzi magát most az a minisztériumi appartcsik aki 15 évi ármánykodás és hatalommal való visszaélés után azzal szembesül, hogy a főnökség a világkiállítás után odaállt a MEOE mellé.
Na akik a stika rendeletmódosítást előkészítették, most nézhetik, hogy nyal vissza a fagyi.
Megvédték a rendeletkét mindenáron, hogy aztán kénytelenek legyenek nézni , hogy a rendeletbe szuszakolt jogokat kénytelenek odaadni annak akit 15 évig szívattak miatta.
Esküszöm egy ló röhögne ezen. A vége az lesz, hogy a MEOE megkapja az elismerést, az etsz-ek szerződéssel együtt mukkanni sem tudnak, mert mit tud csinálni az elismertségével, ha a MEOE van túlerőben. A MEOE-nak van jelenleg 101 szervezete, tagsága, hiába vannak elvi jogai az etsz-eknek, ha a kutya sem megy a rendezvényeire. Anélkül meg még egy szervezet sem élt meg.
Ez az ügy elhalásos úton fog kipunnyadni, engem csak a hozott áldozat bosszant, hogy azt a 15 évet akár kutyázással is tölthettük volna.
Na mindegy, ha megérem és időm lesz, megírom a történet második részét, mert úgy 2009-nél hagytam abba a történetet. Akkor legalább a névtelen trollok elolvashatják a hiteles történetet, nem szorulnak a saját fantazmagóriájukra.
|
| |
|
[válaszok erre: #34120 #34121 #34133]
|
[előzmény: (34118) Rapid, 2013-06-03 19:15:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34114. Elküldve:
2013-06-03 11:35:30 |
[395.] |
Ne fáradj vele. Ezeket hívják Trolloknak. Mondják a magukét, oszt jónapot.
|
| |
|
[válaszok erre: #34115]
|
[előzmény: (34113) Kondacsipkedő, 2013-06-03 09:15:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34108. Elküldve:
2013-06-02 18:10:03 |
[396.] |
Igen egyszer vége lesz, csak nem tudni milyen áron, mert ez az ország sehogy sem tanul a saját történelméből.
Az államosítás (nemzetközi szóval nacionalizálás vagy kollektivizálás) szűkebb értelemben magántulajdonban álló javak, illetve a rájuk vonatkozó vagyoni értékű jogok állami tulajdonba vétele az állam egyoldalú jogi aktusával. A privatizációval ellentétes irányú gazdasági jogi folyamat.
Tágabb értelemben gyakran államosításnak nevezik az olyan állami lépéseket is, melyek nem vagyoni, hanem más (politikai, jogi, társadalmi és gazdasági) viszonyokba avatkoznak be egyoldalúan.
Ennek vagyunk tanúi most minden vonalon, így a kutyázás terén is.
Mint tudjuk 1988-ig csak egy kutyás egyesület lehetett és az is minisztériumi felügyelet alatt állt.
Mint úgyszintén tudjuk az 1989 évi II. törvény a rendszerváltás második törvényeként szabaddá tette az egyesüléshez való jogot és megszüntette az egyesületek feletti állami felügyeletet.
Most semmi más nem történik össztársadalmi szinten, mint visszatérés korábban már sokszor megbukott módszerekhez, azaz visszaállamosítás, az alapjogok megsértése, a fékek és ellensúlyok kiiktatása, sajátos uralkodó osztály kialakítása, tömegek elszegényítése, valami torz hűbérrendszer kialakítása ld. akár trafik ügy, akár a mi kutyás ügyünk.
Mindez a XXI. században olyan közegben, ahol az ilyen ódon módszereket elég nagy rökönnyel figyelik. A baj az, hogy egy ország lakossága nem kísérleti alany, arra, hogy vissza lehet-e forgatni a történelem kerekét, úgy 100 évvel.
|
| |
|
|
[előzmény: (34107) Híres, 2013-06-02 15:47:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34106. Elküldve:
2013-06-02 14:52:36 |
[397.] |
Az a helyzet, hogy a jelentgetők áldásos tevékenysége okán összességében 500 millió, azaz ötszázmillió forint bírságot rótt ki a tenyésztési hatóság a MEOE-ra.
Csak az első 250 milliót vissza kellett vonniuk , mert helyettük észrevettem, hogy a közlönyben nem a 6.§ jelent meg , mint bírságolható tevékenység, hanem a 4.§.
Aztán suba alatt módosították a törvényt és megint kivetettek 250 milliót, amiből csak 75 millió forintot tudtak ellopni, mert a korábbi Alkotmánybíróság még időben megsemmisítette a jogalapot.
Úgyhogy aki pofázik rám az szíveskedjen nekem kifizetni a megmentett 425 millió 5%.-át, mert ennyi jár.
Azért nem érdemes seggfejekkel vitázni, mert ezeknek mondhatod, hogy a MEOE mindenkivel kompromisszumot kötött, kivéve azokkal akik napirenden feljelentették, akik azonosak azokkal akik bejártak gazsulálni a minisztériumba és akik kedvéért , meg sugallatára folyton a MEOE terhére változtatták a jogszabályokat.
Na most eljött az igazság pillanata, de még nincs vége. Azt már bemutatta a MESZ, hogy mekkora tömeget tud a rendezvényeire mozgósítani és kiket.
Na én láttam a katalógust. Az egyik több kutyát nevező egy tanyán él , egyszer felhívott mit csináljon, mert kiszabadultak a kutyái és széttéptek egy őzet. Na mit csinálj b.meg. Ne tarts 50 kutyát és adj nekik enni, akkor majd nem fognak vadorzani.
Egy másik amikor megszült a kutyája volt olyan ostoba, hogy közzétette, hogy két szuka született. Aztán bejelentett hármat, igaz közben hobby célra vásárolt is egyet , ami nem került bejelentésre. Úgy úszta meg a fegyelmit, hogy mindenhonnan kilépett és ráíratta a kennelt az asszonyra.
Egy harmadik ellen éppen most folyik a végrehajtás, mert 600 ezret lenyúlt a MEOE-től, az is az asszony nevén nevezett.
Gyűlik ám a "szakma "az elismertek oldalán, pechükre előttem nincs titok.
Nem kell nekem a kezemet sem mozdítani ahhoz, hogy kiderüljön mit ér az elismert társaság, elég az a tény, hogy június 01.-én ekkora hatalmi nyomás ellenére sem tudott felállni annyi működőképes etsz , hogy a döntést végre lehessen hajtani.
|
| |
|
[válaszok erre: #34107 #34111 #34112]
|
[előzmény: (34104) Híres, 2013-06-02 12:26:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34101. Elküldve:
2013-06-02 07:52:38 |
[398.] |
34002-es hozzászólásomban idéztem valamelyik Admin EKESZ HUNGARY-n tett beszólását :
"Ekesz Hungary Az eltelt 13 évben ugyancsak folyt az ellehetetlenítés, csak éppen az arány a mi 1!3 -unk ami persze nektek nem jelentett problémát. Előkeresem azt a fegyelmi határozatot amit voltál szíves alkotni, egy személyben mint ügyvéd, mint ügyész, mint bíró, mint MEOE. Akkor nem foglalkoztatott ennyire a törvényesség. Nem leszek rest felteszem ide, hogy lássa mindenki."
"Megkérem az illetőt tegye ki a fegyelmi határozatát, ha megfellebbezte azt is, és a másodfokú döntést is, ha bíróság elé vitte az ítéletet is. "
Azóta sem teszi:
Én viszont 2009-ben vettem a fáradtságot és el kezdtem írni a MEOE történetét naplószerűen
2002. október 07-i dátummal az Országos Mezőgazdasági Minősítő Intézet bűnvádi feljelentéssel fenyegetődzve, felszólította a MEOE-t, hogy hagyjon fel a származási lapok kiadásával, merthogy ahhoz csak a Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetségének van joga.
2003. július 29-én a hatályos fegyelmi szabályzat alapján a MEOE fegyelmi eljárást kezdeményezett a MESZ , illetve elismert tenyésztő szervezetek vezető személyiségei –összesen négy fő- ellen.
A fegyelmik azért indultak mert az OMMI, abban a levelében, melyben a MEOE-t bűnvádi feljelentéssel fenyegetve a törzskönyvezés abbahagyására szólította fel, ügyfélként kezelt két elismert tenyésztő szervezetet , amit az bizonyított, hogy a levél „kapják „ rovatában nevesítette azokat. Ebből következően, bizonyítottá vált, hogy ezen kluboknak közvetlen jogi érdekük volt a levélben leírtak megvalósulásával kapcsolatban. Márpedig a MEOE-t az említett elismert tenyésztő szervezetek jogaira tekintettel szólították fel a törzskönyvezés abbahagyására, innentől az érintett szervezetek már olyan szervezetnek minősültek, amelyiknek működése a MEOE-ra nézve hátrányt okozott. Így annak vezetője, tagja a MEOE fegyelmi szabálytata értelmében felelőségre vonható volt a Fegyelmi Szabályzat azon rendelkezése értelmében, mely szerint fegyelmi vétséget követ el a tag, ha olyan szervezetben tevékenykedik, mely a MEOE-t hátrányosan érinti. Úgyszintén e rendelkezés alapján indult fegyelmi eljárás azért, mert az FVM miniszter és egy jogi iroda -a MESZ érdekében eljárva a MEOE kizárását és a MESZ felvételét próbálta kieszközölni az FCI-nél. Ekkortól a MESZ olyan szervezetnek minősült aminek működése a MEOE-ra nézve hátrányos. Ezért MESZ, vagy bármely MESZ tag elismert tenyésztő szervezetében létesített tagság ténye MEOE Fegyelmi Szabályzat alapján objektíve kiváltotta a fegyelmi indítás jogkövetkezményét, de volt aki a tagságon kívül aktív magatartással is hozzájárult ahhoz, hogy az eljárás meginduljon, ilyen volt, hogy egy MESZ tag a szervezet szóvivőjeként egy riportban illegálisnak nevezte a MEOE törzskönyveit. Fegyelmi eljárás végül csak három fő ellen indult, a negyedik bejelentette, hogy nem kíván az egyesület tagja lenni, így ellene a fegyelmi eljárást a MEOE megszüntette. A MEOE elnöke az eljárás alá vontak tagsági jogait felfüggesztette , a fegyelmi eljárást az Országos Elnökség hatáskörébe utalta.
A MEOE 2003 .szeptember 2-án tartotta a három „MESZ tagság” okán eljárás alá vont személy fegyelmi tárgyalását. Egyikük sem jelent meg személyesen, jogtanácsos járt el nevükben. Az Országos Elnökség mindhármuk esetében megállapította, hogy a terhükre rótt fegyelmi vétséget elkövették és azt olyan súlyúnak találták, hogy a kizárás fegyelmi büntetést alkalmazták. Mindhárom eljárás alá vont fellebbezett. A MEOE Fegyelmi Szabályzata szerint, ha az Országos Elnökség jár el első fokon, akkor másodfokon a közgyűlésnek van hatásköre eljárni.
A 2004.04.03.-i közgyűlés tárgyalta másodfokon a három fegyelmi alá vont MESZ tag ügyében hozott és kizáró határozatokat. A közgyűlés súlyos eljárási hibaként értékelte, hogy az elsőfokú Fegyelmi Bizottság a fegyelmi kizárás időtartamát nem határozta meg, így a határozatot hatályon kívül helyezve, új tárgyalást rendelt el.
2004. május 11-én a Legfőbb Ügyészség iratokat kért be és felvilágosítást kért a MEOE-ban elrendelt fegyelmi eljárásokkal kapcsolatban.
2004. június 29-én a Legfőbb Ügyészség bekérte a fegyelmi szabályzatot, és a 2004. április 04-i közgyűlés dokumentumait.
2004. július 06-án a MEOE Országos Elnöksége újratárgyalta azt a fegyelmi ügyet, mely az OMMI levélben szereplő ügyfélként megjelölt elismert tenyésztő szervezet prominense ellen indult és ezúttal már eljárási hiba nélkül ismét kizáró határozatot hozott . A határozat ellen az eljárás alá vont fellebbezést jelentett be.
2004. szeptember 10-én kelt TLÜ 4869/2003/10. levelében Dr. Polt Péter Legfőbb Ügyész tájékoztatja Dr. Németh Imre FVM Minisztert, hogy befejezte a miniszter úr kérelmére indított vizsgálatot és az egyesület feloszlatása tárgyában keresetet nyújtott be.
2004. október 07-én megjelent a netboard „Hogyan tovább magyar kinológia” nevű fórumán Dr.Polt Péter Legfőbb Ügyész 2004.szeptember 10-én kelt TLÜ 4869/2003/10. levele.
2004 október első napjaiban a MEOE a Fővárosi Bíróság 8.P. tanácsától megkapta a Legfőbb Ügyészség a MEOE feloszlatását indítványozó keresetlevelét. Eközben internetes fórumokról tudomást szereztünk arról is, hogy az OMMI a MEOE kiállításainak megbírságolására készül.
2004. október 14-én felhívtam a hatóság figyelmét a tervezett bírságolási eljárás jogsértő voltára. Ezt követően több, mint kétszáz millió forint összegű bírságot vetettek ki 12 esetben a MEOE és az MKSZ rendezvényeire, melyet- mivel az Átv. 4.§ bírságolhatósága szerepelt a törvényben nem a tenyészállat kiállításra vonatkozó 6.§-,saját hatáskörben visszavonták.
2005. december 5-én a Legfőbb Ügyészség felperesnek, MEOE alperes ellen feloszlatás iránt indított perében az ügyész a keresetét kiterjesztve kérte, hogy a bíróság függessze fel az egyesületet és a felügyelő biztossal hívassa össze a közgyűlést az alapszabály megváltoztatása céljából, valamint követelte a fegyelmi eljárások megsemmisítését.
.
2006. február 1-én a Fővárosi Bíróság 8.P. tanácsa ítéletet hirdetett , melyben elutasította a Legfőbb Ügyészség valamennyi kereseti kérelmét.
2006. február 18-án volt a MEOE közgyűlése, mely egyebek mellett hatályában fenntartotta a MESZ tagok fegyelmi határozatát.
Nem tudom miért csodálkoznak mindazok, akik mindezt és ezen túl, még vagy harminc bírósági eljárást meg a bírságokat ránk zúdították, hogy a MEOE tagjai nem óhajtanak velük együttműködni. Na ezért nem.
|
| |
|
[válaszok erre: #34109]
|
[előzmény: (34099) B.Pista, 2013-06-02 06:07:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34097. Elküldve:
2013-06-01 19:09:43 |
[399.] |
Roppant kíváncsi vagyok a válaszra.
|
| |
|
|
[előzmény: (34095) B.Pista, 2013-06-01 18:57:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34096. Elküldve:
2013-06-01 19:04:10 |
[400.] |
Dehogy idegesítesz. Már jeleztem feléjük a problémát.
|
| |
|
|
[előzmény: (34094) begonia, 2013-06-01 18:06:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
