| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34639.  Elküldve:
2013-07-01 19:20:26 |
[276.] |
Na okosabb most sem lettem.
|
| |
|
[válaszok erre: #34640]
|
[előzmény: (34637) vancontra, 2013-07-01 12:35:56]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34635. Elküldve:
2013-07-01 11:29:19 |
[277.] |
Nem értem a kérdést.
|
| |
|
[válaszok erre: #34637]
|
[előzmény: (34634) vancontra, 2013-07-01 11:13:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34632. Elküldve:
2013-07-01 10:20:28 |
[278.] |
A MEOE úgy döntött, hogy alkalmazkodik a rendelethez és együttműködik. Én ügyvéd vagyok és van egy ügyvédi felelősségem, tehát csak olyan jogi tanácsokat adhatok, melyek az én álláspontomnak megfelelnek.
Nekem az az álláspontom, hogy a közösségi jognak Magyarországon elsőbbsége van és ezt nem én találtam ki ez benne van az Alaptörvény Q pontban miképpen az is, hogy a kihirdetett nemzetközi egyezmények kötelező erővel bírnak. Ezen jogszabályokkal ellentétes az a korlátozás és hatósági felügyelet, amit bejegyzett egyesületek felett a magyar jogalkotó előírt, de ennek megítélése az Európa Tanácsra tartozik.
Én pusztán arra a több tucat ítéletre tudok hagyatkozni, melyek az én álláspontomat támasztották alá, még ezelőtt kb négy hónappal is, mikor a MEOE utolsó perét megnyertem és két hónappal is, mikor más ügyben mondta ki bíróság, hogy egyesület felett ellenőrzési jogköre az ügyészségnek van éspedig a közösségi jogi szabályokra és az alaptörvényre is figyelemmel.
Amennyiben más jogász, más jogi érvekkel arra a meggyőződésre jut, hogy ügyfele érdekeit az szolgálja, ha aláveti magát annak a törvénynek és rendeletnek, melyek hatálya alá az én álláspontom szerint sem civil szervezet, sem hobbyállat nem tartozik én tisztelettel tudomásul veszem.
Azt az "ügy ura" az ügyfél dönti el, hogy , mely ügyvédi álláspontot fogad el és mely ügyre kit hatalmaz meg.
Amely ügyekben meghatalmazásom van, ott természetesen azt az álláspont képviselem, amit ügyvédi tudásom és lelkiismeretem diktál és amit jogi érvekkel alá tudok támasztani.
|
| |
|
[válaszok erre: #34634]
|
[előzmény: (34629) B.Pista, 2013-07-01 08:28:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34628. Elküldve:
2013-07-01 08:19:12 |
[279.] |
Nem én keményítettem be, hanem megelégeltem , hogy mindenki tőlem várja a megoldást. Mint mondtam a jogi lehetőségeim kimerültek, ahogy a hozzászóló is említette nem én vagyok az a jogász aki a tárgyalásokon a MEOE képviselőit kíséri.
Nekem az a határozott jogi álláspontom , hogy alapvető jogok gyakorlása nem alku tárgya, hanem azt az állam köteles biztosítani. Továbbá az, hogy a kutya nem gazdasági haszonállat. Ezt én már minden hazai és nemzetközi fórumon kifejtettem.
Amennyiben a MEOE tagjai úgy vélik, hogy a kialakuló helyzet nem felel meg az elképzeléseiknek ők is tehetnek ellene, illetve már csak ők, mert én már minden törvényes lépést megtettem.
|
| |
|
[válaszok erre: #34629]
|
[előzmény: (34627) vancontra, 2013-06-30 22:48:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34623. Elküldve:
2013-06-30 21:06:53 |
[280.] |
Persze, persze egyetértek. Itt van Magyarország, innen garantáltan a NÉBIH által felügyelt alapanyagot kaphatnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #34624]
|
[előzmény: (34622) B.Pista, 2013-06-30 19:45:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34620. Elküldve:
2013-06-30 19:21:55 |
[282.] |
Már hogyne maradna. Csak a szervezetek fognak percenként változni. Aszerint , hogy éppen ki kapja és kitől vonják vissza. Meg , ha akad marha , aki hajlandó ebben részt venni.
Egyre több kutyás komoly tenyésztő mondja, hogy ír az FCI-nek és, ha nem hagyják, hogy külföldön törzskönyveztessen, akkor abbahagyja.
Ti meg, majd szórakoztok egymással hárman.
|
| |
|
|
[előzmény: (34619) begonia, 2013-06-30 19:17:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34618. Elküldve:
2013-06-30 18:25:48 |
[283.] |
Nem hát, ráadásként az egyik fórumon, már arról szól a szpícs, hogy állami támogatást lehet kérni , ha a kutya gazdasági haszonállat. Na az izélne be, ha kiderülne, hogy a hobbyállat tenyésztésre állami támogatást lehet lenyúlni, miközben négymillió ember a létminimum alatt tengődik. Rögtön kiderülne miről is szólt valójában ez a 16 év . Csak arra hívnám fel mindenki figyelmét, hogy Zuschlag is azon bukott, hogy fals egyesületkéket hoztak létre és pályázati pénzeket nyúltak le.
|
| |
|
|
[előzmény: (34616) Kisbán, 2013-06-30 17:34:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34617. Elküldve:
2013-06-30 18:20:31 |
[284.] |
Mindez azok lelkén szárad, akik jól kiszámított üzleti érdekből kimutyizták a rendeletet. Te is köztük voltál,aztán Te voltál a legjobban megsértve amikor, miután mentetek a kebelbarátnőddel az OMMI-ba mószerolni, ki lettetek bax-va a MEOE-ból.
Aztán most háborogtok, hogy lenyúlták előletek a bulit.
Gondolkozz már, hogy kik hozták vissza a nyakunkba azokat, akiket a kinológia már 1988-ban kivetett magából ?
Netán most az értelmi szerzők elől is lenyúlták a bulit? Ha így van megérdemeltétek.
Csak az a baj, hogy a többiek meg nem ezt érdemelték.
Azok akik inkább külföldre viszik a kennelüket, minthogy veled szóba álljanak igazán nem ezt a sorsot érdemelték. Na ők jogosan háborognak, Te meg mindazok akik ezt a nyakunkba hozták most szerintem jobb, ha hallgatnak és tengermélyen magukba néznek.
|
| |
|
[válaszok erre: #34619 #34627]
|
[előzmény: (34615) begonia, 2013-06-30 16:15:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34613. Elküldve:
2013-06-29 09:02:20 |
[285.] |
"Kivel egyeztetnek a minisztériumban mielőtt ezeket a változtatásokat létrehozzák az ÁTV-ben vagy a rendeletben és a MEOE vagy a kutyások részéről ki az aki ezt amiről te most írtál tudja és elmondhatja?"
1. Velem biztos, hogy nem egyeztettek.
2. A minisztériumnak bárki elmondhatja az álláspontját , ugyanis a petíciós jog alaptörvényben garantált jog.
3. Ezzel én minden fórumon éltem, így több levelet írtam a NÉBIH-nek, a minisztériumnak, a köztársasági elnöknek az alapvető jogok biztosának, az ügyészségnek, hadd ne soroljam. Ennek ellenére mennek a fejük után, aminek egyenes következménye, hogy két nappal a június 01.-i határidő előtt kiderült, hogy nem működik a rendszer. Erre nem azt mondják, hogy bocs tévedtünk, hanem nekiállnak tovább fabrikálni és még törvénytelenebbé tenni a jogszabályt, merthogy magánszemélynél, meg magánszervezetnél személyes adatokban "kutyakodni" penetráns Chartasértés.
TEhát senki sincs elzárva, hogy ezeket a kérdéseket a minisztériumnak címezve tegye fel, vagy a NÉBIH-hez, vagy más hatósághoz. Ez nem csak az én kiváltságom.
|
| |
|
[válaszok erre: #34615]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34612. Elküldve:
2013-06-29 08:54:22 |
[286.] |
Szerintem , ha az FCI tagság megszűnne az egész ügy okafogyottá válna, ugyanis anélkül ezt a játékot nem érdemes játszani.
Viszont választások előtt nem érdemes ekkora botrányt kockáztatni, ugyanis abból, ha Magyarországon megszűnnének az FCI rendezvények oltári botrány lenne.
Ennélfogva valszeg sürgősen visszavonnák a rendelkezéseket.
Amennyiben nem ,úgy is ellenőrizhetetlenné válna, vagy nagyon megnehezülne az ellenőrzés, hiszen nem lenne itthoni törzskönyv és kiállítás sem igény hiányában.
Azon is el lehetne vitatkozni, hogy egy külföldön törzskönyvezett KUTYA az Átv. szerinti EB-nek minősül-e . Annyit már tudunk a földtörvényból, hogy aki EU-n belül van az nem számít külföldinek. Akkor minek számít egy pl. Szerbiában törzskönyvezett Magyarországon nem honosított kutya. Az mitől tartozna az Átv. hatálya alá ?
|
| |
|
|
[előzmény: (34609) Firedog, 2013-06-29 07:49:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34607. Elküldve:
2013-06-29 06:49:36 |
[287.] |
Amennyiben az FCI kizárná a MEOE-t, vagy felfüggeszteni mint pl. Boszniát, akkor a magyar tenyésztők bármely országban törzskönyvezhetnének. Pl. a bosnyákokét Szerbia vezeti, amennyire én tudom.
Azonban szerintem, ha erre sor kerülne, akkor a hazai jogalkotásban történnének viharos változások.
Ugyanis az elismertek elvben az elmúlt 16 évben működhettek volna, mert a jogalkotó az FCI jogú szövetséghez tartozás követelményét még 2002-ben kivette a rendeletből .
Épp azért, hogy az egymással viszálykodó két elismert szövetség közül az egyiket elismerhessék.
Itt jött a kunkor, mert ezt követően kezdett Német Imre levelezni az elismert szövetség érdekében az FCI-vel, noha ekkor már nem volt követelmény az FCI tagság.
Ezzel az erővel levelezhetett volna az EHU-val, vagy az UCI-val is.
Azonban ezeknek létezéséről a nagy hatalmú minisztériumi potentátok alighanem nem is tudtak, az FCI-ről meg azt hitték, hogy az egy nemzetközi szervezet, noha közjogi értelemben nem az. (Pl. a Nemzetközi Vöröskereszt az) Az FCI egy nemzetközi civil szervezet, az egyesülési jog hatálya alá tartozik, nem több. Akár pl. a macskák esetében a FIFE.
Lényeg, hogy annyit mindenki felfogott, hogy az FCI-be kéne bármi áron bejuttatni az elismerteket.
Most, hogy a MEOE-t onnan kitúrni nem lehet folyik a jogszabályi manipuláció és a beavatkozás gyakorolt egyesülési jogba, minden hozzáértés és a tényállás ismerete nélkül. Ráadásként most már pusztán csakazért is hatalomfitogtatásból, mert annyit csak látnak, hogy , ha ez június 01.-ig nem jött össze, három hónap múlva sem fog.
Ha pedig az FCI megtudja , hogy ez a törvény miről is szól voltaképp, esetleg akár léphet is. Könnyen megtudhatja, mert , ha Brüsszelben az ET vizsgálni kezdi, hogy mindez megfelel-e a közösségi jognak, akár még meg is kérdezheti a brüsszeli központú FCI-t is, adta-e áldását, hogy olyan egyesületek vegyenek részt a civil közösségben, akik a gazdasági célú állattenyésztési törvény hatálya alá tartoznak és akarnak-e az FCI által elismert törzskönyvre NÉBIH logot.
|
| |
|
[válaszok erre: #34610]
|
[előzmény: (34605) vancontra, 2013-06-28 23:06:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34606. Elküldve:
2013-06-29 06:30:52 |
[288.] |
Nem sírjuk vissza, sem őt, sem az azóta már seholsincs államtitkárát. Ez az ő felelősségük. Nem sírjuk vissza sem Németh Imrét , sem Gráfot, ugyanis nem azok a hibásak akik odajártak a nyakukba, hanem azok a hivatalnokok akik az Alkotmányra esküdtek fel.
Az a baj, hogy a Gőgösnek most pl. nagy a szája a földmutyi miatt, de ebben az ügyben ő volt a főkolompos .
|
| |
|
|
[előzmény: (34603) Kisbán, 2013-06-28 21:22:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34601. Elküldve:
2013-06-28 18:20:47 |
[289.] |
Van vagy 5 kishal az akváriumomban. Gőzöm nincs ki az apja meg az anyja. Még szerencse, hogy csak a ponty tartozik az Átv. alá, úgyhogy emiatt nem jöhet rám a NÉBIH.
|
| |
|
[válaszok erre: #34602]
|
[előzmény: (34600) vancontra, 2013-06-28 18:18:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34599. Elküldve:
2013-06-28 18:05:50 |
[290.] |
Miért, ha törzskönyve van nem házikedvenc?
|
| |
|
[válaszok erre: #34600]
|
[előzmény: (34596) vancontra, 2013-06-28 16:44:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34598. Elküldve:
2013-06-28 18:04:38 |
[291.] |
A tenyésztési hatóság a Nemzeti Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóság.
|
| |
|
[válaszok erre: #34603]
|
[előzmény: (34595) vancontra, 2013-06-28 16:42:32]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34594. Elküldve:
2013-06-28 16:42:06 |
[292.] |
Fogalmam sincs, de szerintem annak sem aki odaírta.
|
| |
|
|
[előzmény: (34587) Kondacsipkedő, 2013-06-28 15:41:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34586. Elküldve:
2013-06-28 15:17:13 |
[293.] |
Patai képviselő úr aranyköpése: Az Országgyűlés tavaly elfogadta a SZABÁLYSÉRTÉSI törvény módosítását, amely azt mondta ki, hogy kizárólag az államilag elismert tenyésztői szervezetek rendezhetnek kiállítást, és kizárólag az államilag elismert tenyésztői szervezetek adhatnak ki törzskönyveket. "
Nem kedves képviselő úr nem ez történt, hanem a szabálysértési törvény módosításáról szóló törvényjavaslatban (6.§) elrejtve (salátatörvény) tetszettek az állattenyésztési törvényt módosítani.
Akárcsak 2005-ben. Az akkori urak a növényvédelmi törvény módosításában elrejtve módosították az állattenyésztési törvényt.
|
| |
|
|
[előzmény: (34585) Szávitri, 2013-06-28 15:12:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34584. Elküldve:
2013-06-28 14:45:36 |
[295.] |
Elkobzást nem olvastam.
Így szól az Átv.
Ellenőrzés
44. §88 (1) A tenyésztési hatóság eljárása során minden olyan helyen - ide értve az engedéllyel vagy tenyésztő szervezeti elismeréssel nem rendelkező személyek vagy szervezetek tevékenységének helyét is - ellenőrzést végezhet, ahol a törvény hatálya alá tartozó állatfajt tenyésztenek, tartanak, forgalmaznak, állati szaporítóanyagot előállítanak, tárolnak, forgalmaznak és felhasználnak, tenyésztési nyilvántartást vezetnek, illetve egyéb állattenyésztési tevékenységet végeznek.
(2) A tenyésztési hatóság az ellenőrzés során az állatokkal kapcsolatos nyilvántartásokba betekinthet, az állatok adatait, valamint a 18. § (6) bekezdés a) és b) pontjában foglalt adatokat bekérheti, megismerheti.
Jogkövetkezmények
45. §90 (1) A tenyésztési hatóság az e törvényben, valamint e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglalt előírások megsértése esetén az alábbi szankciókat alkalmazhatja:
a) jogsértő állapot megszüntetésének elrendelése;
b) jogsértő magatartás jövőbeni tanúsításától történő eltiltás;
c) a jogsértést megállapító jogerős határozat nyilvános közzétételének elrendelése legfeljebb 6 hónap időtartamra;
d) e törvény alapján kiadott engedély vagy tenyésztőszervezeti elismerés visszavonása;
e) szaporítóanyag szakszerű megsemmisítésének előírása, az állatnak az állattartó költségére történő IVARTALANÍTÁSÁNAK elrendelése, a szaporítóanyag termékenyítésre történő használatának, hímivarú állat FEDEZTETÉSRE TÖRTÉNŐ használatának megtiltása;
f) az állatnak a TENYÉSZTÉSBEN TÖRTÉNŐ HASZNÁLATÁNAK megtiltása;
g) a törzskönyvi bejegyzések visszamenőleges hatállyal történő TÖRÖLTETÉSE;
h) állattenyésztési bírság kiszabása.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt szankciók együttesen is alkalmazhatóak.
Ideje lesz felébredni azoknak is akik most hallelújáznak a törvénynek. Ugyanis megtörténhet velük is.
|
| |
|
[válaszok erre: #34587 #34595 #34608]
|
[előzmény: (34576) vancontra, 2013-06-28 13:57:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34574. Elküldve:
2013-06-28 12:30:03 |
[296.] |
Értem a problémát.
|
| |
|
|
[előzmény: (34573) B.Pista, 2013-06-28 11:00:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34572. Elküldve:
2013-06-28 10:49:06 |
[297.] |
Itt elolvashatod az új Ptk-t. A harmadik könyv első rész I. cím foglalkozik általában a jogi személyekkel és egyes fajtáiról, igy az egyesülési jogról.
http://www.parlament.hu/irom39/07971/07971.pdf
A lényeg, hogy a jogalkotó megfelejtkezett arról, ami az 1989 évi II. törvény lényege volt, hogy az egyesüléshez való jog egy szabadságjog, a lényege az önkéntesség és önkormányzatiság és a legkevesebb állami beavatkozás elve. A jövő évi Ptk épp csak azt nem írja elő, hogy hányszor menjen ki az egyesület vezetője a klozetre. Az egész koncepció keveri az egyesületre vonatkozó konkrét jogi szabályozást gazdálkodó szervezetek és a közhasznú szervezetek jogával. Gyakorlatilag olyan helyzetet teremt, hogy egy 10 fős -ami a minimum követelmény-egyesület azt aligha tudja teljesíteni. Előírja a belső szabályok tartalmát, kötelezően állapítja meg, hogy milyen és milyen lépszámú ügyintéző szervei legyenek egy egyesületnek, egyszóval beavatkozik a gyakorolt egyesületi jogba. Ja és már nem szerepel az új törvényben, hogy az egyesület önkéntesen létrehozott önkormányzattal rendelkező szervezet.
Ami az etsz-eket illeti, az érdekes helyzetet teremt. Ugyanis a mostani egyesülési jog és a korábbi is,kimondta, hogy az egyesület elsődlegesen gazdálkodó-vállalkozó tevékenységet nem folytathat.
A módosítás így szól:
"3:46. § [Az egyesület fogalma]
(1)
Az egyesület a tagok közös, TARTÓS, alapszabályban meghatározott céljának
FOLYAMATOS megvalósítására
létesített, nyilvántartott tagsággal rendelkező jogi személy.
(2)
Egyesület nem alapítható gazdasági tevékenység céljára.
Mármost az Átv praembuluma és a 2.§ szerint a törvény hatálya alá az ott nevesített állatfajok GAZDASÁGI CÉLÚ köztenyésztése tartozik.
E-mellett az etsz tevékenységének tartóssága és folyamatossága nem garantálható, figyelemmel arra, hogy állami elismeréstől függ, az elismerés visszavonható felfüggeszthető és, ha visszavonják az elismertséget, akkor az etsz köteles átadni a hatóságnak a dokumentumait, melyek a tagok személyi adatait is tartalmazzák, melyek amúgy nem nyilvánosak. Ezeket aztán a hatóság jogosult átadni az újonnan elismert szervezetnek, így az érintett tudta nélkül személyes adatok jönnek-mennek különböző egyesületek között követhetetlenül.
|
| |
|
[válaszok erre: #34625]
|
[előzmény: (34571) m a x, 2013-06-28 10:09:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34570. Elküldve:
2013-06-28 09:51:44 |
[298.] |
Véleményem szerint a kutyásoknak viszonylag egyszerűbb a helyzetük, mint pl. a trafikosoknak akik ebből élnek, vagy egy dolgozó embernek akinek azért kell hallgatnia, mert kirúgják a munkahelyéről, ha hőbörög.
10 évig, míg Magyarországon viszonylag működtek a demokratikus jogállamiság módszerei a hazai kutyások otthonról a kényelmes fotelból, illetve az a néhány ember aki eljött a tárgyalásokra a nézők sorából figyelhette, hogy egyszálmagam védem 10-15.000 ember alapvető jogait.
A tudásom és a tapasztalatom most is áll rendelkezésetekre, azonban ma már nincs olyan fórum ahol ezt Magyarországon a hatékony jogorvoslat reményében bármely hatóság , vagy fórum előtt kifejthetném.
Ugyanis ahhoz az kellene, hogy valaki kockáztatva a 20 milliós bírságot kiállítást rendezzen, már ha lejár az újabb három hónap moratórium. Ekkor ugyanis bírósághoz fordulhatnék és kérhetném, hogy a bíróság vigye az ügyet az alkotmánybíróság elé és semmisíttesse meg az alapjogsértő rendelkezéseket.
Ma már ezt sem szívesen ajánlanám, mert az alkotmánybíróságról is bebizonyosodott, hogy jelenlegi felállásában még a jogbiztonsághoz való jogot sem tartja alapjognak.
Csak megjegyzem, hogy drága bírságoló hatóságunk éppen most szívott vissza egy határozatot, elismerve, hogy erősen törvénysértőre sikeredett.
Gyanítom azért, mert kértem a bíróságtól , hogy az eljárást felfüggesztve forduljon az alkotmánybírósághoz, mert az ügy bizonyította, hogy a csak állami elismertség melletti működés, súlyosbítva azzal, hogy fajtánként csak egy egyesület lehet, már nyilvánvalóan egyesüléshez való jogot sért.
Most vélhetően azt hiszi a drága hatóság, hogy , ha az új eljárásban kiküszöböli az elismert hibákat az ügy el lesz rendezve, de téved magasabb rendű jogszabályokat sértő jogszabályok alkalmazásával törvényes döntés nem képes születni.
Ezért fordultam az Európa Bizottsághoz, mert annak feladatköze vizsgálni, hogy a nemzeti jogszabályok harmonizálnak-e a közösségi joggal, márpedig az olyan szabályok, melyek hatósági felügyelethez kötik az egyesülési jog gyakorlását, nyilvánvalóan közösségi jog ellenesek.
Az Alapvető Jogok Biztosához csak a rend kedvéért fordultam, de nem bízom abban, hogy országon belül bármely fórum hathatós lépéseket tesz, ezt megtapasztaltam az elmult év alatt, hiszen az Alapvető Jogok Biztosa és az Alkotmánybíróság a korábban meghozott döntésekkel szembe menve hoztak döntéseket, arra hivatkozva, hogy változtak a jogszabályok. Változtak bizony csak arról felejtkeztek meg, hogy azok a jogszabályok változtak, melyeket figyelembe véve Magyarországot felvették az EU-ba.
A mai egyesülési jogszabályok mellett már aligha vennék fel Magyarországot az EU-ba, hiszen az egyezményhez képest súlyos korlátozó intézkedéseket tartalmaz, ami pedig jövőre lép életbe az méginkább.
Mi marad tehát?
A helyzet az, hogy a történet a MEOE-ról, illetve az FCI jogokról szól, lehetetlen helyzetbe hozva azokat a magyarországi egyesületeket, melyek ebbe a körbe nem férnek bele. Akár azért, mert a fajtára több klub van és csak egy lehet elismert, akár, mert FCI által el nem ismert ebfajtáról van szó, amiről a jogalkotó meg is felejtkezett.
Megfelejtkezett a jogalkotó arról is, hogy nemcsak az FCI létezik, hanem más nemzetközi kutyás szövetségek is, melyeket egyszerűen kizárt Magyarországról.
Ezek tehát eleve kinyírva.
Nézzük mi a helyzet a MEOE-ban.
Ott jelenleg van 101 önálló bíróság által bejegyzett egyesület, melyben vannak fajtaegyesületek és helyi egyesületek. Jelenleg nagyjából 30 elismert tenyésztő szervezet van benne.
Ha felveszi még a maradék kb. 10-et akkor lesz 40.
A jelenlegi jogi szabályozás szerint szakmai tevékenységet csak az elismert szervezetek végezhetnek, a többinek csak annyi jut, hogy nála is ellenőrzést tarthat a hatóság viszont jogai szakmai érdemi kinológiai tevékenység végzésére nincsenek.
Hátha ezt a MEOE közgyűlése, ha eljön a közgyűlés ideje megszavazza, lelke rajta. Csak remélhetőleg előbb minden szavazatra jogosult képviselő elolvassa és fel is fogja, hogy miről szól a jogi szabályozás. Aztán mélyen elgondolkodik azon, hogy egy 10 fős bivalybasznádi egyesület mégis miből fogja finanszírozni önmagát, mikor az egyesüléshez való jog jövő márciustól még tovább korlátozódik és könyvelő és szakjogász nélkül aligha ismeri majd ki Józsi bácsi magát a percenként változó szabályokban.
Ebben a rendszerben a gyenge egyesületek úgy elbuknak, mint Rottenbiller. Még tagsága sem nagyon lesz egy olyan egyesületnek, amelyik nem elismert, hiszen csak az elismert végezhet szakmai tevékenységet és minden tenyésztőnek elemi érdeke, hogy beleszóljon a fajta alakításába.
Ennélfogva, ha ezt megszavazza a közgyűlés akkor a helyi egyesületek lassú halálára szavaz.
Hogy el ne felejtsem márciustól az egyesület vezetőjének a bejegyző bíróság felé jelentenie kell, ha fél évig 10 fő alatt van az egyesülete, akkor ugyanis megszüntetik.
Nézzük a jobbnak vélt verziót.
Mondjuk úgy változik a rendelkezés , hogy a nem elismertek is rendezhetnek egy évben legalább egy kiállítást. Az ugyebár kb. évi 110 kiállítást jelent gyöngyvirágtól lombhullásig, mert a téli fedett rendezvény drága. Na vajon hány fő fog megjelenni egy kiállításon, aminek költsége most már a 10 fős egyesületet terheli? A bukásért pedig az egyesület vezetője jövő évtől anyagilag is felelősségre vonható.
Nézzük a helyzetet, ha az alkalmatlan szervezetek elvéreznek.
Marad kb. 40 elismert szervezet, melyek felett állandóan ott lóg démoklész kardja, hisz az elismerés visszavonható felfüggeszthető.
Itt fognak majd tolongani mindazok akik úgy gondolják még így is pótolhatatlan szükséglet számukra, hogy kutyát tenyésszenek, meg kiállításra járjanak.
Hát, ha valaki ezt szereti, hogy mindezért a megalázást, a hatósági vegzálást a jogai korlátozását vállalja, egészségére.
Csak had hívjam fel mindenki figyelmét, hogy én már láttam ilyet 1983-tól 1988-ig .
Persze van más megoldás, ha a kutyás állampolgárok tudnának polgár módjára viselkedni.
Egy EU tag polgár ugyanis, ha azt tapasztalja, hogy Egyezmény és Charta által garantált alapvető jogait korlátozni akarják, akkor ezt határozottan visszautasítja azon a fórumon ahol lehet.
Ha eredménytelen akkor a passzív rezisztenciát választja, azaz nem tenyészt addig, míg ezt csak az alapjogai csonkítása mellett teheti. Az állami okosok, meg azok akik ezt a nyakunkba hozták meg szórakozzanak egymással a 90 kutyát felvezető rendezvényeiken.
Kíváncsi lennék, hogy hány perc alatt fejezné be az állam a szórakozást, ha látná, hogy se pénz , se dicsőség, se az eddig megszokott adóbevétel ?
Csak ehhez polgárok kellenének akik tisztában vannak azzal, hogy mi jár egy polgárnak egy jogállamban.
|
| |
|
[válaszok erre: #34571]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34563. Elküldve:
2013-06-27 17:48:45 |
[299.] |
Nem tudom édesem, de azt megígérhetem, hogy én mindig képviselni fogom a kutyásokat, még az egyre szűkülő demokratikus keretek között is.
Most volt pár percem és összedobtam az Alapvető jogok biztosának egy felhívást.
Tessék:
Alapvető Jogok Biztosának Hivatala
1387 Budapest Pf. 40.
Tisztelt Alapvető Jogok Biztosa!
Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV.(Átv.) törvény újabb módosítása következtében az „eb” bekerült az Átv. 2.§.-ba.
Ezzel egyidejűleg a 44.§ is módosult.
Ellenőrzés87
44. §88 (1) A tenyésztési hatóság eljárása során minden olyan helyen - ide értve az engedéllyel vagy tenyésztő szervezeti elismeréssel nem rendelkező személyek vagy szervezetek tevékenységének helyét is - ellenőrzést végezhet, ahol a törvény hatálya alá tartozó állatfajt tenyésztenek, tartanak, forgalmaznak, állati szaporítóanyagot előállítanak, tárolnak, forgalmaznak és felhasználnak, tenyésztési nyilvántartást vezetnek, illetve egyéb állattenyésztési tevékenységet végeznek.
(2) A tenyésztési hatóság az ellenőrzés során az állatokkal kapcsolatos nyilvántartásokba betekinthet, az állatok adatait, valamint a 18. § (6) bekezdés a) és b) pontjában foglalt adatokat bekérheti, megismerheti.
18. §
(6)43 Az (5) bekezdés szerinti nyilvántartás tartalmazza:
a) természetes személy esetén a nevet, születési nevet, születési helyet, születési időt, anyja nevét, állampolgárságot, lakhelyet, telephelyet, elérhetőséget (telefonszám, faxszám, e-mail cím, levelezési cím), számlázási nevet, számlázási címet;
b) jogi személy, valamint jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezet esetén a cégnevet, adószámot, székhelyet, telephelyet, elérhetőséget (telefonszám, faxszám, e-mail cím, levelezési cím).
Eszerint a tenyésztési hatóság immár magánszemélyeknél és magánegyesületeknél is ellenőrzést végezhet, valamint személyes adatokat tartalmazó iratok közt kutakodhat .
Ugyan nem derül ki a törvényből, hogy mit és milyen alapon, mert az Átv. 18. §
(2) szerint A 17. § b) pontja alapján a tenyésztési hatóság az alábbi tárgykörben folytathat ellenőrzést:
a) e törvény rendelkezéseinek végrehajtását;
b) a tenyésztő szervezetek szakmai tevékenységét;
c) az engedélyköteles tevékenységeket és az adatszolgáltatási kötelezettség betartását;
d) a tenyészállat és szaporítóanyag behozatalát, illetve kivitelét;
e) az állatok származását.
Azt, hogy mit ellenőriz egy magánszemélynél, vagy egy nem elismert civil szervezetnél a hatóság mindebből nem derül ki.
Úgy vélem az eljárás sérti az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. Törvényt ugyanis minden garancia nélkül kötelezővé teszi, hogy az állampolgár ,eltűrje, hogy egy hatóság személyes adatait tartalmazó iratok beszerzése céljából a magánlakásán megjelenjen és nem tudni milyen iratokba való betekintést követeljen.
A 2011 CLXXV törvény 11.§ (1) szerint civil szervezet felett az ügyészségnek van törvényességi ellenőrzési jogköre.
Ehhez képest az Átv. ellenőrzési jogkört vindikál magának civil szervezetek felett és tagjai személyes adatait tartalmazó adatok követel tőle, noha a civiltörvény világosan rendelkezik, hogy a tagok adatai nem nyilvánosak.
Az Alaptörvény VI. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák.
(2) Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez.
Az Európai Unió Alapjogi Chartája 2012/C 326/02 az alábbiakat tartalmazza.
E Charta, tiszteletben tartva az Unió hatásköreit és feladatait, valamint a szubszidiaritás elvét, újólag megerősíti azokat a jogokat, amelyek különösen a tagállamok közös alkotmányos hagyományaiból és nemzetközi kötelezettségeiből, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményből, az Unió és az Európa Tanács által elfogadott szociális chartákból, valamint az Európai Unió Bíróságának és az Emberi Jogok Európai Bíróságának esetjogából következnek.
7. cikk A magán- és a családi élet tiszteletben tartása
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát és kapcsolattartását tiszteletben tartsák.
8. cikk A személyes adatok védelme
(1) Mindenkinek joga van a rá vonatkozó személyes adatok védelméhez.
(2) Az ilyen adatokat csak tisztességesen és jóhiszeműen, meghatározott célokra, az érintett személy hozzájárulása alapján vagy valamilyen más, a törvényben rögzített jogos okból lehet kezelni. Mindenkinek joga van ahhoz, hogy a róla gyűjtött adatokat megismerje, és joga van azokat kijavíttatni.
12. cikk A gyülekezés és az egyesülés szabadsága
(1) Mindenkinek joga van a békés célú gyülekezés szabadságához és a másokkal való bármilyen szintű, különösen politikai, szakszervezeti és polgári célú egyesüléshez, ami magában foglalja mindenkinek a jogát ahhoz, hogy érdekei védelmére szakszervezetet alapítson, vagy azokhoz csatlakozzon.
47. cikk A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog
Mindenkinek, akinek az Unió joga által biztosított jogait és szabadságait megsértették, az e cikkben megállapított feltételek mellett joga van a bíróság előtti hatékony jogorvoslathoz.
52. cikk A jogok és elvek hatálya és értelmezése
(1) Az e Chartában elismert jogok és szabadságok gyakorlása csak a törvény által, és e jogok lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható. Az arányosság elvére figyelemmel, korlátozásukra csak akkor és annyiban kerülhet sor, ha és amennyiben az elengedhetetlen és ténylegesen az Unió által elismert általános érdekű célkitűzéseket vagy mások jogainak és szabadságainak védelmét szolgálja.
(3) Amennyiben e Charta olyan jogokat tartalmaz, amelyek megfelelnek az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményben biztosított jogoknak, akkor e jogok tartalmát és terjedelmét azonosnak kell tekinteni azokéval, amelyek az említett egyezményben szerepelnek. Ez a rendelkezés nem akadályozza meg azt, hogy az Unió joga kiterjedtebb védelmet nyújtson.
(6) A nemzeti jogszabályokat és gyakorlatot az ebben a Chartában meghatározottak szerint teljes mértékben figyelembe kell venni.
(7) Az Unió és a tagállamok bíróságainak kellően figyelembe kell venniük e Charta értelmezésére vonatkozó iránymutatásként készült magyarázatokat.
53. cikk A védelem szintje
E Charta egyetlen rendelkezését sem lehet úgy értelmezni, mint amely szűkíti vagy hátrányosan érinti azokat az emberi jogokat és alapvető szabadságokat, amelyeket – saját alkalmazási területükön – az Unió joga, a nemzetközi jog, a tagállamok alkotmányai, illetve az Unió vagy a tagállamok mindegyikének részességével kötött nemzetközi megállapodások, így különösen az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény elismernek.
Mindehhez képest Magyarországon évek óta egyesülési jogot sértenek egy meghatározott embercsoport sérelmére.
Az ügy most már odáig fajult, hogy aki „ebet” tart az számolhat azzal, hogy megjelenik nála a tenyésztési hatóság , minden biztosíték vagy elfogadható ok nélkül beavatkozhat magánügyeibe és személyes adatokat követelhet.
Szíveskedjen az ügyet kivizsgálni és az Alkotmánybíróságnál kezdeményezni az adatvédelmi jogszabályokat sértő jogszabály (Átv. 44.§) megsemmisítését.
2013-06-27 Tisztelettel:
Dr.Pozsonyi Anikó
Ügyvéd
|
| |
|
|
[előzmény: (34562) vancontra, 2013-06-27 17:05:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 12902. Elküldve:
2013-06-27 15:49:08 |
[300.] |
Tisztelt Sporttársak!
Tájékoztatlak Benneteket, hogy a Magyar Közlöny 2013 június 25.-én megjelent 105 .számában az állattenyésztési törvény módosítása kihirdetésre került a 2013 évi CVIII, törvény által
Ez azt jelenti, hogy minden egyesület október 01.-ig tovább működhet.
Ennélfogva az Országos Terrier Klub 2013 szeptember 21.-én az alább részletezett módon:
SPECIÁL KIÁLLÍTÁST (FCI III. Berni pásztorkutya Schnauzer Biewer, Biró és Goldust Yorkshíre terrierek részére) és TENYÉSSZEMLÉT TART.
Ezzel egy időben a Magyar Kutyások Szövetsége megtartja az évi rendes CAC-DERBY kiállítását is. A két kiállítás egymással párhuzamosan zajlik, összeegyeztetve a fajták bírálatát. http://mksz1987.shp.hu/hpc/web.php?a=mksz1987
ORSZÁGOS TERRIER KLUB http://www.otkweb1.extra.hu/
SPECIÁL KIÁLLÍTÁS
Az OTK de. 10 órától SPECIÁL CAC kutyakiállítást tart a Strázsa Kutyakiképző Iskolában az alábbi fajtákra:
Minden TERRIER (FCI III és ,az el nem ismert terrier fajták: Biewer Biró Goldust YorkshíreTerrier
Schnauzer (minden méret és szín)
Berni pásztorkutya
Bírál: terrier és berni pásztorkutya: Haas Gábor
Schnauzer. Dr. Vadócz Éva
Bíróváltoztatás jogát fenntartjuk.
Kiadható címek: a szokásos CAC kiállításon kiadható címeken kívül:
OTK Baby Special Winner 2013 (fajtánként , nemenként)
OTK Puppy Special Winner 2013 (fajtánként , nemenként)
OTK Junior Champion (fajtánként , nemenként HPJ címet nyert kutya kapja )
OTK Hungária Champion (fajtánként , nemenként a Növendék, Nyílt , Munka és Champion osztályban induló CAC címet nyert kutyák közül „Special Klubgyőztes 2013 „ címet elért kutya kapja meg. )
Otk Veteran Champion ((fajtánként , nemenként a Veterán osztály CAC címet elért kutya kapja. ) A Veterán osztály a Special Klubgyőztes címért nem konkurál.
FAJTAGYŐZTES egyben OTK Bajnoka 2013
FAJTACSOPORTGYŐZTES
Az OTK KIÁLLÍTÁSRA a nevezési díjat az alábbi bankszámlára kérjük befizetni!
OTP Bank 11712004-20234131, számlatulajdonos : Országos Terrier Klub
Our IBAN code is: HU46 1171 2004 2023 4131 0000 0000
Our Swift code is: OTPVHUHB
AZ OTK KIÁLLÍTÁSRA A NEVEZÉSI DÍJ:
BÉBI KÖLYÖK VETERÁN OSZTÁLY
2500 Ft/ kutya MEOE és MKSZ tagoknak, másoknak 5000 Ft/kutya
MINDEN EGYÉB OSZTÁLY :
4500 Ft./kutya MEOE és MKSZ tagoknak, másoknak 9000 Ft/kutya
NEVEZÉSI HATÁRIDŐ: 2013 szeptember 6. A nevezési határidő napján postán feladott nevezések pótlapra kerülnek. Határidő után érkezett nevezést nem fogadunk el.
Nevezési díjat nem térítünk vissza. A nevezéssel a tulajdonos hozzájárult az abban foglalt adatai közzétételéhez.
Nevezési cím: Országos Terrier Klub 1245 Budapest Pf.: 1151
E-mail nevezés: [email protected]
ONLINE nevezés: http://kutyakiallitas.hu (Akinek nem sikerül az online nevezés, nyugodtan küldje meg az e-mail címre az dokumentumokat.)
Érdeklődés: [email protected] 06.309.497280 , 06.30.6966795
Bármilyen nevezési lap megfelel, de kérjük feltüntetni a telefon és az e-mail elérhetőségeket. Minden nevezés mellé kérjük mellékelni: a származási lap másolatát, a munka és champion bizonyítvány másolatát, tagsági igazolvány másolatát (MKSZ tagszervezet, MEOE , v. MEOE jogi személy.)
Kérjük a kiállítókat, hogy a befizetés minden alkalommal a tulajdonos neve alatt történjen. Belépéskor a kutyák oltási bizonyítványát, valamint a befizetési bizonylat eredeti példányát fel kell mutatni. A kutyák által okozott, minden néven nevezendő kárért a tulajdonos tartozik felelősséggel.
OTK TENYÉSSZEMLE
Egyben az OTK-ban megszokott fajtákra tenyésszemle is lesz egész nap : Bírál:Dr.Pozsonyi Anikó Nevezési díj: 6000 Ft/kutya MKSZ és MEOE tagoknak, másoknak 12.000 ft.
Fizetni akár az OTK bankszámlára, akár a helyszínen is lehet.
FAJTÁK: FCI I. kivéve magyar fajták, svájci juhászkutya, német juhászkutya
FCI II. kivéve rottweiler,
FCI III. kivéve jagd terrier
FCI IV.
FCI V.
FCI X. kivéve :magyar agár
Valamennyi FCI által el nem ismert kutyafajta.
Feltételek az FCI által elismert fajták vonatkozásában azonosak a MEOE tenyésszemle követelményeivel.
Ezért megkérek mindenkit, mielőtt a tenyésszemlére jelentkezne menjen fel a MEOE
http://www.kennelclub.hu/info/kiallszab_hu.html
honlapjára és nézze meg, hogy a fajtának amit hozni kíván, nincs-e valamilyen speciális követelménye pl. nem tér-e el a tenyésszemlén részvétel életkor határa az általános 12 hónapos követelménytől.
Jó szórakozást és sikeres versenyzést kívánunk: OTK vezetőség
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
