| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34736.  Elküldve:
2013-07-06 09:26:14 |
[251.] |
Azt hiszem Kazi, azt akarta mondani, hogy ő a kulturált Európához szeretne tartozni.
|
| |
|
[válaszok erre: #34737 #34738 #34739]
|
[előzmény: (34734) Papp Gábor, 2013-07-06 08:43:09]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34732. Elküldve:
2013-07-06 08:05:09 |
[252.] |
Nem arra vágyom, hogy mindenki szent legyen, mert akkor tényleg munka nélkül maradnék, hanem arra, hogy demokrácia és jogállam legyen, azaz olyanok legyenek a jogszabályok, melyben a jogforrási hierarchia maradéktalanul érvényesül, ami azt jelenti, hogy az alacsonyabb szintű, nem üti a magasabb szintűt. A jogszabályoknak a közjót kéne szolgálniuk és nem egyesek érdekeit. A jogszabályoknak tartósan kéne az életviszonyokat szabályozni és hosszú távon kéne előre láthatónak lenni, mert ami most megy, az lebénítja az életet. Feleslegesen bármibe befektetni, vagy belekezdeni, mert lehet, hogy holnap betiltják, vagy megváltoznak a feltételek.
Ez a mi kutya ügyünk, pusztán reprezentálja az országot. Beavatkoztak 16 éve. A bíróság és az Alkotmánybíróság kimondta a frankót. Jött az új kurzus, megváltoztatta a szabályokat szétdúlt mindent, aztán rájött, hogy amit kitalált nem megvalósítható. Aztán megint változtatott a jogszabályokon, így most már senki nem tud semmit.
Azaz én pontosan tudom, hogy ez ami velünk történik a közösségi jog által is garantált szabad egyesüléshez való jog pregnáns megsértése.
Azonban a kutyások egy része ezt most úgy érzékeli, végre eljött az idejük és monopolhatalomba kerülhetnek, és oszthatják az észt a saját szemétdombjukon. Csak azt nem értik, hogy mennyire kiszolgáltatottak maguk is, hiszen a hatalomtól függő rendszerekben a kiszolgáló a legkiszolgáltatottabb.
Legjobb ebben nem részt venni, mert amit már most látok, már az is tömény borzalommal tölt el. Ahogy az emberek egymást taposva próbálnak közel kerülni a húsosfazékhoz. Ahogy pályáznak egymás ellen, ahogy lesik annak a hatóságnak a kegyeit, amelyiket én bíróság előtt többször szarosra vertem.
Éppen jókor jött a Tavares jelentés, hogy legalább irányt mutasson , hogy mi a véleménye Európának a magyarországi állapotokról, aminek a kutya ügy csak az egyik tünete.
Így legalább mi aki kimondjuk, hogy igen Magyarországon korlátozzák az egyik leglényegesebb szabadságjogot az egyesüléshez való jogot, emelt fejjel kérdezhetjük meg azoktól, akik hajlandóak a korlátozásba belemenni egy hobby tevékenység miatt, hogy nem sül ki a szemetek? Mit csináltok majd, ha a többi alapjogotokat is hasonló módon korlátozzák, azt is csendben tűritek? Merthogy Európa most éppen ezen jogok korlátozását kéri számon.
Mit csinál majd az az elismert tenyésztő szervezeti vezető, akit arra köteleznek, hogy Chartát sértve személyes adatot adjon ki a hatóságnak a tagjairól, mert az Átv. 44.§ módosítása ezt előírta ? Kiadja, mert aláírta, ha nem szolgáltat adatot akkor visszavonják az elismerést. Kedves tülekedők? Gondolkodni szoktatok-e mielőtt belemásztok olyan helyzetbe, amiből nem lehet jól kijönni?
Arra nem gondoltok, hogy a sértett-amíg Európába élünk- ezért az Európa Tanácshoz fordulhat, hiszen megsértették a Charta által garantált jogait.
Nem volna helyesebb az egész rendszerre egységesen nemet mondani?
|
| |
|
|
[előzmény: (34729) B.Pista, 2013-07-06 07:13:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34727. Elküldve:
2013-07-06 06:11:39 |
[254.] |
Úgy gondolom korszakváltás kéne. Olyan világban akarok élni, ahol elsődlegesen az alapvető jogokat tartják tiszteletben és jogbiztonság van.
Az ország legnagyobb katasztrófája, hogy az Alkotmánybíróság azt le merészelte írni, hogy a jogbiztonsághoz való jog nem alapjog.
Ennél már nincs lejjebb, mert innentől valóban nem védi meg a jogállam attól az állampolgárt, hogy egy tollvonással bárkit, bármiből kiforgassanak.
Épp időben lépett Európa, amíg még odatartozunk.
Szerintem nincs olyan, hogy jobb és baloldal. Vannak olyanok, akik polgári demokráciát akarnak és vannak olyanok akik nem, vagy még nem ismerik fel annak fontosságát.
Márpedig ezért kéne dolgoznunk, különben elvesztünk.
|
| |
|
[válaszok erre: #34728 #34729]
|
[előzmény: (34723) B.Pista, 2013-07-05 20:16:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34721. Elküldve:
2013-07-05 19:06:19 |
[255.] |
Végre már nemcsak mi mondogatjuk, hogy itten alapjogokat sértegetnek.
|
| |
|
|
[előzmény: (34720) Kisbán, 2013-07-05 18:59:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34719. Elküldve:
2013-07-05 18:38:44 |
[256.] |
Majd megtudják milyen, ha még Szlovákiába is útlevél kell majd. Mi még jól emlékszünk, amikor a külföldre menet alatt a szocialista országokat értettük. Örültünk , hogy Brnoba, meg Pozsonyba mehettünk külföldi CACIB-ra, vagy más baráti országba. Én még jól emlékszem, mikor Bécsbe kellett-3 évente- menni a Lindengassére egy jobb kutyanyíróért. Probléma volt egy kutyakefe beszerzése, a köszörülésről nem is beszélve. Szívességet kellett kérni, hogy valaki vigye ki a nyírófejet, mert itthon nem volt aki köszörülte volna. Mert erről szól, ha nem tartozunk Európához. Ó persze nem kérünk kölcsön, nem leszünk adósok, meg gyarmat. Kuba sem az önfinanszírozó. A román diktátor is azt mondta, hogy ha füvet eszünk akkor is kifizetjük az adósságot . Na nincs is adósság, csak a lakosság egy része nyomorodott el, meg tele lettek árvákkal az árvaházak.
Mondhatom, de az agymosottak még Széchenyinek sem hisznek, pedig ő magyar volt, mégis azt mondta, hogy a gazdaság beindításához hitel kell. Mi sajnos önfinanszírozunk, azaz azokat nyomják, akik még képesek az adófizetésre. Egyre kevesebben.
Sajnos az elvakultak észre sem veszik, hogy a vezírük egyik szavával üti agyon a másikat. FEl sem fogja, hogy az EU -nak megvannak a játékszabályai és nem csak fejőstehén ahonnan a "nekünk járó" pénzt lehet lehívni. Itt megvannak a kötelezően betartandó játékszabályok , aminek a lényege, hogy az emberi jogokat tiszteletben kell tartani. Ezt kérték most számon a magyar kormányon, ha csak a kutyás ügyet vesszük teljesen jogosan. Erre, mint egy eszement odamegy a felelős kormány feje és azt hajtogatja, hogy nem engedünk a rezsicsökkentésből. Európában kiröhögik, mert a téma a rezsicsökkentést nem is érintette, erre itthon meg ezt óbégatja. Van aki még hitelt ad ennek a dumának? Ha igen akkor Magyarország esélytelen. Tegye már fel a kezét akinek csökkent a rezsije, merthogy az enyém egy fillérrel sem, viszont 1800 forinttal nőtt az egészségügyi hozzájárulásom.
|
| |
|
[válaszok erre: #34720]
|
[előzmény: (34714) yuma, 2013-07-05 16:26:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34704. Elküldve:
2013-07-05 07:25:38 |
[257.] |
Ajánlom őt, igen jól fordít. Ezen túl én meg perfekt francia levelezőt és nyelvtanárt tudok ajánlani.
|
| |
|
[válaszok erre: #34705]
|
[előzmény: (34703) Pitkin00, 2013-07-04 21:44:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34701. Elküldve:
2013-07-04 16:06:29 |
[258.] |
Igen , sajnos, hagytuk, hogy így történjen.
|
| |
|
|
[előzmény: (34700) Krausz Győzőné, 2013-07-04 15:12:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34698. Elküldve:
2013-07-04 13:11:18 |
[259.] |
Ezt én nem átalakításnak nevezném. Nézem ezt az embert ott a képen, ha nem tudnám, hogy 50, azt gondolnám lestrapált 70-es.
|
| |
|
[válaszok erre: #34699]
|
[előzmény: (34697) Kisbán, 2013-07-04 12:57:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34696. Elküldve:
2013-07-04 12:03:19 |
[260.] |
1983-ban derültek ki a bajok, mikor egy szakosztályi ülést hívott össze a kistestű vegyes szakosztály elnöke és nemzetközi hírű bíró felesége, hogy beszéljük meg, hogy milyen problémák vannak az egyesületben. Ere az volt a reagálása az akkori vezetőségnek, hogy egyesület ellenes tevékenység okán fegyelmit indított az elnök és a felesége ellen. Ezeket az akkori felügyeleti szerv a MÉM megsemmisítette, éppen egy közgyűlés előtt. A közgyűlésre küldötteket kellett jelölni, így jelölő bizottságot kellett választani. A jelölő bizottság egyik tagja én voltam, de lehetett volna gipsz jakab is, hiszen a közgyűlés mindenképpen az elnök feleségét akarta, hogy a közgyűlésre menjen.
Erre újabb fegyelmit indítottak és felfüggesztették a szervezeti egységet, majd valakivel alakíttattak egy másik klubot és a tagság oda ment át. Így tönkre is tették, aki csak annyit szeretett volna, hogy beszéljük meg a problémákat.
A baj csak az volt, hogy bosszút is akartak állni azon akinek a neve, mint jelölő-bizottsági tag szerepelt és bosszúból kaptam egy "MEOE TITKÁRSÁG aláírású névtelen levelet, mely szerint a nevezésemet a CACIB-ra indokolás nélkül visszautasították. Egy apró hibát követtek el, hogy azt sem tudták ki vagyok, így nem tudták, hogy egy Skorpió jegyében született veszettül kitartó joghallgatóba kötöttek bele. Az eredmény az a 38 oldalas jegyzőkönyv lett, ami az akkori MEOE vezetőségének a törvény és alapszabálysértő tevékenységét taglalta 1988-ban. Na ehhez nincs kedvem még egyszer.
Én ezt követően és ilyen előzmények után nem a MEOE kinyírására szövetkeztem azokkal akik a vesztét akarták, hanem megértettem, hogy ami történt az nem a tagság hibája. Ezért megvédtem a MEOE jogait amikor alaptalanul azok támadták, illetve azok jogai érdekében támadták akiknek neve igen sűrűn szerepel az említett jegyzőkönyvben.
A többi nem tartozik rám, sok sikert.
|
| |
|
|
[előzmény: (34693) vancontra, 2013-07-04 10:26:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34692. Elküldve:
2013-07-03 23:17:12 |
[261.] |
Addig, míg az a mentalitás lesz uralkodó, hogy mindenki azt hiszi nála a bölcsek köve, nem is lesz békesség. Minden versenysportnál van belvillongás , de egy társadalmi közeg problémáját nem államigazgatási úton kell megoldani.
Eltelt egy év az állami erőszak óta és kiderült, a kitalált rendszer nem működik, nem fog működni októberben sem, legfeljebb a normálisabbja otthagyja az egészet,a többi meg marja majd egymás, mint a 80-as években. Szép új világ, de én már láttam ilyet és nem kívánok még egyszer látni.
|
| |
|
[válaszok erre: #34693]
|
[előzmény: (34691) vancontra, 2013-07-03 22:46:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34690. Elküldve:
2013-07-03 22:39:22 |
[262.] |
Eszembe sem jutott, hogy azt feltételezzem rólad, vagy bárkiről itt a fórumon, hogy hazudik.
Én azonban nem kívánok foglalkozni egy olyan jogszabály tartalmának alakításával, amiről tudom, hogy ellentétes a közösségi joggal. Pletykákkal találgatásokkal még úgy sem.
Azzal, hogy az Európa Tanácsnál bejelentettem, hogy Magyarország a közösségi jogot sértő módon sérti egy embercsoport szabad egyesüléshez való jogát állampolgári kötelezettségemnek eleget tettem.
Azzal, hogy a mai napon az Európa Parlament elfogadta a Tavares jelentést bizonyított, hogy Magyarország alapjaiban sért közösségi értékeket, így emberi jogokat is, ahová az egyesüléshez való jog is tartozik.
Bár a jelentés az egyesülési szabadság érvényesülését-ekkor még bejelentés hiányában- nem vizsgálta, azzal kapcsolatban nem tett megállapításokat a jelentés, hivatkozni, viszont hivatkozott az egyesülési jogra, mint szabadságjogra "A médiaszabályozás " fejezetnél.
"BK.mivel független és plurális médián alapuló önálló és erőteljes közvéleményre van szükség a CIVIL TÁRSADALOM KOLLEKTÍV SZABADSÁGAINAK (például a gyülekezéshez és az EGYESÜLÉSHEZ VALÓ JOG ) és az egyéni szabadságok (például a szabad véleménynyilvánításhoz és tájékozódáshoz való jog) ÉRVÉNYESÜLÉSÉHEZ , és mivel az újságírók számára biztosítani kell a tulajdonosok, a vezetők és a kormány nyomásgyakorlásától, illetve a pénzügyi fenyegetésektől mentes tevékenység lehetőségét;
Ennélfogva, ne már, hogy akár törvényi, akár rendeleti úton korlátozni lehessen szabadságjogot.
Aki ezt elfogadja az igen szűk látókörűen gondolkodik, pláne most, mikor egész Európa úgy látja, hogy Magyarország fordítva ül a lovon. Hosszútávon pedig nem lehet az európai elvekkel szembemenni.
|
| |
|
[válaszok erre: #34691]
|
[előzmény: (34689) vancontra, 2013-07-03 22:22:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34680. Elküldve:
2013-07-03 18:52:25 |
[263.] |
Ja és szmsz és alapszabály témát sem látom a napirendek között.
|
| |
|
|
[előzmény: (34679) Szávitri, 2013-07-03 18:50:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34679. Elküldve:
2013-07-03 18:50:12 |
[264.] |
Átcseszett az informátorod. Se tisztújítás, se szavazás a szövetséggé válásról nincs a napirendi pontok között. Ezt momentán onnan tudom, hogy épp egy peres ügyben csatolta az MNJK elnöke ezt, bár köze nem volt a per tárgyához.
|
| |
|
[válaszok erre: #34680 #34689]
|
[előzmény: (34677) vancontra, 2013-07-03 18:01:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34678. Elküldve:
2013-07-03 18:46:39 |
[265.] |
Most mondom 200-adszor, hogy én a MEOE pereit intézem.
|
| |
|
[válaszok erre: #34681]
|
[előzmény: (34674) vancontra, 2013-07-03 16:53:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34671. Elküldve:
2013-07-03 13:47:24 |
[267.] |
Nem foglalkozom vele. Mint Duci hozzászólásából láthatod az EP elfogadta a Tavares jelentést, innentől bizonyított, hogy Magyarországon a demokráciával és az alapvető jogok érvényesülésével kapcsolatban komoly aggályok merültek fel.
Innentől fogva mindezt nem nekem kell bizonygatnom számotokra.
Ti pedig felnőtt emberek vagytok, és, ha jól tudom a többség nem akarja, hogy demokráciát csorbító módon csorbítsák az egyesüléshez való jogait. Mindenkinek jogában áll tiltakozni, minél jobban összefogva annál eredményesebben lehet ezt megtenni.
Nálatok pattog a labda.
|
| |
|
[válaszok erre: #34672 #34674 #34688]
|
[előzmény: (34667) vancontra, 2013-07-03 10:07:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34666. Elküldve:
2013-07-03 09:59:58 |
[268.] |
Kinek a tervezete? Akkor a helyi szervezetek, melyek most már önálló egyesületek is bezárhatják a kaput?
KI fogja ezt megszavazni akkor, merthogy a MEOE többségében vannak a helyi egyesületek, melyek sosem lesznek elismertek.
Mint tudjátok az Európa Tanácshoz fordultam, de ezt bárki megteheti nem csak én.
Kíváncsi vagyok ma miképpen dönt az EU a Tavares jelentésről, mely szerint Magyarországon nem érvényesülnek az alapjogok maradéktalanul.
|
| |
|
[válaszok erre: #34667 #34670]
|
[előzmény: (34665) vancontra, 2013-07-03 09:46:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34663. Elküldve:
2013-07-02 20:42:02 |
[269.] |
Így igaz.
|
| |
|
|
[előzmény: (34661) Duci, 2013-07-02 20:09:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34662. Elküldve:
2013-07-02 20:41:17 |
[270.] |
Oroszlán?
|
| |
|
|
[előzmény: (34659) vancontra, 2013-07-02 19:34:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34658. Elküldve:
2013-07-02 18:13:02 |
[271.] |
Közleményt adott ki tegnap a Vidékfejlesztési Minisztérium sajtóosztálya: "Magyarországon továbbra sem lehet kutyát vagy macskát élelmezési célra TENYÉSZTENI.
Dehogynem , miután a törvényalkotók ott a Parlamentben beletették abba a törvénybe, amelyiknek 3.§ (7) bekezdése kifejezetten kimondja , hogy gazdasági cél az élelmiszer és prémtermelés. Abba a törvénybe amelyiknek a 2.§ -ahová a Parlament beszavazta az "ebet", az bizony azt mondja ki, hogy a törvény hatálya alá a gazdasági célú köztenyésztés tartozik.
Tán bizony a minisztérium vitatja azt a törvényt, amit éppen a minisztérium államtitkára terjesztett a Parlament elé?
Csak nem az a minisztérium vitatja a törvényben leírtakat, amelyik úgy módosította az Átv. 44.§-t, hogy a Nemzeti Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóságnak teljhatalma van a kutyatenyésztés minden mozzanata felett. Ez pedig azt jelenti, az Élelmiszerláncról és annak hatósági felügyeletéről szóló törvény rendelkezései szerint, hogy a kutya bizony Magyarországon az élelmiszerlánc része.
|
| |
|
[válaszok erre: #34659 #34660 #34664]
|
[előzmény: (34656) B.Pista, 2013-07-02 16:20:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34655. Elküldve:
2013-07-02 15:57:29 |
[272.] |
Hát igény az lenne rá.
Ügyszám: 885/H/2009
Első irat érkezett:
Az ügy tárgya:
Előadó alkotmánybíró: Bragyova András Dr.
Támadott jogi aktus:
Határozat száma: 189/2010. (XI. 12.) AB végzés
ABH oldalszáma: 2010/1211
Kelte: Budapest, 2010.11.09
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által
országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív
mintapéldánya és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában
hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a
következő
végzést:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság
348/2009. (VIII. 14.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást
visszautasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben
közzéteszi.
Indokolás
I.
1. Magánszemély 2009. július 28-án országos népszavazási
kezdeményezés tárgyában aláírásgyűjtő ív mintapéldányát
nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz (a
továbbiakban: OVB) hitelesítés céljából.
Az aláírásgyűjtő íven az alábbi kérdés szerepelt:
„Kezdeményezzük a vonatkozó jogszabályok módosítását úgy,
hogy a KUTYA a sertéshez és a kacsához hasonlóan minősüljön
EHETŐ HASZONÁLLATNAK.”.
Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését a
348/2009. (VIII. 14.) OVB határozatával (a továbbiakban: OVBh.)
megtagadta.
Az OVB határozata indokolásában — az Alkotmánybíróság
gyakorlatára tekintettel — megállapította, hogy az Alkotmányból
a taxatív módon felsorolt tiltott tárgykörökön kívül a
népszavazásnak más korlátai is levezethetők [75/2009. (VII.
10.) AB határozat, ABH 2009, 771.; 26/2007. (VI. 25.) AB
határozat, ABH 2007, 332.; 25/1999. (VIII. 7.) AB határozat,
ABH 1999, 251.]. Ilyen korlát, hogy csak olyan népszavazási
kérdés tekinthető alkotmányosan megengedhetőnek, mely nem áll
ellentétben a népszavazásnak az alkotmányos berendezkedésben
betöltött szerepével. Az OVB erre tekintettel megállapította,
hogy az országos népszavazáson feltenni kívánt kérdés az
Alkotmány és az országos népszavazásról és népi
kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban:
Nsztv.) preambuluma alapján összeegyeztethetetlen a népszavazás
alkotmányos szerepével és szabályaival. Az Nsztv. preambuluma
szerint „[a] demokratikus hatalomgyakorlás része, hogy az
ország sorsát érintő legfontosabb ügyek eldöntésében, illetőleg
a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában
a nép közvetlenül, szavazás útján is részt vehessen”. Az ország
sorsát érintő legfontosabb ügyek eldöntésére szolgáló
intézményt ezért nem lehet felhasználni ABSZURD vagy
KOMOLYTALAN kérdések felvetésére. A választási eljárásról szóló
1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. § d) pontja a
népszavazási eljárásban is kizárja a népszavazás alkotmányos
intézményének rendeltetésével ellentétes joggyakorlást.
2. Az indítványozók a Ve. 130. § (1) bekezdése alapján
kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az OVBh. ellen. A
kifogással érintett határozat a Magyar Közlöny 2009. évi 114.
számában, 2009. augusztus 14-én jelent meg. A kifogás a
törvényes határidőn belül, 2009. augusztus 19-én érkezett az
OVB-hez.
A kifogást tevők szerint az OVBh. jogszabálysértő, a kérdés
hitelesítését nem lehetett volna az Nsztv. preambulumára és a
Ve. 3. § d) pontjára hivatkozva megtagadni. Szerintük a
választópolgárok alkotmányos joga annak eldöntése, hogy a
feltenni szánt kérdést milyen tartalommal fogalmazzák meg, az
OVB nem tekintheti tudatlannak a választópolgárokat.
A kifogás előterjesztői szerint az OVBh. indokolása nem
megalapozott. Úgy vélik, az OVB nem jelentheti ki egy
kérdésről, hogy az „komolytalan” vagy „abszurd”, továbbá az OVB
alaptalanul hivatkozott az Nsztv. preambulumára, és így a
kérdés hitelesítését sem tagadhatta volna meg. Az Nsztv. 10. §-
a határozza meg, hogy mely esetekben lehet az aláírásgyűjtő ív
hitelesítését megtagadni, azonban a kérdés abszurditása vagy
komolytalan volta ezek között nem szerepel.
A kifogást tevők arra is hivatkoznak, hogy a kérdés
előterjesztőjének nem kell a kérdéshez indokolást fűznie, az
OVB viszont nem indokolta meg, hogy miért nem jóhiszemű és
rendeltetésszerű a kérdésfeltevés, így az OVB sértette meg a
Ve. 3. § d) pontját.
A kifogást tevők álláspontja szerint a kérdésben szereplő
„kezdeményezzük a vonatkozó jogszabályok módosítását” kitételre
tekintettel az OVB-nek alapvető feladata lett volna a
megváltoztatandó jogszabályok feltárása, erre vonatkozó utalást
azonban az OVBh. indokolása nem tartalmaz. Szerintük a kérdés
vizsgálatának ki kellett volna terjednie arra is, hogy az
érintett jogszabályok magyar jogszabályok-e, vagy az Európai
Unió jogszabályai, utóbbi esetben állást kellett volna foglalni
abban a kérdésben, hogy az Európai Unió intézményeinek
jogalkotási hatáskörébe tartozó kérdésben van-e helye
népszavazásnak, és milyen módon — figyelemmel az Alkotmány 2/A.
§-ára is.
A kifogást tevők szerint az OVB azt sem vizsgálta, hogy a
hitelesítés megtagadásának az Alkotmány 28/C. § (5)
bekezdésében meghatározott valamely okból helye van-e.
Vizsgálnia kellett volna az OVB-nek azt is, hogy a KUTYAHÚS,
illetve a KUTYA MINT HASZONÁLLAT FOGYASZTHATÓSÁGÁNAK kérdésében
van-e olyan nemzetközi szerződés, illetve azt kihirdető
jogszabály, ami a kérdésben a népszavazást tiltja (már csak
azért is, mert BIZONYOS ORSZÁGOKBAN NEM TILOS A KUTYAHÚS EVÉS).
Indokolásul hivatkoztak az állatok védelméről és kíméletéről
szóló 1998. évi XXVIII. törvény (a továbbiakban: Ávt.) 2. § (1)
bekezdés a) pontjára, 11. § (1) bekezdésére [utóbbi
nyilvánvalóan elírás, mert az Ávt. 11. §-ának nincsen (1)
bekezdése], valamint a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi
IV. törvénynek az állatkínzás törvényi tényállását rögzítő
266/B. §-ára, továbbá az Európai Unió egyes jogszabályaira.
Mindezekre tekintettel a kifogást tevők kérték az OVBh.
megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását.
II.
A kifogás érdemi elbírálásra alkalmatlan.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az
Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a
továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontja alapján a Ve. 130. §-a
határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben
jogorvoslati természetű. Ennek során az Alkotmánybíróság —
alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban — a
beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az
aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a
jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív
hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó
törvényeknek megfelelően járt-e el [63/2002. (XII. 3.) AB
határozat, ABH 2002, 342.].
2. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kifogás
kizárólag az OVBh. indokolását, annak tartalmi hiányosságait
sérelmezi. A Ve. 77. § (2) bekezdés a) és b) pontja szerint az
OVB határozata ellen előterjesztett kifogásnak tartalmaznia
kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A
Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat
nélkül el kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza
a 77. § (2) bekezdés a)-b) pontjában foglaltakat. [85/2008.
(VI. 13.) AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 13/2009. (II. 13.)
AB végzés, ABH 2009, 1307-1308.]
Az előterjesztett kifogás érdemben nem bírálható el, mert a
törvényben előírt követelményeknek nem felel meg; az OVBh.
indokolása csak a határozat rendelkező részével együtt lehet
kifogás tárgya. Az Alkotmánybíróság ezért a kifogást az Abtv.
22. § (2) bekezdésében, valamint a Ve. 116. §-ában, 77. § (5)
bekezdésében foglaltak alapján, illetőleg az Alkotmánybíróság
ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször
módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü.
határozat (ABK 2009. január, 3.) 29. § b) pontja alapján érdemi
vizsgálat nélkül visszautasította. A kifogás érdemi vizsgálat
nélküli visszautasítása következtében az OVBh. változatlanul
hatályban marad.
Az Alkotmánybíróság a végzés közzétételét az OVBh.-nak a
Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Dr. Paczolay Péter
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Balogh Elemér Dr. Bihari Mihály
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Bragyova András Dr. Holló András
előadó alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László Dr. Kovács Péter
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Lenkovics Barnabás Dr. Lévay Miklós
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Stumpf István
alkotmánybíró
|
| |
|
|
[előzmény: (34654) vancontra, 2013-07-02 14:21:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34651. Elküldve:
2013-07-02 13:16:13 |
[273.] |
Úgy vélem csak megismételhetem. ÉN valóban mindent megtettem .
Megmondtam várom a jelenlegi jogi szabályozás mellett a cáfolatot. Az állatvédelmi törvény pedig nem nyújt védelmet, ugyanis az csak az itthon történő leölést tiltja, valamint a szőrmével való kereskedelmet, a tenyésztést és az élő állapotban való kivitelt nem.
Ávtv. 11.§ (1) (2) bekezdését ami szerint:
11. §(1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. Elfogadható oknak, körülménynek minősül különösen az élelmezési cél vágóállat esetében, a prém termelése, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség, illetve sérülés, a fertőző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, a tudományos kutatás, valamint közegészségügyi veszély elhárítása. Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem minősül elfogadható oknak, körülménynek, továbbá tilos e fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása.
(2) Tilos macska vagy eb prémjét, valamint az ilyen prémet tartalmazó terméket forgalomba hozni, értékesítés céljából tartani, értékesítésre felajánlani vagy terjeszteni, vagy azt az ország területére behozni, illetve onnan kivinni, kivéve, ha az valamely közösségi jogi aktus alapján oktatási vagy preparálási célból engedélyezett.
Az állattenyésztési törvény és az élelmiszerláncról szóló törvény így hangzik: tessék összevetni:Az Átv. 2.§ módosításával "eb" tenyésztése, tartása , forgalmazása fajtameghatározás nélkül is a törvény hatálya alá tartozik.
Az „Eb” mint állatfaj már hivatalosan is a gazdasági haszonállatok tenyésztéséről szóló törvény hatálya alá tartozik, azaz tenyésztése gazdasági célzattal történhet, gazdasági célú köztenyésztés keretében.
Módosult a törvény 44.§.-a is ami a tenyésztési hatóság, -ami Magyarországon a Nemzeti Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóság (NÉBIH) -ellenőrzési hatáskörét minden ebtenyésztési tevékenységre kiterjesztette .
Ezzel Magyarország az alábbi joghelyekre figyelemmel megteremtette az élelmiszer és prémtermelési célú ebtenyésztés jogi környezetét. Ez olyan joghézag, ami lehetővé teszi ebek élelmiszer és prémtermelés célú tenyésztését az alábbi jogszabályok együttes rendelkezésére tekintettel.
Átv. 3.§ 7.Gazdasági cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, a prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Átv. 42. § Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a tenyészállat, illetve szaporítóanyag kiviteléhez a tenyésztési hatóság által kiadott vagy hitelesített származási igazolás, szaporítóanyag esetében minőségigazolás is szükséges.
Átv. 44. § (1) A tenyésztési hatóság eljárása során minden olyan helyen – ide értve az engedéllyel vagy tenyésztő szervezeti elismeréssel nem rendelkező személyek vagy szervezetek tevékenységének helyét is – ellenőrzést végezhet, ahol a törvény hatálya alá tartozó állatfajt tenyésztenek, tartanak, forgalmaznak, állati szaporítóanyagot
előállítanak, tárolnak, forgalmaznak és felhasználnak, tenyésztési nyilvántartást vezetnek, illetve egyéb állattenyésztési tevékenységet végeznek.
(2) A tenyésztési hatóság az ellenőrzés során az állatokkal kapcsolatos nyilvántartásokba betekinthet, az állatok adatait, valamint a 18. § (6) bekezdés a) és b) pontjában foglalt adatokat bekérheti, megismerheti.”
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Törvény 1. § szerint
„A törvény célja az élelmiszerlánc szereplőire vonatkozó követelmények megfogalmazásával és egységes hatósági felügyeletének megteremtésével:
b) az élelmiszerláncban a lehetséges kockázati tényezők számának csökkentése érdekében - figyelemmel a lakosság egészséges és biztonságos élelmiszerrel való ellátására - a helyi, illetve regionális kistermelői élelmiszer-előállítás és értékesítés elősegítése;
Melléklet a 2008. évi XLVI. Törvényhez Fogalommeghatározások:
22. élelmiszerlánc-esemény: az élelmiszerláncban bekövetkező olyan e törvény hatálya alá tartozó esemény, mely az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv hatósági intézkedését teszi szükségessé;
Magyarországon a módosítást követően az ebtenyésztés minden mozzanatát a Nemzeti Élelmiszerlánc- Biztonsági Hatóság ellenőrzi felügyeli.
Tehát Magyarország megteremtette a jogi környezetet, kutyák élelmiszer és prémtermelés célú tenyésztésére, hiszen a NÉBIH-nek a 2008. évi XLVI. törvény idézett rendelkezései szerint csak az élelmiszerlánc szereplői felett van hatósági felügyeleti jogköre.
Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete tiltja a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalát, a Közösségbe történő behozatalát, illetve onnan történő kivitelét.
A magyar jogi szabályozás viszont kutyát csak gazdasági haszonállatként enged tenyészteni , a NÉBIH felügyelete alatt. A tenyészállat, illetve szaporítóanyag kiviteléhez a tenyésztési hatóság által kiadott vagy hitelesített származási igazolás, szaporítóanyag esetében minőségigazolás is szükséges, azaz a kutyák úgy hagyhatják el az országot, ha törzskönyvüket a Nemzeti Élelmiszerlánc- biztonsági Hatóság hitelesíti.
Innentől fogva a jogi környezet biztosított a kutya élelmiszer és prémtermelés célú tenyésztésére. Semmilyen jogszabály nem gátolja, hogy ezek a kutyák élőállatként elhagyva az országot élelmiszerként, vagy prémállatként hasznosuljanak .
|
| |
|
|
[előzmény: (34650) Kisbán, 2013-07-02 12:57:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34649. Elküldve:
2013-07-02 12:41:41 |
[274.] |
Igen, mindent megtettem, amit egy adott helyzetben megtehettem.
|
| |
|
[válaszok erre: #34650]
|
[előzmény: (34642) vancontra, 2013-07-02 09:47:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34641. Elküldve:
2013-07-02 08:11:49 |
[275.] |
Popper idézet "Megtettem mindent, amit megtehettem .
Ennyi az ember erkölcsi kötelessége. Ne hagyjon maradékokat, ne kövesse el a „jóra való restség” vétkét. A „Mi lett volna ha…?” gyötrő kérdése akkor kínozza az embert, ha érzi a kihagyott lehetőségeket, mindazt, amit elmulasztott, hogy dolgait rendbe tegye, a világgal, az emberekkel, önmagával. Ha nincsenek maradékok, önvád sincsen. Egy embertől sem követelhető több, mint amennyit adni, tenni tud.
Dsida Jenő fiatalon meghalt költő önmagának írt sírfelirata olvasható a házsongárdi temető egyik sírkövén:
Megtettem mindent, amit megtehetem, kinek tartoztam, megfizettem. Elengedem mindenki tartozását felejtsd el arcom romló földi mását." .
Forrás: http://aranyosfodorka.blogspot.hu/2008/05/mindent-amit-megtehettem-popper-es.html
|
| |
|
[válaszok erre: #34642]
|
[előzmény: (34640) vancontra, 2013-07-01 20:07:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
