| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34924.  Elküldve:
2013-08-03 15:29:07 |
[226.] |
Nem a lényeget látod. A lényeg, hogy tagjai vagyunk az Uniónak. Annak meg vannak jogszabályai az alapító okiratoktól, az irányelvekig. Mind kötelező a tagállamokra.
A világon egyedülálló módon Magyarország besorolta a kutyát a gazdasági haszonállatok közé. Ez az Unió szabályait önmagában még nem sérti. A lényeg, hogy ez ne zavarja az unión belül az ebek diszkrimináció mentes forgalmát.
Példa. Én mondjuk Ausztriában igen jól tejelő szarvasmarhákat tenyésztek. Erre Ausztriában van elismert tenyésztő szervezet, az unión belül van jogszabály ami előírhja, milyen egy szarvasmarha tenyésztő szervezet.
Eladja a tenyészbikát Magyarországra és mivel egységes a szabályozás azt a törzskönyvet a magyar szarvasmarha tenyésztő egyesület befogadja, igy a bika minden további nélkül a magyar tenyésztési programban részt vehet.
A kutya esetében csak Magyarországon van elismert tenyésztő szervezet rendszer, ami megköveteli egyebek mellett, hogy a kutyának közhiteles törzskönyve lehet. Olyan a világon nincs, tehát, ha a világgyőztes német juhászkutya átlépi a határt nem vehető fel a hazai törzskönyvbe közhiteles papírok hiánya okán. Magyarán értékét veszíti, azaz az import ebeket az EK rendelkezésbe ütköző módon hátrányos megkülönböztetés éri.
Tegyük fel azt írják be a törvénybe , vagy a rendeletbe, hogy az FCI papírok befogadhatók. Na itt jön a mégnagyobb gebasz, mert nemcsak FCI van a világom és az EU államaiban, hanem más kutyás szövetségek is. Az FCI szabályozás ezeket diszlókriminálja, ebből az FCI nem enged.
Az uniót pedig nem érdekli, hogy egy civil szervezet miképpen szabályoz, de az állam csak EU kompatibilis szabályokat alkalmazhat. Tehát, ha az EHU,UCI stb által törzskönyvezett ebeket ez a rendszer diszkriminálja az az EK rendelkezésbe ütközik.
Ennélfogva annál valamivel súlyosabb lesz a következmény, mint sem, hogy az FCI kivágja Magyarországot.
|
| |
|
[válaszok erre: #34937]
|
[előzmény: (34922) vancontra, 2013-08-03 11:00:21]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34921. Elküldve:
2013-08-03 06:51:50 |
[227.] |
Bocs az idézőjelet kifelejtettem. Ezt a megállapítást az egyik ombudsmani jelentés tartalmazza.
|
| |
|
|
[előzmény: (34920) begonia, 2013-08-02 20:55:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34917. Elküldve:
2013-08-02 15:46:33 |
[228.] |
Egyszerre fogjuk megtudni, mit is ír majd a "nemzetközi szervezetről" a 64-es. Most is nemzetközi szervezetben való képviseletről hablatyol, így egyes számban, mert a jogalkotó még azzal sincs tisztában,hogy a nemzetközi közjog a „nemzetközi szervezet” fogalom alatt, az államok által ilyenként elismert, speciális jogállású szervezeteket ért, amelyek nemzetközi-jogi jogalanyisággal rendelkeznek. (Egyetlen egy ilyen státusú egyesületet ismer a nemzetközi jog: a Nemzetközi Vöröskeresztet.
A teljesség igénye nélkül nemzetközi szervezet még az ENSZ, és szakosított szervei, NATO etc.) Mindezek értelmében a kinológiai szervezetek – nemzetközi jellegük ellenére – bizonyosan nem tekinthetők nemzetközi szervezetnek. Ehhez FVM rendelet úgy határozza meg a Kinológiai Szövetség fogalmát, hogy az „olyan társadalmi szervezet, amelynek feladata és kizárólagos joga a hazai ebtenyésztés képviselete nemzetközi szervezetben .
Akkor menjen oszt képviselje a hazai kinológiai életet az ENSZ-ben.
No viccen kívül. A dilettáns társaság , ha beírja a rendeletkébe, hogy "fajtánként egy", meg "képvisel a nemzetközi szervezetben", valószínűleg az egész világ a magyar jogalkotókon fog röhögni. No mindegy gabalyítsák ki ahogy tudják, ha tudják.
|
| |
|
[válaszok erre: #34918 #34920]
|
[előzmény: (34915) Duci, 2013-08-02 10:41:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34914. Elküldve:
2013-08-02 09:40:41 |
[229.] |
Jó felvetés. Be sem kell, hogy hozzam a kant. Ha a magyar jogi szabályozás a az FCI-t befogadja, akkor a szabályozását is el kell fogadja. Az FCI tenyésztési szabályzata pedig csak annyit ír elő, hogy a szülőknek FCI törzskönyvűnek kell lenni, a nemzeti szervezet ennél magasabb követelményeket is megállapíthat.
Amennyiben olyan országból való kannal fedeztetek, ahol nincsenek lényeges megkötések, csak pl. egy kiállítási minősítés, akkor e kannak utódait be kell venni a rendszerbe, még akkor is, ha a magyar rendszer a magyar ebekre ezerféle egyéb feltételt ír elő. Különben valóban diszkriminál és az FCI szabályait is sérti.Alakul ez, csak beszélgetni kell a gyakorlatról.
|
| |
|
[válaszok erre: #34915]
|
[előzmény: (34912) Duci, 2013-08-02 08:57:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34913. Elküldve:
2013-08-02 09:29:40 |
[230.] |
„ a fajtatiszta állatok forgalmazására vonatkozó tenyésztéstechnikai és származási követelmények megállapításáról szóló 91/174/EGK irányelv a másodlagos jog olyan forrása, amely alkalmazandó lehet az ügyben . Az irányelv az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43, cikkén alapul, és - a tenyésztést a mezőgazdasági tevékenység általános kontextusában, MEZŐGAZDASÁGI BEVÉTELI FORRÁSKÉNT tekintve - jogalapot teremt a Szerződés II mellékletében felsorolt, a szarvasmarhán, sertésen, birkán, kecskén és lovon kívüli fajtatiszta állatok tenyésztésének való szabályozásához.
Azzal a kérdéssel, amellyel értelmezésünk szerint Ön panaszában foglalkozik, vagyis a
tenyésztő szervezetek elismerésével kapcsolatban az. irányelv 2. cikkében csak ennyi olvasható
A tagállamok biztosítják, hogy:
fajtatiszta állatok és spermájuk, petesejtjük és embriójuk forgalmazását ÁLLATTENYÉSZTÉSI vagy SZÁRMAZÁSI alapon nem tiltják, korlátozzák, vagy akadályozzák,
- annak biztosítása érdekében, hogy az első franciabekezdésben meghatározott követelmények
teljesüljenek, a tenyésztői szervezetek vagy szövetségek jóváhagyásának és
elismerésének szempontjait, a TÖRZSKÖNYVI BEJEGYZÉSBE vagy nyilvántartásba való felvétel vagy bejegyzés szempontjait, fajtatiszta állatok szaporításra és spermájuk, petesejtjük
és embrióik tenyésztésre való elfogadásának szempontjait és forgalmazásukhoz,
megkövetelt bizonyítványt MEGKÜLÖNBÖZTETÉS MENTESEN határozzák meg, figyelembe
véve a szóban forgó fajta nyilvántartását vagy törzskönyvét vezető szervezet vagy szövetség
által meghatározott elveket.
Az irányelv tehát arról rendelkezik, hogy az illetékes hatóság által a tenyésztő szervezetek jóváhagyásának feltételeként alkalmazott kritériumok úgy legyenek meghatározva, hogy a más tagállamokból behozott vagy az uniós joggal összhangban importált tenyészállatok tekintetében ne jelentsenek hátrányos megkülönböztetést: ez a követelmény már a Szerződésben is rögzítve van.”
Magyarán jelenleg bejön akár az FCI Világbajnok az ő magánokiratnak minősülő törzskönyvével és hogy is kerül be az etsz tenyésztési programjába, mely előírja, hogy az illető ebállatnak a törvény szerinti kizárólag elismert tenyésztő szervezet által vezetett közhiteles törzskönyve lehet?
A korlátozás állattenyésztési alapon nyilvánvaló.
Vagy, ha beírkálnak a törvénykébe meg a rendeletkébe, hogy az FCI jöhet, a többi nem, akkor ugyebár a tiltás származási alapon is történik + egy kicsit sértegetjük az áruk és szolgáltatások szabad áramlásáról szóló alapelveket.
Ja és mit fog szólni ahhoz az FCI, ami tiltja a gazdasági célú tenyésztést, hogy beveszik a gazdasági unióba , merthogy az ebtenyésztés , MEZŐGAZDASÁGI BEVÉTELI FORRÁSKÉNT minősül Magyarországon? Nem fog az FCI hülyét kapni, ha megtudja mindezt
miközben a gazdasági célú tenyésztést tiltja ?
Na erre varrjál pompont.
|
| |
|
[válaszok erre: #34916 #34922]
|
[előzmény: (34911) begonia, 2013-08-02 08:55:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34910. Elküldve:
2013-08-02 08:08:44 |
[231.] |
Az Európai Gazdasági Közösség (EGK), közismert nevén Közös Piac egy nemzetközi szervezet. Az Európai Közösség (EK) elődjeként 1957-ben a Római Szerződéssel alapította Belgium, Franciaország, Hollandia, Luxemburg, az NSZK és Olaszország. Az EGK (később az EK) a legfontosabb ama három szervezet közül, amely 1967-től az Európai Közösségeket alkotja.
Az alapító államok ki akarták terjeszteni az Európai Szén- és Acélközösséget a teljes GAZDASÁGI térre is, így 1957-ben a Római szerződés megalkotásával létrehozták az EGK-t.
Az EGK célja a tagállamok GAZDASÁGI UNIOJA , vagyis a munka és a tőke szabad áramlása, az együttes és kölcsönös vezérelvek kidolgozása a foglalkoztatás, a társadalmi jólét, a MEZŐGAZDASÁG , a közlekedés és a külkereskedelem területén. Céljai között szerepel még a a TRÖSZTÖK és KARTELLEK eltörlése is.
A megvalósításhoz intézmények létrehozására is szükség volt, két paradigma mentén:
1. Nemzeti érdekérvényesítés elve: eltérő érdekeket lehet ütköztetni.
2. Nemzetek feletti elv (szupranacionális elv): olyan intézmény, amely nem a tagállamok, hanem a Közösség érdekeit képviseli.
Megszüntették egymás között a vámokat (vámközösség). A külső országokkal szemben Egységes Vámuniót alakítottak ki, négy alapszabály alapján: ezek a tőke, a munkaerő, az ÁRUK és a SZOLGÁLTATÁSOK SZABAD áramlása. Közös versenypolitikát alakítottak ki, ezzel óvták a VERSENYT A TORZULÁSTÓL . Közös politikát alakítottak ki a MEZŐGAZDASÁG és a közlekedés terén. Koordinálták az egyes országok GAZDASÁGPOLITIKÁJÁT és JOGHARMONIZÁCIÓRA törekedtek. Ez az egyes nemzetközi piacokon a VERSENYFELTÉTELEK EGYSÉGESÍTÉSÉT szolgálta. Létrehozták az Európai Szociális Alapot és az Európai Beruházási Bankot. Társult viszonyt alakítottak ki az egykori tengerentúli gyarmatokkal.
Az EGK egyik első lényeges eredménye a MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEK egységes árszintje volt 1962-ben
MI van a kutyákkal ebben a felállásban édeseim?
|
| |
|
|
[előzmény: (34909) Szávitri, 2013-08-02 08:00:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34909. Elküldve:
2013-08-02 08:00:38 |
[232.] |
A mondat eleje stimmel a vége nem.
Amennyiben bebizonyosodik, hogy a rendszer diszkriminálja a behozott kutyákat az unió beavatkozik.
|
| |
|
[válaszok erre: #34910 #34912]
|
[előzmény: (34906) Duci, 2013-08-01 20:53:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34908. Elküldve:
2013-08-02 07:41:22 |
[233.] |
Így igaz, pont az a lényeg, hogy a ló gazdasági haszonállat és mióta létezik a közös piac ez a rendszer minden országban egyforma.
A kutya esetében viszont az ötlet egyedülálló. Csak itt van "fajtánként egy elismert tenyésztő szervezet", mely közhiteles törzskönyvet vezet.
Pillanatnyilag csak ilyen adottságú papírokkal rendelkező állat kerülhet be a "tenyésztési programba".
A lóval nincs gond, a marhával sem, mert az import állatnak is ilyen papírja van.
DE milyen papírja van a világ kutyáinak? Magánokirat.
Tegyük fel-hisz azon munkálkodnak-hogy a kutyák esetében befogadják az FCI papírú kutyákat.
Ez azonban még agresszívabb hátrányos megkülönböztetés, mert mi van azzal az ebbel, amelyiknek EHU, UCI, vagy egyéb más civil szervezet által kiállított papírja van. (Most felejtsük el, hogy momentán nincs jelen egyik nemzetközi kutyás szervezet Magyarországon , mert az egyesülési jog szabadságára tekintettel bármely pillanatban dönthet úgy egyesület, hogy ezekhez csatlakozik, miképpen az EHU kb. 6 évig jelen is volt Magyarországon . Magyar Kutyasport Uniónak hívták a magyar tagját. Az sem ördögtől való, ha agyar ebtenyésztők döntenek úgy, hogy létrehoznak egy nemzetközi civil közösséget.
Akkor mi is van egy ilyen szabályozással, mint a hazai?
A "fajtánként egy" működhet csak rendszer egyrészt a szabad egyesülési jogot sérti, másrészt diszkriminálja azokat a tenyészállatokat, melyek törzskönyvét nem az FCI állítja ki, mert azok befogadását az FCI tiltja.
Mármint, hogy abban az esetben, ha az FCI törzskönyvet beírják a jogszabályba, hogy az elfogadható. És mármint akkor, ha az FCI rá nem jön, hogy Magyarországon a kutya gazdasági haszonállat és annak a jogszabálynak a hatálya alá nyomták, mely a KÖZÖS PIAC -ról szól, azaz a gazdasági célú tenyésztés szabályait tartalmazza.
Az állam nem diszkriminálhat, nem mondhatja ki, hogy csak "egy "ebtörzskönyv és egy szövetség lehet jelen az országban, főképp akkor nem, ha a világon és az EU-ban több van és egyik létét sem korlátozzák más országokban és nem is követelnek meg tőlük állami elismertséget.
Ez a SZABAD PIAC lényege, ami a legszigorúbb elv az EU-ban.
Létezik egy irányelv a szarvasmarhafélék fajtatiszta tenyészállatainak törzskönyveit vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó szempontok megállapításáról szóló, 1984. április 27-i 84/247/EGK bizottsági határozat, melyre az Átv. 47/A § 11 pontjában hivatkozik , azonban attól eltérően szabályoz, még a szarvasmarhák esetében is.
A 91/174/EGK irányelv 2 cikk szerint megkövetelt diszkriminációmentesség magában foglalja azt a követelményt is, hogy a hatálya alá tartozó „fajtatiszta tenyészállatok „ tenyésztő szervezeteinek elismerése során azonos szabályok érvényesüljenek, bármely állatfajról is legyen szó.
A 84/247/EGK bizottsági határozaton kívül nem létezik uniós jogszabály ami fajtatiszta tenyészállatok törzskönyveit vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó szempontok megállapításáról szólna.
Így álláspontom szerint az unión belül a határozatban leírt szempontok alkalmazhatók minden állatfaj tenyésztő szervezeteinek elismerésére, főképpen, ha a nemzeti jogszabály ami az elismerés szabályait tartalmazza hivatkozik is erre a bizottsági határozatra.
A Bizottsági Határozat elfogadásának indoka: „mivel jelenleg a törzskönyveket – Görögország kivételével – valamennyi tagállamban tenyésztő egyesületek és szövetségek vezetik vagy hozzák létre; mivel ezért a törzskönyveket vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó feltételek meghatározására van szükség.
Mindez egybecseng az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43. cikk (3) b.pontjában leírtakkal, mely szerint a cél a közös piacszervezés a nemzeti piacon fennálló feltételekhez hasonló feltételeket biztosítása az Unión belüli kereskedelem számára
Mindez magába foglalja azt is, hogy eleve csak azon állatfajok vonatkozásában teremt diszkriminináció mentes feltételeket az állami elismertség megkövetelése mely állatfaj vonatkozásában, valamennyi tagállamban tenyésztő egyesületek, illetve szövetségek vezetik az állatfaj/fajta törzskönyveit.
Önmagában az a tény diszkriminációt eredményezett a fajtatiszta ebek vonatkozásában, hogy sem az unióban, sem a világ más államában nem léteznek elismert tenyésztő szervezetek, így egységes rendszer sem jöhet létre az unió államai között, ami akadálymentessé tenné az érintett állatfaj/fajta vonatkozásában a kutyát importját, vagy exportját. A diszkriminációt éppen a szabályozás egyedülálló volta idézi elő.
Ja és a marhák vonatkozásában az iránymutatás szerint több etsz is lehet, a hatóságnak csak az elismerésre és a visszavonásra van hatásköre, és csak akkor tagadhatja meg az elismerést, ha a többi programjának megvalósítását az új súlyosan veszélyezteti, de az elutasító döntést a Bizottságnak jelenteni kell. Visszavonni akkor lehet, ha tartósan nem működik. Az elismerés követelményei sokkal enyhébbek, mint a magyar jogi szabályozás.
Úgyhogy itt semmi sem harmonizál az unió szabályaival.
|
| |
|
|
[előzmény: (34907) ahal, 2013-08-01 22:51:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34905. Elküldve:
2013-08-01 19:56:14 |
[234.] |
Az Európa Bizottságtól az alábbi állásfoglalást kaptam:„ a fajtatiszta állatok forgalmazására vonatkozó tenyésztéstechnikai és származási követelmények megállapításáról szóló 91/174/EGK irányelv a másodlagos jog olyan forrása, amely alkalmazandó lehet az ügyben .
Az irányelv az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43, cikkén alapul, és - a tenyésztést a mezőgazdasági tevékenység általános kontextusában, mezőgazdasági BEVÉTELI FORRÁSKÉNT tekintve - jogalapot teremt a Szerződés II mellékletében felsorolt, a szarvasmarhán, sertésen, birkán, kecskén és lovon kívüli fajtatiszta állatok tenyésztésének való szabályozásához.
Azzal a kérdéssel, amellyel értelmezésünk szerint Ön panaszában foglalkozik, vagyis a
tenyésztő szervezetek elismerésével kapcsolatban az. irányelv 2. cikkében ennyi olvasható
A tagállamok biztosítják, hogy:
fajtatiszta állatok és spermájuk, petesejtjük és embriójuk forgalmazását állattenyésztési
vagy származási alapon nem tiltják, korlátozzák, vagy akadályozzák,
- annak biztosítása érdekében, hogy az első franciabekezdésben meghatározott követelmények
teljesüljenek, a tenyésztői szervezetek vagy szövetségek jóváhagyásának és
elismerésének szempontjait, a törzskönyvi bejegyzésbe vagy nyilvántartásba való felvétel
vagy bejegyzés szempontjait, fajtatiszta állatok szaporításra és spermájuk, petesejtjük
és embrióik tenyésztésre való elfogadásának szempontjait és forgalmazásukhoz,
megkövetelt bizonyítványt megkülönböztetéstől mentesen határozzák meg, figyelembe
véve a szóban forgó fajta nyilvántartását vagy törzskönyvét vezető szervezet vagy szövetség
által meghatározott elveket.
Az irányelv tehát arról rendelkezik, hogy az illetékes hatóság által a tenyésztő szervezetek jóváhagyásának feltételeként alkalmazott kritériumok úgy legyenek meghatározva, hogy a más tagállamokból behozott vagy az uniós joggal összhangban importált tenyészállatok tekintetében ne jelentsenek hátrányos megkülönböztetést: ez a követelmény már a Szerződésben is rögzítve van.”
Az Átv. 3. § E törvény alkalmazásában.
16. Tenyészállat: olyan, azonosító számmal vagy jellel ellátott és nyilvántartott állat, amely egyedileg vagy az állatcsoport részeként azonosítható:
a) amelynek szüleit és nagyszüleit törzskönyvbe vették vagy jegyezték be, és maga a tenyészállat törzskönyvezett vagy bejegyzett és törzskönyvezhető, vagy
b) amelyet elismert tenyésztő szervezet tenyésztési főkönyvében nyilvántartanak,
23. Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők által létrehozott olyan egyesület, amelyet a tenyésztési hatóság tenyésztő szervezetként elismer, és amely a tagjai által jóváhagyott és a tenyésztési hatóság által elismert TENYÉSZTÉSI PROGRAMOT hajt végre.
21. Tenyésztési program: meghatározott gazdasági cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, TÖRZSKÖNYVEZÉS stb.).
.
26. Törzskönyv: elismert tenyésztő szervezet által vezetett - a tenyésztési hatóság által hitelesített - KÖZOKIRAT, amely a tenyésztési programjába befogadott fajtatiszta tenyészállatok tenyésztési adatainak nyilvántartására és igazolására szolgál.
27. Törzskönyvezés: a tenyésztési adatok HITELES gyűjtése, tenyésztési főkönyvben vagy törzskönyvben történő nyilvántartása, feldolgozása, rendszerezése, igazolása és közzététele.
Kérdésem: Miképpen kerül be egy IMPORT tenyészállat a magyar elismert tenyésztő szervezetek törzskönyvébe , illetve tenyésztési programjába, ha a világon mindenhol CIVIL és nem elismert tenyésztő szervezetek vezetik az ebtörzskönyveket?
Ha nem kerülhetnek be akkor a hátrányos megkülönböztetés nyilvánvaló, magyarán a világgyőztes tenyészkutya Magyarországon értéktelenné válik.
Ha addig gyürmölik a törvényt, vagy a rendeletet, hogy az FCI és a MEOE –azaz diszkriminatívan egyes civil szervezetek- valahogy beleférjenek a keretbe , még nagyobb a gebasz, mert az FCI csak a saját papírjait fogadhatja el.
Na akkor tessék mondani, mi lesz a MÁS nemzetközi civil szervezetek által törzskönyvezett tenyészebekkel, ha átlépik Magyarország határait, mert ezek az FCI körű elismert szervezetek tenyésztési programjába az FCI szabályai értelmében nem kerülhetnek be?????????????????
Más szövetség meg ugyebár nem alakulhat, mert „fajtánként csak egy” lehet és az FCI-n kívüli szervezetek is FCI fajtákat tenyésztenek, csak azoknak a papírjait az FCI nem fogadja el.
Az OBH 3072/2007. számú ügyben, az Ombudsman Megállapítja továbbá az alábbiakat:
„az FCI-n kívül több szervezet is foglalkozik az ebtenyésztés nemzetközi szervezésével. Így például – a teljesség igénye nélkül – az Organisation Kynologie International (OKI), a Deutsche Hundesport Union (DHSU) magát nemzetközileg tevékenykedő ernyősszervezetként határozza meg, az Allgemeiner Verein für Rasse- und Gebrauchshunde (AVRG e.V.), amely egyébként nem államilag elismert (magán)törzskönyvezést is folytat, továbbá a United kennel Clubs International (UCI) – amelynek honlapja szerint tagja a Magyar Kutyabarátok és Tenyésztők Klubja is –, az UCI-Union Cynologie International eV, valamint az Alliance Cynologie International e. V. Mindezek alapján […] belátható egyrészt, hogy a nemzetközi kinológiai szervezetek teljesen önkéntesen jöttek, illetve napjainkban is jönnek létre, és nagy részük megköveteli a tagjai által kiadott származási igazolásokat. Másfelől […], hogy az ebtenyésztés tipikusan a civil szférához köthető tevékenység, azzal kapcsolatban az egyes államok hatóságai – ismereteim szerint kivétel nélkül – kizárólag állategészségügyi és állatvédelmi feladatokat látnak el. Megjegyzem, van példa arra is, hogy az állam feladatot telepített egy kinológiai szervezetre, ám az jellemzően az ebek (nem pusztán tenyész-, de nem is csak a fajtatiszta ebek) nyilvántartásával kapcsolatos feladat.”
A jelenlegi magyar jogi szabályozás tehát gyakorlatilag kizárja a külföldről bármely országból érkező , bármely kiváló minőségű ebeket abból a lehetőségből, hogy a magyar ebtenyésztésben, az elismert tenyésztő szervezetek tenyésztési programjában részt vegyenek.
A diszkrimináció még súlyosabban fennállna, ha a jogi szabályozás úgy változna, hogy az FCI nevű civil nemzetközi közösségből érkező kutyák befogadását mégis engedélyezné az elismert tenyésztő szervezetek tenyésztési programjába, miközben más civil közösségekből érkező kutyákat kizárná ebből a rendszerből.
Csókolom Drága Jogalkotók? El tetszettek olvasni a 91/174/EGK irányelv-et merthogy mint az Átv. , mint az FVMr hivatkozik rá?????????
|
| |
|
[válaszok erre: #34906 #34907]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34884. Elküldve:
2013-07-19 15:01:48 |
[235.] |
Nem vagyunk egyedül: Ezt ma az ügyvédi hírlevélben leltem:
"Ügyvédi titok: nemzeti érdek
2013. július 16.
"A személy meghallgatható ügyvédi vagy üzleti titokról akkor is, ha nem kapott felmentést a titoktartás alól. Ha törvény másként nem rendelkezik, és alapos okból feltételezhető, hogy valamely lényeges bizonyítási eszköz ott lelhető fel, az ügyész bármely helyszínt átkutathat, oda önhatalmúlag, a tulajdonos (birtokos), illetve az ott tartózkodó személyek akarata ellenére beléphet, e célból lezárt területet, épületet, helyiséget felnyithat, feltéve, hogy az ettől várható bizonyíték mással nem pótolható."
Az idézet Nagy István képviselő egyéni indítványából való, melyet Budai Gyula államtitkár (szünetelő ügyvéd) rádiónyilatkozata szerint a "kormány is megtárgyalt és az ügyvédi kamarával is egyeztettek". Nagy István urat nem ismerjük és az ügyvédi titkot letipró jogszabály-alkotási kezdeményezéshez soha nem csatlakoztunk. Egyes hatóságok, egyes politikusok szeretnek arra hivatkozni, hogy ügyvédek milyen sok esetben működnek közre jogellenes ügyleteknél, egyes bírák szerint az ügyvédet a titoktartás kapcsán nem illeti meg mentesség tanúként sem, ha szerintük közreműködése jogellenes volt. Arról azonban egyikük sem beszél, hogy vajon hány olyan eset van, amikor az ügyvéd lebeszéli a jogkeresőt a jogellenes, vagy "határeset" jellegű megoldásról és ezzel védi az ügyfél és mások érdekét, a jogrendszert, mert ez a tömeges ügyvédi tevékenység. Ha az ügyfélnek nem lesz kivel megbeszélni kételyeit - mert akkor is fel kell jelentenünk, ha nem vállaltuk a megbízást, lásd pénzmosási törvény legutóbbi szigorítása - ha nem hagyatkozhatunk tényállás tekintetében az ügyfelek aggálytalan előadásaira, akkor nagy bajban lesz az állampolgár, nagy bajban lesz a gazdaság és még nagyobb bajban lesz az állam. Aki ilyen törvényt előterjeszt, megszavaz és aki ezzel egyetért, az holnap az orvosi és gyónási titkot látja veszélyesnek a társadalomra és extrém esetben pedig mindazt ami a fejünkben lehet. Vegyük észre milyen irányba sodródunk.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34882. Elküldve:
2013-07-18 14:31:28 |
[236.] |
Épp most dolgozom egy birtokháborítási ügyön. Szegény egy kutyás, azt hitte ügyvéd nélkül eljárhat a házában lakó kutyautáló ügyvédnővel szemben.
Na hozott is a bíróság olyan ítéletet, hogy két napja mondatonként cáfolom.
Tök olyan, mint az a Kúria által megzúzott ítélet, melynek bírái szerint "köztudomású tény" , hogy minden kutyás koszos meg büdös, aki kettőnél többet tart.
Na ez a spiné is a kukák mellett, meg pár száz méterre a tehénistállótól kifogásolja a szomszéd egy db kutyáját, oszt neki is hozott a bírónő köztudomású tényeire alapított ítéletet.
Na megyek vissza osztani az észt, csak ebédszünetet tartottam.
|
| |
|
[válaszok erre: #34883]
|
[előzmény: (34877) B.Pista, 2013-07-18 07:30:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34876. Elküldve:
2013-07-17 22:31:31 |
[237.] |
Rosszul jársz, ha az átkod beteljesül, annyi van belőlük, hogy még a túlvilágon is rajtad fognak cuppogni.
Miért nem inkább azt javaslod, hogy egymással legyenek elfoglalva, addig se velünk, úgyhogy mindenki jól járna.
|
| |
|
[válaszok erre: #34877]
|
[előzmény: (34872) B.Pista, 2013-07-17 15:15:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34864. Elküldve:
2013-07-16 18:42:41 |
[238.] |
Fenntartom álláspontomat, hogy szerintem korszakváltás kéne.
|
| |
|
|
[előzmény: (34862) lonewolf, 2013-07-16 17:59:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34861. Elküldve:
2013-07-16 14:07:16 |
[239.] |
Az a probléma, hogy ami most van, az véleményem szerint sajátos keveredése az ötvenes éveknek és Horthy korszaknak. Megértem, hogy cuclistázol, meg komenistázol, csak azt nem értem, hogy miért nem veszed észre, a hasonlóságokat.
1989-ben hatalmas lehetőséget kapott Magyarország, hogy pártállamból , polgári demokráciává alakuljon . Sajnos a polgárság nálunk nem nagyon alakult ki, így polgári civil tudat sem. Ezt látom alapvető bajnak, hogy a népesség jó részének nincs ismerete, így igénye sem a polgári szabadságjogokra.
Megpróbálom Neked ezt a kutyás ügyön példázni.
Az szocializmus 40 éve alatt a civil szervezetek-így a MEOE is- államigazgatási felügyelet alatt állt, azaz , hogy a MÉM, hol más minisztérium volt a felügyeleti szerve.
Ezt a rendszerváltás szüntette meg az 1989 évi II. törvény szabaddá tette az egyesüléshez való jogot.
Azzal, hogy az állattenyésztési törvény visszaállította az államigazgatási felügyeletet a kutyás egyesületek felett, azt jelenti, hogy a jelenlegi rendszer visszatért a szocialista jogalkotáshoz, illetve módszerekhez.
2006-ban a balhé az öszödi beszéddel kezdődött a TV. székház lerohanásával folytatódott. Itt olvashatsz róla: http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_MTV-sz%C3%A9kh%C3%A1z_ostroma
Az eseményekért az felel elsősorban aki megindította, mert, mint tudjuk repül a nehéz kő, ki tudja hol áll meg.
A jelenlegi helyzetért valamennyi eddig hatalmon volt párt és kormány felelős, rajtunk egy valódi korszakváltás segítene.
Azaz szakítani kéne a múlt összes hülyeségével, attól még tisztelhetjük az eleinket.
Véleményem szerint, ha már az EU-ban élünk, akkor annak alapelveit tiszteletben kéne tartani, ami nem nagy ügy, mert az EU elsődlegesen az emberi szabadságjogok tiszteletben tartását követeli, azt meg már nem kell kitalálni, le van írva egyezményekben, amit a Magyarország is aláírt.
Jelenleg nincs demokrácia, arra ugyanis a polgári szabadságjogok tiszteletben tartásán túl a hatalommegosztás a jellemző, azaz a hatalmat fékek és ellensúlyok korlátozzák, melyeket a jelenlegi hatalom kiiktatott.
Jelenleg a demokratikus jogállamiság intézményei kiürültek, elég, ha arra utalok, hogy az Alkotmánybíróság jelenlegi álláspontja szerint a jogbiztonsághoz való jog nem alapjog.
|
| |
|
[válaszok erre: #34862]
|
[előzmény: (34860) lonewolf, 2013-07-16 12:00:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34859. Elküldve:
2013-07-16 07:50:42 |
[240.] |
És mi a titka? Mit tudnak ott az emberek, amit itt tanítani kéne társadalomtudományból ?
|
| |
|
[válaszok erre: #34860 #34865]
|
[előzmény: (34857) vacika, 2013-07-15 22:00:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34856. Elküldve:
2013-07-15 21:44:35 |
[241.] |
Nem tudom hol laksz, de gyanítom nem Magyarországon.
|
| |
|
[válaszok erre: #34857]
|
[előzmény: (34855) vacika, 2013-07-15 21:27:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34854. Elküldve:
2013-07-15 20:54:05 |
[242.] |
Amit egy ügyvéd szólhat. Ami ellentétes a kormányrendelettel azt simán kivédem. Az egyik bíró épp most fordult a Kúriához, hogy semmisítsen meg egy a kormányrendelettel ellentétes tartalmú helyi rendeletet.
|
| |
|
|
[előzmény: (34849) Firedog, 2013-07-15 13:17:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34824. Elküldve:
2013-07-12 18:05:29 |
[245.] |
Igazad van, csak sajnos aki a húst adta, tojást tojta műkaját evett, sajnos még talán a hal is.
|
| |
|
[válaszok erre: #34826]
|
[előzmény: (34823) ftibi, 2013-07-12 17:31:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34822. Elküldve:
2013-07-12 15:33:11 |
[246.] |
BREAKING NEWS!
Tudjukkit a Fővárosi Törvényszék újfent eltiltotta a MEOE pucsmolásától és 2000000 Ft. azaz kettőmillió forint nem vagyoni kártérítésre kötelezte.
Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34762. Elküldve:
2013-07-09 08:42:23 |
[247.] |
Ezt most leltem. Úgy tűnik az Alkotmánybíróság időnként megvilágosul és fellázad.
" Az Alkotmánybíróság a 2013. 06. 11-én kelt II 3484/2012 határozatában ezt mondta ki: „A hazai és európai alkotmányjogi fejlődés eddig megtett útja, az alkotmányjog szabályszerűségei szükségképpeni hatással vannak az Alaptörvény értelmezésére is. Az Alkotmánybíróság az újabb ügyekben vizsgálandó alkotmányjogi kérdések kapcsán felhasználhatja a korábbi határozataiban kidolgozott érveket, jogelveket és alkotmányossági összefüggéseket, ha az Alaptörvény adott szakaszának az Alkotmánnyal fennálló tartalmi egyezése, az Alaptörvény egészét illető kontextuális egyezősége, az Alaptörvény értelmezési szabályainak figyelembevétele és a konkrét ügy alapján a megállapítások alkalmazhatóságának nincs akadálya, és szükségesnek mutatkozik azoknak a meghozandó döntése indokolásába történő beillesztése.
[33] Az Alkotmánybíróság – a fenti feltételek vizsgálata mellett – a hatályát vesztett alkotmánybírósági határozat forrásként megjelölésével, a lényegi, az adott ügyben felmerülő alkotmányossági kérdés eldöntéséhez szükséges mértékű és terjedelmű tartalmi vagy szövegszerű megjelenítéssel hivatkozhatja vagy idézheti a korábbi határozataiban kidolgozott érveket, jogelveket. Az indokolásnak és alkotmányjogi forrásainak ugyanis a demokratikus jogállamban mindenki számára megismerhetőnek, ellenőrizhetőnek kell lennie, a jogbiztonság igénye az, hogy a döntési megfontolások átláthatóak, követhetőek legyenek. A nyilvános érvelés a döntés indoklásának létalapja.
[34] A korábbi határozatokban kifejtett érvek felhasználhatóságát az Alkotmánybíróság mindig esetről esetre, a konkrét ügy kontextusában vizsgálja.”
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34749. Elküldve:
2013-07-07 13:58:58 |
[248.] |
Persze, hogy nem. Egyszerűen zseniális költő volt.
|
| |
|
|
[előzmény: (34746) lonewolf, 2013-07-07 00:08:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34743. Elküldve:
2013-07-06 15:19:16 |
[249.] |
József Attila
LEVEGŐT!
Ki tiltja meg, hogy elmondjam, mi bántott
hazafelé menet?
A gyepre éppen langy sötétség szállott,
mint bársony-permeteg
és lábom alatt álmatlan forogtak,
ütött gyermekként csendesen morogtak
a sovány levelek.
Fürkészve, körben guggoltak a bokrok
a város peremén.
Az őszi szél köztük vigyázva botlott.
A hűvös televény
a lámpák felé lesett gyanakvóan;
vadkácsa riadt hápogva a tóban,
amerre mentem én.
Épp azt gondoltam, rám törhet, ki érti,
e táj oly elhagyott.
S im váratlan előbukkant egy férfi,
de tovább baktatott.
Utána néztem. Kifoszthatna engem,
hisz védekezni nincsen semmi kedvem,
mig nyomorult vagyok.
Számon tarthatják, mit telefonoztam
s mikor miért, kinek.
Aktákba irják, miről álmodoztam
s azt is, ki érti meg.
És nem sejthetem, mikor lesz elég ok
előkotorni azt a kartotékot,
mely jogom sérti meg.
És az országban a törékeny falvak
- anyám ott született -
az eleven jog fájáról lehulltak,
mint itt e levelek
s ha rájuk hág a felnőtt balszerencse,
mind megcsörren, hogy nyomorát jelentse
s elporlik, szétpereg.
Óh, én nem igy képzeltem el a rendet.
Lelkem nem ily honos.
Nem hittem létet, hogy könnyebben tenghet,
aki alattomos.
Sem népet, amely retteg, hogyha választ,
szemét lesütve fontol sanda választ
és vidul, ha toroz.
Én nem ilyennek képzeltem a rendet.
Pedig hát engemet
sokszor nem is tudtam, hogy miért, vertek,
mint apró gyermeket,
ki ugrott volna egy jó szóra nyomban.
Én tudtam - messze anyám, rokonom van,
ezek idegenek.
Felnőttem már. Szaporodik fogamban
az idegen anyag,
mint szivemben a halál. De jogom van
és lélek vagy agyag
még nem vagyok s nem oly becses az irhám,
hogy érett fővel szótlanul kibirnám,
ha nem vagyok szabad!
Az én vezérem bensőmből vezérel!
Emberek, nem vadak -
elmék vagyunk! Szivünk, mig vágyat érlel,
nem kartoték-adat.
Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet,
jó szóval oktasd, játszani is engedd
szép, komoly fiadat!
1935. nov. 21.
|
| |
|
[válaszok erre: #34746]
|
[előzmény: (34738) lonewolf, 2013-07-06 11:42:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 34742. Elküldve:
2013-07-06 15:15:47 |
[250.] |
„Az ülepnyalók élete sem fenékig tejföl. Pihenetlenül,folyton félnek valamitől, hol attól, hogy kegyvesztetté válhatnak, hol attól hogy mások még kegyeltebbek lesznek náluk; a végén pedig jönnek a felkelők. Mindenképpen jaj nekik. Mily furcsa, hogy mégis épp ezt az életnemet választották!?”
Vavyan Fable Varázscsók
|
| |
|
|
[előzmény: (34740) Kisbán, 2013-07-06 14:10:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
