| Találatok száma: 156 üzenet |
|
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
1183.  Elküldve:
2007-11-01 09:33:49 |
[76.] |
Azt hiszem a lényeg nagyjából benne is van ebben a hozzászólásban!
Egyébként egy fajtát kétféleképp lehet tönkretenni: 1: agyondicsérni, 2. minden rosszat -egyoldalúan- leírni róla.
|
| |
|
[válaszok erre: #1185]
|
[előzmény: (1182) Kutyaszív, 2007-11-01 09:28:08]
|
|
Haladó  |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 1177. Elküldve:
2007-10-31 19:00:19 |
[77.] |
Igazából nem érzem mi a gond ezzel a cikkel? Ez egy tipikus "Pirike" írás. Azon lepődtem volna meg, ha nem így ír. Komolyra fordítva... Amiről ír az igaz. Általában a kutyákkal kapcsolatban. Fontos, hogy felhívja a figyelmet a felelős kutyatartásra, a felelős tenyésztésre! Eddig rendben is van a dolog! Ezt azonban egy fajtára ("fajtabemutató" címszó alatt) levetíteni, hát... Egy fajtát "gyilkológép"-nek bemutatni. Hát... (ráadásul, biztos, hogy pumi volt?)
Őszintén mondom két dolog vezérelte a cikk íróját (szerintem): 1.: Volt (van) egy rosszul sikerült eladása (a gazda egy plüsskutyára vágyott, helyette kapott egy ízzig-vérig kutyát, és most ki van akadva), 2.: úgy látszik nagyon zavarja, hogy van egy jól működő kutya(pumi)mentő szolgálat. Ami csendben, de hatékonyan működik (menhelyről ne végy kutyát. Pumit meg aztán pláne ne, mert leharapja (ha belefér az egészet) a fél fejedet).
Csak ennyi a gondom.
Aki egy kicsit is ismer az tudja, hogy én is elmondom, leírom a fajtáról az esetleges gondokat, de...
|
| |
|
[válaszok erre: #1178]
|
[előzmény: (1175) Kondacsipkedő, 2007-10-31 17:59:25]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 385. Elküldve:
2007-09-30 13:37:47 |
[78.] |
Előre is köszike!
|
| |
|
|
[előzmény: (384) bugacka, 2007-09-30 11:02:25]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 8904. Elküldve:
2007-09-26 19:59:18 |
[79.] |
Tökéletesen Igazad van! "Gyárilag" ott van!!!
|
| |
|
|
[előzmény: (8903) Kócospumi, 2007-09-26 18:27:14]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 188. Elküldve:
2007-09-11 17:29:49 |
[80.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
|
[előzmény: (187) Terelő-Tekergő, 2007-09-10 20:58:40]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 8801. Elküldve:
2007-09-09 17:23:04 |
[81.] |
Timi!
Nagyon nagy gratula! Egyébként a video is nagyon tetszik. Itt látni csak igazán, milyen jó a mozgása a Kis "vacaknak"!
Bízom (és hiszem) benne, hogy jó párost fogtok alkotni, és még sokra vihetitek!
|
| |
|
[válaszok erre: #8802]
|
[előzmény: (8791) Meske, 2007-09-09 15:23:06]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 697. Elküldve:
2007-08-23 15:52:35 |
[82.] |
Zsuzsa!
Tény, hogy terelőverseny nem lesz, ugyanakkor szerintem érdemes lenne egész napra jönni. Kipróbálni Guba ösztöneit (a képességvizsgálaton) és megmérettetni a tenyészszemlén is. Ugye jól tudom, hogy Istók már elmúlt egy éves? Illetve - talán - még a kiállítással is meg lehetne próbálkozni.
A konferencián pedig természetesen mindenkit szeretettel várunk, és aktív közreműködésükre számítunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #698]
|
[előzmény: (694) gubapumi, 2007-08-23 14:49:54]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 981. Elküldve:
2007-08-22 17:51:25 |
[83.] |
Csak egy szerény megjegyzésem lenne. Ha lehet ragaszkodj a származási laphoz (azaz a törzskönyvezéshez). Két dolog miatt fontos ez. Egyrészről a kiskutya fel fog cseperedni, és Te minden valószínűség szerint beleszeretsz (a pumi már csak ilyen - hál'Istennek!). És remélhetőleg nem lesz semmi akadálya (sem küllemi, sem egészségügyi), hogy tenyésztésbe állítsd. (csak az a fránya papír, amely ugyan néhány ezer forinttal megnöveli a vételárat - ez igaz) Akkor mit fogsz tenni? Hidd el, nagyon sok tenyésztő van, aki csak egy aranyos kiskutyát szeretett volna...Aztán. Senki sem tudhatja mit hoz a jövő!
A másik ok pedig az, hogy nagyon nem szeretem a mindenféle azonosítás nélküli kutyákat (helyesbítek, a kutyákat szeretem a nem törzskönyvező tenyésztőket ítélem el, valamint - sértő szándék nélkül - azokat a gazdikat, akik nem ragaszkodnak ehhez). Csak egy praktikus indok az azonosítás mellett: ha elveszik egy kutyus, a jól azonosított minden valószínűség szerint előkerül...
Még egyszer, nem bántani akartam!
A döntés úgyis a Te kezedben van - azt senki nem vállalhatja Tőled át!
|
| |
|
[válaszok erre: #984]
|
[előzmény: (974) kerekesbocskor, 2007-08-22 15:09:21]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 8606. Elküldve:
2007-08-20 20:10:34 |
[84.] |
Gratula a jövendő agility bajnoknak!
10.00. órakor kezdődnek a bírálatok. Kb. 9 felé már érdemes ott lenni.
|
| |
|
|
[előzmény: (8605) Meske, 2007-08-20 15:27:40]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 878. Elküldve:
2007-08-14 10:22:05 |
[85.] |
Elnézést kérek mindenkitől! Egy kicsit nagyon elegem lett ezekből a bejegyzésekből! Soha nem volt célom és szándékom, hogy bárkit is bántsak! Most sem ez a cél vezérel!
De, azt hiszem a pumisok döntő többsége (mert igen, ŐK vannak többségben- szemben a nagyszájú "beszólókkal") megérdemli azt, hogy konkrét, tényszerű beszámolót kapjanak arról, mi is a tényleges valóság! Honnan datálódik, kit, milyen vélt, vagy valós okok motiválnak egy-egy bejegyzés alkalmából. Egészen 2004. augusztus 26-ig vissza fogok menni, mindenre kiterjedően! Hangsúlyozom, mindenre kiterjedően! Senkit sem kímélve! Hangsúlyozom, senkit sem kimélve! De kizárólag tényszerűen, név szerint nevezve mindenkit és mindent!
A bejegyzésem várhatóan - más elfoglaltságom lévén is - az éjszaka folyamán fog felkerülni!
Addig is "jó szórakozást"! (Istenem!, az utolsó percben vettem észre: az ó helyett először a betűt írtam...)
|
| |
|
[válaszok erre: #896]
|
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 373. Elküldve:
2007-08-13 19:42:10 |
[86.] |
 Köszi szépen, Barbi!
|
| |
|
[válaszok erre: #374]
|
[előzmény: (372) Kutyaszív, 2007-08-13 17:46:20]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 857. Elküldve:
2007-08-13 19:33:12 |
[87.] |
Két bejegyzés (848 és 847), két világnézet ugyanarra a témára. Azaz, hogyan válasszunk pumit?
Az egyik szemléletmód a kölcsönös elfogadáson, a kölcsönös bizalmon alapuló közös együttélés lehetőségét keresi már a kezdeteknél. A másik a tökéletes szépséget, a "karrier" lehetőségét kutatja, látja.
A magam részéről az első gondolkodásmóddal tudok azonosulni.
Ugyanakkor el tudom fogadni a másik szemléletet is. Hiszen erről szól a tenyésztés, ez az értelme. Pontosítok: ez is!
A baj az, ha leragadunk a szépségnél, a küllemnél, s e szerint (s, csak e szerint) szelektálunk, válogatunk, s visszük tovább a fajtát!
Nem elég - már a választásnál sem - a viselkedést elintézni azzal, hogy ne legyen félénk!
Hol van az érdeklődés, a világra való nyitottság, a látható, tapasztalható kis turpisságok, az almon belüli hiearchia, s nem utolsó sorban az anya viselkedése, "szelekciós szempontja" saját kölykei iránt kérdése???
Tudom, ezek a tulajdonságok látásához a kiskutyák 6-12 hetes kora kell!
De hol van az előírva, hogy a kiskutyát már hat hetes korban ki kell paterolni az új gazdához, csak azért mert már képes fizikailag önálló életet élni?
És a lelke? Az e korban megtanulható, egymástól és az anyától ellesett, elsajátított "kutyás normák"?
Megítélkésem szerint az optimális elválasztás a 8-12 hetes kor. Nem előbb(!) és lehetőleg nem később! Ez az ideális kor. A kis pumi ekkor már elég nagy ahhoz, hogy megfelelő ismeretekkel felvértezve önálló életet kezdjen új "Istenével", de elég kicsi, hogy gyorsan (1-2 nap alatt) megszokja új helyét.
Hiszen ne felejtsük el, mi (tenyésztők) komoly felelősséget is válalunk a jövőért (is)! Nem tudhatjuk, melyik kiskutyánk gazdája fog a későbbiekben tenyészteni. S, az ő "pumiképének" megfogalmazásában, kialakításában döntő tényező lesz a kapott, vagy választott pumi! Úgy küllemileg, mint jellemileg!
Próbáljuk komlexen kezelni a dolgot. KÜLLEM, EGÉSZSÉG, MUNKA!
Az új gazdáknak azt javaslom, hogy a választásnál ne az almot, ne a kiskutyákat, hanem azok szüleit nézzék meg először! Azok küllemét, jellemét, viselkedését vizsgálják elsőre! Tudjanak meg róluk minél többet! Az elért eredményeikről (kiállítási, egészségügyi és munka), hallgassanak róluk történeteket (a gazdik bőven szolgáltatnak ilyennel, persze néha pici túlzásokba esve, de mégis...)! Hiszen az új jövevény felnő, és ha nem is pontosan az, de valami nagyon hasonló lesz. Így is, úgy is!
És ezek után (különösen, ha az alom egységesnek tűnik)
VÁLASSZANAK SZÍVÜK SZERINT!
Hiszen elsősorban együtt kell élni új szerzeményünkkel (hál' Istennek kb 15 évet)! Minden más csak "hab a tortán".
A tenyésztő pedig igenis elvárhatja és kötelezheti az új gazdát arra, hogy tartsa jól (ez alatt persze nem az ágyban alvást értem), és ami a legfontosabb: FOGLALKOZZON vele! A foglalkozás alatt sem elsősorban a kutyaiskolába való járás a követelmény (bár, ha lehetőségük van rá a szocializáció szempontjából nem árt, sőt!), sokkal inkább az, hogy engedjük magunkhoz közel, hogy tőlünk leshesse el a viselkedés fortélyait.
És éljenek nyugodtan azzal a lehetőséggel, amit a KLUB biztosít, nevezetesen a birkák melletti (MINT ŐSI MESTERSÉG) tesztelésével!
És fontos az is, hogy folyamatosan tartsa a kapcsolatot a tenyésztővel, hogy az a szükséges tanulságokat levonhassa a további tenyésztői munkája során.
Még mindíg megfog. Két bejegyzés, két különböző gondolkodásmód...
Üdvözlettel:
Länger György
p.s.: egyébként, csendben és halkan. Huszonhat almot neveltem fel, de még mind a mai napig meglep az a magabiztosság, amikor egy tenyésztő a kiskuyták hat hetes korában már el tudja - legalábbis ezt mondja - dönteni, melyik kuty lesz a legjobb, melyik milyen lesz.
Persze erre én is képes vagyok. de megmondom őszintén csak 8-9 hónapos korukban.
|
| |
|
[válaszok erre: #858 #860 #870 #890 #894]
|
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 830. Elküldve:
2007-08-12 11:31:11 |
[88.] |
Meglepve, és néha bizony-bizony megrökönyödve olvasom ezt a vitát, ami itt kialakult!
Egy alapvető dolgot szeretnék leszögezni: a pumi SOHA nem volt és MA SEM házőrző! De könyörgöm, nem is ez volt a feladata!
Az más kérdés, hogy gyakran leírjuk, hogy a pumi házőrzésre is alkalmas. Ez igaz, de azonnal hozzátesszük, hogy mint jelzőkutya. Azaz jelez, ha számára valami szokatlan történik. Pumi esetében ez akár az is lehet, ha egy madár "illetéktelenül" átrepül a porta felett.
De... ha azt értjük házőrzés alatt, hogy egy szőrös, vagy kevésbé szőrös négylábú ide-oda szaladgál, és közben ugat (nyávogni még nem tanult meg! - egyébként nem is értem miért, hiszen évszázadokon keresztül lett volna ideje egy idegen nyelvet elsajátítania - mi más dolga volt, hogy erre sem kerített időt?), akkor szinte valamennyi kutya (kutyafajta) házőrző. Még a westie is.
Megítélésem szerint itt sokkal inkább értékrendekről van szó! Kinek, mi a fontosabb? A kutya (mint élőlény) élete, vagy az a rozsdás hordó, ami az udvaron áll?
Maximálisan egyetértek - talán Andrea bejegyzése, ha nem, bocs! - azzal, hogy soha nem adnék pumit annak, aki csak házőrzésre keres kutyát ("Uram én törzskönyvet nem kérek, nekem csak arra kell, hogy az udvaron ugasson! Ja, és olcsó legyen!"). Tudni kell, hogy a puminak ez kevés. Ő társ. Szeret az ember (a gazda) közelében lenni. És szeret - igen szeret - tevékenykedni, gazdája parancsait végrehajtani. De ha ez nincs... elkezd önállóan ténykedni. Ekkor jön a "kertásás", a növények "megrágicsálása" az emberi bokák "megcsipkedése", stb., stb... És jön a végkövetkeztetés. "Én nem ilyen lovat akartam", ez a kutya semmire sem jó, csak károkozásra, szomszédokat bosszantó folyamatos csaholásra és így tovább. "A pumi úgy rossz, ahogy van!" És így keltjük "jó hírét" a puminak!
Azaz, visszatérve. Számomra a kutya élete fontosabb, mint a tárgy tulajdonlása. Arra ott van a biztosításom. Néha bizony még jobban is járok a biztosításból befolyt összegből. Feltéve, ha jó a biztosításom. Inkább erre figyeljünk oda!
Még valamit!
A juhász igen szigorúan szelektált! Sok kutya végezte a kútágason.
Ez igaz! De egyik sem azért, mert nem őrizte a házat!!!
A juhász igenis megbecsülte a jól dolgozó terelő kutyáját! Annak - lehetőségei mértékében - minden megadott! És éjszakára nem "csapta ki". Volt, hogy az éjszakát a szabad ég alatt töltötte - de ekkor a juhász is! Ez jellemzően áprilistól szeptemberig volt így korábban. Hiszen nagyon jól tudta, hogy a pumi az nappali kutya! Neki nappal kell dolgoznia, a nyájat (csordát, kondát, stb.) terelnie, egyben tartania, az egészségügyi fürdetéseknél segítkeznie... Éjszaka a pumi a juhász lábánál (a kemence mellett, vagy valahol, de "közel") "döglött" egészen pirkadatig.
Két példát is tudok mondani (most így hirtelen): tudom nem sokan ismerik, de Kalina Ádám Szutyija (ő speciel mudi) sincs elkényesztetve, de az éjszakát bizony Ádám lábainál "vészeli át"! És az általam nagyon nagyra becsült juhászdinasztia tagja, Török Bandi bácsi kutyája is "benn alszik". De sorolhatnám. Egy utolsót, harmadikként: én annak idején Kristállyal élesben jártam terelni. Az ottani (Hatvan melletti) juhász, Csaba kutyája (Szini - ő leginkább pumi volt, igaz csonkolt és a nyulat kergetni, és néha megfogni is szeretett) is mindent megkapott. Csaba, ha kellet a saját napi italadagjáról is lemondott (pedig ez nála nagy szó!), ha Szinit kellett kezeltetni.
Végezetül:
Igaza van Anitának, amikor azt írja: inkább egy agyonszocializált, mint egy agyonvert pumi!
És ez az, ami leginkább "kiütötte a biztosítékot" nálam. Már mint az, amit Gyuri írt szegény Hebrencsről... A kutya szokatlanul ugatott... és reggel már nem lehetett rajta segíteni!
Hát basszus kulcs! (elnézést a kifejezésért!). Ha a kutyám az éjszaka kellős közepén "szokatlanul ugat" én bizony kimennék, és megnézném mi történt!!!!!!!!!!!!!
Tudom, ez is értékrend kérdése...
|
| |
|
[válaszok erre: #831 #832 #833 #834]
|
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 660. Elküldve:
2007-08-08 16:08:16 |
[89.] |
Tökéletesen igazad van. Bár szerintem a hat túl szép lenne - pedig lehetne. Ha csak a vasárnapi ötöt veszem alapul, és még jönne Rigolya, Porzsák és Fickó - az már nyolc. És csak azokat veszem alapul, akik már bizonyítottak terelésben. Továbbá, hála a Magasságosnak láttam az utóbbi időben néhány igen jó képességű pumit, akik (persze innentől már csak a gazdán múlik, mennyit és hogyan hajlandó dolgozni vele) a jövő reménységei.
Úgy gondolom nem elveszett fajta a pumi terelésben (sem)!
|
| |
|
[válaszok erre: #661]
|
[előzmény: (655) jszurdoki, 2007-08-08 15:26:44]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 654. Elküldve:
2007-08-08 15:09:53 |
[90.] |
Bocs. Öt(!). Legnagyobb örömömre mindenki jól teljesített. Közülük is kiemelkedik haladóban Szikra és Frutti, valamint kezdőben egy fakó kuty (nem is tudom a nevét, talán VIhar, vagy Zápor vagy valami ilyesmi - talán a 11.-ik lett hátulról számítva), és Besenyő bá. Nekik, de Rumlinak is szívből gratulálok!
|
| |
|
[válaszok erre: #655]
|
[előzmény: (653) jszurdoki, 2007-08-08 14:21:54]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 27. Elküldve:
2007-06-17 15:54:54 |
[91.] |
Szeretnék mindenkit tájékoztatni arról, hogy a mai naptól előreláthatóan péntek estig, szombat reggelig részben vidéken részben külföldön tartózkodom. Kicsi az esélye, hogy számítógép közelében leszek.
Addig is bármilyen klubot érintő kérdésben szívesen áll rendelkezésetekre Skobrák Ferenc ([email protected] 06-20-3344691) és Árkosi József ([email protected] 06-30-2229258)
|
| |
|
[válaszok erre: #28]
|
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 171. Elküldve:
2007-06-17 12:07:10 |
[92.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #172 #173]
|
[előzmény: (170) anghihazi, 2007-06-17 11:24:45]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 169. Elküldve:
2007-06-17 10:52:57 |
[93.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #170]
|
[előzmény: (168) anghihazi, 2007-06-17 09:45:20]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 166. Elküldve:
2007-06-16 19:37:48 |
[94.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #167]
|
[előzmény: (165) anghihazi, 2007-06-16 19:15:25]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 162. Elküldve:
2007-06-16 18:58:44 |
[95.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #163 #164 #165]
|
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 159. Elküldve:
2007-06-16 18:43:03 |
[96.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #160]
|
[előzmény: (157) anghihazi, 2007-06-16 18:35:10]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 158. Elküldve:
2007-06-16 18:40:33 |
[97.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #161 #174]
|
[előzmény: (155) anghihazi, 2007-06-16 18:28:05]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 153. Elküldve:
2007-06-16 18:23:00 |
[98.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #155 #156 #157]
|
[előzmény: (145) Noncsi, 2007-06-16 17:45:24]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 151. Elküldve:
2007-06-16 18:19:41 |
[99.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (147) Noncsi, 2007-06-16 17:52:04]
|
|
| Haladó |
|
LGy
Tagság: 2006-01-11 22:04:53
Tagszám: #25692
Hozzászólások: 156
|
| 150. Elküldve:
2007-06-16 18:17:29 |
[100.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #154]
|
[előzmény: (146) anghihazi, 2007-06-16 17:46:21]
|
|
| Haladó |
|
|
