| Találatok száma: 1725 üzenet |
|
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
10063.  Elküldve:
2009-12-04 16:47:37 |
[901.] |
Dinnye, majd légy szíves jegyezd fel, hogy a Play Station projektbe v_mesi is beszállt. Várjuk természetesen a további vállalkozó kedvűeket 
|
| |
|
[válaszok erre: #10064 #10065 #10066]
|
[előzmény: (10060) Dinnye, 2009-12-04 16:15:18]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 10061. Elküldve:
2009-12-04 16:42:32 |
[902.] |
Gyógy  neki!
|
| |
|
|
[előzmény: (10056) dfeszter, 2009-12-04 15:35:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 187. Elküldve:
2009-12-04 12:26:27 |
[903.] |
Szerintem pont nem minisztériumban kellene felvetni. És igazából az itteni vita felesleges, lássuk be, nincs az a politikai erő, aki ilyet végigvinne. Választási év előtt különösen nem, de amúgy sem, rengeteg szavazót lehetne elveszíteni, ez senkinek nem érdeke.
Szerintem éppen ezért kellene a médiában próbálkozni, egy nagy kampányt csinálni (ld. 3.hsz). Mindenki felkapná a fejét, hogy hopp, tényleg nagy gáz lehet, ha az állatvédő szervezetek idáig jutottak. Egy ilyen felvetés tutira áttörné a média ingerküszöbét, foglalkoznának a témával. És ha csak néhány tízezren megértenék az üzenet lényegét, már nem lenne hiába.
Minimális kockázattal (mert ugye nem vezetnék be), szerintem nagy hatást lehetne elérni.
|
| |
|
[válaszok erre: #188]
|
[előzmény: (183) Réka, 2009-12-04 12:20:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 182. Elküldve:
2009-12-04 12:12:40 |
[904.] |
Bocs, akkor csak így jött le. Tényleg a tanyavilág nagy probléma, de ez elég speciális is, valószínűleg nem lehet erre tökéletes megoldást találni.
Bárcsak ott tartanánk, hogy az ország többi része OK, és csak azon agyalnánk itt, hogy mi van a tanyákon 
|
| |
|
[válaszok erre: #183 #185]
|
[előzmény: (180) Réka, 2009-12-04 12:06:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 181. Elküldve:
2009-12-04 12:09:21 |
[905.] |
Minden szavaddal egyetértek. 
Számomra érthetetlen az az álláspont, hogy azért ne történjen semmi, mert biztos lenne, aki kibújna alóla. Így tényleg soha semmi nem fog történni.
|
| |
|
|
[előzmény: (178) Kardosszilvi, 2009-12-04 11:57:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 179. Elküldve:
2009-12-04 12:00:25 |
[906.] |
Csak önkormányzati adóként tudom elképzelni. És ebben benne van, hogy más lenne az ebadó összege mondjuk a II. kerületben, mint egy szabolcsi faluban, ami szerintem jogos is lenne.
Tanyavilág: azért ne legyen ebadó, mert nem oldaná meg a tanyavilág problémáját??? Valószínűleg igazad van. De akkor maradjon minden a régiben? Szerinted foglalkozik ma bárki, bármelyik szervezet azzal, hogy mi van a tanyavilágban? Akkor, amikor a nagyvárosok közepén is égből potyognak a kutyák? El sem jutunk odáig, hogy a tanyavilág problémán elgondolkozzunk, és nem azért, mert nem lenne rá szükség, de egyszerűen esély sincs, hogy bármit tegyünk.
Viszont ha pl. Bp-en normalizálódna a helyzet, a sok budapesti szervezetnek szabadulna fel némi kapacitása arra, hogy a vidéknek is jobban segítsen.
|
| |
|
[válaszok erre: #180]
|
[előzmény: (174) Réka, 2009-12-04 11:35:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 173. Elküldve:
2009-12-04 11:35:26 |
[907.] |
De nem kéne befizetni, ivartalanítson.
A probléma nem azzal van, ha valaki csak "normál" tápot tud venni és nem extrát. A baj azzal van, ha aki azt mondja, hogy nem tudja kifizetni az ivartalanítás egyszeri költségét. Szerintem az ilyennek tényleg nem feltétlenül kellene kutyát tartani, azért nagyjából tudjuk mindannyian, hogy az ivartalanítás bagatell ahhoz képest, amit kaja, orvosi költség és egyebek címén az ember költ a kutyára.
Ha tényleg nagy gond az ivartalanítás, akkor kérje állatvédő szervezetek segítségét, hogy a lehető legkedvezményesebb ivartalanítást vehesse igénybe. Amit J. Zsuzsa most beírt (XVII ker), áraiban olcsóbb, mint az éves oltás. Ha valaki erre is azt mondja, hogy nem tudja kifizetni, ott tényleg megkérdőjelezhető, hogy hogy tartja a kutyát (más kérdés, hogy szerintem is a pénz kérdés az esetek túlnyomó részében kifogás).
|
| |
|
[válaszok erre: #175 #176]
|
[előzmény: (166) Meryl, 2009-12-04 10:41:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 160. Elküldve:
2009-12-03 23:42:32 |
[908.] |
Ezért mondom, hogy indíts próbapert. Szerintem nincs igazad, és zsoffival értek egyet, hogy a jog biztosítása és a lehetőség biztosítása két külön történet.
Ja, hát a távolság kérdése a másik izgi kérdés. Ennek köszönhető, hogy holnap reggel autóval indulunk a reggeli sétára. Még nem volt ilyen, mostantól valószínűleg elég gyakran így lesz. 
Ebből adódóan én most  
|
| |
|
[válaszok erre: #161]
|
[előzmény: (158) Spillo, 2009-12-03 23:34:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 157. Elküldve:
2009-12-03 23:26:03 |
[909.] |
Tényleg nem akarok jogászkodni, de amennyire tudom, a helyi ebtartási rendeletek mindenhol abból indulnak ki, hogy csak pórázzal, szájkosárral, stb... Ámde kijelölt kutyfuttatón akár el is lehet engedni. Ebben a megközelítésben a kijelölt kutyafuttató egy plusz szolgáltatás, ami igénybe vehető, ha van. Ha nincs, akkor így jártál. Marad az előírás szerinti póráz, szájkosár.
Amúgy én nem szívesen pattogok ilyen ügyben, mert konkrétan minden egyes kutyasétáltatásnál szabálysértő vagyok. Soha nem büntettek meg egyébként.
De ha szerinted jár mindenhol a kutyafuttató, nem lennél olyan kedves és nem indítanál itt a IV kerületben egy próbapert? Nagyon megköszönném 
|
| |
|
[válaszok erre: #158]
|
[előzmény: (155) Spillo, 2009-12-03 23:16:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 154. Elküldve:
2009-12-03 23:14:04 |
[910.] |
Hoppá, hol képzik a kinológiai igazságügyi szakértőt?
Nem tudom van-e itt fiatal olvasó, de ha igen, menjen erre a pályára, tutira nem lesz munkanélküli 
|
| |
|
[válaszok erre: #156]
|
[előzmény: (151) Spillo, 2009-12-03 23:07:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 153. Elküldve:
2009-12-03 23:10:49 |
[911.] |
Igen, igazad van. Nem jelentkezne azonnal a hatás.
Egyébként az a csapda helyzet, amiben most van az állatvédelem szinte törvényszerű volt, évekkel ezelőtt látni lehetett (és most megjósolom, hogy még lesz ennél rosszabb is). Ráadásul éppen az állatvédelemnek "köszönhető". Ugyanis elkezdett beszivárogni a kultúrába az, hogy nem vágjuk feltétlenül agyon a felesleges kölyköket, ha kóbor kutyát látunk nem a vadászt hívjuk, hanem a sintért, ha a gyerek hazahoz egy kutyát, nem "elvisszük egy barátunkhoz", hanem beadjuk egy menhelyre. Még mindig nagyon sok kutya életét oltják ki, de meggyőződésem, hogy arányaiban sokkal kevesebbét, mint korábban. Viszont a probléma újratermelődik és egyre nagyobb méretekben.
Az a baj, hogy az állatvédelem üzenetéből az ment át leginkább, hogy "ha ilyet látsz, szólj az állatvédőknek". Az az üzenet, hogy "Te mit tegyél azért, hogy ne legyen szükség az állatvédelemre" már sokkal kevésbé.
Viszont most jutottunk el kb. odáig, hogy már hiába szólnak az állatvédőknek, ők is, mi is csak széttárjuk a kezünket. Esély nincs arra, hogy segítsünk mindenkinek, aki hozzánk fordul.
Az ivartalanítás nem azt jelentené, hogy rövidtávon megoldódna a probléma. Belátható időn belül csak azt érnénk el, hogy kevesebb segítségkérőnek kelljen nemet mondani. Aztán előbb-utóbb javulna a helyzet, legalábbis a biológiai ismereteim szerint
|
| |
|
|
[előzmény: (149) Spillo, 2009-12-03 22:56:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 150. Elküldve:
2009-12-03 22:59:21 |
[912.] |
Ez valóban érdekes kérdés: ha egyszer csak kijelölt futtatón lehet futtatni, akkor legyen futtató.
Nem vagyok jogász, nem tudom, hogy ez az érvelés megállná-e a helyét. Ugyanis az nincs benne semmilyen törvényben, hogy a kutyát el kell engedni. Más kérdés, hogy mi ezt így gondoljuk, de erre alapozva aligha lehetne jogilag bármit is követelni.
Az önkormányzat szépen azt mondaná, hogy sétáljunk pórázon. Ha az eb meg szaladni akar, akkor kocogjunk egy nagyot
|
| |
|
[válaszok erre: #151]
|
[előzmény: (148) Spillo, 2009-12-03 22:51:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 147. Elküldve:
2009-12-03 22:46:08 |
[913.] |
Jaj Spillo, ezt komolyan mondod?  Szerinted tényleg teljesen mindegy, hogy valaki az ivaros vagy az ivartalan kutyáját löki ki? Ha az adott időpillanatban és az egy kutya szempontját nézed, akkor igen. De számold ki, hogy mondjuk öt éves időtávlatban az ivaros kóbor kutya (beleértve a leszármazottainak a szaporodását) milyen szaporulatot hozott létre
Pont az igazán kulturált állattartásnál van kisebb szerepe annak, hogy ivaros vagy ivartalan....
|
| |
|
[válaszok erre: #149]
|
[előzmény: (145) Spillo, 2009-12-03 22:42:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 146. Elküldve:
2009-12-03 22:42:27 |
[914.] |
Ez hihetetlen, nem vagyok gondolatolvasó, de frankón olyan, mintha Neked válaszoltam volna adó-ügyben
|
| |
|
[válaszok erre: #148]
|
[előzmény: (143) Spillo, 2009-12-03 22:39:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 144. Elküldve:
2009-12-03 22:39:23 |
[915.] |
Egyébként ebből kiderült, hogy egyáltalán nem érted az adórendszer lényegét. Az adó nem arról szól, hogy a saját hobbiját finanszírozza, hiszen arra az ember önként és dalolva költ a szabadon elkölthető jövedelméből.
Valaminek a megadóztatása arra való, hogy az adott dolgot tulajdonlók/használók viseljék annak költségeit, amit azzal a dologgal a társadalomnak okoznak. Pl. az autó után azért kell adót fizetni, mert a légszennyezésnek ára van + az utakat is fenn kell tartani valamiből. Az autó + benzin után fizetendő adó biztosítja, hogy ezekből a költségekből az autósok nagyobb részben vegyék ki a részüket, mint azok, akik soha nem ülnek autóban.
A cigi és az alkohol után azért kell adót fizetni, mert ezeknek a termékeknek a használói minden valószínűség szerint komoly terhet rónak később az egészségügyre. Minek fizetném én az egészségügyi ellátását annak, aki végigpöfékelte az életét és aztán tüdőrákos lesz? A jövedéki adó célja, hogy már a használat során megfizesse - előre - azt a költséget, amit majd az egészségügy úgyis rákölt.
Na ezért nem értem, hogy miért gondolja bárki is, hogy a kutyafuttató építése egy szolgáltatás, ami jár neki az önkormányzattól. Már miért lenne az? Eladhatja a területet és befolyt bevételből finanszírozhatja bármelyik önkormányzati feladatát.
Egyébként ezért voltam világ életemben ebadó párti, soha nem értettem, hogy a kutyázás költségét miért kell a nem-kutyásoknak is fizetni. Mellesleg ha lenne adó, akkor számon is lehetne kérni a kutyafuttatót (Ami nálunk jelenleg nincs, gondolom többé már nem is lesz, a mi környékünkön elfogyott. Az utolsó zöld területet kerítették körbe a héten, hogy megkezdjék egy supermarket építését. Ha lenne ebadó, bemennék, bemennénk az önkormányzathoz, követelni a kutyasétáltatásra alkalmas helyhez való jogunkat. Most milyen jogalapom van erre? Mit követeljek? A hőzöngésen kívül mit tudok csinálni, mire hivatkozhatnék?)
Jelenleg viszont olyan a helyzet, hogy az ivartalanítás sokkal nagyobb haszonnal járna, mint az adóbevétel, tehát most én is olyan modellt támogatnék inkább, ami ivartalanított kutyának mentességet ad.
|
| |
|
[válaszok erre: #162]
|
[előzmény: (139) ancsapancsa, 2009-12-03 22:16:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 140. Elküldve:
2009-12-03 22:21:34 |
[916.] |
Azt már tudjuk, mert minden hozzászólásban kiemeled, hogy utálod a politikusokat. Rendben van, ezen nem fogunk összeveszni
Azon túl, hogy ezt elmondod 20x, van valami megoldási javaslatod is?
|
| |
|
[válaszok erre: #142]
|
[előzmény: (139) ancsapancsa, 2009-12-03 22:16:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 137. Elküldve:
2009-12-03 22:04:46 |
[917.] |
OK, helyben vagyunk.
Tehát lehet ugrálni, hogy mi mindent követelünk mi kutyások.
Erre én azt mondom, hogy fizessünk adót és akkor majd joggal követeljük, hogy építsenek kutyafuttatót, de jó magas legyen ám a kerítés (szerintem egy kutya alapban legyen behívható, kerítésen meg végképp nem ugráljon át, de ez más kérdés) és a formája is szép ízléses legyen. Ja, és takaríttassa is ám az önkormányzat ezt a futtatót, nehogy már a kutyásnak kelljen. Ez vicc.
Próbáld ne a magad kis egyéni érdekei szerint nézni ezt az egészet, hanem kicsit távolabbról. Mi a fenének finanszírozna valaki az adójából kutyafuttatót, ha egyszer nem szereti a kutyákat, naponta lép kutyaszarba (amit a gazdik nem szednek össze) és állandóan a szomszéd kutya ugatását hallgatja?
És ne magadból, vagy itt bármelyikünkből indulj ki, mert valszeg mi vagyunk kutyás szempontból a "felső tízezer". Hanem nézz rá egy kicsit az általános kutyás kultúrára és gondolkodj el azon, hogy a kutyázással járó szolgáltatásokat valóban a teljes társadalommal kellene-e megfizettetni. Szerintem nem.
Mindazonáltal egyetértek Zsuzsával, hogy az egésznek nem a bevétel a célja, hanem az ivartalan kutyákkal járó mentesség és ennek hatása. De ha valaki fizet (nyilván lesz aki fog), akkor már utána lehet is kérdezgetni az önkormányzattól, hogy akkor hogy is van ez a kutyafuttató dolog.
|
| |
|
[válaszok erre: #139 #143]
|
[előzmény: (136) Spillo, 2009-12-03 21:49:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 132. Elküldve:
2009-12-03 21:44:38 |
[918.] |
Akkor nem tudok mást mondani, csak azt, amit ancsapancsának.
A problémát ezek szerint kiválóan látod, az, hogy az ivaros kutyák után fizetni kelljen ebadót az nem jó, nos, akkor várjuk az ötleteket
|
| |
|
[válaszok erre: #136]
|
[előzmény: (127) Spillo, 2009-12-03 21:36:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 124. Elküldve:
2009-12-03 21:23:02 |
[919.] |
Na, ebben egyetértünk.
Kérdés, hogy mi történjen abban a néhány évtizedben, amíg ezt el nem érjük. Mert ha jól sejtem, abban bízol, hogy ez majd spontán módon terjed. Ez részben igaz, csak a terjedés sebességével/hatékonyságával van egy kis probléma.
|
| |
|
[válaszok erre: #127]
|
[előzmény: (121) Spillo, 2009-12-03 21:16:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 120. Elküldve:
2009-12-03 21:00:57 |
[920.] |
Na igen, erre mondják a nem-kutyások, hogy ők meg nem várnak el semmit, csak azt, hogy mindenki szedje össze a kutyaszart és tartson normálisan kutyát, úgy, hogy az ne zavarjon másokat.
És mindenkinek mindenben teljesen igaza van. Soha nem lesz olyan, hogy minden (!) kutyás összeszedi a szart és kulturált módon tartja az ebet, ugyanígy elő fog fordulni, hogy eldobnak akármit a kutyafuttatón vagy éppen beszólogatnak a kutyásokra. Úgy látom, Te az a típus vagy a konfliktus fenntartásában, a saját vélt vagy valós igaza hangoztatásában és a zsebe védelmében érdekelt.
Vannak itt mások, akik inkább a megoldást keresgélik, még úgy is, hogy tudják, tökéletes megoldás nincs. Az ugyanis az lenne, ha nem lennének ellenőrizetlen szaporulatok, csak magas minőségű tenyészetek, ha meg valahol mégis születne egy alom, akkor az állatvédők egymással versengve gondoskodnának a megfelelő elhelyezésről. Nincs ez, nem is lesz egy ideig.
Tagadni, tiltakozni és destruktívnak lenni a legkönnyebb a világon. De akkor most játsszuk azt, hogy mondasz Te egy ötletet. A problémát ismered, ebben nincs hiba, várjuk a megoldást és majd azt is jól megvitatjuk.
|
| |
|
|
[előzmény: (117) ancsapancsa, 2009-12-03 20:39:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 10020. Elküldve:
2009-12-03 20:52:00 |
[921.] |
Manfréééééééééd!
|
| |
|
|
[előzmény: (10015) Dinnye, 2009-12-03 18:48:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 116. Elküldve:
2009-12-03 20:33:15 |
[922.] |
Huhhh. Van itt minden úgy látom.
Én érdekesnek tartom, hogy a kutyás társadalmat ilyen végletesen látjátok többen is. Royalblau számszerűsítette is, hogy 10 000 becsületes kutyatartó van, emellett beszéltek a szaporítókról, méteres láncon kutyát tartó állatkínzókról.
Lehet, hogy én lakom nagyon különleges helyen (lakótelep) és a telkünk egy másik nagyon különleges helyen van, de szerintem az általatok említettek kb az alsó és felső 10-10%-ot teszik ki, a maradék 80% teljesen normális. Jól tartja a kutyát, eteti, orvoshoz viszi és úgy tartja a kutyát, ahogy józan paraszti eszével ezt normálisnak gondolja. Őszintén szólva valószínűleg én is ilyen lennék, ha nem kényszerültem volna néhány éve arra, hogy segítségért egy kutyaiskolához forduljak: így lettem népszigetis, majd netboardos és egy idő után futrinkás. És ma már másképp gondolkozom mint korábban, pedig tényleg nem voltam akkor sem perverz állat vagy haszonleső szaporító. De semmi problémát nem láttam abban, ha egy kutya "jól érzi magát egy kicsit", ettől még nem dől össze a világ - gondoltam. Ma már ivartalanítva van a saját kutyám.
Nagyon sokan átmennek ezen a tanulási folyamaton, de az össz gazda létszámhoz képest kevesen. Tényleg tele a környék jószándékú kutyással, csupa rendes ember, csak ne meséljek nekik "szörnyűségeket" az elhagyott kutyákról, mert az nem bírják elviselni és különben is nem oldja meg a világ gondjait, ha ivartalanítaná a kutyáját. És ez valahol igaz is, más kérdés, ha pl. 1 év alatt (mondjuk az ebadó bevezetéséig) töb százezren ivartalanítanák a kutyáikat, az már érezhető lenne.
Az anyagi érvekre nehéz reagálni, ha valaki tényleg azt gondolja, hogy egy rendes kutyatartás mellett az ivartalanítás költsége olyan számottevő, nagy varázsló lehet, valszeg ingyen kapja a tápot és ingyen jár állatorvoshoz.
Azt meg nagyon cinikusnak tartom, hogy
Idézet:
| Mi ,kutyások,biztosan nem kapnánk érte cserébe semmit.
| |
Hát szerintem ez nagyon nem arról szól, hogy a kutyások kapjanak valamit. Aligha hiszem, hogy bármelyikünk személyes hobbija lenne az adófizetés. Ez az egész történet nem a kutyásokról, hanem a kutyákról szó, ami viszont óriási különbség. És én a magam részéről néhány ezer forintot éves szinten simán kifizetnék, ha ezzel jelentősen csökkenne a hazai szaporulat, és egyáltalán nem várom el, hogy én mint kutyás kapjak érte valamit.
|
| |
|
[válaszok erre: #117]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 10018. Elküldve:
2009-12-03 19:42:58 |
[923.] |
Akartam Neked már korábban írni, csak nem került rá sor: örülök, hogy találkoztál Ragaccsal és gazdijával. Ha lesznek híreim Zsiványról, jelzem majd 
|
| |
|
|
[előzmény: (10006) J.Zsuzsa, 2009-12-03 15:46:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 10017. Elküldve:
2009-12-03 19:41:19 |
[924.] |
Igen Dinnye, abszolút jól tudod. Volt egy olyan érzésem, hogy a PS II nem az elsők között fog elkelni, szóval már elkezdtem tájékozódni.
J. Zsuzsa: jól látod a helyzetet, nagyon drága lenne újat venni. Sajna a vaterán is 25-30 ezres kategóriában vannak. 
Ezúton erősítem meg Dinnyét, tehát ha bárki lecsúszott az egyedi ajándékról és be szeretne/tudna szállni valakinek az ajándékba, jelentkezzen nálam vagy itt a fórumon. Összedobjuk ezt is, mint minden mást
|
| |
|
|
[előzmény: (10003) Dinnye, 2009-12-03 15:39:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jokersetter
Tagság: 2005-11-03 17:08:21
Tagszám: #23417
Hozzászólások: 1725
|
| 10246. Elküldve:
2009-12-03 13:21:15 |
[925.] |
Úgy tudom, hogy Margitliget u. (ha van ott ilyen...)
|
| |
|
[válaszok erre: #10247 #10248]
|
[előzmény: (10243) cserebiszke, 2009-12-03 12:20:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
