| Találatok száma: 842 üzenet |
|
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
24513.  Elküldve:
2012-07-12 11:13:01 |
[26.] |
Rosszul áltál hozzá!
Oldalakon keresztül olvasható ebben a topikban, hogy az igazi kutyás nem törekedhet nyereségre.
|
| |
|
|
[előzmény: (24484) Krausz Győzőné, 2012-07-12 05:45:35]
|
|
Törzstag  |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 24406. Elküldve:
2012-07-10 16:19:02 |
[27.] |
Mit tehet a MEOE a magyar fajtákért?
Láthatólag semmit, demokrácia van, mindenki azt szaporít, amit épp szeretne.
Ellenben Romániában és Szerbiában a bírók - hazai bírók - gyarkan találják valamelyik hazai fajta képviselőjét a nap legszebb kutyájának. Ez magával hozza a címlapfotó lehetőségét a kinológiai lapkban, esetleg a tulajdonos lakóhelyén a helyi lap/TV cikket/beszélgetést-t közöl róla és a fajtájáról. Szóval, kap egy kis nészerűsítési lehetőséget is, túl a serlegen. S egy ismeretlen fajtán ez sokat tud lökni. Több legenda kering ennek okairól. Számomra a legszimpatikusabb az, amelyik állítása szerint azért nyerhet sokszor a hazai fajta arrafelé, mert a bírók is ismerik őket. (már ez az utolsó részmondat önmagában is szimpatikus számomra). Ha ismerik, akkor nem áll/állhat távol tőlük a fajta.
Igen elgondolkodtató esetnek voltam szem és fültanuja egyik CACIB kiállításunkon, amikor már csak az all-round bírók nézegették és konferálták fel a becikázó kutyákat és az egyik nagy és nemzetközi és all-round bíró a mikrofonba csak erdei kopót tudott az emlékeiből előhozni.
Mennyit tudhat magáról a fajtáról?
Mondok egy másikat, két másik bíróval. Kétnapos CACIB, két fajtagyőztes kan örült a két nap, szinte ugyanabban a felvezetett mezőnyben. A különbség alig 20 kilogramm volt a két kutya között, no meg az egy nap. Erre mondják, hogy egyedi ízlés és a standard alapján elbírálva.
S lehet, hogy neked abban igazad van, hogy nem MEOE kötelezettség a fajták népszerűsítése (bár szerintem ez az egyik alapvető feladata). Épp ezért, próbálkozott a klubunk egy szemöszelövő, egyeztető délutánt szervezni a bíró részvételével. Elhoztunk általunk típusosnak és általunk kevésbé kívánatos formákkal rendelkező kutyákból vagy 15-öt és a gazdákon túl még jónéhány érdeklődő követte figyelemmel a kialakuló párbeszédet, véleménycserét, uram ne add - szakmai vitát. Hát a MEOE küllembírói testületéből többen már jó előre visszamondák vagy el sem fogadták a meghívást, néhányan még ezt sem tartották fontosnak. Így két szem bíróval beszélgettünk el igen hasznos dolgokról, csak épp a szemléletegyeztetés maradt el a bírók között, s továbbra is bármelyik kutya képes meglepetést  okozni egy-egy kiállításon. S továbbra sem tudjuk, hogy milyen az igazi erdélyi kopó.
Mert ez odafönt sem tűnik fontosnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #24410]
|
[előzmény: (24264) Andó Gertrúd, 2012-07-08 18:06:01]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 24404. Elküldve:
2012-07-10 14:47:27 |
[28.] |
Mivel jelölik ott a kutyákat?
|
| |
|
|
[előzmény: (24262) vancontra, 2012-07-08 17:59:12]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 23969. Elküldve:
2012-07-06 14:01:25 |
[29.] |
Magyar jogszabályok
|
| |
|
|
[előzmény: (23966) vacika, 2012-07-06 13:53:48]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 23964. Elküldve:
2012-07-06 13:49:27 |
[30.] |
Kivéve, ha hobbikutyáról van szó, mert rá nem vonatkozik.
Ellenben ... hogy is mondjam.... én innentől már nem merek macskához nyúlni! Még egy símogatás kedvéért sem. 
|
| |
|
[válaszok erre: #23966]
|
[előzmény: (23955) vacika, 2012-07-06 13:30:35]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 23952. Elküldve:
2012-07-06 13:21:45 |
[31.] |
Na, akkor mennyit is fizetsz a macskáért?
|
| |
|
[válaszok erre: #23955]
|
[előzmény: (23951) vacika, 2012-07-06 13:19:18]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 46775. Elküldve:
2012-07-06 07:59:26 |
[32.] |
A durván és folyamatsan használt nyakörvek utalhatnakk arra is, hogy harci jószág volt a kutya, vagy medve/farkas-terelgető, s ilyenkor kifelé fordított szögel nyakörv nagyon divatos volt. Esetenként hasznos is.
|
| |
|
|
[előzmény: (46712) KoR, 2012-07-05 01:04:13]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 23537. Elküldve:
2012-07-03 11:24:12 |
[33.] |
Ha Ujhelyi Imréről elnevezett tanintézményről szeretnél beszélni, inkább titkold el, hogy közöd lenne hozzá. Sok, jó képességű diák hagyta el a falait tudással felvértezve. Azt, hogy te nem tanultál meg valamit, nem figyeltél oda, nem azt jelenti, hogy nem tanították.
Pl. biztos vagyok abban is, hogy az iskola nevét világ életében rövid "U"-val írták a diákok bizonyítványába, az iskolafalra, stb., csak hát nem figyeltél oda.
|
| |
|
[válaszok erre: #23539]
|
[előzmény: (23536) vancontra, 2012-07-03 11:13:00]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 23457. Elküldve:
2012-06-30 08:31:34 |
[34.] |
Lassan-lassan el kellene dönteni, hogy melyik mekkora szégyen:
1) még mindig MEOE tagnak lenni?
2) '90 óta MNJK tag lenni?
3) ismerni Lévai Piroskát?
4) nem teljesen osztani azonos oldalon levő kutyás véleményét?
5) törvényen felülinek érezni és hírdetni magunkat?
|
| |
|
[válaszok erre: #23459 #23460 #23471]
|
[előzmény: (23436) bernat5, 2012-06-29 20:34:23]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 22775. Elküldve:
2012-06-25 13:28:14 |
[35.] |
"Hársakalja" - ha nem tévedek nagyot.
|
| |
|
[válaszok erre: #22776]
|
[előzmény: (22772) Russellman, 2012-06-25 12:56:37]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 22671. Elküldve:
2012-06-24 11:55:06 |
[36.] |
néhány oldalt visszapörgetve, harcban és küzdésben megerősödött képviselőjét kapod a szebbik nemnek. Természetesen a jó oldalon harcolva
:)
|
| |
|
[válaszok erre: #22672]
|
[előzmény: (22641) pzs777, 2012-06-23 09:21:02]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 9086. Elküldve:
2012-06-22 08:30:49 |
[37.] |
Duci - 2012.06.20 #22343 A magyar kinológiáról:
Idézet:
| Tud maradandót alkotni az, aki egy fajtában a sikert és az üzletet látja meg...maradandó károkat!
| |
|
| |
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 21580. Elküldve:
2012-06-14 20:57:22 |
[38.] |
A fordítás teljesen korrekt.
A hangsúly a nemrégi köztenyésztés kontra tenyésztés vitán van. Az a kutya, amely sima tenyészszemlén vesz részt, nem lehet része a köztenyésztésnek, mert ahhoz köztenyészszemle szükséges.
Teljesen világos és magától érthető.
|
| |
|
|
[előzmény: (21577) vancontra, 2012-06-14 20:46:22]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 21576. Elküldve:
2012-06-14 20:40:23 |
[39.] |
Idézet:
| ....A fajtakiállítások neve helyesen tenyészkiállítás....
| |
Ha ezt valaki meghallja, még azt hihetné, hogy az a bizonyos törvény mégiscsak valahogy vonatkozik a .....
|
| |
|
[válaszok erre: #21577]
|
[előzmény: (21569) vancontra, 2012-06-14 20:20:01]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 20901. Elküldve:
2012-06-01 17:22:51 |
[40.] |
Csak elovastam amit leírtál:
"...vagy tagja, valamint tisztséget tölt be olyan szervezetben, amelynek működése a MEOE-t hátrányosan érintheti"
|
| |
|
|
[előzmény: (20894) Szávitri, 2012-06-01 16:13:31]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 20889. Elküldve:
2012-06-01 15:22:51 |
[41.] |
4.§.
Fegyelmi vétségek
(1) Fegyelmi vétséget követ el az a MEOE természetes személy tag:
a),
b) aki olyan szervezetet hoz létre, vagy vezet, vagy olyan szervezet tagja, amelynek célja a MEOE terhére hátrány okozása, továbbá aki olyan szervezetet hoz létre, vezet, vagy tagja, valamint tisztséget tölt be olyan szervezetben, amelynek működése a MEOE-t hátrányosan érintheti,
c)
és még sok más pont.
És lesz fegyelmi eljárás az ügyészség, bíróság, ügyvédi kamara, országgyűlés, NÉBIH, NAV (leánykori nevén APEH) tagjai ellen? 
|
| |
|
[válaszok erre: #20894]
|
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 20873. Elküldve:
2012-06-01 14:32:24 |
[42.] |
Ha valaki nem mutatkozik be, de rákérdez bizonyos dolgokra, akkor ezekre a kérdésekre más a válasz - nyílt fórumon - mint olyan esetben, ha bemutatkozott volna?
Van erre is biztos valami paragrafus, mert egyébként, józan ésszel a válasz: nem!
Na, védjük az alapvatő jogokat tovább!
|
| |
|
|
[előzmény: (20869) Szávitri, 2012-06-01 13:50:46]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 9082. Elküldve:
2012-05-29 14:14:29 |
[43.] |
A Pünkösdi Király:
|
| |
|
[válaszok erre: #9083]
|
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 20630. Elküldve:
2012-05-29 10:03:30 |
[44.] |
Idézet:
| Engem pl rettentően érdekel a beltenyésztettség kérdése.
Sajnos nem végeztem állattenyésztői egyetemet, de azt tudom, hogy valahogy meg lehet határozni, hogy mikortól káros mértékű...
Ezzel viszont senki nem foglalkozik jelenleg.
| |
Jelezném ezzel kapcsolatban, hogy amíg álpróféták osztják itt a neten ész nélkül a tudást arról, amit ők tenyésztésnek hívnak, ne menjél bele ilyen kérdésekbe. Nagyon összezavarnád őket.
Ám emberi jellem, hogy veszíteni nem tud és válasz nélkül sem hagy, kétségek között gyötrődni. A szakmaiatlan válasz valószínűleg megmosolyogtatná az olvasótábort, bár félő, hogy a többség elhinné a leírtakat, hisz gondolkodni fáj.
Nem kell szerintem egyetemi végzettség minden probléma megoldásához, bár néha szerencsés, ha birtokában vagy ilyen tudásnak. A kulcs a szemebem egy probléma megoldásához az, hogy megértsd a probléma forrását. Utána már relatíve könnyebb dolgod, tudsz kérdezni, stb.
|
| |
|
[válaszok erre: #20631]
|
[előzmény: (20624) Eyko, 2012-05-29 09:02:17]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 9081. Elküldve:
2012-05-28 11:23:17 |
[45.] |
Bemásolok egy tanmesét:
A kíváló kovács szangvinikus, hirtelen fortyanó embör vót. Pályája elején vörös fejjel csépelte ordítva kalapácsnyéllel a lovakat. Viszont specialistája volt az emeberevő, kovácsnemtűrő lovaknak! Pályája derekán a legtébolyultabb lóhoz is csak odament, egy vezetőszárat a kötőfékre csatolva, a földre lógatva, kikötés nélkül, és csöndben mormolászva-hümmögve, néha nonozva megcsinálta a munkát.
Suttogó lett kovácsba'
Pályája vége felé, ugyanígy, de néha esmét eljárt a keze, noha immár igen hűvösen, kimérten odahúzott eccereccer...kvázi indulatmentesen! - magyarázatul hozzáfűzve: ennek köllött, mer ez köcsög!
|
| |
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 20178. Elküldve:
2012-05-24 08:56:06 |
[46.] |
Mivel ennek most van szezonja, találtam én is egy joghézagot.
Burgonyabogár jelent meg a kertemben, méghozzá a krumplin. Ilyen márpedig nem létezik. Elolvasva az összes szakirodalmat, ez mindig és mindig burgonyán és a burgonyaféléken jelenik meg. Mondják is róla, hogy oligotroph. No, de nálam a krumplin jön elő.
Soha nem ültettem burgonyát, mindig csak krumplit, krumplilevest főzünk, sültkrumplit eszünk, sőt még a vermet is kruplitárolónak hívjuk. Jogilag teljesen védve vagyunk, hisz a bogár, no meg a lárvái kötelesek előírás szerint a burgonyával fogalalkozni csupán.
És mégis! Mennyi kár és mennyi bosszúság a kiskertben!
Gondolkodom, hogy peren nyerhetek-e azok ellen, akik nem világosították fel a burgonyabogarat, hogy a krumpihoz semmi köze?
|
| |
|
[válaszok erre: #20181 #20182]
|
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 19064. Elküldve:
2012-05-11 12:48:10 |
[47.] |
Az előző hozzászólásomban:
1) nem cáfoltam
2) hanem állítottam valamit.
Ha beleírok egy paragrafus-jelet, akkor onnantól jogilag lesz? Vagy jogerős bírósági végzést tekintesz jogilagnak?
Innentől nehéz lesz a pozitív egész számok összegét bizonyítani!
Ész érvekkel állítani jelent-e homlokegyenest eltérőt attól, amit te "cáfolni-jogilag" nevezel?
Továbbra is mondom, de elismételhetem akár többször is, nem veled személyesen van a gond. Itt például az általad idézett figurának a megfogalmazott véleménye nem teljesen - hogy is mondjam - kutyakonform. Mondhattam volna úgy is, hogy nem feltétlen telitalálat őt idézni, vagy nem szerencsés, vagy aggódásra adhat okot ilyen vélemény és hozzáállás, stb.
De szerinted neked van igazad, sőt szerintem is, meg Kisbán szerint is...
|
| |
|
|
[előzmény: (19061) Szávitri, 2012-05-11 11:54:35]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 19060. Elküldve:
2012-05-11 09:15:19 |
[48.] |
Szerintem ez a hozzászólásod elég nagy mellégépelés:
Beszélsz korábban a jogállamiságról, meg, hogy ne lehessen valakit csupán megkülönböztetésből cseszegetni (mert a MEOEt a rosszakarók el akarják lehtetleníteni). Tételezzük fel, hogy ez korrekt cél. Erre hozol egy olyan ürgét a nyilatkozatával, aki annyira gáz,h ogy azt az egyszerű és szörnyűsgés, antidemokratikus dolgot nem képes felfogni,hogy étkezési kutyagyártás- meg ennek a nemzetközi botrányszagát és visszhangját. Egy büdös szóval nem kifogásolja ezt. Tehát a nagy demokrata szerint ez akkor rendben lesz, vagy azért mert ő rántva szereti, vagy azért mert tényleg nem erről szól a dolog. Akkor meg miért a rémhírek és imázsrombolás? Amiről beszél – morális oldarlól megközelítve – az a pénz. Ez pedig nagy úr és jó barát. Ha emlékeim nem csalnak, a MEOE vesszőfutása is e körül forog. Kutyajólét, meg szabályozás?? Ugyan...
Cristian kolléga – mélyen a demokrácia jegyében – és más ország zsebében matatva - arról beszél, hogy nem igazság olyan dolgokra szemet vetni, olyan dolgok után hasznot hajtani, melyeket nem saját maga hozott létre, nem tett bele fáradságot, energiát és pénzt. Hogy is van az erdélyi vasútvonalak, középületek, bányák vonatkozásában ez? Cristian, a nagy demokrata, a leghangosabb szószólója a bukaresti parlamentben, hogy akkor mindezen javakból húzott hasznot vissza a feladóhoz? Lehetne belőle magyar egyetemet építeni Marosvásárhelyt, vagy árvaházat támogatni Déván. Vagy ennyire nem demokratikus, meg ez belügy amúgy is....? Persze. Nem lehet egy mércével mérni dolgokat. Főleg a sajátokat nem.
Nagyon kifogásolom azt az eljárást, amikor átkocsizom bármleyik román kutyakiállításra a 100%-ban magán személygépkocsimmal, útadót kell fizetnem náluk a közúton. Miért is? Hisz a személygépjármű kizárólag az én tulajdonomban áll és szabadidős tevékenység eltöltését folyatatom vele. Mondhatni, ez a hobbim.
Szóval, most akkor szurkoljunk, hogy többesmércével ellátott Europaerek legyünk, vagy ne szurkoljunk?!?
|
| |
|
[válaszok erre: #19061]
|
[előzmény: (19055) Szávitri, 2012-05-10 23:18:43]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 18529. Elküldve:
2012-05-03 12:49:45 |
[49.] |
"de miután két szuka is ittmaradt, elkezdtem nézelődni az orosz adatbázisban "
Biztos rosszul olvasom, amit írtál: ADATBÁZIS. Ott csak selejt kutyák szerepelhetnek! Egy magára valamit is adó, nagy tenyésztő nem engedi magát befolyásolni fedeztetés ügyében sem honi fajtaklubbéli kollégáitól, sem idegenország fajtaklubbéli kollégáitól (inkulizive az általuk létrehozott adatbázist). Sőt, mindenféle bejelentési kötelezettésget sem tekint magára nézve kötelezőnek - beleértve ebbe a fedeztetési-, adatbázis-, alom-bejelentést. Innen lehet nagyon egyszerűen felismerni a vérpofit. A többiek meg hülyek, de nagyon.
Szóval, itt a lehetőség a fejlődéshez!
|
| |
|
[válaszok erre: #18540]
|
[előzmény: (18511) beniona, 2012-05-03 11:14:06]
|
|
| Törzstag |
|
kikinda
Tagság: 2005-10-10 11:55:15
Tagszám: #22703
Hozzászólások: 842
|
| 18287. Elküldve:
2012-04-27 08:24:27 |
[50.] |
Még eddig engem sem marasztalt el a bíróság. De még csak pert sem veszítettem. Ezért akár sztárügyvéd is lehetnék.
Biztos igazad van, amikor kikéred magadnak, hogy elmarasztalt-e a bíróság téged vagy nem. Bár eredetileg az általad képviselt ügyek kimenetelére szerettem volna utalni, de ebbe a nyelvészeti próblémakörbe nem szeretnék belemenni, ebben biztos befutó vagy. Ha ez a szóhasználat sértő volt számodra, elnézésed kérem. De, mint írtam, nekem veled - személy szerint - nincs se dolgom, se kifogásom ellened. Kutyáim vannak, a MEOE-hoz tartozom. Mondhatni, szponzorálom a MEOE-t. Így a MEOE érdekel.
Foglalkozásomra nézve paraszt vagyok. Ebben a szakmában, ha hidegmérget etetek a tehénnel, amitől az jól megdöglik, nem azt mondják a többiek, a szintén parasztok, hogy "jaj de hülye volt a tehén, jól megette a mérget", azt mondják helyette, hogy "hülye ez a kikinda, ehhez sem ért". Viselkedésem is paraszt. Nálunk a szarra azt mondják, hogy büdös, nem pedig körbeírják.
Jogi értelemben véve pedig halott ember vagyok. Ha érdekel, leírom a jogi logikáját. Sokat segtítettél ennek megértésében! Néhány oldalon keresztül tart a hisztéria, hogy ehető lesz-e az a kutya (nyelvhasználtodban: élelmiszercélú kutya tenyésztése, élelmiszer célú leölés, élelmiszercélú ebtenyésztés) , amelynek a törzskönyvéhez az élelmiszerlánc biztonsági hatóságnak bármi köze lesz. Ezt te úgy álmodtad meg, hogy ehető lesz (#18226), mert az általa hitelesített törzsökönyvön szerepel a hatóság neve. Világos, nem? Pedig nagy tévedés. A kutya egyáltalán nem válik ehetővé és élelmiszerré, mert a bélyegző - legyünk már nagyon pontosak és egyértelműek, mert a jogban ez szempont - nem a kutyára kerül, hanem a törzskönyvre. Most már világos. Az az élelmiszer, amin az élelmiszerlánc biztonsági hatóság bélyegzője szerepel - e szavakat pedig nem lehet sem félreértelmezni, sem félremagyarázni (#18226, 6. bekezdés). Az összes ilyet tartalmazó számla és szerződés is. Vega időszak következik, a kutyák fellélegezhetnek! Ugyanis, az élelmiszerlánc biztonsági hatóság, csak az élelmiszerrel foglalkozhat - ha jól értelmezem az írásodat. Egy szervezet egy dologra öszpontosíthat csupán.
Na így lettem belőlem halott! A múltkor ülök bent a háziorvosomnál, amikor telefonon felhívja egy friss özvegy, s elkezdenek beszélni azokról az okmányokról, amit az orvos már kiállított illetve még ki kell hogy állítson az elhalálozással kapcsolatosan. Képzelheted, hogy meghűlt a vér bennem, miután tegnap ráébresztettél, hogy egy intézmény egy ügyfélkörrel foglalkozhat csak. Élelmiszerlánc biztonsági hatóság csupán az élelmiszerekkel, egészségügy -mivel előttem zajoltt az egyeztetés - a halottakkal. Én meg járok oda rendszeresen. Nem vitás, hulla vagyok.
Szóval, nem értem, hogy miért fontos, hogy ki is vagyok én, de itt alul megtalálhattad eddig is, névvel, címmel, telefonnal.
Azt azonban kezdem érteni, hogy miért áll ilyen erősen nyerésre a MEOE ügye, ha ehhez hasonló, megkérdőjelezhetetlen dolgokkal kerül alátámasztásra az igaza.
Még jó, hogy valaki megtalálja az ilyen joghézagokat, amivel azután verhetetlen.
|
| |
|
[válaszok erre: #18289]
|
[előzmény: (18281) Szávitri, 2012-04-26 21:05:38]
|
|
| Törzstag |
|
|
