| Találatok száma: 4614 üzenet |
|
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
7770.  Elküldve:
2009-06-27 00:52:22 |
[4476.] |
Szép estét (éjszakát  ) mindenkinek! 
Sikerült nagyjából visszaolvasnom az elmúlt öt nap termését... 
A Mudi Viadalnak vannak információs címei, telefonszámai. Ha valakinek a Viadallal kapcsolatos kérdése van, kérjük, lehetőleg a honlapon megadott elérhetőségeken kérdezzen! Lehet, hogy akkor sem kap egy napon belül választ, de hamarabb és biztosabban eljut a kérdés az illetékeshez, mint ha itt, a fórumon teszi fel. Köszönjük. 
Kati, a BH versenyen csak egysoros láncnyakörv használható, nem fojtóra állítva. Ez minden BH versenyen így van, és ha jól tudom, ennek az az oka, hogy az átlátszatlan bőrnyakörv alá el lehet rejteni olyan eszközöket (elektromos nyakörvet pl.), ami jogosulatlan előnyhöz juttathatja az adott kutyát. Ezért van az, hogy BH versenyeken csak az ilyen manipulációra alkalmatlan egysoros láncnyakörvet fogadják el.
|
| |
|
[válaszok erre: #7838]
|
[előzmény: (7768) Pentz Kati, 2009-06-26 23:01:00]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5864. Elküldve:
2009-06-21 11:56:26 |
[4477.] |
Szeretném hozzátenni, hogy az epileptiform rohamok nagyon sokfélék lehetnek, és nem mindegyik jár görcsökkel, rángatózással. A kényszeres körbe-körbe futás, az indokolatlan agresszió is LEHET epilepsziás roham tünete. (Pl. a hirtelen, előzmény nélkül a gazdára támadó kutyák esetében is gyakran kimutatható, hogy epilepszia okozta az agressziót...)
|
| |
|
|
[előzmény: (5857) Kecskefogó, 2009-06-21 11:41:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5859. Elküldve:
2009-06-21 11:46:37 |
[4478.] |
A Lyme még nagyon nem biztos Rőzse esetében, ezért ha azt írom, Rőzse idült Lyme-os, az fals információ... Azt is észrevetted, hogy nem írtam a külföldi levelezőlistán, hogy Rőzse eplilepsziája öröklött? Csak annyit, hogy epilepsziát diagnosztizált nála a specialista... A Lyme-os vonal pedig nincs elfelejtve, ne aggódj. De addig, amíg tudjuk, hogy se Babó, se Janka epilepsziáját nem a Lyme okozta, én nem hinnék túlzottan abban, hogy a Lyme van a háttérben...
Amit Te "megoldási tervnek" írsz, az az én véleményem, az alapján, hogy mennyire tartom ijesztőnek az utóbbi időben felbukkant epilepsziás eseteket, és hogy milyen rokonsági kapcsolatok vannak az egyes esetek között... Az, hogy tisztában vagyok vele, hogy vannak olyanok és mindig lesznek, akik másképp ítélnek meg egy problémát (ahogy a törzskönyvnél is), az szerintem nem vicces, hanem pont azt mutatja, hogy nem szemellenzősen látom a helyzetet. De persze ezt is lehet másképp értékelni... A másik, ami miatt nem hiszek benne, hogy a "második soros" rokonok kivonásával eltűnnének ezek a vonalak, az az, hogy vannak már ezeknek a kutyáknak is leszármazottaik szép számmal, tehát nem lennének teljesen elvágva a vonalak... Ahogy írtam is.
Ha elmondod, hogy Neked a Lyme miatt (ami még nem is biztos, de tegyük fel, hogy az lesz) kételyeid vannak Rőzse epilepsziájában (megemlítve persze, hogy Rőzse két rokona, az unokaöccs Babó és az unokatestvér Janka Lyme nélkül beteg), akkor szerintem korrekt lenne a tájékoztatás.
|
| |
|
[válaszok erre: #5866]
|
[előzmény: (5842) Fodormenta, 2009-06-21 11:11:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5851. Elküldve:
2009-06-21 11:26:37 |
[4479.] |
Jó lenne, ha minden nem csak szó lenne róla, de minden konkrét eset, ami kapcsolatba hozható az epilepsziával (akár ki lett vizsgálva EEG-vel, akár nem) konkrétan, tényszerűen, a tüneteket leírva nyilvánosságra kerülne... Az még inkább előrehaladás lenne.
|
| |
|
[válaszok erre: #5854 #5857]
|
[előzmény: (5849) Kecskefogó, 2009-06-21 11:24:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5850. Elküldve:
2009-06-21 11:24:35 |
[4480.] |
Akkor eléggé félreérthető volt, mert egészen úgy tűnt, mintha azt akartad volna mondani, hogy az 1. verzió volt a tálalás módja...  De örülök, hogy nem. 
|
| |
|
|
[előzmény: (5846) victor07, 2009-06-21 11:19:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5845. Elküldve:
2009-06-21 11:15:46 |
[4481.] |
Szép napot mindenkinek!
Viktor, senki nem mondta, hogy egyértelműen kimutatták Rőzsénél, hogy az epilepsziája öröklött. Ha visszaolvasol, Bmudi ezt írta (mert ezt írta a neves orvos):
Idézet:
| Figyelembe véve az anamnesztikus adatokat nagy valószínűséggel öröklött epilepsziás mechanizmus.
| |
Nagy valószínűségről ír, nem egyértelműségről. Emellett az idült Lyme kór sem biztos. Az első, egyszerűbb Lyme-teszt pozitív lett, ami vizont nem teljesen megbízható, még nem biztos, hogy Rőzse tényleg Lyme-os. (Ezt mondta is a doktornő Bmudinak, csak kicsit bonyolult nyelvezettel, ezért elsőre ez nem volt egyértelmű neki.) A Lyme-ot majd egy későbbi vizsgálat tudja csak kimutatni.
Ugye a 2. verzió pedig számodra sem elfogadható? Hiszen hol a bizonyíték, hogy a Lyme miatt voltak az epilepsziás rohamok? Az csak egy lehetséges felmerült ok (igen bizonytalan alapokon, hiszen még a Lyme sem biztos), nem lehet ilyen egyenes következtetéset írni.
|
| |
|
[válaszok erre: #5846]
|
[előzmény: (5840) victor07, 2009-06-21 10:59:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5807. Elküldve:
2009-06-21 00:31:28 |
[4482.] |
Egyáltalán nem érzem úgy, hogy feketén-fehéren látom ezt az ügyet. Sőt. Mondok egy párhuzamot, hogy érthető legyen, hogyan gondolkodok erről. Itt a fórumon elterjedt a vélekedés, hogy minden mudikölyköt törzskönyvezni kell. Egyetértek, szerintem is fontos a törzskönyv, én is így gondolom. Ugyanakkor tisztában vagyok vele, hogy soha nem lesz olyan, hogy az összes született mudikölyök törzskönyvezve lesz. Soha. Mindig lesznek törzskönyv nélküli almok. Tehát nem érhetünk el 100%-os eredményt, a dolog nem ilyen fekete-fehér. Ugyanakkor nagyon nem mindegy, hogy a született kölykök 5, 20, 50, 80 vagy 95 %-a kap-e törzskönyvet, tehát nagyon sok múlik az arányokon. Ami attól függ, hogy az érintettek közül hányan gondolják úgy, hogy fontos a törzskönyv...
Hasonlóképpen gondolom az epilepsziánál. Soha nem lesz az, hogy mindenki úgy gondolja, szigorúan ki kell vonni a beteg kutya rokonait a tenyésztésből, hogy ne adhassák tovább a nagy valószínűséggel bennük is többé-kevésbé meglévő hibás géneket. De minél többen döntenek úgy, hogy nem tenyésztenek a rokon kutyával, annál kevésbé terjednek tovább a rossz gének... Ha egy beteg kutyának van mondjuk 10 testvére, abból nem mindegy, hogy csak egy kerül tenyésztésbe, vagy 8... Nem mindegy, milyen mértékben szóródik tovább a gén. Hígulva, persze, de terjed...
Nem tudok kiszámolni olyanokat, amiket kérsz. De mint mondtam, olyan egész biztosan úgyse lesz, hogy egyáltalán nem vonják tenyésztésbe az érintett vonalakat, egyrészt, mert mindig lesznek olyanok, akik elutasítják a dolgot, másrész meg azért, mert már olyan szinten benne vannak ezek a vonalak az állományban, hogy ez nem is lenne se reális, se lehetséges. Értem ezalatt, hogy a beteg kutyák testvéreinek már unokái, dédunokái vannak, ezeket a kutyákat tenyésztésből kivonni indokolatlan, szerintem is. Én nem mondtam sose, hogy teljes vonalakat, hetedíziglen vagy akármeddig ki kell vonni! Tehát nincs értelme ilyen számításokba bocsátkozni. (Nem is lehetséges, senki nem ismeri a teljes mudiállományt, anélkül meg hogyan?) A dolog nem erről szól! A mudi fajta génállományában mindkét említett vonal benne van, azokat onnan nem fogja kitörölni az, ha az ismert beteg kutyák szüleit, testvéreit, kölykeit kivonjuk a tenyésztésből. De még ha ezek kölykeit is, akkor sem. Mert már a következő generáció is megvan. Számítást erre, ismétlem, senki nem tudna adni Neked, még ha valaki ismerné is az összes törzskönyves mudit, a nyitott törzskönyv miatt folyamatosan jönnek vissza a korábban nem törzskönyvezett kutyák és leszármazottaik...
A közös ősöket, ha vannak ilyenek, én nem tudom még, de ha meg is lennének, az nem azt jelentené, hogy az összes leszármazottukat ki kellene vonni a tenyésztésből. Ha a közös ősök nem a ma élő mudik nagyszülei között vannak, hanem néhány generációval hátrább, akkor ez feltehetően végzetes lenne a fajtára, minden leszármazottat kivonni a tenyésztésből. Én ilyet nem is mondtam, hogy ezt kéne tenni. Én csak azokra a vonalakra gondoltam, ahol az epilepszia már felszínre jött. Ezeknél a kutyáknál a beteg kutya szüleit, testvéreit, kölykeit szerintem mindenképp ki kéne vonni. Jelenleg még ez sem elterjedt vélemény... Ezen legközelebbi rokonok kölykei már szélesebb kört érintenének - ahogy szélesebb körben is terjesztik tovább az epilepsziát, ha tenyésztésbe kerülnek... Higítva, de "megfertőzve" az addig esetleg tiszta vonalakat is...
Mivel tudom, hogy 100%-os eredményt nem lehet elérni, nem hiszem, hogy ezzel kiöntenénk azt a bizonyos gyereket. A tenyésztésből kikerült kutyák helyét pedig szépen elfoglalják más kutyák... Olyanok, amiknek a nagynénjük/nagybátyjuk/féltestvérük nem epilepsziás. Remélem.
|
| |
|
[válaszok erre: #5820]
|
[előzmény: (5805) Fodormenta, 2009-06-20 22:57:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5804. Elküldve:
2009-06-20 22:47:12 |
[4483.] |
Mindenki arról ír, ami fontos neki... A túra klassz volt (köszönet érte Gabiéknak ), de beszámolót írjon az, akinek ez a fontos. Nekem most nincs időm, amit erre szánnék.
|
| |
|
|
[előzmény: (5803) victor07, 2009-06-20 22:40:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 5802. Elküldve:
2009-06-20 22:19:00 |
[4484.] |
Szép estét mindenkinek!
Az elmúlt napokban nem volt időm fórumozni, most próbáltam átolvasni, miket írtatok...
Engem nagyon foglalkoztat az epilepszia felbukkanása (és egyre többszöri felbukkanása) a mudi fajtában. Azt gondolom, hogy az epilepszia mint probléma sokkal súlyosabb, mint bármely eddigi probléma, ami eddig a fajtánál felmerült az utóbbi években... A küllemi heterogenitás, túlméret, diszplázia, vagy akár a rossz idegrendszer is, mind eltörpülnek emellett a betegség mellett, amit az utóbbi időben egyre több mudinál diagnosztizáltak, és ami sok fajtánál sokkal elterjedtebb, mint a mudinál... MOST még van esély rá, hogy időben és komolyan lépve tegyünk valamit, hogy 10 év múlva ne kelljen sírnunk, amiért a mudi és az epilepszia összefonódott...
Tudom, nem minden esetben bizonyított, hogy az epilepszia öröklött, egyes hallomásból ismert esetek pedig nem teljesen biztos, hogy epilepsziás esetek, de a Fecske-Kece-Babó vonal és a Babó-Janka-Rőzse vonal azt mutatja, hogy mégsem lehet teljesen véletlen az epileszia felbukkanása, valószínűleg öröklött tényezők is jelentősen közrejátszanak... Az elvégzett EEG-k eredményei is erre utalnak.
Amiért most megint írok, és amiért Híres hozzászólására válaszként írom ezeket, az az, hogy elgondolkodtam az írásán...
Híres, írod is, hogy Áfonya vonala "eléggé érintett az ügyben". Mégis az a véleményed, hogy nem tehetsz többet, mint hogy a későbbiekben nyilvánosságra hozod a kölykei összes egészségügyi problémáját. Elmondom, szerintem mit tehetsz még ezen kívül: átgondolhatod, tényleg feltétlenül fontos-e Áfonyával tenyészteni.
- Végiggondolhatod, került-e már tenyésztésbe Áfonya vonalából valaki más is, aki továbbviszi a vérvonalat, tehát jelent-e vagy sem veszteséget a mudi genetikai állományának, ha Áfonyának nem lesznek kölykei.
- Elképzelheted, milyen érzés lenne, ha egy napon az egyik Áfonya-kölyök gazdája azzal keresne fel, hogy rohamozott a kutyája... Tiszta lelkiismerettel mondanád-e, hogy a fajta érdekében vállaltad azt a tudott rizikót, hogy esetleg (a véletlenszerűnél valamivel nagyobb valószínűséggel) beteg lesz valamelyik kölyök? Mit tennél ekkor a többi kölyök gazdája felé, elmondanád-e nekik, hogy mi történt, és milyen korábbi előfordulások voltak már a családban? (Ezt a vonalat nem viszem tovább, bedig lehetne, de messzire visz...)
- Átgondolhatod, mit adhat a tenyésztésbe kerüléssel Áfonya a fajtának, és mit vehet el... Küllem, anatómia, temperamentum, idegrendszer, egészség témában...
Nem könnyű lemondani tenyésztési tervekről egy jónak tartott kutyánál azért, mert a rokonságban egészségügyi problémák vannak, tudom, elhiszem. Én úgy gondolom, nagyon kell figyelni arra, hogy egy adott kutya tenyésztésbe állításánál tényleg elsősorban és döntően a fajta érdekeit nézzük, és ne a sajátunkat (pl. következő kutyám tőle legyen, hagy legyen öröme a fedezés...). Szerintem ez teszi igazán tenyésztővé a tenyésztőt...
Nem tagadom és nem titkolom, én nem tenyésztenék Áfonyával, ennyi epilepsziás megbetegedéssel a családjában. Fentieket azért írtam, mert remélem, ha ezeket tényleg átgondolod, akkor esetleg másként döntesz... Ezt sem tagadom.
És még valamit, elsősorban Fodormentának, arról, hogy ha 4-5 éves korig várunk a kutya tenyésztésbe állításával, azzal csökkentük a rizikót... Valóban, annak a rizikóját csökkentjük, hogy beteg kutyával tenyésszünk. De ennél messzebbre kell látni szerintem, azt kell nézni, hogy az epilepszia hátterében álló géneket az állományban terjesztjük-e tovább, alattomosan, vagy inkább minden erőnkkel azon vagyon, hogy meggátoljuk a terjedésüket... Fecske, Babó, Janka, Rőzse EEG-vel, specialista által diagnosztizálva, epilepsziásak. Mind a négy kutya mind a nyolc szülője tünetmentes, egészséges volt nem csak 4-5 éves koráig, hanem azóta is (Fecske szülei életük végéig), tudomásom szerint. Ez azt mutatja, hogy ez a kivárásos módszer nem csökkenti elég hatékonyan az epilepsziás kutyák születését... Ennyi óvatosság nem elég. Ezzel csak azt érjük el, hogy az epilepszia lassan, alattomosan tovább terjed a fajtában...
Tudom, vannak, akik csak legyintenek, túllihegésnek tartják és nem értenek velem egyet, de azt is tudom, hogy vannak olyanok is, akik egy véleményen vannak velem, és remélem, sokan vannak, egyre többen leszünk, és tudunk valamit tenni azért, hogy a fajta egészséges maradjon!
10 éve mudizok, aktívan, hogy mennyire fontos számomra a mudi fajta, aki ismer, az tudja... Én még eddig soha nem aggódtam így a fajta jövőéért, mint most...A mudi egy fantasztikus érték, nemzeti kincsünk, ne hagyjuk, hogy tönkremenjen!
|
| |
|
[válaszok erre: #5803 #5805 #5814 #5819]
|
[előzmény: (5457) Híres, 2009-06-19 12:41:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4817. Elküldve:
2009-06-18 00:18:20 |
[4485.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (4815) Bmudi, 2009-06-18 00:15:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4798. Elküldve:
2009-06-17 22:59:12 |
[4486.] |
Tud... 
És fára is mászik. 
|
| |
|
[válaszok erre: #4802]
|
[előzmény: (4753) Szilaj, 2009-06-17 22:27:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4743. Elküldve:
2009-06-17 22:22:03 |
[4487.] |
 Ne Cicókából indulj ki...
|
| |
|
[válaszok erre: #4753]
|
[előzmény: (4741) Szilaj, 2009-06-17 22:20:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4736. Elküldve:
2009-06-17 22:14:10 |
[4488.] |
Szép tudomány... 
|
| |
|
|
[előzmény: (4729) Ssacci, 2009-06-17 22:09:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4719. Elküldve:
2009-06-17 22:04:37 |
[4489.] |
Tudom, de ezt így nem akartam írni...
|
| |
|
|
[előzmény: (4707) Szilaj, 2009-06-17 21:56:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4704. Elküldve:
2009-06-17 21:52:14 |
[4490.] |
 Különösen a kert végében...
|
| |
|
[válaszok erre: #4707]
|
[előzmény: (4701) Szilaj, 2009-06-17 21:50:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4703. Elküldve:
2009-06-17 21:51:40 |
[4491.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (4696) Ssacci, 2009-06-17 21:46:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4702. Elküldve:
2009-06-17 21:51:17 |
[4492.] |
Jah, a kényszer az más... Meg az elfogadás is.
|
| |
|
|
[előzmény: (4699) Szilaj, 2009-06-17 21:48:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4698. Elküldve:
2009-06-17 21:48:04 |
[4493.] |
Akkor ne kötözködj! 
|
| |
|
|
[előzmény: (4695) Szilaj, 2009-06-17 21:43:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4693. Elküldve:
2009-06-17 21:42:47 |
[4494.] |
Egy laikus, de lelkes fórumista "felügyeletét" nem fogadnák el a tenyésztők, és ez valahol érthető... (Amúgy pl. a színeket nem biztos, hogy tudná.)
|
| |
|
[válaszok erre: #4699]
|
[előzmény: (4692) Fodormenta, 2009-06-17 21:40:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4691. Elküldve:
2009-06-17 21:39:58 |
[4495.] |
Életként érték. De más, mint a vadon élő állatok, amiknek helyük és szerepük van az adott természeti rendszerben... Így értettem, hogy a csirke nem természeti érték.
|
| |
|
[válaszok erre: #4695]
|
[előzmény: (4690) Szilaj, 2009-06-17 21:37:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4686. Elküldve:
2009-06-17 21:28:29 |
[4496.] |
Hát nem tudom, egy csirkét hogy lehet természeti értéknek tekinteni... Persze, hogy a saját szempontom szerint osztályozom az állatokat. Ezért van az, hogy a szúnyogot nem sajnálom, amikor lecsapom, ha épp a vérem szívja... De alapvetően az élet számomra érték.
|
| |
|
[válaszok erre: #4690]
|
[előzmény: (4684) Szilaj, 2009-06-17 21:22:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4678. Elküldve:
2009-06-17 20:58:52 |
[4497.] |
Szóval azt sajnálom, ha:
- megöl egy állatot, de nem eszi meg
- védett madarat, természeti értéket öl meg
És sajnálom az életet is, ami érték, akkor is, ha madár, egér vagy bogár (a légy és a szúnyog más megítélés alá esik ), ha értelmetlenül pusztul el, akkor sajnálom.
|
| |
|
[válaszok erre: #4684 #4694]
|
[előzmény: (4675) Szilaj, 2009-06-17 20:51:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4676. Elküldve:
2009-06-17 20:52:46 |
[4498.] |
Piszke egyrészt nem szokta megenni a madarakat, leginkább csak megcsócsálja, másrészt meg kap tápot és konzervet, nincs rászorulva arra, hogy madarat fogjon. És a csirke, amit eszünk, nem védett madár... Nem azzal van bajom, hogy vannak ragadozó állatok a világon...
Egyébként sajnálom a csirkéket is, de nem azért, mert megölik őket, hanem a tartási körülményeik miatt.
|
| |
|
[válaszok erre: #4681]
|
[előzmény: (4672) Szilaj, 2009-06-17 20:45:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4670. Elküldve:
2009-06-17 20:42:25 |
[4499.] |
Szerintem sajnos... Mert madarak pusztulnak el feleslegesen... Madarak, amik semmi kárt nem okoznak...  Nem a macskára haragszom, értem én, hogy az ösztönei szerint él, csak a madarakat sajnálom.
|
| |
|
[válaszok erre: #4672]
|
[előzmény: (4666) Csibiti, 2009-06-17 20:38:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Csenkeszke
Tagság: 2005-07-27 08:29:26
Tagszám: #20717
Hozzászólások: 4614
|
| 4659. Elküldve:
2009-06-17 20:29:01 |
[4500.] |
Igyekszem önmagam maradni, köszönöm.
|
| |
|
|
[előzmény: (4650) kormosvari, 2009-06-17 20:18:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
