| Találatok száma: 2769 üzenet |
|
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
4.  Elküldve:
2007-05-19 21:14:58 |
[2551.] |
Hamis tanuzasert az keves. 
|
| |
|
[válaszok erre: #5]
|
[előzmény: (3) M4, 2007-05-19 19:17:16]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 28. Elküldve:
2007-05-19 16:56:55 |
[2552.] |
Passz. Nekem bekotottek oszt ennyivel megy az elejetol. Bar addig nem engedtem el oket, mig nem mertunk egyet. Nem neztem mik lehetnek egyaltalan a CD-n. De mivel a modemen USB csatlakozo is van, meg USB kabel a dobozaban, gondolom nemcsak LAN kabellel lehet osszekotni a PC-vel. Akkor viszont kellhet valami driver ami a CD-n van. Meg biztos valami diagnosztikai program is talalhato rajta. A modemnek elvileg van sajat IP cime, mar ha elaruljak a szerelok.
192.168.100.1
Ezen belepve egy grafikus felulet van, informaciok lathatok a szerkezetrol stb.
|
| |
|
[válaszok erre: #29]
|
[előzmény: (27) KM20, 2007-05-19 15:56:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 100. Elküldve:
2007-05-19 15:20:03 |
[2553.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #102 #103]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 99. Elküldve:
2007-05-19 15:17:41 |
[2554.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #101]
|
[előzmény: (98) dulifuli, 2007-05-19 14:48:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 23. Elküldve:
2007-05-19 15:13:02 |
[2555.] |
Engem viszont azonnal erdekelne, ha 40 GB utan korlatoznak. Jelesul felmondanam. Ismerek olyan embert aki ha igaz havonta siman letolt 100 GB-nal tobbet is, megsem kapott buntetest. Amig ezt a szokasukat megtartjak, semmi bajom veluk.
|
| |
|
[válaszok erre: #25]
|
[előzmény: (22) KM20, 2007-05-19 14:38:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 21. Elküldve:
2007-05-19 14:31:52 |
[2556.] |
Tobbeknek:
Ez nem is rossz sok ADSL előfizető megirígyelheti ezeket a sebességeket mert ott aztán vannak gondok jócskán viszont úgylátom neked is gondot fog okozni a feltöltés azzal az elméleti 512 nem igazán kielégítő főlleg ha p2p-t használsz (DC++, torrent).
A 480 az 512-nek tobb mint 93%-a szerintem. Amikor az ADSL-t felemeltek 2 megarol, az kb. 5500/350 lett nalam. Ezen megiscsak 7600/480 megvan az elmeletibol es olcsobb is mint volt.
Amikor megkötöttük a szerződést a következőket mondta a csaj: Ha 40 GB meghalad a letöltés akkor 128 Kbit-re (16 KB) ra csökkentik a letöltési sebbességet, mint más szolgáltató. De most komolyan, más szolgáltató csinál ilyet.
El kene olvasni a szerzodest. Fenntartja a jogot, hogy 40 GB utan csokkenti a savszelessegedet. De en nem tudok olyanrol, hogy eltek is volna vele. Kabeles Netnel amugy is nevetseges a 40 GB korlat. A UPC Chellonal is van ilyen, de ott 250 GB, viszont ott lehet, hogy automatan at is raknak akkor a honap hatralevo reszeben a lassubbra.
Én úgy tudom, hogy 8M sosem lesz, ha 8M a sávod. mert ugye kétirányú a forgalom. A szolgáltatók meg úgy adják a netet, hogy a fel és letöltés összege 8M.
Ilyet en meg sose lattam sehol leirva. Ha azt a ket szamot osszeadod amit en mertem most 13.05-kor, az tobb mint 8000.
|
| |
|
[válaszok erre: #22 #24]
|
[előzmény: (17) sirlacika, 2007-05-19 13:56:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 10. Elküldve:
2007-05-19 13:05:28 |
[2557.] |
Hat most eppen ilyen. Miutan ugye hivatalosan 8000/512-es, ez most eppen 93-95%.
|
| |
|
[válaszok erre: #11 #17]
|
[előzmény: (9) zsolt501, 2007-05-19 12:19:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 1. Elküldve:
2007-05-19 11:23:12 |
[2558.] |
A felperes és az egyik "néző" összefoglalója:
A per előzménye a következő: A Határ úti tartalékvonatról mkv (motorkocsivezető) engedélyt kért rádión a kfm-től (központi forgalmi menetirányító), hogy elhagyhassa a vonatot (szolgálati helyét), bár erről a munkáltatói jogkör gyakorlója (GI1) másként vélekedik, szerinte nem a vonat a szolgálati hely, hanem a Határ úti állomás. Kérdés mi van akkor, ha a vonat beáll pótolni egy másikat, akkor ugye mkv a vonattal együtt elhagyja a szolgálati helyét, igaz hogy engedélyre, sőt utasításra.
Az F.2. utasítás szerint (2.8-as pont) szolgálati hely az a helyiség vagy terület, ahol a dolgozó a szolgálati tevékenységét végzi. A 3.27-es pont szerint: a szolgálatban levő dolgozó szolgálati helyét csak a közvetlen szolgálati elöljárója engedélyével hagyhatja el.
A vita nem is arról szól, hogy engedély nélküli elhagyás történt volna. Hanem arról, hogy ilyenkor hova és mennyi időre lehet a szolgálati helyet elhagyni. Ez pedig ugye sehol nincs egyetlen szabályzatban sem benne. Kialakult szokásokról lehet csak beszélni (ugyanezt említette a tárgyalás második napján megjelent két tanú is egyébként szó szerint, egymástól függetlenül ugye, mert csak addig vannak bent a teremben míg tart a vallomásuk, előtte-utána nem).
A "védelem" úgymond a hallottak alapján másba nem is igen kapaszkodik, csak abba, hogy "nem szokás" ilyenkor elhagyni a Határ úti állomás területét, valamint az időn lovagol, hogy 10-15 percnek elégnek kell lennie elvégezni a szükségletet. Az ott ülő nézőnek az volt az érzése, mintha 1 órát lett volna távol a dolgozó a vonattól. Rutinosan senki nem mondta ezt ki az alperes részéről, talán nem is véletlenül. Ugyanis pont a hibás vonattal történt a Kőbányára való távozás, tehát az a rizsa, hogy milyen marha sokat volt távol a vonattól a dolgozó, az nem igaz.
A probléma ott alakult ki, hogy abban az időben, míg ezen a tartalékvonaton nem volt senki, egy másik vonat meghibásodott Kőbánya-Kispest állomáson. Ilyenkor állna be ugye ez a tartalékvonat helyette. Kiderült, hogy a személyzet nincs a vonaton. A kfm döntése az volt, hogy a hibás vonattal a személyzetet vigyék le a Határ útra, ott átszáll a vonatára, beáll a rossz vonat helyett, majd a rossz vonat a Nagyvárad téren visszafordul és kiáll a kocsiszínbe javításra. Az esemény miatt indított eljárás végén a dolgozó írásbeli figyelmeztetést kapott.
Megtámadva azért lett, mert az "elítélt" messze nem értett vele egyet. Álláspontja szerint nem felelnek meg a valóságnak és törvényességnek a határozatban felsoroltak. Több szabályzati pont megsértésére hivatkozik, de a legszebb benne talán az, hogy mikor GI1 eszébe jutna az elkövetkező 3 évben bármikor, indítana egy újabb eljárást, amiben kvázi kártérítést követelne a dolgozótól (megbüntetné), arra való hivatkozással, hogy a rossz vonat ami levitte a Határ úti vonatra teljesített egy "felesleges" rezsi menetet (Nagyvárad térig és vissza), ennek ugye költségei vannak (áram és egyebek).
Miután a BKV-nál megjárt minden fórumot az ügy és nem lett belőle semmi, mentek a felek a bíróságra.
Az első napról (2007. január) sokat elmondani nem lehet, mindkét fél előadta a magáét, aztán megjelölték, ki kit idéz be tanúnak a következő napra.
Ez a második nap volt május 3-án. Akik be voltak idézve: az esemény idején szolgálatban levő kfm, a munkáltatói jogkör gyakorlója GI1 (őket az alperes hívta), valamint egy mkv (akit a felperes idézett be).
A kfm és mkv meg is jelent. GI1 nem jött el (hagyta a kfm-et egyedül állni a bíróság előtt az alperes tanújaként). A BKV jogásznője azt közölte, hogy halaszthatatlan teendője akadt vidéken (megjegyzendő, hogy 30 perccel a kitűzött időpont előtt bent volt a Kőér utcában, tehát munkahelyen), amúgy meg nem tudunk arról, hogy a BKV Budapesten kívül is szolgáltatna valahol. Az épület előtt a kfm nem volt hajlandó kezet fogni az ügyben érintett kocsivezetővel. Nem fogja fel szegény, hogy az egész nem ellene van, ráadásul a munkáltató idéztette be a tárgyalásra, nem az mkv.
Még egy kfm volt jelen mint néző, valamint a forgalmisták szolgálatvezetője, meg egy ismeretlen fiatal hölgy, lehet, hogy valami gyakornok vagy ügyvédjelölt, de lehetett a BKV egy másik jogásza, ki tudja. Kocsivezetők részéről 4 fő volt ott. Miután a tárgyalótermek kicsik, egy embernek külön széket kellett adni, hogy leüljön. A bírónő meg is kérdezte, honnan vannak ilyen szép számmal érdeklődők.
A beidézett mkv elmondta, hogy mi is a helyzet az ilyen szolgálati hely elhagyással. Lényegében szerencsére játszik a kfm, hogy hátha nem történik esemény amíg nincs a tartalékvonaton senki. De pont az eset bizonyítja, hogy nem lehet állandóan szerencséje.
Egy pontot a szabályzatban masszívan megszeg állandóan a kfm:
F.2. utasítás, 4.102-es pont: Feszültség alatti pályán felügyelet nélkül szerelvény nem tárolható.
Kutya kötelessége lenne neki gondoskodni arról, hogy ilyen esetben arra az időre is legyen személyzet a vonaton, míg ő kiengedte az eredetit. Nem is akármilyen, de erről mindjárt. Személyzet pedig azért nem kerül a vonatra, mert maga a munkáltató nem biztosít ehhez embert a mindenkori napi beosztáson.
A kfm amellett, hogy néha elharapott csúnyának induló szavakat, mert eléggé indulatos volt, hogy mit is keres ő itt egyáltalán, mondott hajmeresztő dolgokat is (azonban a felperes és jogi képviselőjének kérdéseire végül kénytelen volt elismerni, hogy nem küldenek ilyenkor senkit a vonatra a szabályzat ellenére, a sorozatos kérdések után kissé ingerülten olyasmit mondott, hogy "...ha azt akarja hallani, akkor kimondom, igen..." persze ez a jegyzőkönyvbe finomabban került be valószínűleg) nézzünk néhányat:
- Az mkv akkor is felelős a vonatért, ha elhagyta azt, tehát nincs rajta !!! Erre annyit mondanánk: hoppá.
- Szerinte az állomási személyzet messziről monitoron tudja figyelni a vonatot, tehát ez felügyelet. Sokra mennénk ezzel, ha mondjuk kigyullad a vonat, vagy valamiért sürgősen odébb kellene csak gurulni néhány métert, vagy ugye be kellene állni forgalomba. Majd a forgalmista elviszi a vonatot (jogosítvány nélkül) vagy eloltja a tüzet, akár 150 méter távolságból, miközben jegyet árul, figyeli a monitorokat stb. Ez az egész ráadásul felettébb érdekes a másik tartalékvonaton (a nagyközönségnek: ez a vonat a vonal egy másik pontján álldogál két állomás között egész nap az alagútban), ezt legfeljebb messzelátóval lehet figyelni a peronról, de kamerával semmiképpen. Erről a vonatról a személyzet csak úgy tud kijönni, ha megáll mellette egy forgalomban levő vonat és kihozza onnan (visszamenni ugyanígy lehet).
- Ha az mkv mondjuk ül a budin, de a vonatnak forgalomba kell állni, akkor (és ezt most szó szerint idézzük a tanú kérésére): A következőt mondtam: Egy lelkiismeretes dolgozó, ha hangosítón hívják és ha a wc-n ül is, valószínűleg felkapja a gatyáját és siet a vonatához, mert tudja, hogy fontos dolog miatt keresik. Ezzel a megjegyzéssel egyébként harsány röhögést váltott ki a jelen levő nézőkből. Amúgy meg nem egészséges a nagydolgot félbehagyni, felhúzni a gatyát és szaladni, no és nem lenne higiénikus sem.
- Az mkv-t elképzeli még mint Superman, szerinte ugyanis a rádiót fel szoktuk jól hangosítani (ekkor pont süketek lennénk ugye) és ha olyan helyzet alakul ki, hogy a személyzet ki van ugyan engedve a vonatról, de még-vagy már a peronon sétál a vonat mellett, akkor ezt meghallja (abszolút hallás) és siet vissza a vezetőfülkébe. Igen hangosnak kellene lennie annak a rádiónak, hogy ezt bezárt kocsiajtókon és fülkeajtón át akár 120 méterről (egy vonat hossza nagyjából) meghallja valaki, főleg, ha egy másik vonat beérkezik az állomásra közben.
- Szerinte mióta ő itt dolgozik (1982), soha nem fordult még elő, hogy a személyzet mikor kijött a vonatról, elhagyta az állomást és felment Kőbányára. Hát ezt csak azért nem neveznénk hamis tanúzásnak, mert a munkarendjük miatt (12 órás szolgálat ugye) nem minden nap ő volt szolgálatban az elmúlt években, fogalma sem lehet azokról a történésekről amikor más volt a kfm. Természetesen nem is egy mkv volt aki feljött Kőbányára, főleg 2005. szeptember előtt, amikor nem volt egyáltalán leváltás a két tartalékvonaton. Csak egy példa: nem engedték be a kocsivezetőt a forgalmi ügyeleten a WC-be azzal az indokkal, hogy ott éppen felmosnak. Kénytelen volt felmenni Kőbányára, hogy ne tojjon be. Csak ennél az esetnél nem romlott el vonat a környéken, így nem is derült ki sosem, hol volt az mkv mikor kiengedték a vonatról.
Egyébként a szabályzat ezen pontja mellett inkább a józan ész diktálná, hogy valaki mindig legyen ezeken a tartalékvonatokon. Miután pont azért állnak ott, hogy forgalmi zavar esetén be tudjanak segíteni.
Több olyan kérdés is elhangzott, amire a jelen nem levő GI1 tudott volna válaszolni, de ugye nem volt ott. A BKV jogásznője a következő tárgyalási napra ígérte. A jegyzőkönyv egyébként kötelezi az alperest, hogy a következő napra állítsa elő a tanút. Ha ismét nem lesz ott, akkor ugye megint 4-5 hónap a következő nap kitűzése. De ekkor valószínű egy 100-150 ezer forintos büntetés is az alperes számára (BKV) mindjárt a tárgyalási nap kezdetén.
Részletek a jegyzőkönyvből:
A tanúként beidézett mkv:
Kérdésre: Ebben az esetben a forgalomirányítónak pótlásról kellett volna gondoskodnia, azonban ilyenkor azért nem gondoskodnak a pótlásról, mert abban reménykednek, hogy ez alatt a távollét ideje alatt nem lesz szükség a tartalék vonatra.
Kérdésre: Abban az esetben amennyiben egy vonalon lévő vonat vezetője szolgálatképtelenséget jelent, ebben az esetben a pótlásáról kell gondoskodni. A szabályzat szerint ugyanis bekapcsolt üzemképes vonatot felügyelet nélkül nem lehet hagyni. Felügyeletet az észak-déli vonalon a metrókocsi vezetők láthatnak el.
Kérdésre: A tartalékvonat üzemben lévőnek minősül, nem vonatkoznak rá eltérő szabályok a vonali vonathoz képest.
Kérdésre: Igen, ebben az esetben a szabályzat szerint gondoskodni kellett volna a felperes pótlásáról.
A tanúként beidézett kfm:
...a vonat ugyanis amíg a vezető nem tartózkodik benne, addig megfigyelés alatt áll...
Kérdésre: Nincs írásbeli rendelkezés arra vonatkozóan, hogy ilyenkor a vonat vezetője hova hagyhatja el a vonatot, mindenki természetszerűnek veszi a munkáltató és mi is, hogy ilyenkor nem hagyja el az állomás területét és csupán 5-10 percet távozik, azonban írásbeli szabályozás arra vonatkozóan, hogy ilyenkor a vonat vezetője mennyi időre és hova mehet el, nincsen.
Kérdésre: Abban az esetben ha ilyenkor a vezető távozik, nem kell pótlásról gondolkodnom, mert ilyenkor a vonatért a vezető felel.
Felperes személyesen:
Észrevételezem, hogy az előbb a tanú azt mondta, hogy az állomási személyzet figyeli ilyenkor a vonatot, azonban azt korábban a másik tanútól már hallottuk, hogy az állomási személyzet nincs feljogosítva arra, hogy őrizzen egy ilyen vonatot. Ebben az esetben ily módon amikor a vonat vezetőjét kiengedik, pótlásról pedig nem gondoskodnak, a vonat őrizetlenül marad.
A következő tárgyalási nap: 2007. szeptember 20.
Időpont: reggel 08.30.
Helye: Fővárosi Munkaügyi Bíróság, II. kerület, Gyorskocsi utca 52, I. emelet 101-es tárgyaló.
A tárgyalás nyílt, tehát bárki eljöhet. Megközelítés: Margit híd budai hídfőjétől vagy a Batthyány térről gyalog.
|
| |
|
[válaszok erre: #2]
|
(TÉMANYITÓ)
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 1. Elküldve:
2007-05-19 11:21:14 |
[2559.] |
A felperes jogi képviselőjének rövid összefoglalója:
Munkaügyi per folyik a munkáltatóval szemben, mert a munkáltatói jogkör gyakorlója (GI1) sorozatosan hátrányos jogkövetkezményt alkalmaz (prémium megvonása, bérfejlesztési mérték csökkentése) a munkavállalóval szemben, ha a munkavállaló a Kollektív Szerződésben (ez törvénynek minősül) rögzített EÜ napját igénybe veszi. Mivel elmaradt munkabér esetében 3 évre visszamenőleg lehet követeléssel élni, ezért az egész ügy 2005. őszi indulásától (a főnök úrnak írt első beadvány) visszamenőleges 3 évről, illetve az azóta eltelt időről szól.
A mi álláspontunk az, hogy a különböző bérről és bérjellegű juttatásokról szóló megállapodások nem korlátozhatják, és nem szankcionálhatják azt a helyzetet, hogy a munkavállaló a KSZ szerinti lehetőségét igénybe veszi. A munkáltató álláspontja az, hogy a munkavállaló az EÜ napok miatt nem dolgozza le a tervezett munkaidőt, tehát a teljes munkaidőre kitűzött prémium neki nem jár.
Két tárgyalási napon vagyunk túl, számszerűsítettük hány forint az elmaradt pénz, illetve annak kamatokkal növelt mértéke, többször kifejtettük álláspontunkat. Érveink között szerepel például, hogy az EÜ nap kivétele esetén a munkavállaló havi kötelező munkaideje automatikusan csökken, tehát az esetleges szankciók kiszabásának jogalapja csak a megmaradó kötelező munkaidő lehet!
Egyszerűbben kifejezve: ha van egy 30 napos hónap négy hétvégével, akkor a munkanapok száma 22, a munkaidő pedig 22x7,2 óra= 158,4 óra. Ha 2 Eü napot kivesz, akkor a kötelező munkaideje 20x7,2 óra=144.
Nyilvánvalóan a tárgyalás alatt álláspontunkat tovább finomítani, pontosítani, magyarázni kell, a bírósággal meg kell értetni. Ennek része, hogy a következő tárgyalási napra GI1 tanúként be van idézve, mert az általa végrehajtott 2006. évi bérfelosztásról pontos, írásos tájékoztatást senkinek nem adott, s erre a bíróság előtt kénytelen lesz válaszolni. Szóban korábban jelezte, hogy az EÜ napok igénybe vétele okozhatott csökkentett mértékű bérfejlesztést! A per pedig éppen erről szól!
A következő tárgyalási nap: 2007. május 30.
Időpont: 12.00.
Helye: Fővárosi Munkaügyi Bíróság, II. kerület, Gyorskocsi utca 52, I. emelet 104-es tárgyaló.
A tárgyalás nyílt, tehát bárki eljöhet. Megközelítés: Margit híd budai hídfőjétől vagy a Batthyány térről gyalog.
|
| |
|
[válaszok erre: #2 #3]
|
(TÉMANYITÓ)
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 8. Elküldve:
2007-05-19 10:19:26 |
[2560.] |
http://tv.tvnet.hu/cable/mktv.html
Regen nem irtam hozza semmit, dehat a lustasag, meg csatornalistat mar a weboldalukrol is el lehet olvasni. A muszaki reszerol: abban a 6 keruletben ahol a kezdeteknel kiepitettek itt Budapesten a rendszert, nemigen voltak-es vannak gondok a kepminoseggel (analogrol beszelek). Azota persze bevasaroltak, nemcsak a fovarosban, hanem videken is tobb helyen. Ha ezeken a helyeken nem epitettek ki ugyanigy a halozatot, hanem csak rakotottek arra ami mar ott volt, utana meg annak minosegevel, beallitasaval nem torodtek, akkor persze biztosan fos a kep tobb helyen. Internet tesztelesi cellal tobb eve volt mar a XVIII. keruletben is. Csak be kellett tenni abba a max. 3 erositobe a vissziranyu panelt es mar mukodott is. Csak sajna sokaig nem elvezhettem ezt a tesztet, ezért lett ADSL. Azota sem ertem foleg ebben a 6 keruletben, ahol azonnal mehetett volna, miert vartak ennyi ideig az altalanossa tetelre. Iden meg hirtelen kabeltelefon meg amit akarsz. Nemreg atalltam ADSL-rol a kabeltevere. Itt hamar bekotottek a modemet, igaz minden elo volt keszitve, leven eddig is tobb gep ment routerrol mig ADSL volt. Bar azert minden volt talonban ha amatorok jottek volna szerelni (koax kabel, F csatlakozok, LAN kabel stb). Az emberek a Synergontol jottek, volt naluk minden, meg igy konnyu dolguk is volt. A modem valami Thomson, amin mar telefoncsatlakozo is van 2db. Bar telefonbol meg a droton maradtunk, kesobb majd hatha...
|
| |
|
[válaszok erre: #9]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 96. Elküldve:
2007-05-19 01:07:25 |
[2561.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #97]
|
[előzmény: (95) mmmoj, 2007-05-18 16:31:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 35. Elküldve:
2007-05-18 20:54:15 |
[2562.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (27) KIPKOP, 2007-05-18 11:46:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 94. Elküldve:
2007-05-18 10:18:30 |
[2563.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #95]
|
[előzmény: (93) mmmoj, 2007-05-18 08:19:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 25. Elküldve:
2007-05-18 02:08:04 |
[2564.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #26 #27]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 92. Elküldve:
2007-05-17 23:15:49 |
[2565.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #93]
|
[előzmény: (90) Jenő3066, 2007-05-17 22:51:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 91. Elküldve:
2007-05-17 23:02:39 |
[2566.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (89) Jenő3066, 2007-05-17 22:17:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 86. Elküldve:
2007-05-17 22:06:30 |
[2567.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #87]
|
[előzmény: (85) mmmoj, 2007-05-17 14:26:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 9. Elküldve:
2007-05-17 22:03:41 |
[2568.] |
Na de a Honved meccs nezese munkaidoben, szolgalatban volt. Vagy talan az uszoda is? Bar kozelebb van mint a Honved palya. 
|
| |
|
[válaszok erre: #10 #11]
|
[előzmény: (5) boygeorge, 2007-05-17 13:19:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 82. Elküldve:
2007-05-17 10:54:23 |
[2569.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #84 #85]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 74. Elküldve:
2007-05-13 13:18:29 |
[2570.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #75 #79]
|
[előzmény: (73) KIPKOP, 2007-05-13 13:14:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 13. Elküldve:
2007-05-13 09:48:31 |
[2571.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #14]
|
[előzmény: (12) dulifuli, 2007-05-13 00:48:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 71. Elküldve:
2007-05-12 15:19:12 |
[2572.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (70) dulifuli, 2007-05-12 15:00:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 69. Elküldve:
2007-05-12 13:44:09 |
[2573.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (68) KIPKOP, 2007-05-12 13:20:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 67. Elküldve:
2007-05-12 13:15:39 |
[2574.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #68 #73]
|
[előzmény: (64) KIPKOP, 2007-05-12 13:03:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kingweb
Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769
|
| 66. Elküldve:
2007-05-12 13:12:09 |
[2575.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (65) KIPKOP, 2007-05-12 13:06:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
