ez kimaradt (1) b pontja: b) az eb fizikai vagy pszichikai állapota alapján feltételezhető, hogy az
embernek fizikai sérülést okozhat, és ez a veszélyhelyzet kizárólag az eb veszélyesnek
minősítésével hárítható el.
Az index ''elfelejtette'' a mondat második felét közölni, pedig lényeges.
Volt már olasz rendezésű IFR ahol nem tapasztaltunk hasonlókat, mint ami ezen a rendezésen volt. Ezzel sikerül tovább csökkenteni a sportkutyázás ázsióját, valamint látható hogy a ''nemzetközi rottweilerbarátkozás'' sem tud kilépni az árnyékából.
Látható az eredménye, hogy emberek eddig azt tettek amit csak akartak. Ezt a szabályzatot sem tartom többnek, mint egy lépésnek ami az átlátható tenyésztés felé vezethet és sok ilyen lépésre lenne szükség, mire feltűnne a fény az alagút végén.
A keretet egy tenyésztési szabályzatban tudom elképtelni, ami rottweiler esetében idén került először elfogadásra. Ez lehet számodra semmi, szerintem valami.
Én megértem, hogy érzékenyen érint az MRK megszünése, de annál jóval többet tudsz az eseményekről, hogy általános sárdobálásba kezdj. Ha az én szemléletem, vagy gondolkodás módomnak része lehetett a feloszlatásban, akkor azt sikernek tekinteném, de inkább véletlennek tekintem a történtek alakulását és az álláspontom egyezését .
Szerintem nagy előrelépés a tenyésztésben ha szabályozott keretek között zajlik és ebben történtek lépések.
Nem fogsz meggyőzni egy egyértelmű történetben ami ebben az estben csak annyi, hogy a tenyészszemle jóval a meghirdetett időpont elött elkezdődött! Nekem nem kell pozició ahoz, hogy kifejezzem ellenvéleményemet bármi olyan ügyben ami kizárja az átláthatóságot a rottweileres ügyekben.
Ez aztán az idegen segéd, még a gazda sem tudhatja kilétét!
Nálunk a munkavizsgás kiállítási kutyákról lehetne hasonló felvételeket készíteni, csak ott a kutyán lenne a maszk,- fő a titoktartás.
Ha jól emlékeznél tudhatnád hogy nem mi konspiráltunk, hanem ellenünk, a szerinted eszes Mari. Szerintem nem ész kell a sz..keveréshez hanem gyomor és az vitathatatlanul ment, megy neki.
8-10 kutya őv részét lezavarni észrevétlen(többen voltunk, biztosan mindenki másfelé figyelt), ez is teljesítmény. A Klári kutyájára emlékszem és ezekben az esetekben én nem a kutyát kritizálom, hanem a bírót és ha szerinted az a teljesítmény tartalmában megfelelt, akkor tényleg felesleges emlegetni és valóban sehova sem vezet.
Idéznél tőlem hogy Zsu kutyáját hol kritizáltam, mert szerintem sehol.
Még a jogalkotóktól nem sikerült semmit idézned, csak egy záradékot ami semmi konkrétumot nem tartalmaz. Ha ez szerinted érv akkor elég lett volna a keltezést beidézned.
Véleményed szerint 2010 jan1. valamiért lényeges időpont (9442hsz), szerintem pedig ebben az esetben ez lényegtelen.
Szerintem érvekkel meggyőzhető vagyok, hogy rosszul gondolom ezt vagy azt a történetet, de az érvek nélkül ez nehéz lesz.
Ez olyan általános volt akkoriban, kétlem hogy elkerülte a figyelmedet. A blogodban említett OMSE tenyészszemle például rendhagyónak nevezhető abban, hogy figyelmen kívűl hagyta a kezdési időpontot, tehát nem tudtál olyan korán megjelenni hogy láthassd xy kutyát.
Próbálsz csúsztatni, de engem nem érdekel ebben a témában hogy neked mikor született a kutyád. A hivatkozott törvény 98-as kelltezésű, a rottweiler fajtasandardja 2000-ben válltozott, tehát azóta jogsértő a rottweilerek esetében a farokvágás, és talán tavaly született egy új szabályozás ami tiltja az azonosító nélküli kutyaszaporítást.
Nem kell hozzá jogász végzettség, hogy ezekben az esetekben megállna a szabálysértés, tehát minimum pénzbüntetéssel járna. Ezért ezen kutyák árai is nőnének és ezzel arányosan csökkene a kereslet irántuk, de eltudok képzelni olyan határozatot is amiben kötelezik a kutyák ivartalanítására, stb. Persze ha a kluboknak nem céljuk a tagságuk érdekképviselete akkor sosem fog kiderülni, hogy mi lett volna ha...
Nem kellene az önálló jogú szervezetek valamelyikének feljelentéssel élni a hirdetési oldalakon megjelenő vágott farkú kölykök szaporítói ellen?-hivatkozva az állatvédelmi törvényre Szerintem többet tenne a fajtáért, mint egy speciál kiállítás!
Valóban árulkodó hogy ki mire emlékszik és mire nem.
Sajnos én emékszem a 90 es évek tenyészszemléire: körhergelés, ha fog akkor tenyészthető, ha nem akkor kiképzési hiányosság miatt szintén tenyészthető, ha nagyon gáz akkor hétről-hétre lehetett cipelni a kutyákat mert minden héten lehetett valahol rottweilert tenyészszemlézni és előbb utóbb csak megkapta, vagy bennfentesek már csak a papírt vezették fel, az illetékes elvtárs pedig kitöltötte.
A MEOE szabályzatai sosem voltak egyértelműek és mindig akadtak akikre nem vonatkozott, ezt a kegyet nem a kutya mínősége döntötte el, hanem a gazdája hosszú nyelve és aki szeretett lubickolni a zavarosban.
Vegyünk egy példát. A kutyád az egyik kiállításon osztálygyőztes, fajtagyőztes, majd ezt követően egy bíró nagyonjó minősítést ad a kutyádnak a hiányossága miatt. Kinek hiszel?
A kérdés persze költői, mert nem gondolom hogy ez a gazdi problémája sokkal inkább azon bírók, vezetők stb akik pozicíójuknál fogva, egyéni érdekeiktől vezérelve megvezetik a laikusokat.
Rosszul emlékszel:
"Tenyésztésbe vonni fajtatiszta kutyát csak akkor lehet, ha a kutya már legalább két CAC kiállításon, kanok esetében két „Kitűnő”,
szukák esetében két, legalább „Nagyon jó” minősítést kapott, nyílt, vagy Munka Osztályban, vagy tenyészszemlén „Tenyésztésre
javasolt” vagy „Tenyészthető” minősítést kapott."
Tehát vagy-vagy, de lényegtelen mert ez a meoe régi 89-es szabályzata. Azokban a szép időkben még tenyészszemlét ellehetett kerülni a kiállításokkal.
Nem jellemző rám hogy ne merném bárkinek megmondani a véleményem, ahogy azon kezdő rottweileresekkel sem próbálok "baráti" viszonyt ápolni csak azért, hogy kölcsönösen nagyra értékeljük egymást és egymás kutyáit.
Valóban másként tekintek a fajtára, ezért lehet és van is eltérés a nézetünkben.
Ha legközelebb Haas Gáborral beszélsz megkérdezhetnéd, ha valóban ez az állásponja, mint MÁRK elnök, akkor 1999-es IFR kongreszuson miért szavazott a svájci küldöttség helyettük (MÁRK) a farokvágás ellen.
Elküldve:
2011-11-15 13:41:48
