| Találatok száma: 573 üzenet |
|
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
22336.  Elküldve:
2009-11-27 13:42:47 |
[176.] |
Ha ezt az okoskodást kielemezném, még azt hinnéd valami bajom van veled...
|
| |
|
|
[előzmény: (22135) cackab, 2009-11-25 17:40:00]
|
|
Törzstag  |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22335. Elküldve:
2009-11-27 13:41:34 |
[177.] |
Ezt nem lehet ennyi kutya alapján megmondani. Azért kell az állománynak minél nagyobb részét felmérni, hogy lássuk, mi számít jónak, mi az átlag, mi számít gyengének és mi kirívóan gyengének. Könnyen lehet, hogy ha így megnéznénk vagy 150 kutyát akkor ezek nagy része az átlag felett lenne. Ha van egy összkép akkor lehet a kategória határokat belőni annak figyelembevételével, hogy mekkora a használható állomány. Ha az eddigi tesztek tapasztalataiból indulok ki akkor itt talán egy-két kutya jönne szóba. De én amúgy is csak a legszélsőségesebbeket zárnám ki teljesen, a határeseteket csak korlátoznám, a többi értékmérő tulajdonságától függően.
|
| |
|
[válaszok erre: #22340]
|
[előzmény: (22062) Baliházi, 2009-11-24 17:31:45]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22334. Elküldve:
2009-11-27 13:40:45 |
[178.] |
Szerinted véletlen, hogy más eredmény született mint a kuvaszos teszten?
|
| |
|
[válaszok erre: #22338]
|
[előzmény: (21900) partizer, 2009-11-23 08:11:08]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22332. Elküldve:
2009-11-27 13:38:22 |
[180.] |
Ki ítélte meg rosszul a helyzetet?
|
| |
|
|
[előzmény: (21876) cackab, 2009-11-22 19:18:50]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22331. Elküldve:
2009-11-27 13:37:56 |
[181.] |
Csak egy érdekesség:
Ez a kutya 43 kg-os volt ezen a teszten...
Nem attól függ.
|
| |
|
|
[előzmény: (21874) fehér hunyor kennel, 2009-11-22 19:14:54]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22330. Elküldve:
2009-11-27 13:37:12 |
[182.] |
Idézet:
| "Szóval szerintem lehet magabiztos, bátor a kutya akkor is, ha egyébként nyugodt, békés. Sőt, meggyőződésem, hogy a legmagabiztosabbak egyben a legnyugodtabbak is."
| |
- Erről van szó, ezt kéne végre megérteni.
|
| |
|
|
[előzmény: (21846) tusskoo, 2009-11-22 07:31:13]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22328. Elküldve:
2009-11-27 13:36:20 |
[183.] |
Senki nem mondta, hogy az egészség nem fontos.
"olyannak nevelem amilyennek látni akarom.Rajtam múlik,mindegy mit"örököl"
Óriási tévedés. Te is olvasd el! 
|
| |
|
|
[előzmény: (21838) kerami, 2009-11-21 21:39:45]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22327. Elküldve:
2009-11-27 13:35:21 |
[184.] |
Én nem becsültem, hanem láttam.
Ha egy kutya kiállításon szépen "elvan" attól még lehet nagyon jó és nagyon gyenge is. Ha egy kutya otthon a kerítés mögül ugatja az idegent attól még lehet nagyon jó és nagyon gyenge is.
"Óva intenék mindenkit, hogy a komondor képességeit" ezek alapján ítélje meg!
Az előbb említett hozzászólásom neked is választ ad.
|
| |
|
|
[előzmény: (21814) bodrog, 2009-11-21 14:09:25]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22326. Elküldve:
2009-11-27 13:34:43 |
[185.] |
Nem feltétlenül. Ha a kutya valóban jó a kiállítástól azért nem megy tönkre. Ld. Barka. Írtam egy hozzászólást a "Használat és munka" topicban. Olvasd el, ide vág!
|
| |
|
|
[előzmény: (21808) Nyalka, 2009-11-21 11:36:11]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22325. Elküldve:
2009-11-27 13:33:03 |
[186.] |
Ha elfogadjuk Raitsits osztályozását, hogy a jószág őrzőit nevezzük pásztorkutyának, a terelőket, pedig juhászkutyának, akkor nem (én így értettem).
Ha nem fogadjuk el (nem ragaszkodok hozzá), és a terelőket is pásztorkutyának tekintjük akkor is különbséget kell tenni közöttük. A tereléshez jól jön a zsákmányösztön (egy bizonyos megnyilvánulási formája), jól jön a pörgős temperamentum... stb. A nagy testű, őrző típusú pásztorkutyáknál nem (na ezt a macerás körülírást segít kikerülni a Raitsits-féle elnevezés).
|
| |
|
[válaszok erre: #22329]
|
[előzmény: (21758) Nyertes, 2009-11-19 18:10:31]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 492. Elküldve:
2009-11-27 13:31:33 |
[187.] |
Úgy látom, az elmúlt napok hozzászólásainak zöme (a társalgó topicban is) a szocializáció jelentősége körül forog. Vajon mennyire befolyásolja a kutya eredményét a környezet, a tartás?
Már leírtam egy párszor, de talán nem mindenki olvasta a korábbi hozzászólásaimat, úgyhogy nézzük ezt meg egy kicsit részletesebben.
Mielőtt azonban rátérünk, tisztázni kell néhány alap információt:
Sokan úgy gondolják, hogy a kutyák "keménysége" egy egydimenziós fogalom. A skála egyik végén vannak az ellágyult, simulékony barátságos egyedek, a másik végén pedig a "vaddisznók".
Márpedig ez nem így van, de legalábbis nem feltétlenül. Ha a kutyák (köznyelvben használatos) keménységét vizsgáljuk, nagyon fontos megkülönböztetni a megfelelő, stabil idegrendszerből fakadó bátorságot, és az idegenekkel szembeni bizalmatlanságot (valamint ezzel összefüggésben az agresszióra való hajlamot), illetve, hogy ezek közül melyik mennyire függ az öröklött tulajdonságoktól, és mennyire a környezeti hatásoktól.
- A jó idegrendszer, illetve az abból fakadó bátorság alapvető (kellene, hogy legyen). Ez nem csak a pásztorkutyáknál elvárás, de még a vakvezetőknél is pedig ott aztán végképp nem beszélhetünk vad kutyákról. Ez született adottság. Dr. Kováts Zsoltot idézve: "A kutya nem tanul bátorságot, csak megőrzi azt a megfelelő környezetben.". Magyarul a veleszületett bátorság hiánya nem pótolható szocializációval vagy képzéssel. A megfelelő szocializáció hozzásegítheti, hogy a hétköznapi élethelyzetekben elfogadhatóan viselkedjen, a kiképzés építgetés bátornak mutathatja sablonosan beállított helyzetekben (hozzászokik bizonyos típusú ingerekhez, és megtanulja, hogy nem kell félni azoktól) de ettől a kutya nem lesz valóban bátor egy újszerű elemekkel rátörő valódi krízishelyzetben ugyanúgy be fog csődölni mint azelőtt. Az, hogy nem pótolható, sajnos nem jelenti azt, hogy nem rontható le. Minden kutyát tönkre lehet tenni.
Két szempontból is nagyon fontos elem.
Az egyik az, hogy bármilyen célra vesz valaki kutyát, ez elvárás. Ha valaki csak házi kedvencet akar, akkor is nagyságrendekkel jobb egy jó idegzetű kiegyensúlyozott kutya amelyiknek "fát lehet vágni a hátán", a gyerekek húzhatják-nyúzhatják, hiszen az ilyen kutya türelmesebb, megbízhatóbb, mint egy idegileg labilis egyed amelyik félelemből oda kap a szomszédnak, a rokonnak, a bírónak, amelyik mindentől fél... Ha valaki igazi őrző kutyát akar akkor nem is kérdés, hogy mennyit ér az a kutya amelyik csak addig "kemény" amíg be nem lépnek hozzá...
A másik, hogy ezt nem lehet neveléssel teljesen pótolni, csak némiképp kompenzálni, tehát csak tudatos szelekcióval lehet egy fajtán belül biztosítani (és úgy sem teljesen).
- A bizalmatlanság, illetve az őrző ösztönből fakadó bizalmatlanságra való hajlam megint csak elvárás egy pásztorkutyával szemben. Azon túlmenően, hogy a Komondor standard így fogalmaz: "Bizalmatlan alaptermészetű" azt hiszem a XXI. században is elvárhatjuk, hogy egy Komondornak ne kelljen megtanítani, hogy kit nem kell beengedni. Ennek is van egy örökletes alapja, de ezt az ösztönt, illetve annak megnyilvánulását befolyásolják a környezeti hatások. Van olyan kutya amelyikben olyan erős ez az ösztön, hogy mindenféle rávezetés nélkül, családi kedvencként is bizalmatlan az idegenekkel és őriz vagy legalább ugat. Viszont van amelyiknél ahhoz, hogy ez felszínre kerüljön rá kell segíteni (ez lehet egy tanyasi életformában a többi kutya példája, vagy akár egy kiképző általi bizalmatlanságot eredményező gyakorlat is). A bizalmatlanság hiánya - éppen azért mert egyrészt ma már nem mindenki számára elvárás, másrészt megfelelő eszközökkel kiépíthető (erre régen is volt példa) - közel sem akkora hiba mint a bátorságé. Nyilvánvaló, hogy egy tanyasi láncos kutya egészen másképp fog viszonyulni egy idegenhez mint egy kiállítási sztárkutya, vagy egy boldog-boldogtalan által babusgatott házi kedvenc. Az azonban, hogy egy kutya ellenségesen fogadja a közelítő idegent (pl. olyan vadul ugat a kerítés mögött, hogy ettől a járókelők átmennek az utca túloldalára) egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kutya valóban kiváló munkakutya, hiszen közel sem biztos, hogy a bátorsága is megvan ahhoz, hogy ha valóban belép hozzá valaki akkor azzal szembe is mer állni, a legtöbb ilyen kutya inkább menekül. Ezzel szemben előfordulhat olyan, hogy a kutya annyira bizalmas, barátkozó, hogy eszébe se jut, hogy a közeledő idegennek nem kellene ott lennie, bárkit beenged, ugyanakkor mégis jó idegzetű és ha éppen fenyegetően közelítenek felé akkor sem menekül el. Az ilyen kutyából még lehet megbízható őrzőt nevelni, az előzőből nem. Mindegyikre láttunk példát Vasadon. Ezért nem elég csupán az ösztönökről beszélni.
Visszatérve az elmúlt napok témájára. Az, hogy egy kutyát tanyasi körülmények között tartanak nem jelenti automatikusan azt, hogy a kutya jobban fog szerepelni a teszten, mert lehet, hogy bizalmatlanabb, de közel se biztos, hogy bátrabb.
Nézzünk egy példát (nagyon leegyszerűsítve, elméleti szinten az érthetőség kedvéért) ahol elvonatkoztatunk attól, hogy a kutya természetéből fakadóan hajlamos a bizalmatlanságra vagy a környezeti hatások, elvárások miatt ilyen. Vegyünk négy kutyát: egy bátor bizalmatlan, egy bátor bizalmas, egy gyáva bizalmatlan, és egy gyáva bizalmas egyedet. Mondjuk, van egy alomban négy kutya. Ezek közül kettő születetten bátor, kettő gyenge idegrendszerű. A két jó idegrendszerű közül az egyik egy tanyára kerül, a másikból "mama kedvence" lesz, míg a két gyengébb közül az egyik szintén őrzőkutyának van szánva, a másik családi, vagy kiállítási kutyának. Eljönnek a tesztre. A Ti (Cackab, Jóska, Krisztián, Gábor...stb) elméletetek szerint a tanyasi kutyák nagy előnyt élveznek, és lényegesen jobbnak mutatkoznak majd.
Pedig nem.
- A születetten bátor tanyasi kutya nyilván mindent visz, hiszen bizalmatlan és bátor is, tehát lekenyerezni sem lehet, és elkergetni sem. Ha normális ember mellett nő fel - nem rontják el bunkó módon - akkor a közömbösséggel sem lesz problémája, elég magabiztos ahhoz, hogy a semlegesen álló emberekkel közömbösen esetleg érdeklődően viselkedjen.
- A születetten bátor családi kedvenc szintén jól fog szerepelni, hiszen bár simán lekenyerezhető (ez mindössze 5 pont a 100-ból) mindkét bátorságpróbán megállja a helyét, hiszen akkor sem hisztizik, akkor sem menekül ha fenyegetik, sőt ha a segéd elég rámenős még talán aktív védekezési reakciót (harapást) is ki tud belőle hozni. Az ilyen kutya bár ránézésre a légynek se ártana egy komoly élethelyzetben, amikor kétségtelenül rászorul minden bizonnyal (akár a gazdáit is meglepve) képes lenne helyt állni.
- A gyenge idegrendszerű tanyasi egyed a kemény kutyát kereső felületes szemlélő számára talán jónak tűnik, de valójában nem ér el magas pontszámot. Neki már a semlegesség rész is problémás hiszen nincs hozzászokva az idegenekhez, mindenki felé bizalmatlan, és mivel nem elég magabiztos fenyegetve érzi magát, így már a semlegesen álló emberek között is idegesen, behúzott farokkal halad át, rosszabb esetben ki-kitámad a vélt fenyegetés irányába. A konkrét fenyegetésre természetesen szintén nem fog határozottan reagálni hiszen a bátorsága nincs meg hozzá. Ha a támadó segéd felé lép akkor hátrál, de ha az távolodik (menekül) akkor esetleg kitámad és hátulról odaharap. Erre nyilván nem kap sok pontot, de aki csak annyit ért az egészből, hogy harap/nem-harap annak talán jónak tűnik. Ilyenre is volt példa. Az ilyen kutyát az életben jobb elkerülni. A kerítés mögött rettenetesen keménynek, félelmetesnek tűnik, azonban ha valaki kellő határozottsággal lép be hozzá akkor 20-30 méterről ugatva figyeli a betörők tevékenységét. Ugyanakkor ha valaki fél tőle, netán elfordul akkor abban komoly sérüléseket tud okozni (életből vett példák).
Ja és még egy fontos dolog: Egy olyan teszten ahol a kutyához nem lének be ténylegesen csak a póráz hatósugaráig mennek el - belógatva valamit amire a kutya ráharaphat - az ilyen jellegű (de nem extrém gyenge) kutya jól szerepelhet. Miután egy párszor eljátszotta ezt a gazda mellett, már egyedül kikötve is megcsinálja, hiszen azt megelőzően rájött, hogy a segéd csak közel jön de nem bánt ténylegesen. Veszélyes dolog, mert sokan azt hiszik, hogy a kutya tényleg jó, közben meg félresiklik a szelekció. Nem beszélve a látványos videóknak bedőlő vevőkről...
- A labilis családi/kiállítási kutya természetesen szintén nem fog brillírozni. A közömbösség résznél nem lesz gondja, hiszen megszokta az idegen emberek közelségét, megtanulta, hogy nem kell félnie tőlük. A területét természetesen nem védi, a barátságos segéd simán "lekenyerezi", a fenyegető elől pedig félrehúzódik (rosszabb esetben ordítva menekülni próbál).
Ebből is látszik, hogy ez a teszt igazodva a XXI. századi elvárásokhoz lényegesen nagyobb hangsúlyt fektet az idegrendszer felmérésére mint az őrző ösztönére. Éppen ez teszi lehetővé azt, hogy a kutyát az otthonától távol teszteljük. Amint látható ez idegen helyen is kiválóan felmérhető. Amúgy a fentieknek megfelelően még a háznál történő tesztelés során sem volt szignifikáns különbség a családi, kiállítási és a tanya-, telepőrző kutyák teljesítménye között.
Fontos hangsúlyozni, hogy ebben a hozzászólásban ezek szélsőséges példák voltak, az érthetőség kedvéért. A valóságban ezek lényegesen sokrétűbbek (külön lehetne venni az agressziót is stb.), közel sem ilyen szélsőségesek, és a képzeletbeli skálán számtalanféle variációban nyilvánulnak meg. Éppen ezért pl. a Kuvaszos teszten is vannak kutyák amelyek leszerepelnek - ezek valóban nagyon gyengék -, ugyanakkor van olyan amelyik ott jónak tűnik, de valójában nem igazán kívánatos, vagy mondjuk határeset.
Arra kérek mindenkit, hogy figyelmesen olvassa el! Nincs időm félreértésekre reagálni (ehhez is egy hét kellett mire apránként meg tudtam írni).
|
| |
|
|
[előzmény: (490) cackab, 2009-11-25 11:02:10]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 136. Elküldve:
2009-11-26 20:01:04 |
[188.] |
DEJAN felhasználó MARCIANO néven kijátszotta a szankcióként élő eltiltását, ezért az adott IP-címhez tartozó felhasználóneveket három hónapra (2010-02-26-ig) kitiltom a fórumról.
|
| |
|
|
[előzmény: (128) maglor, 2009-10-27 11:06:37]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22127. Elküldve:
2009-11-25 14:50:58 |
[189.] |
Bulldog névnapot! 
|
| |
|
[válaszok erre: #22135]
|
[előzmény: (22125) cackab, 2009-11-25 13:39:35]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 478. Elküldve:
2009-11-25 14:50:21 |
[190.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
|
[előzmény: (477) bolda, 2009-11-25 14:35:44]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 475. Elküldve:
2009-11-25 12:38:14 |
[191.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #476 #477]
|
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 489. Elküldve:
2009-11-25 10:41:06 |
[192.] |
Ezért írtam, hogy "a régi Kuvaszos teszten". Ettől függetlenül a jelen hozzászólásom tartalmának szempontjából lényegtelen, hogy melyiken.
|
| |
|
|
[előzmény: (485) Baliházi, 2009-11-24 18:34:04]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 487. Elküldve:
2009-11-25 10:39:37 |
[193.] |
Matekból bukta.
Ugyanis: 0+0+0=0
|
| |
|
[válaszok erre: #488]
|
[előzmény: (484) Baliházi, 2009-11-24 18:32:38]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 483. Elküldve:
2009-11-24 15:53:38 |
[194.] |
Ez érdekes. Tussko leírja - éppen jól -, hogy "a kuvaszos próba gyakorlatilag a kutya kiképzésére használatos gyakorlatokat produkálja", és hogy milyen szépen javulnak/épülnek a kutyák a hatására, Te pedig "teljes mértékben igazat adtál neki", most meg azt állítod, hogy "Nincs építgetés"...
Ezt is hányszor leírtam...
(Az ópusztaszeri teszt a Te kutyád szempontjából több szempontból sem volt az igazi, de ezt már megbeszéltük egy párszor.)
|
| |
|
[válaszok erre: #484]
|
[előzmény: (463) Baliházi, 2009-11-21 10:41:29]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 482. Elküldve:
2009-11-24 15:52:31 |
[195.] |
Nincs időm és türelmem mindenen vitázni ezért erre nem is reagálok érdemben, de egy megjegyzést fűzök ide. Már az indexes fórumon is írtam neked (ott sem rossz szándékkal), hogy felületes ismeretek alapján, elhamarkodottan alkotsz, majd nyilvánítasz véleményt. Ha kimennél legalább Erdélybe néhány hétre, és beszélgetnél úgy 60-80 olyan pásztorral akik Európa legnagyobb nagyragadozó populációjának életterében legeltetnek, sok mindenről megváltozna a véleményed.
|
| |
|
[válaszok erre: #490]
|
[előzmény: (457) tusskoo, 2009-11-21 04:19:06]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 481. Elküldve:
2009-11-24 15:50:41 |
[196.] |
Vitkon számon kéred, hogy nem arra reagál amit írtál, közben Te ugyanezt teszed velünk csak még látványosabban. Igaz, nem hinném, hogy szándékosan, sokkal inkább tűnik úgy, hogy nem érted amit leírtunk:
Idézet:
|
"...nyilván vannak fokozatok a bunda megharapásától a sikoltva világgá szaladásig, és mindenki meghúzhatja a saját képzeletbeli határát, h mi az amit még elfogad és mi az, amit már nem."
"Három éve magyarázom, hogy felejtsük el ezt a megfelelt, nem-megfelelt osztályozást! Ahogy Ahal is írta, amelyik kutya nem harapja meg a bundát az még bőven lehet jó."
| |
De itt a topicon is számtalanszor leírtam már és a tervezet 2.1.-es, és 2.2.-es pontjánál részletezem a skálázást, és Te mégis még mindig "megfelelésről" beszélsz és azzal vádolsz minket, hogy "...csupán két kategóriát különböztettek meg, a tökéleteset (elit) és a selejtet...", miközben szerinted "...teljesen érthető elsőre minden épeszű ember számára...". Azt még feltételezni sem merem, hogy olyan dolgot szakértesz meg amit nem hogy nem láttál, de még csak el sem olvastál...
Belemehetnénk annak elemzésébe, hogy az átlag zsákmányos kiképzés a "derékhad" esetében miért nem eredményezi azt, hogy "bármilyen helyzetben megállják a helyüket", de nem látom értelmét.
|
| |
|
[válaszok erre: #486 #493]
|
[előzmény: (455) tusskoo, 2009-11-21 03:48:52]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 480. Elküldve:
2009-11-24 15:49:27 |
[197.] |
Amúgy, ha nincs türelmed addig várni, ebben a topicban is van egy pár példa.
Olvasd el a 106-os hozzászólást!
Nézd meg azt a kuvaszt amelyik a régi Kuvaszos teszten kiemelkedő (98%-os) teljesítményt nyújtott - még előélete is volt! Ópusztaszeren még (szabálytalan, többet ilyet nem engedünk)) 1,5 m-es láncon sem "bocsátkozott harcba" - amíg van lehetőségük kitérnek. Így is bőven van lehetősége nem egy 5m-es láncon! Majd nézd meg a hsz. végén a KÁJ-t! Teljesen szembe állt velem, szinte végig feszült a lánc ahogy közeledtem, egy pillanatig sem habozott... ő sem a lánc miatt harapott!
|
| |
|
[válaszok erre: #485]
|
[előzmény: (479) maglor, 2009-11-24 15:47:54]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 479. Elküldve:
2009-11-24 15:47:54 |
[198.] |
Az, hogy az eső nedves, nem vélemény kérdése.
Aki csak tévében látott, az még talán vitatja, de aki csak egyszer is elázott annak nem kérdés.
Ha én is a fotelben ülve gyártanám az elméleteket akkor ezen is elvitázgatnánk napokig-hetekig, gyakorlati szempontból értéktelen konklúzió nélkül.
Ha csak egy kutyát is láttál volna 5m-es láncon tesztelve, valószínű már akkor átértékelnéd az elméletedet. Ha 60-70-et akkor egészen biztos.
Gyere el jövőre Ópusztaszerre, vagy a következő Komondoros tesztre (amúgy is kíváncsi vagyok a kutyádra), és akkor megbeszéljük.
|
| |
|
[válaszok erre: #480]
|
[előzmény: (456) tusskoo, 2009-11-21 04:00:56]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22060. Elküldve:
2009-11-24 14:08:34 |
[199.] |
Általában nincs szignifikáns különbség.
|
| |
|
[válaszok erre: #22061]
|
[előzmény: (22057) Vitko, 2009-11-24 13:56:20]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 22056. Elküldve:
2009-11-24 13:19:47 |
[200.] |
Sziasztok!
Szeretnék még egyszer köszönetet mondani mindenkinek, aki eljött és bármilyen formában segítette a vasadi találkozó létrejöttét.
Külön köszönet jár Árkosi Józsefnek és Kiss Barbarának akik a helyszínen túl a szíves vendéglátást biztosították.
Köszönöm a segédeknek Móricz Mátyásnak és Kovács Róbertnek, "pásztorkutyás szakértőnknek" Veszeli Péternek, a résztvevőknek (névsor szerint) Árkosi Józsefnek, Ballai Józsefnek, Csiszár Róbertnek, Egri György-Krisztiánnak, Fésűs Károlynak, Monoki Szabolcsnak, Nagy Zsoltnak, Partizer Csabának, Udvardiné Lukács Ilonának és Wagner Editnek!
Köszönöm Korponai Brigittának és Papp Gábornak, hogy segítettek az enni-innivaló-kérdést bonyolítani, illetve Kováts Vincének aki a technikai hátteret biztosítja. Na és természetesen Csiszár Angélának a "világbajnok" sütit!
Számomra nagy öröm volt, hogy 19 nevezőből 16 kutya részt vett a megmérettetésen. Ez gyakorlatilag felülmúlta a várakozásomat.
Mint korábban is írtam ez az első alkalom próba volt, magát a tesztet is teszteltük. A lényegi rész lebonyolítása úgy gondolom jól sikerült, és értékes információkat sikerült gyűjtenünk mind kinológiai, mind szervezési szempontból. Mivel az utolsó pillanatokban futott be néhány jelentkezés ezért a cövekek száma miatt a próbát két körben kellett lebonyolítani, ami miatt nem maradt idő a haszonállatokkal való viselkedés szervezett tesztelésére (de néhány - az amúgy legjobban szereplő- kutyával ezt is megtettük), és az eredmények közös kiértékelésére.
Az értékelésre, pontozásra terveim szerint a napokban sor kerül (a felvételek vágása jelen pillanatban is folyik).
A felvételeket és az értékelő lapokat email-ben elküldöm majd a jelentkezőknek, és aki hozzájárul azét közzé is tehetjük majd.
Ami ez eredményeket illeti:
Szintén nagy örömömre szolgál, hogy Barka és Bojtor után megint találtunk valóban jó kutyákat. Ott a helyszínen azt mondtam nagyjából az történt amire számítottam, de jobban belegondolva az eddigi tesztekhez képest nagyobb volt a jó kutyák aránya (ez nyilván nem véletlen, hiszen akik eljöttek valószínűleg a jobbnak tartott kutyáikat hozták).
Külön kiemelném "joskakomondor" kutyáját, Bundást (azért őt emelem ki mert ő életében először látott ilyen helyzetet) aki mindent bemutatott abból amiről évek óta beszélünk, és cáfolt minden - a teszt előli kitérés "megideologizálására" gyártott - etológiailag megalapozatlan, erőltetett elméletet.
Röviden összefoglalva:
Szemléletesen bemutatta, hogy egy jó pásztorkutya, egy jó Komondor a számára idegen területen is tökéletesen ellátja a feladatát. Az ideiglenes helyét hamar belakta, magáénak tekintette és sem barátságosan, sem agresszíven nem lehetett behatolni oda. Látványosan példázta, hogy egy jó kutya mindenféle felkészítés nélkül is tudja mit kell tennie és, ahogy a standard-ben meg van írva rendíthetetlen bátorságot mutatott.
A legjobb azonban az volt, hogy a bundás teszt után pár perccel, amikor Józsi behozta a "tömegbe", a legnagyobb nyugalommal feküdt le a gazdája lába mellé tizenöt-húsz ordítozó, ember által körülvéve (volt, aki egy méternél is közelebb állt hozzá).
Nagyszerű példa volt arra, hogy ezen a teszten nem a feleslegesen agresszív kiegyensúlyozatlan egyedek teljesítenek jól, hanem a jó idegrendszerű kutyák. Azok, amelyek csak akkor "balhéznak" amikor kell. Akkor viszont... 
Szóval még egyszer köszönöm mindenkinek, és remélem, hogy ez csak a kezdet. Bízom abban, hogy minél többen megismerik a rendszert, minél többen megértik a lényegét annál többen részt vesznek majd benne, és hogy ezáltal valóban jó hatást tudunk gyakorolni a fajta jövőjére!
Nagy András
|
| |
|
[válaszok erre: #22057 #22062]
|
|
|
| Törzstag |
|
|
