| Találatok száma: 573 üzenet |
|
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
229.  Elküldve:
2009-06-26 13:56:54 |
[401.] |
A Hungária Komondor Klub Tenyésztési Tanácsa a legutóbbi ülésén történt egyeztetés alapján egyhangúlag támogatja a Komondorokra alkalmazott viselkedés-teszt bevezetését.
A gyakorlati megvalósításra vonatkozó előkészületek folyamatban vannak, részletek nyár vége felé várhatók.
|
| |
|
[válaszok erre: #230 #255]
|
|
|
Törzstag  |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 68. Elküldve:
2009-06-26 13:36:55 |
[403.] |
Elfoglaltságaim miatt ~három hétre (2009. 06. 27. - 2009. 07. 20.), moderátori hozzáférést adtam "Nyalka" felhasználónak.
Megkértem őt, hogy amennyiben szükséges a fórum eddigi szellemiségének megfelelően, ám saját belátása szerint járjon el.
Mindenkinek kellemes nyarat! Üdv Maglor
|
| |
|
[válaszok erre: #69 #71 #72 #76]
|
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 11. Elküldve:
2009-06-26 13:31:49 |
[404.] |
Komondoros témák (többek között "fajtamentés") itt, a Komondor fórumon olvashatóak.
|
| |
|
|
[előzmény: (9) s.mesi, 2009-06-19 07:46:52]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 67. Elküldve:
2009-06-26 13:18:09 |
[405.] |
Idézet:
|
Nem Vitko!
Nyilvános képtár és nyilvános fórum. Ehhez nem kell külön engedély.
| |
Egy internetes kérdésekkel foglalkozó jogász ismerősömet megkérdeztem: Akkor is szükséges a kép készítőjének a hozzájárulása bárminemű felhasználáshoz, ha amúgy, azt a képet már egyéb nyilvános helyen megjelentette.
|
| |
|
[válaszok erre: #70]
|
[előzmény: (64) Duci, 2009-06-24 12:20:28]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 66. Elküldve:
2009-06-26 12:37:48 |
[406.] |
Rendben.
|
| |
|
|
[előzmény: (58) Baliházi, 2009-06-13 06:52:20]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 10. Elküldve:
2009-06-26 12:36:26 |
[407.] |
A választ és az abból kibontakozó társalgást áthelyeztem a "Társalgó topicba". Az adott hozzászólások itt olvashatóak.
|
| |
|
|
[előzmény: (9) M.K.U. Tóni, 2009-06-05 12:31:47]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 13063. Elküldve:
2009-06-26 12:28:06 |
[408.] |
Áthozat a "Fedező kanok" topicból:
Az előzmény itt olvasható.
Idézet:
|
Kohári Pisti
10. Elküldve: 2009-06-05 13:54:18 [20.]
... és a 2008 EK Kit.III. is!Azt beszélik,mostanában nincs értéke a kitűnő minősítéseknek,ahogy a nagyon jónak sem sok,hát vissza kellene állítani a megbecsülését... De ezt csak hallottam valakitől,nem értek hozzá.
Mindenesetre gratulálok Lustihoz és kívánom,hogy minél több komondor szuka essen az útjába!
Az embereknek mind egyforma a szemük, és mégis mást látnak vele.
(Germanus Gyula)
[válaszok erre: #11 #12] [előzmény: (9) M.K.U. Tóni, 2009-06-05 12:31:47]
-------------------------
kerami
11. Elküldve: 2009-06-05 15:44:40 [19.]
Tényleg ! De nem baj.
[válaszok erre: #13] [előzmény: (10) Kohári Pisti, 2009-06-05 13:54:18]
--------------------------
M.K.U. Tóni
12. Elküldve: 2009-06-05 23:10:57 [18.]
Az idei Kit .II-vel azt hiszem elvisszük a pálmát!!! Beke 12X volt zsinórban !!! ...........
a bírók nagyon következetesek voltak , velem!!!
Tóni
[válaszok erre: #14 #15] [előzmény: (10) Kohári Pisti, 2009-06-05 13:54:18]
---------------------------
M.K.U. Tóni
13. Elküldve: 2009-06-05 23:13:13 [17.]
Én még a sütemények hez is gratulálnék, Isten tartsa meg Jó szokásodat!!!
Tóni
[előzmény: (11) kerami, 2009-06-05 15:44:40]
-----------------------------
Kohári Pisti
14. Elküldve: 2009-06-08 14:28:02 [16.]
Szervusz Tóni bácsi!
Látod-látod,a 2008-as EK Kit.II. alkalmával megejtett gratulációmnál méltatlankodtál,közben meg azóta is erre hajtasz... Persze,értem én a lényeget:következetesség...
Hogy is láttam a bírálati lapon?"Tömeges",majd néhány sorral odébb "levegős..." "Jó fej",majd odébb már "lehetne kissé..." Most Neked meséljük el,hogy szubjektív sportágban indul a Beke?
Persze,mondom,értem én:következetesség... legalábbis Veled Én meg igyekszem nem hszezni Veled kapcsolatosan,hogy ne legyek akadályoztató "mellékzönge"
Az embereknek mind egyforma a szemük, és mégis mást látnak vele.
(Germanus Gyula)
[válaszok erre: #22] [előzmény: (12) M.K.U. Tóni, 2009-06-05 23:10:57]
-----------------------------
karchasz
15. Elküldve: 2009-06-09 10:22:36 [15.]
Látod, ha ideadod már öregbítette volna a Mátyás Király Udvari tenyészet hírnevét... Mert úgy tűnik nem a kutyával van baj...:)
"Akinek volt már komondora, annak mindig lesz, akinek nem, annak hajrá!"
http://gallery.site.hu/u/karchasz/
[válaszok erre: #16 #18] [előzmény: (12) M.K.U. Tóni, 2009-06-05 23:10:57]
------------------------------
M.K.U. Tóni
16. Elküldve: 2009-06-12 09:09:29 [14.]
Lajos, ÉN felajánlottam a Fátrát neked baráti alapon ,úgy tudom
Tóni
[válaszok erre: #17 #19] [előzmény: (15) karchasz, 2009-06-09 10:22:36]
------------------------------
karchasz
17. Elküldve: 2009-06-12 09:11:26 [13.]
Majd úgy 10 év múlva visszatérünk a dologra:)
"Akinek volt már komondora, annak mindig lesz, akinek nem, annak hajrá!"
http://gallery.site.hu/u/karchasz/
[előzmény: (16) M.K.U. Tóni, 2009-06-12 09:09:29]
-----------------------------
M.K.U. Tóni
18. Elküldve: 2009-06-12 09:12:09 [12.]
most is van miből álasztanod
Tóni
[válaszok erre: #20] [előzmény: (15) karchasz, 2009-06-09 10:22:36]
---------------------------------
Éden
19. Elküldve: 2009-06-12 09:14:32 [11.]
A Fátra nekem nagyon tetszik, gyönyörű kutya és szerintem az a kutya a gyerekekért teljesen odáig van, mert mi már Mártival kétszer megnéztük és olyan örömmel fogadta a gyereket.
Hajni
[előzmény: (16) M.K.U. Tóni, 2009-06-12 09:09:29]
---------------------------------
karchasz
20. Elküldve: 2009-06-12 09:25:39 [10.]
Tudod, nálam mindig csak egy, de egy mindig...
"Akinek volt már komondora, annak mindig lesz, akinek nem, annak hajrá!"
http://gallery.site.hu/u/karchasz/
[válaszok erre: #21 #28] [előzmény: (18) M.K.U. Tóni, 2009-06-12 09:12:09]
------------------------------------
M.K.U. Tóni
21. Elküldve: 2009-06-12 10:50:13 [9.]
nászajándékba adok egy szukát
Tóni
[válaszok erre: #24] [előzmény: (20) karchasz, 2009-06-12 09:25:39]
-----------------------------------
M.K.U. Tóni
22. Elküldve: 2009-06-12 10:51:44 [8.]
Pisti milyen a Réka kölyke?
Tóni
[válaszok erre: #23] [előzmény: (14) Kohári Pisti, 2009-06-08 14:28:02]
------------------------------------
Kohári Pisti
23. Elküldve: 2009-06-12 15:57:26 [7.]
Szia!
Nagyon szépen köszönöm érdeklődésed,igyekszem az elmúlt két hétben végre egy egészséges Nikonnal ellőtt képeket feltenni valahová...
Persze,nekem nincs hozzá szemem,de úgy nagyjából megpróbálok felidézni egy-két másoktól hallott véleményt,melyek az én meglátásaimmal egyeznek:alapból van egy olyan tulajdonsága,hogy "nem tud rosszul megállni",arányos felépítésű úgy,hogy se nem nyúlánk,se nem rövid,se nem nyurga,magas,vagy hosszú lábú,várhatóan apja méretű lesz,nem nagyobb,és "a feje a legkiemelkedőbb tulajdonsága",továbbá fogazata jól záródik,pigmentje (pl.orrtükre,szájszéle,talpak,has) nem kiemelkedő,csak fekete,vagy sötét,majdnem fekete,szem színe nem kiemelkedő,de már mostis sötétbarna;rengeteget mozog,nagyon érdeklődő,kíváncsi -mondanom sem kell,hogy a hétvégén 9 hetes komondor nyugodtan járkál a baromfiudvartól a mangalica karámon át a gyerek homokozójáig mindenhova,nem zavartatja magát.És ha már úgy tartják felénk,hogy "minden cigány a maga lovát dicséri": 7-8 hetesen értelmiképessége sok felnőtt embertársaméval vetekszik (erre bizonyíték,hogy ma tetten értem,amint a szándékosan a teraszon hagyott papucsomnak nekilátott elfogyasztani,és kapott az orrára,majd néhány prüszklés után csak nekilátott ismét,amire hasonlóan reagáltam és azóta érintetlen a papucs (Na,kérem,erre kevés Homo sapiens sapiens képes:második finom figyelmeztetés után viselkedés-/magatartásbeli változás következett be,remélhetőleg tartósan )
Egyébként tenyésztője várakozása szerint szőrzete az anyjáéhoz hasonlatos lesz,tehát nem olyan erősen nemezesedő,mint apjáé,illetve Veres Zsolt tenyésztőtársad ezt is említette,azaz valahogy így fogalmazott:Tiszagyöngye Betyár Bundás,Gyergyó apja olyan értékeket hordoz,ami miatt csak ebben az évben illene hozzá legalább 20,azaz húsz szukát vinni,hogy értékei genetikaliag megfelelően rögzítve legyenek a későbbiekre nézve... Nos,én ehhez aztán tényleg nem értek,de talán,Királytelki Gyergyó majd hoz ebből valamit.Kiderítjük,rengeteg idő van még erre.
Ja,nagyjából az egész alomról elmondható,hogy ott jártamkor,7 hetesen nagyon egységes volt az alom.Láttam már néhány komondor almot,amiben a legtöbb esetben van jól fejlett,kevésbé jól fejlett,vagy nagyon kiemelkedő.Na,itt ilyen nem volt,pusztán némi nézelődés után Gyergyót lehetett kivenni,hogy ő lehet a kan,mert a feje,felépítése "erősebb",kan benyomású.
Amúgy meg,jobban járnál,ha erre jönnél és szemügyre vennéd!Várunk szeretettel -amúgy is lemaradtál a Kutyakaparós aktusról
Az embereknek mind egyforma a szemük, és mégis mást látnak vele.
(Germanus Gyula)
[válaszok erre: #25 #26] [előzmény: (22) M.K.U. Tóni, 2009-06-12 10:51:44]
------------------------------------
bolda
24. Elküldve: 2009-06-12 16:25:32 [6.]
én is kapok egy szukát ha férjhez megyek?
Gazdát kereső komondorok
7törpe Gazdikereső
[válaszok erre: #29] [előzmény: (21) M.K.U. Tóni, 2009-06-12 10:50:13]
----------------------------------------
virányos
25. Elküldve: 2009-06-12 23:19:33 [5.]
Délután kiültem a hintaágybaés egy órán keresztül gyönyörködtem M.K.U. Sámánba.Nagyon kompakt kutya,hasonlít a tiedre (az anyjuk testvérek).Egyetlen különbség,hogy Sámán ritka neveletlen,a fegyelmezés sem használ,talán majd később.
Fésüs Károly
[válaszok erre: #27] [előzmény: (23) Kohári Pisti, 2009-06-12 15:57:26]
----------------------------------------------
M.K.U. Tóni
26. Elküldve: 2009-06-15 08:13:24 [4.]
Ez a bírálat nem férne fel egy lapra
lesem a fotókat
Tóni
[előzmény: (23) Kohári Pisti, 2009-06-12 15:57:26]
-----------------------------------------------
M.K.U. Tóni
27. Elküldve: 2009-06-15 08:15:16 [3.]
Tiszta Luca (Nemez)
Tóni
[előzmény: (25) virányos, 2009-06-12 23:19:33]
--------------------------------------------------
M.K.U. Tóni
28. Elküldve: 2009-06-15 08:17:01 [2.]
A Nagy K riszta mellé
Tóni
[előzmény: (20) karchasz, 2009-06-12 09:25:39]
---------------------------------------------------
M.K.U. Tóni
29. Elküldve: 2009-06-15 08:20:14 [1.]
Igen, gyermekálldásként még egy fehér puli is jár grátiszként, ösztönzőleg had szaporodjon a magyar
Tóni
[előzmény: (24) bolda, 2009-06-12 16:25:32]
| |
|
| |
|
[válaszok erre: #13064]
|
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 65. Elküldve:
2009-06-26 12:09:58 |
[409.] |
A kérésnek megfelelően a Társalgó topic #12906. és #12915. (feltételezem erre is vonatkozott) hozzászólásaiból a fotók hivatkozásait töröltem.
Továbbá megkérem a felhasználókat, hogy a Moderátor topicban szorítkozzanak a feltétlenül ide tartozó hozzászólások jegyzésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #69]
|
[előzmény: (59) Vitko, 2009-06-24 08:53:02]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 33. Elküldve:
2009-06-02 18:02:16 |
[410.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #34 #36]
|
[előzmény: (31) Kutyaszív, 2009-06-02 10:54:46]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 11028. Elküldve:
2009-05-26 16:59:55 |
[411.] |
Megkérem "Kohári Pisti" felhasználót, hogy a továbbiakban tartózkodjon az öncélúan személyeskedő jellegű ("jellemben fényévekkel előrébb tartó") megnyilatkozásoktól!
A többi felhasználó nevében is, előre köszönöm!
|
| |
|
[válaszok erre: #11090]
|
[előzmény: (11008) Kohári Pisti, 2009-05-26 15:28:19]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 27. Elküldve:
2009-05-25 14:47:24 |
[412.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (26) maglor, 2009-05-25 14:19:12]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 26. Elküldve:
2009-05-25 14:19:12 |
[413.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #27 #28]
|
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 23. Elküldve:
2009-05-22 14:53:34 |
[414.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #24]
|
[előzmény: (20) Monoki Szabolcs, 2009-05-19 12:46:56]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 114. Elküldve:
2009-05-08 15:18:26 |
[415.] |
Ja... de azért a létra egy kicsit túlzás volt... 
|
| |
|
[válaszok erre: #115]
|
[előzmény: (110) Papp Gábor, 2009-04-30 17:15:03]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 113. Elküldve:
2009-05-08 15:13:22 |
[416.] |
Idézet:
| Mindkét tesztet vagy vizsgálatot ismerem valamennyire és valószínűleg nem azon van a hangsúly az őrző pásztorkutyafajták belső értékmérő tulajdonságainak vizsgálata szempontjából, hogy melyik a jobb vagy teljesebb.
| |
Hát persze, ezért írtam, hogy ésszerűen össze kell gyúrni, együtt kell(ene) dolgozni.
Idézet:
| A lényeg, hogy legyen valamilyen kézzelfogható információhalmaz és közel azonos feltételrendszer között legyenek vizsgálva a kutyák. A selejt, vagy kritikán alul teljesítő kutyák feltérképezése az egyik fontos cél. (Ezek pedig mindegyikben kibuknak, sőt már a mindennapi együttélés során is gyanúsak lehetnek, már a kisebb-nagyobb tapasztalattal rendelkező gazdák számára is ... )
| |
Na, itt most kivételesen nem értünk egyet. Az első fontos pont, hogy ha csak a selejt kiszűrésére törekszünk az csak egy olyan jellegű szelekcióra ad lehetőséget (amit már több klub is megvalósított) ami a kirívóan gyenge egyedeket kiszűri ugyan, de nem teszi lehetővé a bent maradt tenyészállomány osztályozását.
Részlet a programtervemből:
"Nem véletlen, hogy egyre több fajtagazda szervezet (pl. Hungária Kuvasz Klub, Karakán Klub... stb.) nyúl a tenyészszemlék megreformálásához, és az egészségügyi szűrések bevezetéséhez, hiszen ma már egyre nyilvánvalóbb, hogy csak így lehet ellensúlyozni a küllemtenyésztés negatív hatásait. A "bevett szokás", egy a fajtára jellemző alaptermészet vizsgálat és ezzel párhuzamosan az egészségügyi szűrések kötelezővé tétele, amelyeken elvárt minimum szintek meghatározásával igyekeznek kiszelektálni a leggyengébb egyedeket.
Ez mindenképpen előrelépés hiszen a súlyosan beteg, és a kirívóan gyenge idegrendszerű kutyák nem rontják tovább az állomány minőségét. Azonban ezeknek a programoknak is vannak olyan hiányosságai amin bőven lehet javítani.
A minimum elvárásokat gyakorlatilag nem lehet az ideálisnak tekinthető szintre helyezni, hiszen ha minden tekintetben szigorú (elvben ideális) elvárásokat támasztanának gyakorlatilag az állomány nagy része kihullana a rostán, és főleg a kis egyedszámú fajták esetén ez szintén végzetesnek bizonyulna. Nehéz eldönteni és egyértelműen meghatározni, hogy mely paramétereket illetően milyen mértékben kell csökkenteni a minimum szinteket. Ha a minimum szintek túl alacsonyra kerülnek a kevésbé kívánatos tulajdonságokat hordozók tovább terhelhetik az állományt. Ha túl magasra, olyanok is kiesnek akik egy-egy tulajdonságot tekintve, ugyan gyengék, de egyéb értékeiket tekintetve (tudatos párosítással) a fajta javára válhatnának. Emellett ezeknek a rendszereknek a legnagyobb problémája, hogy azon egyedek között akik megfelelnek (a fentiekből következően kényszerűségből engedékenyebb) minimumoknak továbbra is a küllemi jegyek fognak dönteni. Egy egészségileg, idegrendszerileg kiemelkedő kutya továbbra sem élvez semmi előnyt azzal a fajtatársával szemben aki ezekből a szempontokból épphogy csak tenyészthetőnek minősült. Tenyészértékük és ennek következtében a fajtára gyakorolt hatásuk tekintetében továbbra is az fog dönteni, hogy melyikük felel meg jobban az adott kor küllemi elvárásainak, "trendjeinek", illetve (a mai kiállítási gyakorlatot ismerve), hogy milyen körülmények között tartják őket, miként vannak szocializálva, hogyan készítik fel őket a show eseményekre, hogyan vezetik fel őket. Ez mint tudjuk, ma nem áll "tökéletes" összhangban az ősi rusztikus pásztorkutya képével."
Ha valóban ki akarjuk küszöbölni a fent említett problémákat, és azt akarjuk, hogy a tenyészthető állományon belül is osztályozni lehessen, olyan teszt kell ami nem csak a selejt kiszűrésére korlátozódik, hanem a jobbak között is különbséget tesz, ami nem ad maximum pontot olyan kutyáknak melyek - azért valljuk meg - nem 100%-osak (ld. a #106-os hsz. mellékleteit).
Idézet:
| Abban nem hiszek a jelen körülmények között, hogy ezen egyedek kizárása, korlátozása a tenyésztésben való részvételben bármilyen formában szabályozható, betartatható. Sajnos!!! A tudatformálás, megismertetés, figyelemráirányítás a problémákra hosszabb távon valószínűleg hatékonyabb "szabályozó" lehet. (5-10 év!)
| |
Márpedig, véleményem szerint addig nem lehet jelentős előrelépést elérni, amíg nem lesz valamilyen szabályozás. A mindennapi együttélés tapasztalataira (ebből a szempontból) nem lehet állomány szinten építeni. Ez bebizonyosodott az eddigi tenyésztési metódusban. Ha lehetne, akkor most nem kellene minderről társalognunk, hiszen a fajtáinkkal minden rendben lenne. A "tudatformálás, megismertetés, figyelemráirányítás" nem elégséges. Egyrészt azért, mert a hétköznapi szituációkból nem derül ki teljességében, hogy mi van a kutyában, másrészt azért, mert ahogy eddig is tenyésztésbe kerültek olyan kutyák, amikről teszt nélkül is nyilvánvaló volt, hogy nem lenne szabad őket bevonni, úgy egy "fejtágítás" után is ugyanúgy be fognak kerülni (amennyiben nincs szabályozás).
Idézet:
| Ha igazában, a maguk valóságában szeretnénk vizsgálni az őrző pásztorkutyákat, akkor azt leginkább eredeti feladatkörükben lehetne megtenni, ahol változó feltétel és körülményrendszerben kell dolgozniuk. (Persze ez állományszinten megvalósíthatatlan, egyáltalán nem járható út)
| |
Igen. Meg kell figyelni az eredeti feladatkörükben dolgozó pásztorkutyákat, majd a tapasztalatokat és a leszűrhető tanulságokat át kell ültetni az itthoni állományra. Ezért mondom, pl. hogy ha az eredeti feladatkörben dolgozó pásztorkutyák esetében a kifejezett zsákmányszerző ösztön nem kívánatos, (az ilyen kutyákat "félreteszik"), akkor nekünk sem (lenne) szabad olyan tesztet/vizsgát bevezetni, ami kifejezetten preferálja azt, mint pl. a Kuvaszos teszt és a Magyar Pásztorkutyák Munkaversenye. Ha olyan tulajdonságokat preferálunk, amire eredetileg kontraszelektáltak, ha olyan kutyákat favorizálunk amilyeneket a nyáj mellől eltávolítanak, akkor pont az ellenkező irányba haladunk, mint kellene!
Idézet:
| Az is könnyen előfordulhat, hogy az őrző pásztorkutyák nem a területvédelemhez kapcsolt viselkedésformákban mutatják meg igazán magukat, lényegüket. A haszonállatok védelme nem azonos a területvédelemmel, de vannak lényegi kapcsolódási pontok.
| |
Ebben a tekintetben megint más a helyzet. A mi szempontunkból - egyelőre -majdnem mindegy, hogy az őrző ösztön adott megnyilvánulása milyen motiváción alapul (állat-, tárgy-, vagy egy terület védelme), sőt nem is igazán magán az ösztönön van a hangsúly (rendszerint nem itt van a fő probléma), sokkal inkább az idegrendszeri tulajdonságokon alapuló bátorságon.
Idézet:
| A kontraszt kedvéért majd felteszitek azt a kuvaszt a téma honlapjára, ami még tavaly októberben megfogta Lacit a tesztetekben?
| |
Biztos, Laci már dolgozik az új honlapon.
|
| |
|
|
[előzmény: (111) akbash, 2009-04-30 20:44:01]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 108. Elküldve:
2009-04-30 15:38:27 |
[417.] |
Az én véleményem az, hogy ezeknek a teszteknek nem párhuzamosan egymás mellett kellene futni, hanem össze kellene gyúrni, hangolni (a fent leírt módon), és a végeredményt kötelezővé tenni.
Itt most mindenki a fejéhez kap...  ... 
Persze nem ajtóstul rontva a házba!
1. Nem azonnal, hanem fokozatosan. Első lépésben széles körben megismertetni az emberekkel - főleg a tenyésztőkkel.
2. Második lépésben választhatóvá tenni, és különdíjazással, extra propagálással illetni a résztvevőket.
3. Majd amikor letisztult és elfogadottá vált a dolog akkor kötelezővé tenni a tenyésztésben.
És itt jön egy nagyon fontos dolog, amit már kb 500-szor írtam le, de úgy érzem ez is kevés: A kötelezővé tétel nem jelentené azt, hogy a felmérésen gyengének mutatkozó egyedek ki lennének zárva a tenyésztésből, hanem csak annyit, mindenki tisztában lenne a tenyészegyedek képességeivel. Az - ebből a szempontból - gyenge kutyák továbbra is tenyészthetők lennének, csak bizonyos feltételekkel... Mindez óriási segítség lenne azoknak a tenyésztőknek, akik valóban komolyan gondolják a fajta minőségi tenyésztését, mert tudnák, hogy mibe nyúlnak bele.
|
| |
|
[válaszok erre: #109]
|
[előzmény: (107) maglor, 2009-04-30 15:37:58]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 107. Elküldve:
2009-04-30 15:37:58 |
[418.] |
A kutya haszonállatra mutatott reakciójának vizsgálatánál ugyanilyen fontos lenne, hogy a kutya ne érezze a gazda felügyelő jelenlétét, hiszen ez már önmagában egy kontroll. A nyájak mellett kárt okozó kutyáknál éppen ez a probléma, hogy sokszor akár éveken át elvannak a nyájjal (még Rottik vagy akár Pitbullok is!) amíg felügyelet alatt vannak, aztán ha ez a felügyelet megszűnik, kezdődik a zsákmányolás (sokszor olyan kutyáknál is amik papíron pásztorkutyák). Amelyik a gazda által odavezetve normális azt (szájkosárban) magára kell hagyni egy időre az állatokkal.
A nyáj őrzését tekintve igaza van Ducinak, a kutya egy számára idegen nyáj mellé van kikötve, nincs kötődés és extra motiváció az őrzésére.
|
| |
|
[válaszok erre: #108]
|
[előzmény: (106) maglor, 2009-04-30 15:33:16]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 106. Elküldve:
2009-04-30 15:33:16 |
[419.] |
A következő kardinális kérdés a gazda jelenléte:
A franciabundás és a védőkaros tesztek tapasztalatai alapján nyilvánvalóvá vált, hogy a pásztorkutyák idegrendszeri stabilitásának, bátorságának és őrző ösztönének felmérésére alkalmatlan a gazda jelenlétében történő tesztelés, mert a kutya vele való kapcsolata jelentős mértékben befolyásolja a reakcióját. Gyakran egészen más reakciót produkálnak így, mint egyedül (akár kikötve, akár szabadon engedve egy zárt területen). Nagyon sok olyan kutya akadt, aki a gazdája mellett (a falka, a falkavezér jelenlététől felbátorodva) kemény aktív védekezési reakciót mutatott, de amikor a saját területét egyedül kellett volna megvédenie a belépő franciabundás segéddel szemben, inába szállt a bátorsága.
Néhány példa: A következő két kuvasz egy fajta-találkozón (tenyészszemlén?), pórázon vezetve, védőkarra fogatva látványos produkciót nyújtva messze kiemelkedett az ott jelenlevő mezőnyből 98, illetve 100%-ot elérve, a Pischoff Ferenc által kidolgozott teszten, míg az egyik a saját területén, a másik egy ideiglenesen számára kijelölt helyen kikötve (mindkettő egyedül!) még megközelíteni sem merte a segédet:
100%-os szuka:
http://www.dog-web.info/CSS/Pasztorkutyak/Peldak/KuvaszSzuka.wmv
98%-os kan:
<IMG src=" " border="0">
<IMG src=" " border="0">
<IMG src=" " border="0">
Ugyanígy viselkedett a következő Kaukázusi (és számos más kutya pl. KÁJ) szintén saját területén:
egyedül:
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
Majd a gazdája jelenlétében:
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">#3
Emellett ugyanakkor a gazda közvetlen közelsége egészen más irányba is befolyásolhatja a kutya viselkedését. Az igazi pásztorkutyákban a falkaösztön rendkívül ősi és tiszta formában van jelen. Mindannyian számtalanszor tanúi lehettünk (még más fajtáknál is), hogy a kerítésnél dolgozó kutyák esetében a domináns hátraveri a többit. A Többiek csak néhány lépés távolságból ugathatják az idegent, és ha a dominancia-kérdés nincs egyértelműen tisztázva gyakran össze is marakodnak azon, hogy ki ugasson elől. Ahogy egy kutyafalkában a falkavezér feladata, hogy a kívülálló ellen a harcot elsőként felvegye, úgy mivel a (pásztor-)kutya falkának tekinti magát és a családját, akkor egy a gazdája által keményen ledominált kutya egyszerűen nem mer ilyen helyzetben kezdeményezni, így nem elvárható, hogy aktívan támadjon.
Ebből kifolyólag nem ritka, hogy olyan kutyák (minden tekintetben ízig-vérig igazi pásztorkutyák) akik a saját területükön önállóan kifogástalanul végzik a dolgukat, erős idegrendszerről, bátorságról, és kifejezett őrző ösztönről tanúbizonyságot téve nem mutatnak semmit, ha a keménykezű gazda (falkavezér) jelenlétében kerülnek ilyen helyzetbe. Ezt tökéletesen példázta a következő Középázsiai kan is aki a gazdája által vezetve egyszerűen nem vette fel a harcot a rátámadó segéddel. Nem sokkal később a gazda élettársa (a kutya számára gamma egyed - megvédendő falkatag) által vezetve viszont védő ösztönből hatalmas dühvel rontott a segédre (nem kitartva a fogást). Ez a kutya azért jó példa, mert azon ritka kutyák közé tartozik akik egyedül is meg merték fogni a segédet (nem is akárhogy):
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
A pásztorkutyákat tehát egyedül kell tesztelni, mert a gazdával (felvezetővel) való kapcsolata olymértékben befolyásolhatja a kutya viselkedését, ami adott esetben szinte teljességgel félrevezető információkat ad.
|
| |
|
[válaszok erre: #107 #110]
|
[előzmény: (105) maglor, 2009-04-30 15:32:37]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 105. Elküldve:
2009-04-30 15:32:37 |
[420.] |
Ahogy azt már Józsival szóban megbeszéltük, és ahogy a tenyésztési programtervem ide vonatkozó táblázata is utalt rá - első körben mindenképpen támogatnám mind a zaj, mind az esernyő, mind a közömbösség próbát. A tűzpróbának nem látom nagy jelentőségét, és értelmét, de kíváncsi vagyok az ez irányú tapasztalatokra, érvekkel meggyőzhető vagyok. Ha valóban hasznos, legyen. Azt viszont túlzásnak tartom, hogy egy vadidegen ember pár másodperc "ismerkedés" után megsimogassa egy domináns kan feje tetejét... Egy pásztorkutya ne legyen vadállat, de ne is bizalmaskodjon és ne is hódoljon akárkinek még semleges területen se! (Idézet a standardból: "Bizalmatlan alaptermészetű." és a HKK hivatalos standard-magyarázatából: "Õsi természetébõl adódóan az idegenekkel bizalmatlan.")
A közömbösség tesztet a "bátorságpróba" után kell végezni, ugyanis az is fontos információ a kutya idegrendszeréről, hogy miként áll vissza alapállapotba, és miként disztingvál az idegenek között. A másik fontos dolog, hogy egy komolyan (védőösztönből affektíven, heves érzelmi töltéssel, dühből) dolgozó képzetlen pásztorkutyától nem lehet elvárni, hogy utána ott jópofizzon az előtte még őt veszélyeztető segéddel, de még csak azt se, hogy teljesen közömbös legyen vele. Ezt tudnia kell egy munkaeszközként használt, precízen, megbízhatóan irányítható, alapvetően zsákmányösztönből (nem affektív agresszióra) felépített kísérő-védőkutyának, de mi (tudomásom szerint) egyelőre nem szeretnénk lisztből és cukorból lecsót sütni, tehát pásztorkutyában gondolkodunk. Az viszont elvárható a pásztorkutyától is, hogy attól, hogy egy "rossz ember" megtámadta őt, vagy el akarta venni valamijét attól még ne akarjon másokat is megharapni, tehát a franciabundás teszt után normálisan viselkedjen más idegen emberek között.
|
| |
|
[válaszok erre: #106]
|
[előzmény: (104) maglor, 2009-04-30 15:32:06]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 104. Elküldve:
2009-04-30 15:32:06 |
[421.] |
Sziasztok!
Meg kell védenem Józsit néhány dologban, mint ahogy vitatnom is kell egy pár momentumot. Egy - a tenyésztés szempontjából irányadónak szánt - teszten nyilvánvalóan arra kell törekedni, hogy amennyire lehet, a kutya veleszületett adottságait mérjük. Azonban ezt lehetetlen tökéletesen megvalósítani. Bizonyos tekintetben kompromisszumot kell kötni.
- A leghatékonyabb az lenne, ha minden kutya azonos körülmények között nevelkedne, és természetesen egyik sem lenne külön felkészítve a tesztre. Ez nyilvánvalóan megvalósíthatatlan.
- Mivel minden kutya szocializációja, élményanyaga más és más, a jelen helyzetben a leghatékonyabb lépés, hogy csak olyan elemek kerülnek a tesztbe, amire a kutyát lehetetlen, vagy nagyon nehéz felkészíteni (erre irányult az a franciabundás tesztsorozat, amit két és fél éve kezdtünk...). Ebben az esetben a kutyát valós krízishelyzetbe kell kényszeríteni, mert csak így derül ki, hogy mi van a szocializációs különbségek mögött. Ehhez mindenképpen az kell, hogy a kutya valóban veszélyben érezze magát. Volt olyan kutya amelyik "látott már bundát" a teszt előtt, meg is fogta a segédet, de az első rúgásnál meghátrált. (Akik a lényeget nem értik ilyenkor elneveznek "kutyariogatónak", "kutyarugdosó suhancoknak" stb... :-))
Ennél az eljárásnál nem az a probléma, hogy kárt tesz a kutyában, mert csak olyan kutyák esetében jöhetett szóba az ilyesmi, amelyek oda mertek jönni, és oda is mertek harapni, (egyiknek se lett semmi baja sem fizikálisan sem pszichésen hiszen a végén úgyis a kutya győz). A probléma sokkal inkább az, hogy nagyon magasan van a léc (vagy inkább a magasugrók gyengék), nagyon kevés kutya tudja ezt teljesíteni, ráadásul a kutya jellemének csak egy szegmenséről ad tájékoztatást.
- A következő lépés, amikor megpróbáljuk felpuhítani, és/vagy szélesebb körűvé tenni a követelményeket, hogy a gyengébb kutyákról is képet kapjunk, és hogy ez a kép árnyaltabb legyen, több mindenről meséljen.
Igen ám de ebben a pillanatban belépnek a könnyen tanulható elemek. Pl. Az esernyő-, a zaj-, és a közömbösségpróba is remekül kiegészíti a "bátorságpróbát", hiszen minden rezdülés, gesztus árulkodó, és a többivel összefüggésben elég átfogó képet ad. Ugyanakkor felróható, hogy erre otthon bárki felkészítheti a kutyáját a fokozatosság elvét követve. Ha többnyire felkészületlen kutyákat tesztelünk (mint tennénk azt most, ha elkezdenénk az állományfelmérést) akkor sokkal jobb, ha ezeket a kiegészítő elemeket is belevesszük. Ha azonban a tenyésztők és a tulajok megpróbálják - a saját érdekeiket a fajtaérdek elé helyezve! - készítgetni a kutyáikat akkor talán jobb, ha maradunk a nyers "kutyariogatásnál"...
Na most akkor mi legyen? Tökéletes megoldás nincsen. Én egyelőre a bővített változat felé hajlok, hiszen úgy is gyanús lesz, ha a "gyakorolható" elemeket igen jól veszi a kutya, de a franciabundás segéd előtt meg maga alá vizel...
A tenyészszemlén fiatal de kifejlett, nyers, felkészítetlen kutyákat kell(ene) tesztelni. Csak a gyakorlatban derülhet ki, hogy ez miként valósítható meg, a tenyésztők és a tulajok miként próbálják meg kijátszani a felmérést.
|
| |
|
[válaszok erre: #105]
|
[előzmény: (68) karchasz, 2009-04-17 09:34:17]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 10049. Elküldve:
2009-04-29 15:27:56 |
[422.] |
Boldog névnapot - a többi Péternek is! 
|
| |
|
|
[előzmény: (10048) Nyalka, 2009-04-29 15:05:06]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 9. Elküldve:
2009-04-29 15:06:47 |
[423.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #10]
|
[előzmény: (5) Monoki Szabolcs, 2009-04-28 21:22:24]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
| 8. Elküldve:
2009-04-29 15:00:23 |
[424.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (6) Monoki Szabolcs, 2009-04-28 21:27:06]
|
|
| Törzstag |
|
maglor
Tagság: 2005-01-22 00:07:08
Tagszám: #15341
Hozzászólások: 573
|
|
| Törzstag |
|
|
