| Találatok száma: 1449 üzenet |
|
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
13001.  Elküldve:
2019-01-29 17:19:04 |
[901.] |
Amikor nálam kötött a digi, negyven méter volt a házig, a maradék 15-20 métert meg otthagyta szemétkent a szerelő.
Semmit nem számoltak fel bekötési díjként.
Ennyire olcsó az optikai kábel?
A mai napig nem értem, hogy érte ez meg nekik...
|
| |
|
[válaszok erre: #13002 #13004]
|
[előzmény: (12999) batiste, 2019-01-29 16:32:27]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 4806. Elküldve:
2019-01-21 19:06:19 |
[902.] |
Az unifejes tányér fixen a thoron van.
Az "A" "B" "C" tunerek beállítva egyetlen holdra, a thorra.
A "D" tunerre van kötve a forgatós antenna, USALS módban.
Így produkálja ezt a furcsaságot.
Ezért nem értem az egészet.
|
| |
|
|
[előzmény: (4802) superjack, 2019-01-21 16:49:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 4800. Elküldve:
2019-01-20 21:45:31 |
[903.] |
Furcs jelenséggel szembesültem a minap.
A felállás:
Két antenna.
Az egyik:
Unikábel fej, a box 4 tunere beállítva ehhez, tökéletesen működik.
A másik:
Forgatós antenna, single LNB-vel.
A box "D" tunerére rákötöttem a forgatós antennát, USALS beállítással.
Keleti holdakra simán forgat 70-től 28,2°-ig.
Kelet 9°-tól nyugat 30°-ig (hispasat) szépen forgat.
A közbülső (kelet 28,2°-10.0° között) holdakat folyamatosan a "B" tuneren akarja keresni, de ugye az az unikábel fejhez van konfigurálva. Sehogy sem tudom beállítani, hogy a "D" tuneren keresse ezeket a holdakat.
Mi lehet a gond?
Box: VU+Duo2 4db sat tuner.
Openatv 6.2.
|
| |
|
[válaszok erre: #4802]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53261. Elküldve:
2018-11-25 17:21:36 |
[904.] |
"Ba..meg, az egyik a közcélú villamos hálózat, - amire külön előírások vannak a másik meg a tetőtartó ahol a ház csatlakozik a villamos hálózathoz.
Persze már ez is le volt írva!"
Tehát az a szigetelt légvezeték, amin bejön az áram a házba, sehogy sem csatlakozik az utcai kábelhez? Csak egyik végén van csatlakozás, a villanyóránál?
A másik oldalon miért nem nevezik csatlakozásnak, hiszen ott is csatlakoztatják valahogy, nem?
Nálam a csatlakozás ezt jelenti...
|
| |
|
|
[előzmény: (53258) miki2002, 2018-11-25 17:02:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53260. Elküldve:
2018-11-25 17:17:57 |
[905.] |
Értem az aggályokat. Köszönöm.
|
| |
|
|
[előzmény: (53259) Smart0, 2018-11-25 17:03:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53257. Elküldve:
2018-11-25 16:51:45 |
[906.] |
Nem vagyok kíváncsi.
Itt többen azt állították, hogy ha antennát teszek a saját árbocomra, az szabálytalan.
Ezt kicsi ellenérzéssel el is fogadom (bár még mindig nem tudom miért nem számít csatlakozásnak az, amikor a szigetelt szabadvezetéket az utcai villanyoszlopon a hálózati kábelhez "csatlakoztatják").
A gondom azzal van, hogy többen is azt állítják, hogy a tetőtartó árbocra bármilyen tárgy rögzítése szolgáltatásból való kizárással jár.
Ezt én nehezen hiszem el és valamiféle alátámasztást kértem azoktól, akik ezt így "ex cathedra" kijelentették.
Ez sajnos nem sikerült még eddig, úgyhogy teljes joggal gondolhatom azt, hogy akik ilyesmit állítanak azok tévednek vagy ostobaságot beszélnek...
|
| |
|
[válaszok erre: #53258 #53259 #53262]
|
[előzmény: (53253) attilas, 2018-11-25 16:06:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53252. Elküldve:
2018-11-25 15:56:43 |
[907.] |
"Ha konkrét jogszabályok és paragrafusok érdekelnek, úgy gondolom ezeket meg tudod keresni Te magad is a saját szabadidődben, elvégre Téged érdekel a legjobban. Senki nem fog itt helyetted dolgozni a saját szabadidejében."
Már elnézést, de ti mondjátok azt, hogy ez így szabálytalan és következményei vannak. Ezen kijelentésekre kértem jogi hátteret. Ennek hiányában nem tényként, csak véleményként veszem figyelembe az ilyen hozzászólásokat.
Sajnos eddig semmiféle szabályzatban nem találtam semmi olyasmit, hogy a tetőtartón rögzített tárgy szolgáltatásból kizárást eredményezhet. Vagy szerződésszegést.
Szóval aki ezt mondja, az támasza már alá a kijelentéseit valamivel mert nem véleményekre, hanem tényekre vagyok kíváncsi...
|
| |
|
[válaszok erre: #53253 #53272]
|
[előzmény: (53249) KWP, 2018-11-25 15:36:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53248. Elküldve:
2018-11-25 15:34:04 |
[908.] |
Az a gond, hogy megint csak ostobaságot, irreleváns példákat és prédikációt sikerült kipréselned magadból.
Nem erre voltam kíváncsi, hanem a dolog jogi oldalára.
Mit tehet a szolgáltató, ha a saját árbocomon ott egy antenna?
Kizárhat a szolgáltatásból valamilyen indokkal vagy sem?
|
| |
|
[válaszok erre: #53249 #53251 #53263]
|
[előzmény: (53246) KWP, 2018-11-25 15:10:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53244. Elküldve:
2018-11-25 15:01:26 |
[909.] |
"Mi csupán jeleztük felé hogy nem lesz jó megoldás, mert problémái lehetnek belőle."
Pont azt szeretném megtudni, hogy jogi értelemben mi gondom lehet belőle, de érdemi válasz még senkitől sem született.
Mindössze erkölcsi prédikációkat olvastam eddig, meg ordas hülyeségeket.
Tehát.
Szerződésszegésnek minősül az eset vagy sem?
Kizárhatnak-e ezért a szolgáltatásból vagy sem?
Szabálytalan vételezésnek minősül vagy sem?
Nem magánvéleményekre vagyok kíváncsi, hanem a jogi része érdekel.
|
| |
|
[válaszok erre: #53247 #53250]
|
[előzmény: (53239) MyChroLesLie, 2018-11-25 14:06:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53242. Elküldve:
2018-11-25 14:55:15 |
[910.] |
"ha esetleg mégis beszarik valami, és leég a Kenderice lakása, akkor ha elkezdik vizsgálni a tűz okát, és meglátják a fenti konstrukciót, nem is keresik tovább az okot..."
Aham. Nyilván.
Ha a konyhában zárlat keletkezik és tűz üt ki, annak csakis az lehet az oka, hogy a tetőtartón van egy antenna.
Érdekes perspektívából szemléled a dolgokat.
"azoknak van igazuk akik szerint az áramszolgáltató tartóoszlopára nem szerencsés felrakni saját antennát."
Szerintem sem. Az áramszolgáltató oszlopára én sem tennék fel semmit.
"a felelősség e téren az enyém, vagyis ha mégis bármi rosszul sül el, én leszek miatta elővéve"
Áruld már el kérlek, milyen probléma lehet ebből?
A szolgáltató rendszere nincs érintve ebben az esetben. Semelyik részéhez sem ér hozzá az antenna.
Milyen veszélyt hordoz magában ez az állapot?
|
| |
|
[válaszok erre: #53243 #53246]
|
[előzmény: (53238) KWP, 2018-11-25 14:02:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53241. Elküldve:
2018-11-25 14:42:23 |
[911.] |
"Nem közcélú villamos hálózat, hanem CSATLAKOZÁS!"
Na most a villanyoszlopra nem "csatlakozik" azon vezeték egyik vége, ami bejön hozzám?
Ha ott nincs csatlakozás, akkor mi van ott?
|
| |
|
[válaszok erre: #53254]
|
[előzmény: (53233) miki2002, 2018-11-25 11:54:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53231. Elküldve:
2018-11-25 11:32:36 |
[912.] |
Ebben az esetben akkor ugyanott vagyunk mint előtte.
Tehát a kérdés nem tisztázott...
|
| |
|
[válaszok erre: #53232 #53233 #53235]
|
[előzmény: (53230) bojsza, 2018-11-25 10:23:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53229. Elküldve:
2018-11-25 10:15:43 |
[913.] |
Látom nem érted a lényeget.
A szabványt nem a szolgáltató találta ki (hiszen MSZ), így neki nincs joga azt megváltoztatni vagy attól eltérni hiszen a Miki által említett szabvány nem nevez meg kivételt.
Na most akkor vagy már nem érvényes ez a szabvány, vagy a szolgáltató nem tartja be.
Harmadik lehetőség nincs.
|
| |
|
[válaszok erre: #53230]
|
[előzmény: (53228) MyChroLesLie, 2018-11-25 09:28:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53227. Elküldve:
2018-11-25 08:48:53 |
[914.] |
Szerintem (és mellesleg mások szerint is) te vagy a reménytelen eset.
Felhoztál egy szabványt, hogy a szigetelt szabadvezetékes csatlakozás tartóoszlopait nem lehet használni jelátviteli rendszerek mechanikai tartására.
No most ugye egy ilyen vezeték esetében minimum KÉT tartóoszlopra van szükség.
Az egyik az én tetőtartóm (nem oszlop, hanem árboc kedves KWP kolléga!), a másik az utcai villanyoszlop.
Nos, ha ez szabvány, akkor az áramszolgáltató még anyagi ellenszolgáltatás fejében SEM engedhetné meg más cégeknek, hogy mechanikai tartószerkezetként használhassák a villanyoszlopait, mert ugye ez szabvány.
Mégis felénk a telekom és a digi is arra van rászerelve.
A kérdésem az volt, hogy ez hogyan lehetséges?
Erre te meg csak eddig tereltél, de érdemben válaszolni nem tudtál.
Az antennám a tetőtartón van és ott is marad. Semmiféle veszélyt nem hordoz magában ez az állapot.
Pont.
|
| |
|
[válaszok erre: #53228 #53237]
|
[előzmény: (53224) miki2002, 2018-11-25 00:42:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53223. Elküldve:
2018-11-24 23:42:42 |
[915.] |
3.2.11
Mégis használják a villanyoszlopokat (hiszen tartószerkezet) mifelénk más szolgáltatók.
Digi és telekom arra van rögzítve.
Most akkor nem lehet, vagy engedéllyel lehet (nincs kivétel a szabványban), vagy mi a frász?
Esetleg már más lett a szabvány azóta?
|
| |
|
[válaszok erre: #53224 #53225]
|
[előzmény: (53222) miki2002, 2018-11-24 22:06:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53220. Elküldve:
2018-11-24 19:54:40 |
[916.] |
1. Nem átszerelem, már két éve ott van.
2. Nem villámhárító.
3. Mitől lenne védettebb egy külön árboc, ha miki szerint a tetőtartó sincs leföldelve?
|
| |
|
[válaszok erre: #53222]
|
[előzmény: (53215) sanyci, 2018-11-24 18:29:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53219. Elküldve:
2018-11-24 19:51:00 |
[917.] |
"A tetőtartó persze hogy a házhoz tartozik, de mint már írtam - nem tehetsz rá semmit."
Miért is nem?
Már jogilag. Ha egyszer nem a szolgáltatóé...
|
| |
|
[válaszok erre: #53226]
|
[előzmény: (53213) miki2002, 2018-11-24 17:28:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53211. Elküldve:
2018-11-24 17:23:11 |
[918.] |
Félhivatalos (nem szolgáltató de vele szerződött villanyász) forrásból ezt kaptam:
"A tetőtartó a fogyasztó tulajdona nem pedig a szolgáltatóé.
Csak a csatlakozó vezeték és a mérő berendezés ( villanyóra) a szolgáltató tulajdona."
|
| |
|
[válaszok erre: #53213]
|
[előzmény: (53210) KWP, 2018-11-24 16:59:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53208. Elküldve:
2018-11-24 16:49:53 |
[919.] |
Messze mentünk a témától meg szét is offoltuk a topikot.
De a nagy kérdés továbbra is megmaradt.
Kié a tetőtartó árboc?
A szolgáltatóé vagy az ingatlan tulajdonosáé?
|
| |
|
[válaszok erre: #53210]
|
[előzmény: (53207) miki2002, 2018-11-24 16:02:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53205. Elküldve:
2018-11-24 14:56:30 |
[920.] |
Mit fényképezgessek rajta?
Képzelj el egy antennatartó árbocot és képzeld hozzá, hogy a tetejéhez csatlakozik a ház betápja és a csőben lemegy az óráig.
Nem kell hozzá hatalmas fantázia...
|
| |
|
[válaszok erre: #53206]
|
[előzmény: (53202) bojsza, 2018-11-24 12:38:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53204. Elküldve:
2018-11-24 14:43:23 |
[921.] |
1. Nem oszlopot írtam, hanem árbocot.
2. Abba csak belehúzta a szolgáltató a vezetékeket, azt mi tettük fel. A ház a nyolcvanas évek elején épült. A két colos cső a falban megy végig, egészen le az óráig. Azt mi építettük bele a falba az építkezéskor, így nem is lehet a szolgáltató tulajdona.
Nem találtam erre tiltást és jogszabályt sem.
|
| |
|
|
[előzmény: (53200) MyChroLesLie, 2018-11-24 11:58:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 3744. Elküldve:
2018-11-24 08:03:05 |
[922.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
|
[előzmény: (3743) Mrzolix, 2018-11-23 21:07:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53199. Elküldve:
2018-11-24 07:25:36 |
[923.] |
Szerintem nem nehéz elképzelni...
|
| |
|
[válaszok erre: #53201 #53202]
|
[előzmény: (53195) bojsza, 2018-11-23 21:00:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Kenderice
Tagság: 2003-02-13 00:00:00
Tagszám: #1008
Hozzászólások: 1449
|
| 53198. Elküldve:
2018-11-24 07:24:57 |
[924.] |
Miért balesetveszélyes? Leeshet vagy mi?
A vezetékhez hozzá sem ér.
|
| |
|
|
[előzmény: (53194) Blindspot, 2018-11-23 20:49:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
