/ 5

Lista:

Kép:

Smile:

Reális elképzelés egy fizetőstévéről

(üzenet: 120, Sat)

Digibreak

90. Elküldve: 2002-01-11 13:26:37, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[26.]
Digifreak: Hogy jön ide a lengyel HBO? Van angol hangja a magyar HBO-nak, vagy nincs? Az előbb még azt hazudtad, hogy nincs. Most akkor beszéljünk másról?

	[előzmény: (89) Digifreak, 2002-01-11 10:18:14]

Digifreak

89. Elküldve: 2002-01-11 10:18:14, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[27.]
Az eredei nyelvre azonban vigyázzunk! Amit te felsoroltál, a lengyel WizjaTV-be való beolvasztás miatt van. Gondolkozzunk, Hallmark eredeti nyelven, magyarul, csehül, lengyelül, ugyanígy Animal Planet magyarul, lengyelül, csehül is. Lásd lengyel HBO, innen jött az angol, hiszen ott már kétnyelvűen sugároznak mindent. De ez azért van ,mert a UPC-nek így gazdaságos, nem külön csomag Magyarországnak (csak látszatból), hanem egybeolvasztva a lengyelekkel, csehekkel a csatornák egy jó részét. Én nem erről beszéltem. Én egy olyan fizetőstévét szeretnék, ami csak Magyarországnak szól, nem vegyített csatornákkal, hanem mennyiségben és minőségben is jobb műsorokkal. És a saját csatornákon magyar-angol nyelvváltási opció lenne.

[válaszok erre: #90 ]

Digifreak

88. Elküldve: 2002-01-11 10:10:32, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[28.]
Nem ennyi és nem kifejezetten ilyen filmekre gondoltam. Ennél jóval többre, és ami a filmek típusát illeti, olyan filmekre gondoltam, mint amilyeneket említettem. Persze, ha szerinted a 20.00 nappal, akkor a többihez is így állsz hozzá. Elovastad az általam leírt filmek tartalmát (angolul) is? Mert, ha igen, akkor rájöhettél volna, hogy nem egy csónakban evezünk.

[válaszok erre: #91 ]

digibreak

87. Elküldve: 2002-01-11 09:51:06, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[29.]
Digifreak: Bár kezd(esz) fárasztó lenni, de a valós kép általad való ekferdítési szándéka miatt néhány tényt én is közlök. "Mert a francia Kiosque-on és a Canal + -on adnak olyan filmeket, amelyek nem kerülnek mozivászonra, de híres szereplők játszanak benne." Most megy az HBO-n az "Elitta az alakulat" (hátha így külföldiül jobban érted, a Band of brothers). "Ezekkel a sorokkal csupán célozni szeretnék arra, hogy jó lenne, ha néhány filmet eredeti nyelven adnának (Nem 3-4 filmre gondoltam.)." Az HBO-n a filmek 70%-a eredeti nyelven is hallgatható. Persze csak műholdról. A Hallmarkon pedig a filmek 100%-át tudod eredeti hanggal hallgatni. Részemről ennyi. Vigyázz, ha sokat füllentesz, egy idő után senki nem fog neked elhinni semmit sem.

	[előzmény: (84) Digifreak, 2002-01-10 17:16:46]

Digifreak

86. Elküldve: 2002-01-10 21:59:59, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[30.]
Vajon mikor adnák a Summer of Sam című filmet az HBO-n nappal? Soha. Itt van a tartalom: (www.csapnivalo.hu) Egy Sorozatgyilkos Nyara - Summer of Sam (1999) Szinte az égből pottyant ide hozzánk Spike Lee filmje. Első ránézésre az ember nem is tudja, mi akar lenni ez a film, egy sötét, perverz, kemény film, amit hetekig súlyos hangulatban tartja majd a vállalkozó nézőt? Van egy sorozatgyilkosunk, aki csak úgy odasétál az autóban ülő párokhoz, és szétlövi őket, de általában minden barna hajú lányhoz odasétál, és szétlövi őket, hm, ez nem tűnik vidámnak, egyáltalán nem. Mégis el kell, hogy áruljuk, hogy egy vígjátékról van szó, amit az USA-ban persze csak 17 éven felüliek nézhetnek meg, vagyis "R" minősítést kapott, súlyos erőszak- és szex-ábrázolása, perverz és mocskos szóhasználata, valamint kábítószer-szerepeltetése miatt. Ugyanezt a filmet Norvégiában már a 15 évesek is megnézhetik, de azért az amerikaiaknak totál igazuk van. A film nem a sorozatgyilkosról szól, hanem a nyaráról, és nem is az ő saját nyaráról, hanem mindenki nyaráról abban az évben. A film végén egy tévériporter bemondja, hogy 7 millió történet létezik New York 1977-es nyaráról, ez egy azok közül, és it a pont, ekkor jövünk rá igazán, hogy mit kaptunk. Egy remek történelmi filmet, ami ellentétben a történelmi filmek zömével egyáltalán nem sótlan, unalmas és mesterkélt, hanem nyers, egyszerű, világos, és annyira életszerű, mintha egy időutazáson vennél részt. Woody Allen "meets" Robert Altman, és Tarantino-t is meghívták a meeetingre. Határozottan okos film, de ugyanannyira vicces is, az a beszélő kutya, aki ugatásával ráveszi "Sam-et", hogy öljön a film egyik csúcspontja. Brooklyn-ból maga Spike Lee közvetít, mint tévés riporter, a hetvenes évek megfelelő mikrofon-frizurájával. Látjuk a nagy áramszünetet, majdnem bejutunk a Studio 54 című helyre, rést veszünk orgián, és egy prepunk koncerten is, ahol Sam újságban megjelentetett levelének szövegéből kreálnak számot a prepunkok, és a nézőtéren mindenki nevet. Valószínű, hogy még soha nem láthattuk ilyen közelről a hetvenes éveket. És még ha valaki látta volna is, akkor sem azt látta volna, mit a filmen, (na nem mintha nem lenne hiteles), mert ez a film egy visszatekintés, a szereplők nagyon benne vannak az időben, az események is, minden nagyon ott van, 77 nyarában, csak mire letelik a két óra húsz perc, mi visszakerülünk a jelenbe, és olyan élményben lehet részünk, amiben akkor senkinek: 2 óra 20 perc alatt kinőttünk egy egész korból! (Egyebek közt azért is, mert annyi mindent szívhattunk magunkba annak levegőjéből). Egy kicsit azonban cseles a film, mert miközben nézed, nem hagyja, hogy tudd, hogy vígjáték, még öt perccel a vége előtt is félsz, hogy Spike Lee elrontja valami hülye csavarral, mint ahogy az Amerikai História X-et elrontották, de ne féljetek, Spike Lee nem hülye, egy tök színes, vicces, és gazdag filmet csinált nekünk.

Digifreak

85. Elküldve: 2002-01-10 21:26:56, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[31.]
És tegyük hozzá még azt is, hogy pl. Németországban az Oxygen című filmet 16 éveseknek ajánlották (FSK 16), ugyanúgy Franciaországban is 16 éveseknek ajánlották (INTERDIT - 16). Az Apt Pupil című filmet Németországban 16 éveseknek ajánlották (FSK 16), Franciaországban is 16 éveseknek ajánlották (INTERDIT - 16). Pedig ezek a filmek a leírtak szerint is tényleg a legextrémebbek közé tartoznak. Természetesen a 18 éven felülieknek való filmek is egész nap futhatnak.

Digifreak

84. Elküldve: 2002-01-10 17:16:46, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[32.]
Nem tudom, hogy adnak -e extra műsorokat, különlegességeket az HBO-n? Nem a szex-szel kapcsolatos dokumentumfilmjeire és néhány Oldalpáholybeli filmre gondolok. Mert a francia Kiosque-on és a Canal + -on adnak olyan filmeket, amelyek nem kerülnek mozivászonra, de híres szereplők játszanak benne. Pl. Oxygen (Főszereplők: Adrien Brody, Maura Tierney). Ezt a filmet kíváncsi lennék, mikor engednék meg, hogy csak műsorra kitűzzék valamilyen csatornán Magyarországon. It would be never allowed to broadcast such a film on any of these Hungarian channels. In Ungarn würde nie erlaubt werden, einen solchen Film auf einen der ungarischen Kanäle zu übertragen. Genauer gesagt könnte ich es auch so schreiben, in Ungarn darf nicht erlaubt werden, einen solchen Film zu übertragen. Ezekkel a sorokkal csupán célozni szeretnék arra, hogy jó lenne, ha néhány filmet eredeti nyelven adnának (Nem 3-4 filmre gondoltam.). A gyerekek már 8-9 éves korukra szert tennének egy bizonyos szintű nyelvismeretre. A nyelvtanulás mellett kitűnő gyakorlást biztosítana. Szórakozás és tanulás egyben. Pl. a Kiosque-on azt is megtették, hogy Az élet szép (Life is beautiful) című filmet olaszul is közvetítették. Vagy Spanyolországban A Lé meg a Lola (Lola Rennt) című filmet spanyolul és németül is közvetítették. De nézzük meg, a Kiosque-on kb. fél évvel ezelőtt ment a Strangeland című film (egy okkult-body piercing horror, ez viszont ment mozikban), ami véleményem szerint megint csak nem kerülhetne a "Clean-Hungarian-Screen by ORTT"-re. Ezek a filmek, mint az Oxygen és a Strangeland "extreme brutal"-nak vannak jelölve. Igaz, az Oxygen csak Amerikában, Franciaországban és Mexicoban van hivatalosan bejegyezve. Mégis 6 hónap múlva adták a holland Canal + -on. Méghozzá 10.00-kor és 18.00-kor is. (nem PPV) Nem mintha én ilyen filmeket néznék, csak a tényeket közlöm. De nagyon jó példa arra, hogy milyen extrém filmeket is betehetnek a Premiere Movie 1,2,3-on is. Az eminens (Apt Pupil - Der Musterschüler) című film éppúgy ment reggel, délelőtt, mint délután, este. Ha elmentek a www.moviedatabase.com-ra, akkor azt találjátok az ajánlás mellett, hogy: Rated R for scenes of strong violence, language and brief sexuality. Ugyanazt találjátok, mint az Oxygen-nél: Rated R for violence and language. és a Strangeland-nél: Rated R for strong graphic torture/violence, language, nudity and sexuality. Sok filmnél van ez a kiírás a moviedatabase-nél, de ezek tényleg extrém filmek. Most lássuk a tartalmakat: Pl. Oxygen: A masochistic cop (Maura Tierney), who hides her prediliction from her cop husband (Terry Kinney), gets involved in pursuing a kidnapper nicknamed Harry for Harry Houdini (Adrien Brody), who has kidnapped a rich woman (Laila Robins) and has buried her somewhere in Manhattan while demanding a ransom from her tycoon husband (James Naughton). Failure to pay the ransom within 24 hours will lead the kidnapper to abandoning the woman. In fact, the kidnapping ultimately is shown to just be a front for a cat and mouse game with the female cop. Dylan Baker also appears as the fed that is assigned to the case. Summary: What could be more horrifying than being buried alive? From that starting point, Oxygen lurches forth into fairly predictable and boring terrain. While the acting overall is quite good, the psychological interplay between the central antagonists fails to draw you in. To paraphrase the script, one tires of the "psych 101", had-a-few-too-many-bong-hits-in-the-frat-house style platitudes. I mean like wow, dude, it's really not all that deep in the end. Visually this film is magnificent. The soft and glowing, yet intense cinematography is a nice counterpoint to the dark subject matter. Vagy pl. a holland Canal + -on Perdita Durango 14.00-kor ment. De sorolhatnám még őket ......... Kicsit máshogy mennek a dolgok nyugaton.

[válaszok erre: #87 ]

Digifreak

83. Elküldve: 2002-01-10 14:38:39, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[33.]
Valamelyikőtök írásban megkérdezte az HBO-t, hogy miért nem közvetítik a Golden Globe-ot. Ők erre azt írták, hogy nem fér bele a profiljukba. Igen, teljesen világos. Nem fér bele a profiljukba. Ezek szerint az Oscar-díj kiosztó ünnepség közvetítése sem fér bele a profiljukba. De az a baj, hogy úgy látszik, még a Dreamworks-től, Paramount Pictures-től és a Universal Studio-tól származó filmek megvásárlása sem fér bele a profiljukba. (Évek óta.)

Digifreak

82. Elküldve: 2002-01-10 14:31:02, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[34.]
Ha már a technikáról beszélünk, láttam már pár stúdiót, ahonnan a műsorokat közvetítik. Gondolkozzunk el azért azon pl., hogy a UPC Direct vagy az HBO miért nem tud betenni egy nyomorult ZoomPlayer-t a filmek lejátszásánál, miért nem közvetítik a filmek többségét ennek segítségével szélesvászonban. Miért nincs a képformátumoknál átváltási lehetőség a következők között: Aspect Ratio: Fit to Window Source Aspect Ratio Derived Aspect Ratio Fullscreen 4:3 Widescreen 16:9 Anamorphic (4:3 source) ? Még én is tudnék küldeni nekik egy ZoomPlayer-t, csak hát ott van a gond, hogy ahhoz egy broadcasting service-nél megfelelő hardware-re is szükség van, ami a bitrate-et nem változtatja meg átváltásnál. (Nem olyan, mint a számítógépnél.) Ehelyett az HBO-n a filmek többsége 4:3 -as formátumban megy.

Digifreak

81. Elküldve: 2002-01-10 10:27:05, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[35.]
Valljuk be őszintén, a fórum résztvevőinek többsége nem kimondottan mozirajongó. Ugyanis, ha az lenne, akkor már régen hozzám hasonló véleményeket írt volna. Hát igen, mindenkinek van egy hobbija. Nekem a számítógép és a technikai dolgok mellett a filmek. Szeretnék sok más témára is rátérni, de amíg nem tisztázódik a fórumon ez a helyzet, addig nem akarok belekezdeni különösen új témákba. Mondjuk ki bátran, Magyarország, a magyar elektronikus média nem mekkája a filmrajongóknak. És erre még pár lapáttal rátesz az ORTT is. Szeretnék olyanokkal is vitatkozni a fórumon, akik nem csak elolvassák a filmcímeket, hanem látták is az általam felsorolt filmeket (Ez nem egy-két filmre vonatkozik csak.). Ha közöttetek van ilyen, akkor nyugodtan írjátok le a véleményeteket. De sajnos van egy olyan érzésem, hogy a filmek többségét - amit felsoroltam -nem láttátok. Így érdemileg nem lehet hozzáállni a kérdéshez. Én azért azt hiszem, hogy a többség a filmek, a dokumentumcsatornák és a sport miatt veszi igénybe a fizetőstévét. A mai helyzetet a következő párbeszéddel kitűnően lehetne jellemezni. - Do you know what it's called? - It's called a bullshit. Nagyon sok ember szereti a filmeket, ha nem is annyira, mint én. Nem tudom, a UPC mit nyújt a movie fan-eknek egyetlen egy korlátozott csatornán kívül? Itt most már arról van szó, hogy UPC Direct, HBO vagy inkább vesz az ember egy DVD lejátszót (ha még nincs), és akkor azt nézhet, amit akar. Persze az aránylag kevés DVD film is gondot okoz, mindig elszaladgálni a kölcsönzőbe. Ezért hirdették kb. 1 évvel ezelőtt pl. a Taquilla promócsatornáján azt, hogy egy gyerek veszi ki kölcsönzőből a filmeket, viszi haza, beteszi a videolejátszóba, végigfuttatja a bevezető elég gyenge képminőséget, majd hirtelen egy új képsorba váltott át a reklám, és az abban a hónapban szereplő legújabb filmpremiereket kitűnően mutatta be azzal az audiohanggal, ami a következőket jelenti magyarul: Gyenge a minőség, fáradtságos az utánaszaladgálás? Tökéletes DVD minőséget akar, többcsatornás Dolby Surround hanggal, eredeti formátumban (Formatto original)? Taquilla. Persze hát Németországban már Dolby Digital is van a Cinedom Deluxe-ön. Ki ne szeretne egy filmet tökéletes DVD minőségben, kétnyelvűen, Dolby Digital hangban megnézni? De sajnos Magyarországon mindez álom, sajnos még egy vagy két normális mozicsatorna is álom.

Digifreak

80. Elküldve: 2002-01-10 10:20:56, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[36.]
Digibreak: Komolyan mondom, ez nem igaz!!! Nem azt írtam, hogy 20.00-kor és utána nem ment soha, hanem azt, hogy nappal nem adták soha. Tudod, mik tartoznak a nappali időpontokba??? 7.00.-20.00. (reggel, délelőtt, délután) Ugyanígy nem ment a Kísértetház, a Michael Collins és a Mindent anyámról című film nappali időpontokban. De legalább háromszor leírtam már ezt. A nappal nem este van!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

digibreak

79. Elküldve: 2002-01-10 09:13:16, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[37.]
Digifreak: December 14-én este 8-kor ment "A napfény íze" az HBO-n. Máskor a valóságot írd légy szíves. Az előző füllentéseidre rávilágító hozzászólásokhoz hasonlóan vajon ezt is letörlöd?

	[előzmény: (78) Digifreak, 2002-01-10 08:31:26]

Digifreak

78. Elküldve: 2002-01-10 08:31:26, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[38.]
Az ORTT-s elemzésből egyértelműen kitűnik az HBO korlátozottsága. De vajon miért nem mentek nappali időpontban az olyan történelmi témájú filmek, mint a Kísértetház (Das Geisterhaus), a Michael Collins vagy A Napfény íze (Sunshine) az HBO-n soha? Vagy miért nem ment a Mindent anyámról (Todo sobre mi madre) című film nappali időpontokban? Pedig ezek a filmek mind értékes alkotások. Egyértelmű, az HBO az ORTT-n keresztül korlátozva van. Elege van a jogi procedúrákból, a büntetéseket nem akarja kifizetni, így enged az ORTT-nek. És utána ezért a műsorért kérnek el havi 3000 Ft-ot? Mi, magyarok meg be is vesszük ezt a dumát. Na, ebből elég volt. A legnevetségesebb az volt számomra, hogy a Táncos a sötétben (Dancer In The Dark) című filmet 18 éven felülieknek ajánlják, és ott van a nagy piros gömb.

[válaszok erre: #79 ]

Digifreak

77. Elküldve: 2002-01-10 08:12:10, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[39.]
Kedves Crc2000! A Viasat3-on is voltak többször olyan filmek, amelyekbe az ORTT beleszólhatott volna. Ezt még nem tette meg, de bármikor megteheti. A Viasat 3 aránylag jó csatorna, a filmek száma viszont kevesebb, mint az egykori TV3-nál. Hetente csupán 4-5 filmet adnak. Ezekből sem mindegyik nagyobb hollywoodi produkció. Kb. 3 vagy maximum 4 nagyobb hollywoodi film megy hetente a Viasat3-on. A sorozatokat és a bemutatókat hagyjuk ki a besorolásból. A filmeket nézzük inkább. Mondjuk az Amerikai história X (American History X), esetleg a Kánikulai délután (Dog Day Afternoon), ami miatt az ORTT felemelte volna a szavát, de ha ezt megtette volna, akkor már tényleg nagy felháborodást váltott volna ki.

crc2000

76. Elküldve: 2002-01-09 23:34:21, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[40.]
Digifreak: Hogy nincs eroszak es egyeb a viasaton?Szerintem ezt nem gondoltad komalyan vagy igen hozzaszokott a szemed a nyugati tevekhez.Lehet hogy mindennapi a nemet analog kereskedelmi csatornaknal de ez nem mindennapi Magyarorszagon es tudna legjobban az ortt tamadni.

Digifreak

75. Elküldve: 2002-01-09 15:41:04, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[41.]
Lehet, hogy te nem emlékszel, mit csináltak állandóan a TV3-mal, szinte az egyetlen normális adóval? Egésznapos műsorszünet, többszöri rövidebb szüneteltetés. Azóta már megszűnt a csatorna. (Persze csupán gazdasági okokból!?) Vagy miért olvasható az ORTT közleményében a következő? (Le lehet hozni a www.ortt.hu-ról.)? A 2001. márciusi anyag alapján ugyanazt a megállapítást tehetjük, mint 1999-ben és 2000-ben. Bár gyakran megfogalmazódik az az aggodalom, hogy a hazai televíziós kínálatban eluralkodik a torz magatartási mintákat közvetítő erőszak és agresszivitás, adataink szerint az erőszakos cselekményű produkciók, így az akciófilmek, a bűnügyi történetek, a félelmet keltő horror és thriller, a vadnyugati történetek, valamint a háborús borzalmakat ábrázoló alkotások 2001. márciusában a teljes (sorozat)filmes kínálatnak mintegy 19-20 százalékát, tehát meglehetősen kis hányadát tették ki, és a túlnyomó többséget olyan családhistóriák, romantikus szerelmi történetek, gyermekfilmek, vígjátékok (összességében 60-62 százalék), illetve nem ritkán dokumentumértékű, realisztikus, valós társadalmi helyzeteket megjelenítő, esetenként komoly esztétikai értékkel bíró művek (19-20 százalék) alkották, amelyek ugyan esetenként tartalmazhattak erőszakos, agresszív elemeket, ezek azonban semmiképpen sem tekinthetők az erőszak öncélú, személyiség- és közösségromboló bemutatásának. A csatornák között persze ebben a vonatkozásban is jelentősek voltak a különbségek 2001. márciusában, éppen úgy, mint az előző években. Szembetűnő, hogy dokumentumfilmek és társadalmi drámák túlnyomórészt csak az MTV két csatornáján, valamint a Duna TV-ben kerültek adásba, és gyermekfilmek is a Duna TV-n szerepeltek kiemelkedően legnagyobb arányban. (Zárójelben megjegyezzük, hogy a gyermek- és ifjúsági filmek magas arányában igen nagy szerepet játszott, hogy a rajzfilmek túlnyomó többsége ebbe a kategóriába esett.) Ezzel szemben szinte kizárólag a kereskedelmi csatornákon fordultak elő olyan műfajok - akciófilm, krimi, horror és thriller -, amelyek nagy valószínűséggel jelenítettek meg naturalisztikus módon agresszív, erőszakos cselekményeket. A vizsgálat során 844 műsorelőzetest figyelhettünk meg , ebből az M1 196, a TV2 184, az RTL Klub 178, az HBO 286 promóciót sugárzott. Az M1 esetében 30 előzetes (15%) tartalmazott erőszakot, a TV2-nél 102 (55%), az RTL Klubnál 104 (58%), míg az HBO-nál 114 (39%). Valamennyi csatornát figyelembe véve, a 844 promócióból 350 volt erőszaktartalmú, ami az előzetesek 42 százalékának felelt meg (1. táblázat). Az adatok alapján elmondható, hogy a műsorszolgáltatók közül elsősorban a két országos kereskedelmi csatorna élt az erőszak primer figyelemfelkeltő eszközével. (Nevetséges!!!) De nézzük tovább! Megállapítható, ha meg is jelent erőszak az M1, illetve az HBO előzeteseiben, az maximum egy-két erőszakos jelenet bevágását jelentette, szemben az RTL és a TV2 szerkesztési elvével. Az adatok jól mutatják, hogy az M1 kivételével, mindegyik műsorszolgáltató az átlagnál többször ismételte meg azokat az előzeteseit, amelyek erőszakot tartalmaztak (10, 9, ill. 12 eset). Ez a tény konkrét példákkal alátámasztva még szemléletesebbé válik. A három legkirívóbb eset a két országos kereskedelmi csatornához köthető. Az RTL Klub 17 alkalommal ismételte meg a Maori hercegnő című produkció előzetesének hosszabb vagy rövidebb változatát. Miután átlagosan nyolc erőszakos jelenet volt az előzetes variációiban, így nem kevesebb, mint 140 erőszakos cselekmény jelent meg egy hét alatt csupán ennek a műsorelőzetesnek köszönhetően. Hasonló fogalmazható meg a Dredd bíró című film beharangozójáról, amelynek ismétléseivel (6 eset) 120 erőszakos jelenettel lettek gazdagabbak a nézők. A TV2 a Száguldó vipera c. sorozat ajánlójának repetíciójával összesen 144 erőszakos jelenetet adott le. Meg kell jegyeznünk ugyanakkor, hogy a TV2-nél hét (Vadászat a vörös októberre, Lucky Luke, Száguldó vipera, Air America, Harlemi éjszakák, A Látnok, Akit nem a guta ütött agyon), míg az RTL Klubnál négy műsorszám (A Maori hercegnő, És megint dühbe jövünk, Dredd bíró, Las Vegas a bűnös város) promóciói (és azok ismétlései) tették ki a bemutatott erőszakos jelenetek 70, illetve 64 százalékát. (((Az adatok szerint az M1 és az HBO egyetlen alkalommal sem folyamodott az agresszió durva ábrázolásához. Mindkét csatornán bemutattak ugyan erőszakos cselekményeket, de nem tűzdelték meg promócióikat véres jelenetekkel. Az M1-n gyakorlatilag alig, az HBO-nál pedig csupán legyengített erőszak jelent meg február első hetében.))) Na, ugye hogy lecsökkent az "általuk" erőszakosnak ítélt filmek száma az HBO-n? Olyannyira, hogy szinte csak vígjátékokat lehet látni nappal. Egyértelmű, az HBO, pénzhiány révén nem tud fizetni a büntetésekért (sajnos az új filmekért sem), és követi pontról pontra az ORTT szabályozását. Sajnos, ez úgy pár éve, egyre erősebben kihat a műsorukra. Ez az elemzés és pár táblázat olvasható a honlapukon. Valójában nagy teljesítmény leírni ezeket, és aztán elnevezni magukat a nagy ORTT-nek. Sajnos Magyarországon ez mindig is így volt, és lehet, hogy sajnos így is lesz. Persze, hogy kell egy felügyelő szerv, de egy független szervezet. Miért nem nézted meg a felállított skálámat? Miért nem lehet egy ilyen szabályozást bevezetni? Talán túl liberális lenne?

Digifreak

74. Elküldve: 2002-01-09 14:52:38, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[42.]
Egy kicsit el lehetne gondolkozni azon, hogy Spanyolországban, Olaszországban, Hollandiában, a skandináv országokban kik irányítják a médiát. A Canal + ezen országok közül mindegyikben jelen van. Nézzük csak meg, régebben, az analóg időkben, hogy volt (kb. 8-9 évvel ezelőtt.) Olaszországban kié volt a Telepiu? Többségi tulajdonos: Leo Kirch (65 %), Canal + (35 %). Most kié a digitális fizetőstévé, a Telepiu? Nagy részben a Canal + -é. Kinek van döntő részesedése a szabadon fogható kereskedelmi tévékben, a Mediaset-ben (Rete 4, Italia 1)? Leo Kirch-nek. Ki az, aki a Stream, a másik PAY-TV mögött áll? Rupert Murdoch és a Telecom Italia. Ezek közül a médiamogulok közül egyik sem olasz származású. Leo Kirch német állampolgár, Rupert Murdoch ausztrál-amerikai állampogár, a Canal + francia érdekeltség (Jean Marie-Messier). Tekintsünk vissza több, mint 10 évvel ezelőttre. Ki hozta létre Svájcban 1988-89-ben a Teleclub-ot (ami most digitálissá alakul, kezdetnek 10 csatornával), a Premiere Analog-ot? Leo Kirch, aki vállalta a kockázatot az akkori időkben, amikor még nem volt elterjedve a fizetőstévé. Mi a helyzet Spanyolországgal? Régebben és most is a Canal + uarlja a terepet, ami tudtommal nem spanyol érdekeltségű cég. Kinek van meghatározó részesedése Spanyolország legnyereségesebb televíziójában, a Telecinco-ban? Leo Kirchnek. Ugyanez a helyzet más országokban is. Nézzük Németországot! Valójában nincs szükség más médiacégekre, hiszen a világ vezető médiacégei közül kettő is van Németországban: A Kirchmedia és a Bertelsmann. A Bertelsmann csak szabadon fogható kereskedelmi tévékkel foglalkozik, a Kirchmedia-hoz tartozik a Premiere World, aminek az értéke több, mint 16,3 milliárd márka. De nézzük kicsit mélyebben a dolgokat? Kihez tartozik a PRO7, SAT 1, KABEL1, N24, DSF? Leo Kirch-hez, aki a több, mint 12.500 személyt foglalkoztató Axel Springer-t, Európa egyik legnagyobb sajtó -és médiavállalatát beolvasztotta egy sokszorta nagyobba, a Kirchmedia-ba. Ugyancsak ő rendelkezik a futball-világbajnokság világközvetítési jogaival 2002-re és 2006-ra is (opció van 2010-re is), valamint az EM TV megszerzése után már a Forma 1 jogaival is. A világ legnagyobb filmtárával rendelkezik, kb 16.500 filmmel. Hozzá tartozik a BetaDigital digitális fejlesztőüzem. A Taurus Film, a Constantin Film is nagy részben hozzá tartozik, vannak részesedései hollywoodi stúdiókban is. És vajon ki vásárolta meg a napokban (75%) a Sport1-et, az Axel Springer magyar leányvállalata. Milyen érdekes egybeesés, igaz? A Universal Studio és a Universal Music, újságok, ingatlanközvetítő cégek, építkezési vállalatok, a Canal + szerinted kihez tartozik? A francia székhelyű Vivendi Universal-hoz. Ki ural kontinenseket a médiacégeivel? Rupert Murdoch Angliában, Észak-Amerikában, Dél-Amerikában, Ázsiában, Európa egyes országaiban is jelen van. Sky Digital, Sky Brazil, Sky Columbia, Sky Chile, Sky Argentina, Sky Bolivia, Sky Asia, Sky Japan, Sky Australia. Hozzátartozik a 20th Century Fox is, számtalan újság és szabadon fogható kereskedelmi csatorna. (FOX, FOX NEWS, FOX KIDS, FOX SPORTS) Ázsiában 300 csatornája van, csak Ausztráliában több, mint 150 újsága. .......................................... Ugyanakkor nálunk mi van? Egy koreai szintű szolgáltatást, amelyet még korlátoznak is, akarnak velünk nyugati árakon megvásároltatni. Ilyenkor felmegy bennem a pumpa!

Digifreak

73. Elküldve: 2002-01-09 14:01:51, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[43.]
Nem teljesen látod át a helyzetet. Gondolkozzunk csak egy kicsit! Én azt mondom, irányítsák azok a médiát, akik versenyképesen tudják. Szerintem az emberek többségének ez a véleménye. Gondolkozzunk csak kicsit!!! Angliában ki uralja a médiát kereskedelmi és egyéb fizetőstévé-csatornákkal? Rupert Murdoch, aki mint tudjuk ausztrál-amerikai állampolgár! Rupert Murdoch odáig is elment, hogy fel akarta vásárolni a Manchester United-ot. Perszre, Németországnak, Angliának, Franciaországnak, stb. nem kell, hogy más médiacég bejöjjön. De miért nem, mert a saját országukban normálisan, az emberek tetszésének megfelelően irányítják a médiát. És azért, mert a világ médiáját ők irányítják. Így nincs szükségük arra, hogy más is bejöjjön. Nézzük: Leo Kirch, a Kirchmedia tulajdonosa; Rupert Murdoch, a FOX tulajdonosa; Vivendi Universal, a Universal Studio tulajdonosa. A világ egyik ugyancsak legnagyobb médiacégéről, a Bertelsmann-ról azért nem szóltam, mert nem foglalkozik fizetőstévével. Politikát ne keverjünk bele a dolgokba!!! (Semmilyen szinten.) Ha magyar tőkéből nem lehet versenyképes szolgáltatást összeállítani, akkor csak az a lehetőségünk marad, hogy a külföldi cégek alapítsanak vállalatot, és legfeljebb itteni irányítással működnének.

K Tibor

72. Elküldve: 2002-01-09 13:33:35, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[44.]
Digifreak: Szallj mar le arrol az ORTT-rol. A konyokemen jon ki a sok ORTTS-s biralatod. Mar mondtam , hogy szukseg van hazai allami felugyeletre a hazai mediaban ES FOLEG OTT. Az, hogy ez nem jo, mert a mediatorveny sem az- amit az elozo balliberalis kormany - az mas teszta. Ez rajtunk szavazokon mulik. Nekem mindenfele liberalizaiobol elegem van, meg mindegyik csak dragulast es inflaciot hozott es az ellenkezojet igerte, igy hazudott. Probalj mar meg te kimenni a cegeddel pl. Franciaorszagba es ott felvasarolni a kabelszolgaltatrokat es iranyitani az ottani mediat, probald meg csak. Aztan ugy kivagnak onnan, mint macskat szarni...... Udv,. TIBI

	[előzmény: (71) Al Bundy, 2002-01-09 09:10:34]

Al Bundy

71. Elküldve: 2002-01-09 09:10:34, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[45.]
Na álljunk már meg. Egyetértek, jöjjön be C+, mert amit a jupiszi csinál az nulla. Hozza be a pénzét, kínáljon alternatívát, ölje meg a jupiszit, ha tudja (tudná). De! Nekem ne irányítsa a médiát. Nehogy már egy külföldi cég határozzon meg mindent, irányítson, diktáljon. A törvény adta lehetőségeken belül tegyen meg mindent a jó minőségü, színvonalas szolgáltatás érdekében. Nem gondolhatja seni komolyan, hogy bejön egy cég és kvázi fölé helyezi magát minden normának. Ennyire ne süllyedjünk már le.

[válaszok erre: #72 ]

Digifreak

70. Elküldve: 2002-01-09 08:42:52, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[46.]
Még szép, hogy a Viasat3-at nem büntették meg, egyáltalán nem közvetített különösebben erőszakos műsorokat. Ami pedig a külföldi médiairányítást illeti, teljesen komolyan gondoltam. És akkor eltűnnének az olyan antidemokratikus intézmények, mint az ORTT. Pl. jó lenne, ha azok közül a cégek közül, amelyeket említettem, bármelyik irányítaná a hazai médiát. Azt hiszem, már régen nem itt tartanánk.

szutyok

69. Elküldve: 2002-01-08 22:07:35, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[47.]
Én sem érzem, hogy az ORTT annyira elszállt volna, hogy már az utcára kellene vonulnom, persze nem is rajongok különösebben az "ölős-baszós" filmekért. Volt egy-két durva eset (pl. X-akták csak 11 után mehet, stb.), de lassan a műsorszolgáltatók is kezdik érezni, hogy hol a határ és alkalmazkodnak ehhez. Azért vegyük észre, hogy mind a kereskedelmi televíziózás, mind ennek szabályozása gyerekcipőben jár még Magyarországon, alig egy évtizede léteznek ezek a fogalmak.

	[előzmény: (68) crc2000, 2002-01-08 21:00:57]

crc2000

68. Elküldve: 2002-01-08 21:00:57, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[48.]
Nem akarok nagyon a vitaba beleavatkozni.Most amit el akarok mondani azzal nem az ORTT akarom vedeni mert en sem szimpatizalok veluk. De a kezdenek kisse megvaltozni (en ezt gondolom).pl viasat3-mal kapcsolatban is.erdemes belegondolni.En miota indult a viasat 2001 eleje azota nezem es sok esetben az ortt megbuntetthette volna oket eroszak es egyeb miatt de nem tette.En lattam az egyik felmeresuket miszerint kiugroan magas volt eroszak es erkolcstelen stbstb nem megfelelo idoben tehat tiz ora elott a Via3mon Egyszer sem allitottak le az adasukat ezen erdemes elgondolkozni.

[válaszok erre: #69 ]

nonszensz

67. Elküldve: 2002-01-08 17:24:54, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[49.]
Digifreak: "ha a jelenlegi, Magyarországon lévő cégek nem tudnak jót alkotni, akkor igenis sokkal többet érünk, ha a külföldi, nagy médiavállalatok veszik át az ország médiairányítását." Azért ezt ugye te sem gondolod komolyan? "Hogy lehet az, hogy ezeknek a társaságoknak több milliós előfizetői számuk van minden országban?" Mert a bérekhez képest fillérekért árulják a szolgáltatást, és az ottani polgár nem azon gondolkodik, hogy tankoljon, vagy tévézzen-e a következő hónapban. "Ha ez így van, akkor ez azt jelenti, hogy a Magyarországon élő emberek többségének nincs igénye változtatásra" Ha a fórumöt nem csak írnád, hanem olvasnád is, akkor megláthatnád, hogy van. De ez úgy tűnik téged nem érdekel (mármint a fórum), csak a magadét nyomod. "Ami pedig a lényeget illeti, nem hiszem, hogy több üzleti dolgot közöltek volna nálam." Pontosan mit is azon kívül, hogy canal plusz rulez?

	[előzmény: (64) Digifreak, 2002-01-08 14:22:28]

K Tibor

66. Elküldve: 2002-01-08 15:04:28, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[50.]
Digifreak:Nem tudom mi a bajotok. Tudtommal itthon is eleg sokan tudjak nezni a nyugat europai fizetos szolgaltatasokat. Mindez csak penz es hozzaallas kerdese. Nemhivatalosan hozzaferheto sok ado. Es nem hinnem, hogy ha itthon is ezekre hivatalosan elo lehetne fizetni, olcsobb lenne a kinti arnal. Rendszabaklyozasra pedig igenis szukseg van, az nem zarja ki a TV szerepet vagyis a tajekoztattast es szorakoztatast. Bar a kereskedelmi TV-knek ugy latom nem a reszletes es pontos tajekoztatas a celja, hanem csak a sajat maguk dicserese es a profithajsza. TIBI

	[előzmény: (62) Digifreak, 2002-01-08 10:10:05]

Reális elképzelés egy fizetőstévéről

(üzenet: 120, Sat)

/ 5

Lista:

Kép:

Smile: